„Es ist nicht der Staat, den wir brauchen, sondern es sind die Unternehmen“. Das Problem der deutschen Wirtschaft seien nicht fehlende Staatsinvestitionen, sondern fehlende Privatinvestitionen. Eine Verbesserung der wirtschaftlichen Lage sieht er nicht voraus. Und: die Klimapolitik der Bundesregierung ist ebenso teuer wie fehlgeleitet. Durch Öl-Einsparungen in Deutschland wird nicht weniger Öl gefördert – andere Länder freuen sich nur über günstigere Preise.
Weitere Interviews:
https://www.tichyseinblick.de/video/interview/fritz-indra-absturz-e-auto/
Kein Mensch behauptet, dass bei „wachsender Menschheit“ die Verteilungskämpfe abnehmen könnten. Wie auch. Mit Demografieleugnerey kommen wir nicht weiter. Die Bombe tickt: Echtzeit-Statistiken. Bevölkerungsuhr jeden Landes
Es ist nicht seine Aufgabe am den Publikationen des IPCC zu zweifeln ?
Das IPCC ist ein Zweckverein von Al Gore um die NGOs von Al Gore zu füttern. Das geht aus einem Leserbrief eines Mitarbeiters des IPCC an die Detroit News vom Nov. 1989 hervor, den ich auf meiner Webseite (hier https://polpro.de/jokes.php#poll ) übersetzt veröffentlichte. Das von Al Gore gegründete IPCC hat nicht die Aufgabe neutral zu berichten, sondern einen menschengemachten Klimawandel zu behaupten und Berichte darüber zu veröffentlichen. Das ist gezielt unseriös. Und allgemein bekannt. Es sollte auch H.W. Sinn bekannt sein.
Ich schätze Herrn Sinn. Allerdings sollte er physikalische Gesetze und Fakten beachten. Als da der mit Abstand größte CO2-Kreislauf wäre:
Kaltes Wasser(Ozeane) kann viel CO2 lösen, warmes Wasser(Ozeane) deutlich weniger. im Laufe von Jahrtausenden schwankt die Sonnenstrahlung leicht und damit auch die Ozeantemperatur. Als Folge ändert sich (um 700 Jahre ? verzögert der CO2-Gehalt der Luft. Bohrkerne aus Eis und Sedimenten bestätigen: CO2 ist die Folgewirkung von (Ozean-) Temperatur. Nicht – wie von dafür bezahlten NGOs behauptet wird – die Ursache. Ursache und Wirkung bitte nicht vertauschen wie es die Klimasekte macht um Steuern zu generieren.
Siehe etwas genauer und umfangreicher auch meine Webseite hier https://polpro.de/mm19a.php#kl7 und an lielen anderen Stellen.
Da Prof. Sinn neuerdings meint die Menschen mit dem nach seiner Überzeugung menschengemachten Klimawandel beseelen zu müssen, habe ich den Beitrag an dieser Stelle gleich gekänzelt.
Schade das sich ein solch honoriger Mann in die Dienste der Klimasekte stellt.
> Die Methoden, die die Politik anwendet, um eine CO2-Senkung der Wirtschaft durchzusetzen sind falsch und bringen wenig
Falsch ist bereits das Ziel – es gibt so viele Hinweise, dass CO2 mit dem Klima nichts zu tun hat. Aber OK, das eigentliche Ziel ist eh das Abkassieren.
Sinn ist ein kluger Mann. Um so erschreckender ist, dass er den „menschengemachten“ Klimawandel für die reale Gefahr ansieht. Der rein ideologisch begründete Klimawahn ist das Urproblem unserer Zeit und veruracht alle weiteren Krisen mit exorbitanten Auswirkungen.Es dreht sich nur noch im den sinnlosen Kampf gegen die Sonne.
Ich kaufe die manipulative Erzählung C02 = Treibhauseffekt = Erderwärmung nicht mehr ab.
CO2-Bepreisung ist willkürliche Planwirtschaft und Ablaßhandel, ja Selbstgeißelung. Die Chinesen und die Inder zahlen nichts.
Jetzt ist die grüne Hirnwäsche schon bei Herrn Prof. Sinn angekommen.
Meine Güte!
Schon sehr lange. Er glaubt an Märchen. Wegen der Kinder. Und Kindeskinder.
Ist mit auch aufgefallen. Bereits während Corona schickte er „Ergebenheitsadressen“ an die Machthaber, bevor es an die ökonomischen Analysen und somit an die Kritik derselben ging.
Auch ein Hr. Sinn kann irren.
Merz ist nicht sonderlich intelligent und da 96% der CO2 Emissionen von der Natur selbst verursacht sind, ist es sehr unwahrscheinlich das der Klimawandel Menschen gemacht ist.
Es sind nicht vier (4) Prozent, sondern nur 0,042 Prozent. Also reden wir hier über 99,.. Prozent. Das sind theoretische Zahlen, Gedankenspiele. Denn, Spötter sagen, praktisch nicht meßbar. Es ist nur ein Vorwand, um andere zu foppen, über den Tisch zu ziehen.
Ein Punkt ist: würde die Masse etwas von wahren Aussagen verstehen, dann würde man nicht darauf hereinfallen.
Der andere Punkt ist die Wissenschaftsgläubigkeit. Es muß nur auf der Flasche, auf dem Etikett, der Name „Wissenschaft“ verzeichnet sein, schon folgt die Masse und läßt sich betören, weil sie die Lüge einer Pseudo-Autorität nicht durchschaut, nachprüft.
Man bricht also die eigenen Regeln. Das ist fatal.
der geringe CO2-Anteil in der Luft ist mit einigen Aufwand messbar. Er ist seit den ersten genauen Messungen vor 200 Jahren praktisch mit ca. 400 ppm konstant. Trotz Industrialisierung, Motorisierung etc. Dokumentiert in Meyers Konversationslexikon von 1858, Band 2, Seite 321
Es gibt 3’000 Milliarden t CO2 – was machen da xx t CO2 aus? Das rechnete ich mir hier aus: https://polpro.de/note.php#062 Dort ist auch ein Scann des o.g. Lexikons
Ein geradezu erschütterndes Interview, dass Herr Tichy hier mit Hans-Werner Sinn geführt hat.
Nun halte ich von Ökomomen im Allgemeinen nicht allzu viel, aber Herrn Prof. Sinn habe ich bis Corona davon ausgenommen. Wie sich Herr Prof. Sinn allerdings in diesem Interview äußert, bestätigt die schlimmsten Befürchtungen. Bereits in Sachen Corona ist er als Impfbefürworter in Erscheinung getreten und demonstriert auch in diesem Gespräch mit Herrn Tichy, dass er scheinbar völlig unkritisch, politische Narrative übernimmt. Sei es der Klimawandel, die endlichen Ressourcen und daraus resultierendem notwendigem Wohlstandsverzicht, eine hochgelobte Merkel, ein kluger Friedrich Merz oder die EU, bei der stets der Schlüssel aller Probleme liegt. Angepasst bis zum Anschlag, verirrt er sich darin, die Deutschen länger arbeiten lassen zu wollen, bevor er als Ökonom auf die Idee kommt, zunächst einmal unsinnige ideologische Projekte abzuschaffen, Thema Zuwanderung. Ganz im Gegenteil, sein Denken setzt auf diesen auf, um dann darauf seine Binsenweisheiten zu verbreiten. Marktwirtschaft auf Basis „Menschengemachten Klimawandels und damit verbundenen CO2-Handel. Er wirkt dabei wie ein vom Angstschweiß geplagter Verbandsvertreter, der alles will, nur es sich nicht mit der Politik verscherzen. Herr Tichy hat ihm jede Menge Brücken gebaut und intelligente Fragen gestellt um Herrn Sinn den Weg zur Kritik zu ebnen wo sie angebracht wäre. Nichts. Am Ende war sogar noch die Autoindustrie selber schuld, durch den „Dieselskandal“, dessen einziger Skandal der Umgang damit war, oder der Wähler der das alles so will – erzählt uns ein Ökonom der CO2-Handel für ein tragfähiges Konzept für eine Volkswirtschaft hält.
Damit ist für mich, Prof. Hans-Werner Sinn, der „führende Kopf der deutschen Volkswirtschaftslehre“ schlicht nicht ernstzunehmen.
Ich gebe zu bedenken, dass keiner derjenigen gehört wird, der gegen die Grundüberzeugungen der Regierungen antritt. Von daher habe ich die Ausführungen von Herrn Sinn immer unter dem Akspekt gesehen, dass Herr Sinn den menschengemachten Klimawandel aus politischen Gründen bejaht, dann aber aufzeigt, dass D sich auf einem Irrweg befindet.
Corona habe ich nicht mitverfolgt. Aber ich weigere mich inzwischen, auf Wissenschaftler zu hören, wenn sie außerhalb ihres Fachgebietes „tätig“ werden. Herr Hirschhausen gehört dazu und auch Herr Lesch.
Corona war eine Werbeprojekt sondergleichen. Auch dort habe ich mich lieber auf das verlassen, was in meinem Umfeld geschehen ist. Und bevor ich einem Volkswissenschaftler folge, habe ich mir dann lieber Herr Bhakdi angehört. Sachlich und kompetent.
Auch die Analyse zu dem Kreuzfahrtschiff von einem WHO Mitglied – entgegen der WHO Reklame – hat mich mehr überzeugt, als vieles andere.
Unterschreibe ich als Diplom-Volkswirt zu 100 %. Sinn hielt ich schon immer für ein Leichtgewicht seiner Zunft – Prof. Stefan Homburg dagegen fand ich schon immer überragend, und er hat auch den Corona-Intelligenztest brillant bestanden. Sicher frei reden kann er außerdem.
Die vielen Staaten der Erde nehmen alle unterschiedliche Plätze bez. Wohlstand u. Entwicklung ein. Sie werden sich niemals alle einigen auf die CO2-Bepreisung. Sie freuen sich, dass die Energie- u. Industrierohstoffe in der EU, v. a. in D., so teuer werden! Der Weg der Lenkung scheidet demnach aus als praktikabel. Und noch etwas lässt der Interviewpartner aus: Die Preise werden in D. schlicht für einen zunehmend großen Teil, es sind schon die allermeisten, zu hoch. Die Leute sparen, nicht am Auto, denn das braucht man, sowohl um zur Arbeit zu kommen als auch um einkaufen zu können und auch um soziale Kontakte etc. zu pflegen. Als emeritierter Prof. kennt er keine finanziellen Sorgen, aber er müsste nur die Angabem zum Median lesen und dann die Erhöhung der Ausgaben für Notwendigkeiten durch CO2-Abgaben einberechnen.
Die Wirtschaft verflüchtigt sich in diesem Land, langsam, aber unaufhaltbar. Es fehlt nicht nur günstigem, konkurrenzfähigem Öl etc., sondern auch an gut ausgebildeten Leuten, s. steigende Zahl von Schulabschlusslosen, und die Generation Z ist mehrheitlich nicht für strukturiertes präzises u. engagiertes Arbeiten bekannt! Was macht man mit einer solchen Gesellschaft? Wie soll man die Teuerungen, die nicht das Allergeringste bez. des Klimas zeitigen, bezahlen?
Die Verteilungskämpfe kommen, aber es wird nicht nur um die Verteilung gehen, sondern um sämtliche Zustände in diesem Land.
Min ca. 7:10: Nein, Energie sei kein wichtiger Faktor. Arbeitskraft und Boden. Energie auch.
Na, Arbeitskraft in D ist teuer und ungebildet. Und Boden? Bodenschätze? Hat D nicht. Landwirtschaft? Hat D bald auch nicht mehr mangels Düngung. Boden für Wirtschaft geht nur mit Gebäuden. Bauen ist zu teuer und technische Anlagen sind zu sehr reguliert und damit teuer. Und dann kommt die teure Energie oben drauf. Alles wird mit Energie angetrieben. Mit teurem Wind- und Sonne Strom oder mit verteuerten Primärenergien Öl, Gas, Kohle.
So gerne ich Herrn Sinn anhöre, manche seiner Äußerungen entziehen sich meinem Laienverstand. Seine Aussage macht eigentlich nur Sinn für ein Land, in dem Energie billig und unbegrenzt zur Verfügung steht. Selbstverständlich ist.
Obwohl MINT tatsächlich echte Naturwissenschaften sind, heißt das natürlich nicht, dass die besser denken können oder dass sie besser entscheiden können mit unvollständiger Information. Das ist das Wesen von Politik, du musst entscheiden, weil das Volk heult oder sonst was, obwohl du stets/regelmäßig nicht alles weißt, um rational entscheiden zu können. Also kommt das „Bauchgefühl“ hinzu – und das kann trügen. Entscheidend ist, dass man fähig ist zur Korrektur, wenn’s schief läuft. DAS ist das eigentliche Manko bei der Sache: Wer gibt schon gerne Fehler zu? Beispiel Schuldenbremse: Lösen oder weiter zuzwicken? Oder Zuzug, gut oder schlecht? Und vor allem: WER soll kommen? Ich sage die: Chinese Female Soldiers Parade – YouTube – andere werfen lieber Teddys. Usw.
Kassandra, ich sitze hier gerade leicht lädiert und habe viel Zeit am Wochenende gehabt, mich bei Danisch, Anti-Spiegel, Uncutnews etc. durchzulesen. U. a. auch das Video von Vucic gesehen.
Die Falten auf meiner Stirn kann man inzwischen mit dem Zollstock messen, aber es sind weniger Sorgenfalten als verständnislose „Hä? Habe ich etwas nicht mitgekriegt bzw. woran schnüffeln die alle?“-Falten.
Dieser Deagel-Report kann doch nicht im Entferntesten wahr/echt/ernstgemeint sein; 55 Millionen Deutsche weniger (was ist mit dem Rest von Europa, oder trifft das nur uns in den Grenzen von
19371990)? Soviele also wie an Menschen im 2. WK gestorben sind? Wie soll das gehen? Eine Mischung aus Spritze, Bombe, Messer und Hunger? Wer sollte das bewerkstelligen, und vor allem, warum? Mir reicht dafür die Erklärung, daß der alte weiße Westen zu sterben hat, einfach nicht aus.Die, die da die Strippen ziehen mögen (falls das überhaupt noch nötig ist, und das alles tatsächlich einen sich selbsterhaltenden Zustand erreicht hat), was hätten die im Endeffekt davon, wenn es kein Deutschland, kein Europa, keinen Westen mehr gibt? Sind sie nicht selbst Teil davon? Oder sind das Mars-Männchen, die geifernd und sich kaputtlachend über allem schweben, und Chaos um des Chaos willen verursachen? Und daß da jetzt Pläne sich der Vollendung nähern, die schon vor 150 Jahren angefangen wurden…nein, tut mir leid, so eine leistungsfähige Glaskugel hat niemand. Weder die Rockefellers noch (Obacht!) die Rothschilds, um auch noch sämtlichen Klischees zu bemühen.
Welche Art von Bedrohung stellt denn das jetzige Deutschland, das so wirtschaftlich und gesellschaftlich enteiert ist, überhaupt (noch) dar, um sich den Zorn und Haß von wie auch immer gearteten Strippenziehern, wer sie auch sein mögen und wo sie auch sitzen mögen, zuzuziehen?
Abschließend zu Vucic: das erscheint mir nicht authentisch. Wenn dem so wäre, wie er es beschreibt…der ist viel zu ruhig dafür. *Sollte* er das vielleicht sogar so sagen, eine falsche Fährte legen, was ist es? Ich kann mir darauf nicht den geringsten Reim machen.
Schräger Nebengedanke: wäre dem allen so…na ja, warum sollte ich dann noch in die Arbeit gehen? Stopp hier und jetzt, LMAA, und ansonsten abwarten, Tee und schönen Rhöner Mispelbrand trinken, Spengler lesen? Ähhh…nee, das funktioniert nicht. Weder hier noch woanders, egal ob in Friedens- oder Kriegszeiten.
Und so werden die Fragezeichen über bzw. Fragefalten auf meinem Kopf immer mehr bzw. tiefer.
Die Verteilungskämpfe werden zunehmen – ja, und zwar proportional mit der „wachsenden Menschheit“. Allein bei der Energieversorgung: Also der Hauptgrund ist klar, für weniger Wohlstand sorgt das WEF in Da wos schön und teuer ist. Die Albedo ließe sich verbessern durch die Weisung, alle Menschen sollten helle, weiße Kleidung tragen. Das EIKE weiß auch: Die Erde gebiert ständig nach, alles, was wir wollen. Wer’s nicht glaubt, ist selbst ein Spinner, oder? Und die Hyperfertilen des globalen Südens sind fruchtbar wie nie und mehren sich wie nie – was wollen Sie mehr? Das MUSS auch so sein, denn der Energieverbrauch einer Milliarde Menschen ist 20.000 TWh pro Jahr. Im Jahre 1950 waren das noch 12.000 TWh pro Jahr und Milliarde, s. die Zahlen vom EIKE, https://eike-klima-energie.eu/2023/12/19/cop28-eine-grosse-globale-psycho-party-um-mehr-geld-aus-ein-paar-suendenboecken-herauszuholen/ – wie zitiert. Klima? Tut ihnen nichts, leider. Demographie? Der WEF wartet schon … .
Ansonsten gilt: It’s the demography, stupid. @alle: Wann begreift ihr es? Das EIKE weiß das, hat es sehr gut dargestellt:
Der stetig wachsende Bedarf an Energieversorgung für die „wachsende Menschheit“ ist beim EIKE gut belegt, s. das Schaubild ganz neulich: #Das Schaubild macht schön anschaulich: Im Jahre 2000 war der globale Energieverbrauch 120.ooo TWh, heute sind das ein Drittel mehr, also 160.ooo TWh. Die Erdbevölkerung ist von damals 6 Milliarden just um ein Drittel auf heute 8 Milliarden angeschwollen. Um 1950 waren es noch etwa 30.ooo TWh. 1950 ist das Jahr meiner Gnadengeburt, damals lebten weltweit weniger Menschen als heute allein in China und Indien zusammen, mithin ca. 2,5 Milliarden im Jahre 1950. Noch Fragen? Die Bombe tickt weiter: https://countrymeters.info/de
#https://eike-klima-energie.eu/2023/12/19/cop28-eine-grosse-globale-psycho-party-um-mehr-geld-aus-ein-paar-suendenboecken-herauszuholen/
Ob wohl die Ingenieure, Chemiker etc. hinter her kommen mit der immer brisanter werdenden Bombe? Beim Ausbauen von Wasweißich. Halten wir die Hyperfertilen lieber auf Abstand, nicht in die Burgh lassen … . Schaumer mal.
Auch wenn’s nervt: It’s the demography, stupid. Sonst eigentlich nichts, oder?
Wer aber etwas sagt, der kömmt vor den Kadi, den bayrischen: https://openjur.de/u/2396606.html – so schaut’s aus.
Hier das Interview, das Roger Köppel von der Weltwoche führte: https://weltwoche.ch/daily/serbiens-traditions-tageszeitung-berichtet-ueber-weltwoche-interview-mit-staatspraesident-aleksandar-vucic/
Im Transkript jetzt auch dort hinter der Bezahltschranke
Das war ein sehr gutes Interview – und man kann ja nichts anderes tun, als immer wieder zu versuchen, die Wähler mit solchen Interviews wachzurütteln und aufzuklären. Professor Sinn kann Wirtschaft so erklären, dass selbst Klein-Erna die wirtschaftlichen Zusammenhänge versteht. Das ist ein großes Talent. Was Prof Sinn nicht so gut kann: die politische Situation und die Macht der Linken und die deutsche Staatsgläubigkeit zu erklären. Sinn argumentiert ökonomisch-rational – und geht auf die ideologisch getriebenen irrationalen linken Träume, die die deutsche Politik massiv prägen, gar nicht ein. Mal abgesehen davon: wenn Benzin oder Diesel aufgrund der CO2 Besteuerung unbezahlbar wird, kommt das Verbrenneraus auch ohne Verbot. Von daher verstehe ich diese Diskussion darüber nicht so ganz.
Ich fordere 0,08% CO2 in der Atmosphäre. Ich mag nämlich eine grüne Umwelt (ohne den „Grünen“), besseres Pflanzenwachstum, somit potentiell bessere Ernährungssicherheit. Wenn es daneben marginal wärmer würde, wäre es mir auch Recht. Längere Vegetationsperiode, weniger Energieverbrauch fürs heizen, weniger Kleidungsbedarf. So lange dieser Planet zu 70% von Wasser bedeckt ist, fürchte ich auch keinen Wassermangel. Meerwasser entsalzen konnten schon die Kelten und andere Kulturen. Ist also auch keine neue Herausforderung.
„CO2 ist das Gas des Lebens und während der “Kambrischen Explosion” gab es CO2-Anteile in der Atmosphäre mit über 6000ppm!“ so schrieb neulich jemand woanders.
Sie beschäftigen uns mit allem möglichen und treiben uns in Ängste, nur, damit wir stille halten zu all dem, was sie uns zu Lasten lange in die Wege leiten.
Robert Habeck in Davos 2022
„Wenn Sie sich vorstellen, dass ein Teil der Menschheit Hunger erleiden wird im Laufe des Jahres oder des nächsten Jahres, dann ist das natürlich auch eine Frage, wenn wirklich ein Teil der Bevölkerung den Hungertod stirbt..
…und deswegen ist es wirklich auch undenkbar, dass wir sagen, okay, 100.000 Menschenleben sind vielleicht verloren, aber wir gehen jetzt auf Russland einfach zu und heben Sanktionen auf, so wie die das auch verlangen, damit die Exporte von Weizen dann wieder beginnen können.
Deswegen noch einmal, um das zusammenzufassen: wir müssen uns an globale Märkte halten […] wenn wir nur an uns selbst denken, dann werden wir die Krise verschärfen. […] Wir müssen also die globalen Märkte offen halten.“: https://twitter.com/Michael_Ballweg/status/1528757558747488256
Und danach bei Anne Will:
„… aber wenn man jetzt sofort den Schalter umlegt, wird es in Deutschland zu Lieferengpässen, ja zu Lieferabbrüchen kommen, zu Massenarbeitslosigkeit, zu Armut, zu Menschen, die ihre Wohnung dann nicht mehr heizen können, zu Menschen, die kein Benzin mehr haben.
Und das muss man dann stehen, und zwar mehrere Monate, vielleicht Jahre stehen Und es ist schlauer, es ist besser, erst die Vorbereitungen zu treffen und dann die Entscheidungen zu treffen – und dass es moralisch!!! nicht schön!!! ist, dass es eine elende!!! Situation ist, das ist einfach zuzugeben…“ https://www.welt.de/vermischtes/article237519949/Habeck-bei-Anne-Will-Dann-wird-es-zu-Lieferengpaessen-Massenarbeitslosigkeit-und-Armut-kommen.html
Genozid nannte man das hinsichtlich mancher Völker, die ausgelöscht werden sollten. Deagel beschreibt übrigens in der Forecast von 2017 nur noch 28 Millionen Einwohner in Deutschland für 2025. Damit wären die dann zur Verfügung stehenden „Erneuerbaren“ vielleicht sogar ausreichend – so die Trassen stehen. Und, wie oben angemerkt, noch genügend Fachkräfte zur Wartung und Erneuerung übrig bleiben.
Wie der grüne, uns gesandt von wem auch immer, dem allen dereinst vor dem Tribunal begegnen wird – wie soll man das heute schon wissen?
Ich habe schon einige sehr gute Referate von Prof. Sinn gehört. Das er hier bei diesem Interview gleich das Thema „menschengemachter Klimawandel“ aufwirft lässt mich bis zu einem gewissen Grad fassungslos zurück. Weiß er es nicht besser oder will er nicht? Gut, er ist Wirtschaftswissenschaftler und kein Physiker oder Klimatologe, eine Entschuldigung kann das aber heute nicht mehr sein. Im gleichen Atemzug könnte er von der Notwendigkeit der Corona-Impfpflicht sprechen. Es wäre besser gewesen, er hätte sich dazu nicht geäußert, weil er damit die Ideologie der Ampel und weiterer „Würdenträger“ bedient.
Wir erleben einen Klimawandel, der gerade mal in einem sehr kurzen historischen Zeitraum eine geringfügige Erwärmung bringt, wie lange noch, weiß keiner.
Das Klima ändert sich, seit die Erde eine Atmosphäre hat. CO2 beeinflusst nicht das Klima, sondern der CO2-Gehalt wird von der Temperatur beeinflusst und hinkt dieser statistisch jedoch etwas nach. Zu Zeiten der Dinosaurier war der CO2-Gehalt schon mal um ein Vielfaches höher, als heute. In den Jahren nach der letzten Eiszeit gab es mehrere Warmzeiten, während derer die durchschnittlichen Temperaturen schon höher waren als heute, Grönland in weiten Teilen eisfrei, Island mit Ackerbau und Wäldern, Alpengletscher nur in den höchsten Höhen. Das ist anerkannte nicht ideologiegesteuerte Wissenschaft, fast alle Fakten belegt. Also was soll das Geschwafel vom menschengemachten Klimawandel? Recht hat H.W. Sinn, wenn er anmahnt, dass man sparsamer mit Ressourcen umgehen muss, da führt kein Weg daran vorbei, zumal die Weltbevölkerung immer weiter wächst und das schon ein Antagonismus ist. Ich bin zwar ein ausgemachter Gegner grüner Ideologie, aber wir haben nur eine Erde und ein schonender Umgang mit der Umwelt, der Natur und allem, was die Erde uns bietet, ist prioritär, die Erde ist nun mal auch Lebensraum des Menschen, auswandern auf irgendeinen Planeten Utopie.
Stimme Ihnen zu. Ein weiteres Problem sind die „Wissenschaften“ wobei ich die MINT Fächer ausnehme. Ökonomie ist ein Teil der Geisteswissenschaften und gründet auf Axiomen. Es wird halt herumtheoretisiert. Gäbe es tatsächliche Erkenntnisse hätten die Staaten nicht die Probleme die sie haben. Vieles was die Wissenschaften heute als erforschte Erkenntnis ausgeben war dem Zufall geschuldet. Die vielen Gutachten ohne jedwede Konsequenz sprechen eine überdeutliche Sprache.
António Guterres (Generalsekretär der UN) ist ein sog. MINT. Klaus Schwab (neo-kommunistischer WEF-„Gründer“ und Transhumanist) ist es auch. Beide reiten den betrügerischen Klima-Hype.
Wie erklären Sie sich das?
Da Sie von Axiomen reden, ist Ihnen nicht bekannt, daß der gesamte Evolutionskomplex und auch der Atheismus auf diesen ruht und nur auf diesen und diese wie versteinerte Dogmen beschützt? Keine echte Kritik duldet? Und andere cancelt, eine riesige Brandmauer errichtet hat?
Der Fachbereich Wirtschaftswissenschaften ist einer der seriösesten in unserem Land.
Was Sie nur meinen können, ist, da gibt es auch einige Möchtegern-Ökonomen, die viel Unsinn schreiben. Das hat aber eine einfache Erklärung. Man hat den Gegenstand des eigenen Fachbereichs verlassen.
Ich kenne mindestens ein Land, welches von MINT-Gläubigen ruiniert wurde und weiter wird.
Wieso überschätzen Menschen eigentlich diese MINT-Berufe? Man verdient damit teils sehr viel Geld. Ja. Aber, mit dem Denken haben die es nicht mehr so. Warum muß das so sein? Das hat mit den Unis zu tun. Es sind eigentlich keine mehr. Dort werden jetzt nur noch aalglatte Wichtigtuer ausgebildet, ohne jegliche Bildung. Wer diese nicht bereits mitbrachte, hat schon verloren.
António Guterres jedenfalls, soll sehr gute Noten erhalten haben. Ich frage Sie: wofür?
Ach ja: an der ENA (der franz. Kaderschmiede) hat man Mitte des 19. Jahrhunderts sehr gut sehen können, was Ingenieure mit der Vernunft für einen kolossalen Dreck erzeugt haben. Daraus entstand ein fürchterliches, mechanisches Weltbild. Der Sozialismus ward „geboren“ und lieferte später die Blaupause für den Sozialisten Adolf und seiner neuen Variante des Sozialismus.
Nachzulesen bei Hayek, einem ausgezeichneten Denker und vorzüglichen Wirtschaftswissenschaftler.
Ich erinnere höflich daran: in diesem Land ist man geradezu stolz darauf ein Analphabet in wirtschaftlichen Dingen zu sein. Die Menschen haben vergessen, wer diesen Reichtum aufgebaut hat und wem sie das zu verdanken haben.
Ein guter Ingenieur ist fast unbezahlbar. Aber, die schlechten Varianten und davon gibt es sehr viele, können ein Land gegen die Wand fahren.
António Guterres, dem Hündchen von, und Klaus Schwab, geht es um sehr viel mehr: der Erschaffung eines neuen Menschen. Davon wäre sogar ein Adolf begeistert. Die Sozis sowieso.
Nur sagen die das nicht offen. Nicht jeder soll an den neuen „höllischen“ Zuständen teilhaben dürfen. Denn, wer die Ziele des Transhumanismus für gut hält, hat keine Ahnung von seinem Endprodukt.
Und daran ist die pol. Aufkärung schuld. Das aber wissen Sie noch nicht: Axiome. Aberne Axiome, die nie bewiesen werden können und nicht stimmen.
ich erkläre mir dies so, dass es in jeder Fakultät solche und solche gibt.In den MINT Fächern muß nachgewiesen werden dass etwas funktioniert. In den Geisteswissenschaften eben nicht, da reicht die Behauptung. Dies kann man an den Zuständen der einzelenen Volkkswirtschaften sehr gut erkennen. In den MINT Fächern werden Axiome sehr schnell veri oder auch falsifiziert. In den Geisteswissenschaften eben nicht. Untrügliches Zeichen ist die Zunahme der Tafeln oder auch die Zunahme der Obdachlosen. Wenn dies aber das Ergebnis dieser „Wissenschaften“ sein soll, muß man sie hinterfragen dürfen.
Man kann alles erklären. Eine Erklärung ist noch kein Beweis.
Ich empfehle Ihnen Carl Menger zu lesen und seine Grundsätze zur Methodik. Da wird Ihnen geholfen.
Sie sind nicht vom Fach und Ihnen jetzt 5 Jahre eines seriösen Studiengangs zu vermitteln, ist niemanden möglich.
An den Zuständen der Volkswirtschaften ist der unwissenschaftliche Sozialismus schuld und an der Amut auch.
Der Betrug mit der Umwelt und Energiewende und Klima geht zurück auf den linken Club of Rome und einiger reicher Pseudo-Sozialisten. Der MIT (USA) hat sich für diesen Betrug auch einspannen lassen.
Und bei Axiomen irren Sie klar. Auch die Ingenieurwissenschaften haben einen geistigen Überbau und deren (falsche) Axiome bestehen weiter, wider besseren Wissens. Nichts wird da korrigiert. Wir reden hier nicht über Mechanik, Schrauben und so.
Ein erlernter und ausgeübter Beruf, ein abgeschlossenes Hochschulstudium, seit Jahren selbständig. Ich bin immer begeistert wenn Leute wie Sie mir erläutern wie Leben funktioniert. Danke. Auch Aurelio Peccei habe ich gelesen.
Am Ende eines Vortrags, in München (LMU?), bei der er die Energiewende zerpflückt hat, nahm er dazu Stellung.
Prof. Sinn sagte in etwa: wer bin ich, eine Mehrheit von Meinungen dazu, anzuzweifeln.
Er beugt sich also vor einer lügenden Mehrheit. Unwissenschaftlicher geht kaum. Nur ein hartnäckiges nachfragen, könnte hier wirklich Licht hineinbringen.
Und sie betrachten eine historische Wissenschaft. Kein Mensch weiß etwas über die Vergangenheit. Es beruht alles auf sehr spekulativen, manipulierenden Annahmen. Der moderne Mensch hat keine Ahnung. Weder über die Entstehung der Erde noch über andere Dinge. Man ist da sehr borniert und verweigert echte Erkenntnisse aus anderen wichtigeren Fachbereichen.
Ein Beispiel: pro Stunde tropft ein Liter Wasser in den Behälter. Wie lange tropft der Hahn schon? Die Moderne hat keine Ahnung, aber sie verkauft dem Leser Glauben (also Spekulation) als sicheres Wissen. Und das ist Betrug.
Die Antwort lautet: die stillschweigenden Annahmen (das Kleingedruckte) bestimmen das „erwünschte“ Ergebnis.
Echte Wissenschaft muß alle wahren Aussagen mitbedenken, mit berücksichtigen. Genau das tut die Moderne NICHT.
In Israel, wohl um Jerusalem herum, wurden erneut wichtige Ausgrabungen getätigt, die erneut die historische Genauigkeit und Korrektheit der Bibel bestätigen. 😉 Die Moderne ignoriert das weiterhin. Klug ist etwas anderes.
Bei Sinn fällt mir zunehmend das Bonmot vom Schuster und seinem Leisten ein – brillant in seinen wirtschaftspolitischen Analysen, aber von einer unglaublichen Naivität bei anderen Themen beseelt. Er war ja auch felsenfest von der furchtbaren Pandemie überzeugt…
Welche Kraft die … . Beschleunigt. Die Frage ist gut gestellt und die Antwort ist: it’s the demography, stupid. Muss jede/r Einzelne für sich selbst entscheiden, ob er oder sie dem noch etwas hinzu fügen möchte oder ob lieber nicht. Oder andersherum: Muss ich eigene Nachkommen dem aussetzen, was unweigerlich kommt, teils schon da ist? Echtzeit-Statistiken. Bevölkerungsuhr jeden Landes.
Mit Ihrer Hetze gegen Blackrock befinden Sie sich in fester Gesellschaft zur !Linkspartei. Die sagt nämlich dasselbe.
Daß Blackrock den Krieg fördert ist ihnen doch bekannt. Wenn das die Linke auch sagt, haben sie Recht.
Ein gutes Gespräch, das Roland Tichy mit Prof. Sinn geführt hat. Fast alle seine Argumente sind richtig und nachvollziehbar, aber nicht eindeutig klar. Er spricht vom menschengemachten Klimawandel, den er mit einer CO2-Preiserhöhung bekämpfen möchte, d.h. mit einer kontinuierlichen Verteuerung der Energie. Wenn dies unilateral nur in Deutschland geschieht, wird die deutsche Wirtschaft ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Er traut sich nicht so richtig, knallhart seine Meinung über die politischen Verhältnisse zu sagen. Er hofft auf eine CDU Regierung, die aber um regieren zu können, die SPD oder die Grünen braucht. Seine Aussagen entsprechen mehr oder weniger den Aussagen der AfD.
Sinn kam mir in diesem Interview auch ziemlich „weichgespült“ vor. Er äußert schon Kritik, aber verglichen mit früheren Reden (v.a. vor „Corona“) ist das doch sehr verhalten, was er sagt und vor allem wie er seine Argumente vorbringt.
Ja, „Corona“ hat schon bei vielen merkwürdige Veränderungen gezeitigt. Vielleicht will Sinn aber auch nur seine hübsche Professoren-Pension (mit Null-Eigenbeitrag nebenbei) nicht riskieren, welche ihm die schrumpfende Zahl der Nettosteuerknechte finanziert.
Wir erleben gerade ein bisher in der Menschheitsgeschichte einmaligen Vorgang. Ein Volk leitet seinen wirtschaftlichen Niedergang ein und lässt gleichzeitig Millionen kulturfremder und nicht integrierbarer Migranten ins Land. Ich glaube wir alle können uns nicht vorstellen wie dann der Verteilungskampf in Zukunft ausgefochten wird. Ein Beispiel lieferte der 07.10.2023 in Israel. Aber mit diesen unverantwortlich dummen Politiker an den Schaltstellen (einschließlich der CDU) wird sich bis zum Untergang nichts ändern. Aber wie sagte schon Erich am 04.10. „den Sozialismus…..
Es ist der gesamte Westen einschließlich der USA, Kanada, Australien und Neuseelands, die ihr Ende selbst eingeläutet haben.
„… weil wir einen menschengemachten Klimawandel haben…“ da habe ich abgeschaltet ?♂️. Der Mann hat bei aller Intelligenz einen Tunnelblick, unfähig sich mit der inhaltlichen Kritik an dem „Gegenstrahlungsmodell“ auseinander zu setzen. Ich habe ihn zu diesem Thema noch nie argumentieren gehört, nur postulieren was andere ihm vorbeten. Damit ist der Mann für mich verbrannt, es gibt nichts gutes im schlechten. Wer das Credo eine Sekte akzeptiert kann niemals deren Wirken unterbinden. Er sucht nur andere Lösungen für ein Problem welches er physikalisch plausibel nicht begründen kann. Es lohnt sich nicht mit dem Mann Zeit zu verschwenden, die haben wir nicht mehr, Deutschland steht wegen der Klimasekte mit dem Rücken zur Wand.
Eine ebenso zutreffende wie nahezu banale Feststellung, zu der bereits Sieferle gelangte. Bei genauerer Betrachtung werden sich die „Wuermer“ um die, ihnen zugedachten, Reste vom Tisch der Eliten bakgen und da wird es Erfolgreichere und wenig Erfolgreiche geben. Diese Auseinandersetzung erfolgt weder unter rechtlichen, noch zivilen Bedingungen. Just heute duerfte ich eindeutig Identifizierbare beim „Ernten“ beobachten, ein Phaenomene, das ebenso zunehmen duerfte wie bestimmte „Einkaufsformen“ . Private Aktionen dagegen gestalten sich im Tribalismus sehr schnell sehr gefährlich, jedenfalls ohne Bewaffnung. Wer in bestimmte Weltgegenden reist und/ oder nicht in seiner 5- Sterneanlage bleibt, duerfte bereits schon laenger interessante Zustaende und Entwicklungen beobachten.Lustig ist das nicht und akademisch auch nicht zu loesen. Das Zeitfenster des politischen Widerstandes ist gerade dabei, geschlossen zu werden und eigentlich muessten es einige Mio der Michel auch bereits fast taeglich merken, dass es stetig enger wird. Nicht nur, was die Preise im Warenbereich betrifft, sondern z. B. auch in der ärztlichen Versorgung. Auch wenn manche die Demokratie in Sch’land auf einem guten Weg sehen, ein Optimismus, den ich nicht einmal ansatzweise teile, schreitet die Transformation ungerührt voran bzw wird vorangeschritten. Die Verteilungskaempfe sind lediglich eine unvermeidliche, logische Folge des „Projektes“ des Kartells, wohlgemerkt des Kartells, CDU inklusive.
Anlässlich dieses Gesprächs muss nochmal darauf hingewiesen werden: Der Klimawandel ist nicht menschengemacht. Klimawandel gab es schon immer. Wie stark der Einfluss des CO2 auf die Temperatur ist, wird regelmäßig in der Wissenschaft diskutiert. Hingewiesen sei auf die World Climate Declaration, die von 1931 Wissenschaftlern unterschrieben worden ist: https://clintel.org/germany-wcd/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI14uQoKzghgMVwEVBAh2DfQ1oEAAYASAAEgKbifD_BwE
Wer halbwegs etwas von Technik und Biologie versteht, der weiß dass unser dringend benötigte Kohlendioxid nur in homöopathischer Dosierung in der Athmosphäre vorkommt. Im Wald deutlich unter 0,0004 % und im Allgemeinen bei 0,0004 %. Es verwundert fast, dass unsere Pflanzenwelt mit dieser geringen Atemluft zurecht kommt. Einen Beweis, dass das Kohlendioxid das Weltklima beeinflusst existiert nicht. Dazu existieren nur Vermutungen und Behauptungen. Das ist dann analog zur Medizin in etwa so, wie wenn Nahrungsergänzungsmittel wie Mistel oder DMSO, obwohl dazu keine klinischen Beweise vorliegen, zum klinischen Alltag als notwendig erklärt würden.
Wie bitte? 400 ppm bedeutet ins Deutsche übersetzt 400 parts per million. Bedeutet: 400 : 1000.000. Macht genau 0,0004. So wie von mir angegeben. Und im Übrigen war in der Entstehungsgeschichte der Erde die CO2vKonzentration um ein Vielfaches höher wie heute. Warum ist das heute anders? Weil die Grünpflanzen das Kohlendioxid in Jahrmilliarden (13,6 Mrd.) das Kohlendioxid in Sauerstoff umwandelten und das bis heute tun! Und Ihr Grünen wollt das auf Anweisung des IPC anscheinend beenden…
Der Mond entfernt sich infolge der Gezeitenkräfte jedes Jahr um 4 cm von der Erde. Rechnet man zurück (Annahme: spekulative, unwissenschaftliche Gleichförmigkeit, die nie bewiesen wurde, nie bewiesen werden KANN! Logik, Mündigkeit), hätte der Mond die Erde vor 1,4 Milliarden Jahren berührt.
China und Indien bauen Kernkraftwerke und sehr viele Kohlekraftwerke. Das mit den Erneuerbaren ist ein Märchen und dient nur dazu Zeit zu gewinnen.
Irgendwann werden auch Sie vielleicht dahinter kommen, daß Erdöl niemals fossilen Ursprungs sein kann. Etwas was die Russen schon lange wissen.
Hier geht es um einen klassischen Wirtschaftskrieg, denn diese irre Klima-EU verlieren soll und mit diesen unfähigen Führungsleuten wohl auch wird.
Sie wollen aber nicht allen Ernstes die 33K Teperaturunterschied einzig auf das CO2 (oder gar das „menschengemachte“ CO2) zurückführen?
Wasserdampf ist aber was anderes als CO2 – das wissen Sie schon? Nun, ich würde mal die unterschiedliche Nähe zur Sonne ansprechen, die eine deutlich unterschiedliche Strahlungsintensität bedeutet (bei uns ist’s im Sommer ja auch deutlich wärmer als im Winter, und SO schnell ändert sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre trotz „anthropogenem Klimawandel“ nicht), unterschiedliche Bahnparameter, eine unterschiedlich dichte und unterschiedlich zusammengesetzte Atmosphäre usw. CO2 ist EIN Faktor, aber eben einer unter vielen. Ich höre hier mal auf.
Obwohl ich ebenfalls zu den Kritikern dieser CO2-Hysterie gehöre möchte ich hier doch widersprechen: Die Tatsache, dass CO2 nur zu 0.04% (nicht 0.0004%) in der Atmosphäre vorkommt besagt meiner Ansicht nach nichts: Ein Tropfen Essig in einer ganzen Flasche Wein (ok – das ist etwas mehr als 0.04%, mag aber als Beispiel doch taugen) verdirbt dennoch die ganze Flasche. Und manche Gifte sind so hochwirksam, dass tatsächlich nahezu homöopathische Mengen bereits tödlich sind. – Stichhaltiger wäre es, neben dem – wie Sie richtig schreiben – meines Wissens tatsächlich nicht zweifelsfrei bewiesenen – Kausalzusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Temperatur die „menschengemachte“ CO2-Menge ins Verhältnis zu setzen zu dem aus den diversen Metabolismen stammenden Mengen. Und selbstverständlich ist CO2 bei weitem nicht der einzige Faktor, der „das Klima“ beeinflusst; auch hier wäre eine Bewertung hinsichtlich anderer Faktoren sinnvoll – sofern hierzu überhaupt halbwegs gesicherte Erkenntnisse vorliegen und nicht nur das, was „die Wissenschaft“ uns laut Politik und Medien verzapft.
CO2 ist ein Nutzgas!
Ohne CO2 keine Photosynthese ergo kein Pflanzenwachstum und damit kein Leben auf der Erde.
Kaufen Sie sich ein Gerät zur CO2 Messung und messen Sie den Gehalt an Kohlendioxid im Freien! Ergebnis: 400 ppm im Durchschnitt!
Das bedeutet: 400 Teile CO2 pro Million anderer Teile. Also rechnen Sie: 400:1000.000 ! Ergibt 0,0004 !!
Haben Sie keinen Taschenrechner??
Ähem, 0,0004 sind nicht =0,0004 %, wie Sie behauptet haben. Also: 0,04 sind 4 % (4 von 100=0,04 von 1), 0,004 sind 0,4 % und 0,0004 sind 0,04 % (=400 von 1 Mio). Und jetzt Frieden!
Auf die Idee den Temperaturunterschied der Venus und der Erde zu vergleichen muss man erst mal kommen!
Besser hätte man es nicht sagen können.
Ausgerechnet Larry Fink von Blackrock?? Dabei benannte die (sehr gute) Baseler Zeitung dieser Tage gerade Larry Fink als einen der schärfsten Kritiker der US Schuldenpolitik. Nach Finks Aussage gefährde diese nicht nur die Stabilität der Weltfinanzordnung sondern natürlich auch der US Wirtschaft insgesamt.
Solange jeder, der den „menschengemachten Klimawandel“ anzweifelt als „Klimaleugner“ tituliert wird, bin ich mir absolut sicher, daß CO2 nichts, absolut gar nichts mit dem „Klimawandel“ zu tun hat.
Die Parallelen zur Corona Masche drängen sich auf: Sie verbreiten Angst – und wer Angst verbreitet meint es nicht gut mit den Menschen.
Das Klimagetue dient ja auch nur der Demografieleugnerey, als Ablenkung, als „whataboutism“, als brainache, vulgo der allgemeinen Hirnerweichung.
Echt jetzt? Menschengemachter Klimawandel? Komisch, wenn dem so wäre, warum halten sich alle anderen raus? Wir alle kennen die Antwort!
Xi Jinping hat das zwar versprochen, und diverse Lobby-Organisationen verkünden mit diesem Versprechen bereits eine Trendwende hinsichtlich der CO2-Emissionen in China. Tatsache ist aber, dass die Kohlekraftwerkskapazität in diesem Land steigt (136 Gigawatt im Bau, 99 weitere genehmigt).
Und kein Land baut derzeit so viele neue Kohlekraftwerke wie China. Hängt das vielleicht einfach damit zusammen, dass China eine riesige und zudem immer noch stark wachsende Volkswirtschaft ist? Und was Xi verspricht – bis in 6 Jahren soll’s dann so richtig losgehen, wenn hierzulande die Räder dann endlich komplett stillstehen – das muss er erst noch halten. Ich weiß nicht, wie sehr Ihr Vertrauen in Politiker ist; meines liegt bei exakt Null. Zu dem angeführten Link: Papier ist geduldig, und wenn ich mir das Impressum von Carbonbrief so angucke – na ja.
Bis 2060, aha – dann kann’s so dringend mit dem Klimawandel nicht sein, wenn die zweitgrößte Volkswirtschaft und auf längere Sicht der größte CO2-Emittent es sich so gemütlich macht bei „Netto Null“. Gute Nachricht!
Ich stimme dem Poster Lilo vollumfänglich zu. Leider habe ich das Gespräch nur kurzzeitig angehört, nachdem Herr Sinn sich am „Menschgemachten Klimawandel“ festgebissen hat. Bisher habe ich Herrn Sinn sehr geschätzt, aber hier fügt er sich voll und ganz der verordneten „Haltung“ des Wokeismus. Muss ich mir nicht antun !
Die Sonne ist ein thermonuklearer Ofen, in deren Innerem Atomkerne verschmelzen. Dadurch verändert sich die chemische Zusammensetzung der Sonne und ihre Temperatur und Leuchtkraft nimmt im Lauf der Zeit zu.
Damit es nicht zu kalt geworden wäre und sich Leben noch hätte entwickeln können, darf die Sonne nicht älter als 300 Millionen Jahre sein.
Das steht im klaren logischen Widerspruch zum üblichen evolutionistischen Alter der Sonne von 5 (fünf) Milliarden Jahren!
Wissen Sie, wie die das Alter dieser Dinge bestimmen? Wissen Sie nicht. Ich weiß es.
Wer Menschen puren Glauben als Wissen verhökert, handelt unseriös.
Es gilt: Die Jungen von damals sind die Alten von heute; die Jungen von heute sind die Alten von morgen. Da hilft alle Demografieleugnerey nichts. Klima tut keinem etwas an, aber „wir haben Platz“, also rein mit allen, die wollen. Damit sie den menschengemachten Klimawandel befeuern. Dabei sind lediglich Menschen menschengemacht. Der Nachschub ist nahezu unerschöpflich. Echtzeit-Statistiken. Bevölkerungsuhr jeden Landes. Ich wundere mich über Prof. Sinn, egal. Stahl verwendet man, indem man ihn in Salzsäure wirft und den so in „stürmischer Reaktion“ entstandenen Wasserstoff – in statu nascendi – zur Stahlproduktion verwendet. So beißen sich die Schweine gegenseitig in den Ringelschwanz. Näheres im https://www.zeppelin-museum.de – die Altvorderen damals wussten noch, wie man Wasserstoff macht. Doch nicht mit elektrischem Strom! Ich vermisse Achim Winter … . Der Verständige weiß, wie man sich unter Strom setzt. Technology to Product Renewable or Recycled Carbon Methanol — CRI – Carbon Recycling International. Der Schwachsinn geht weiter, immer weiter – brainache: Urban Dictionary: Brainache. Mir ist so terroristisch wohl als wie 500 Säuen.
Das Problem der deutschen Wirtschaft…..das man selber dazu beigetragen hat! Ich bin sogar der meinung das die „deutsche wirtschaft“ via lobbyismus die politik vor sich hergetrieben hat. Man hat ja den eindruck das ohne hohe subventionen (soziale leistung) kein unternehmen von sich aus was macht. Hier hat sich eine steuer-subventions-spirale entwickelt die sich jetzt rächt! Das kann man besonders gut daran erkennen das sich die steuerbelastung von unten nach oben gefressen hat. Und natürlich werden deswegen die verteilungskämpfe zunehmen denn 1 wird die belastung (steuern) für die meisten weiter steigen und 2 will das kapital (die wohlhabenden!) weiter hohe renditen.
Politiker scheinen seit Äonen eigene wie andere Interessen stärker zu vertreten als die des Gemeinwesens, wenn man Hans Herbert von Arnim in „Die Deutschlandakte – Was Politiker und Wirtschaftsbosse unserem Land antun“ aus 2008 folgt, wo schonungslos offen gelegt wird, wie das lang entstandenen System Land und Bürger schädigt. Inhaltsverzeichnis und erste Seiten hier: https://bilder.buecher.de/zusatz/33/33755/33755313_lese_1.pdf