Der Tagesspiegel überrascht heute mit einer dem UN-Migrationspakt gegenüber kritischen Berichterstattung. Thema ist eine recht unbefriedigend verlaufende Kommunikation mit dem Auswärtigen Amt (AA). So wollte der Autor einfach einmal wissen, mit welchen Verhandlungspositionen sich die Bundesregierung eigentlich im UN-Migrationspakt durchsetzen konnte und mit welchen nicht. Es ging also um die Chance für das AA, wenigstens nachgereicht Transparenz abzuliefern.
Aber offensichtlich war das Haus unter der Führung von Heiko Maas dazu nicht in der Lage, imstande oder bereit. Die Kritik an der Praxis der Maas’schen Behörde geht aber noch weiter, wenn Informationen gegenüber Medienvertretern generell ausschließlich vertraulich und nur „im Hintergrund“ gegeben werden. Ein neuer absolutistischer Gestus? Mindestens aber die Abwesenheit einer angemessenen öffentlichen Information.
Das Auswärtige Amt, so der Artikel weiter, würde bei Antworten auf Presse-Anfragen sogar regelmäßig auf diese Praxis zurückgreifen. Der Präsident des Deutschen Journalisten-Verbands, Frank Überall, wird noch deutlicher: „Die Kolleginnen und Kollegen werden hier sozusagen zum Teil des politischen Geschäfts.“ So also die angestrebte Zusammenarbeit von Heiko Maas mit der Presse?
Was dann aus dem AA zum UN-Migrationspakt bekannt gemacht wird, ist äußerst dünn: So soll es beim UN-Migrationspakt insgesamt sechs Verhandlungsrunden gegeben haben, bis sich die UN-Mitgliedsstaaten auf den vorliegenden Text geeinigt hätten. Für Deutschland, so das AA, stellt der UN-Migrationspakt „einen Kompromiss dar.“ Aber einen Kompromiss mit wem? Wer waren die Gegenspieler, wer vertrat indes ähnliche Positionen wie Deutschland und welche waren das überhaupt?
Wie dieser Kompromiss zustande kam, bleibt also auf alle Ewigkeit Geheimnis des Ministeriums? Aber warum eigentlich? Welches große nationale Interesse wird hier eigentlich verletzt, würde das Amt den Entstehungsprozess öffentlich machen? Oder geht es viel mehr darum, eine pikante wie unrühmliche Rolle der deutschen Delegation zu verschleiern?
Bestand bei seinen Befürwortern in der Regierung zunächst Hoffnung, die Kuh sei vom Eis, hat sich das Thema UN-Migrationspakt nicht zuletzt dank einer Reihe hochbrisanter und faktenreicher Auseinandersetzungen von Tomas Spahn hier bei TE vehement vorbeigeschoben am lancierten Interesse der Medien an der Wahl zum Vorsitzenden der CDU, die ja, so wie auch die Unterzeichnung des Paktes, im Dezember 2018 final gehen soll.
Als die Büchse erst einmal geöffnet war, passte der Deckel nicht mehr drauf: Die WerteUnion innerhalb der Union beispielsweise fordert mittlerweile nicht nur eine bundesweite Unterschriftensammlung zur Nichtunterzeichnung des Pakts, die WerteUnion organisiert die Sammlung gleich selbst und schreibt dem UN-Migrationspakt ins Tagebuch: Er befördert Einwanderung und unterscheidet nicht zwischen geregelter und ungeregelter Migration. Die WerteUnion möchte nach Selbstbekunden den wachsenden Unmut in der Union über diesen UN-Migrationspakt bündeln.
Dr. Wolfgang Hintze schreibt bei Vera Lengsfeld schon einmal vor, was der Regierungssprecher vortragen könnte, warum der Pakt dann doch nicht unterschrieben wurde:
„Es ist ein schwerer Fehler der Führung Deutschlands unter Angela Merkel gewesen, diese Öffentlichkeit und Offenheit nicht hergestellt zu haben. Man werde diesen Fehler in der nächsten Zeit aktiv korrigieren. (…) Die Bundesregierung gibt zu bedenken, dass die erste offizielle deutsche Übersetzung des Migrationspaktes der UNO erst am 18. Oktober 2018 vorlag.“
Bleiben wir kurz bei Vera Lengsfeld, die eine Petition gegen die Unterzeichnung des Paktes initiiert hatte und auch hier wohl eine Reihe erstaunlicher Gegenbewegungen der Bundesregierung erlebte, als die Petition vom zuständigen Ausschuss wie weitere Petitionen zum Thema nicht veröffentlicht wurden mit der Begründung, diese Petitionen würden mindestens in einem Falle den „interkulturellen Dialog“ behindern. Wir erinnern uns: Filiz Polat (Grüne) wollte in den Petitionen sogar Inhalte entdeckt haben, die „zutiefst antisemitisch sind.“
Aber kurz noch einmal zurück zum Tagesspiegel und seinen erstaunlich ätzenden Fragen an das Auswärtige Amt, als man wissen wollte, warum die ursprüngliche Formulierung, dass Migration eine Quelle des Wohlstandes „darstellen kann“ in der finalen Ausführung des Papiers so lautet:
„Migration war schon immer Teil der Menschheitsgeschichte, und wir erkennen an, dass sie in unserer globalisierten Welt eine Quelle des Wohlstands, der Innovation und der nachhaltigen Entwicklung darstellt.“
Die Überschrift des Artikel ist dann auch unmissverständlich: „Regierung verschweigt Zugeständnisse beim Migrationspakt“. Die Regierung macht also gegenüber seinen Bürgern keine Zugeständnisse mehr. Transparenz ist gefährlich. Also hat sie zu unterbleiben.
Außenminister Heiko Maas lässt blickdichte Jalousien herunter.
Mehr zum Thema:
Roland Tichy (Herausgeber), Der UN-Migrationspakt und seine Auswirkungen. Tichys Einblick, 112 Seiten, 12,00 €.
Soeben erschienen und EXKLUSIV im Tichys Einblick Shop >>>
Wer „Migrationspakt stoppen“ sucht, der findet die Petition auf Abgeordnetencheck.
Hier sollten Kritiker unterschreiben.
Besser wäre noch eine Petition im Bundestag aber unsere Merkel-Diktatur weiß sich gegen Kritiker zu verteidigen….
Die Wahrheit:
https://www.achgut.com/artikel/un_migrationspakt_ist_wenn
>>Filiz Polat (Grüne) wollte in den Petitionen sogar Inhalte entdeckt haben, die „zutiefst antisemitisch sind.“<<
Der unsägliche Mensch Özoguz hatte dochmal was davon fabuliert, daß es jenseits der Sprache nichts spezifisch Deutsches gäbe?
Ich glaube, sie hat einfach nur einen Halbsatz vergessen, daß das nur für diejenigen in Deutschland Lebenden gilt, die nicht von der Abstammung her deutsch sind. Wie sie selbst, oder Polat. Oder Mazyek. Oder Nouripour. Oder Forouttan. Oder Özil. Oder Aras Bacho. Oder Chebli.
Stimmt, deutsch *reden* die alle. Das war's dann aber auch schon.
Elitäre Grüße aus Bayern! Sie wissen schon, das liegt in der Nähe von Deutschland. 😉
Auf Abgeordnetencheck gibt es eine Petition mit mehr als 500K Unterzeichnern.
Willkommen im Neofeudalismus der DDR 2.0. Die „Herren“ sind allwissend und oberschlau, die Untertanen tumbe Leibeigene die die Klappe zu halten haben und zu machen was die Herren befehlen. Wer nicht spurt wird eben mit mehr oder weniger Gewalt auf Spur gebracht – früher mal im Namen des „gottgewollten“ Weltbildes, heute auf dem Altar linksgrüner quasi-religiöser Dogmen. Da nutzt dann auch das Deckmäntelchen der sozialistischen Scheindemokratie nichts mehr. Das letztemal waren das 1000 Jahre Finsternis – und DAS haben sich die Deutschen wieder gewählt.
Maas (der ja als charakterliche Ausnahmeerscheinung wegen Ausschwitz in die Politik ging) war ja kürzlich in Saudi-Arabien. In der heute-show vom 26.10. gab es einen aufschlussreichen Einblick in seine dortige Pressekonferenz:
Welke: „Heiko Maas ist noch letzten September – vor ein paar Wochen – vor den Saudis zu Kreuze gekrochen und hat sich für die ganz vorsichtige Kritik seines Vorgängers Gabriel quasi entschuldigt. Hier, gucken Sie mal: Als Maas Saudi-Arabien, ohne rot zu werden, als Garant für den Frieden bezeichnet, muss sogar der saudische Aussenminister gegen sein Grinsen ankämpfen.“
Maas sagt (Einblendung aus PK): „Our relations have witnessed misunderstanding, we sincerely regret this. Saudi-Arabia is a country that plays an important role for peace and stability in the region and in the world too.“
(Untertitel: „In unseren Beziehungen gab es Missverständnisse, wir bedauern das aufrichtig. Saudi-Arabien ist ein Land, das eine wichtige Rolle spielt für Frieden und Stabilität in der Region spielt, auch in der ganzen Welt“).
Selten einen solch peinlichen Auftritt eines deutschen „Spitzenpolitikers“ gesehen.
Schaun wir mal. Ich selber habe auch eine Anfrage an das AA (IFG) gestellt und den Bundestag gestellt (insbesondere Petitionsausschuss). Schauen wir mal was dabei rumkommt, wobei ich mich nie so schnell geschlagen gebe und grundsätzliche die gerichtliche Auseinandersetzung suche.
Nachträglich zum 100-Jahre-Frauenwahlrecht-Tag:
„Migration war schon immer Teil der Menschheitsgeschichte“
Auch Prostitution war schon immer Teil der Menschheitsgeschichte. Nicht umsonst sprechen diverse Volksmünder vom „ältesten Gewerbe der Menschheit“. Und wie ein Hersteller von Tissue-Produkten seiner ausschließlich weiblichen Kundschaft nach langer (Markt-)Forschung zu bedenken gab, ist „Die [gesamte] Geschichte der Frauenhygiene […] voller Missverständnisse.“
Das sind die Plattitüden, mit denen Grüne/Union die Wahlen gewinnen. Aber was kommt danach?
Was – um Gottes Willen – wird auf uns zu kommen, wenn der Frauenanteil in der Politik weiter steigt? Kostenlose Tampons für alle und Deutschland wird vom Bordell Europas zum globalen Bordell, zum „Globell“, oder bei so vielen Superlativen noch eine Nummer größer zum Bordell des Universums, zum Universell? Daher dann wohl die universellen Menschenrechte?
Wenn der islamische Zuzug unvermindert weiter geht ist mit der Weiberwirtschaft auch schnell Schluss.
Was müssen die blöde sein –
so mit gender und was weiß ich auf der Siegerstraße und stellen sich selbst die Luft ab!
Unsere schwarz/grün/rote Bundesregierung meint es grundsätzlich gut mit uns Deutschen, deshalb können wir ihr auch jetzt wieder, bei dem nur noch zu unterzeichnenden Migrationspakt, blind vertrauen!
Es ist einfach ein schlechter Stil, wenn der Tagesspiegel beim Außenministerium diesen Migrationspakt hinterfragt, der für die Aufnehmerländer „eine Quelle des Wohlstands“ bedeutet.
Bei welcher Migrationsquote hat eigentlich „die Quelle des Wohlstands“ sein Maximum?
Echte Demokraten sollten nicht ständig an der Regierungspolitik herumnörgeln, es wird alles gut — vielleicht kommen nun endlich die von der Wirtschaft erhofften billigen Fachkräfte und Akademiker ins Land.
Außerdem ist es doch gut für das Volk, wenn es sich nicht mit so komplexen Themen wie den Migrationspakt herumplagen muss, dafür haben wir unsere gewählten Politiker.
Ende der sarkastischen Äußerung.
Eine Konsensgruppe der EU-Eliten dürfte die Spinelli-Gruppe sein.
https://vk.com/wall-113930409_947
„Migration war schon immer Teil der Menschheitsgeschichte, und wir erkennen an, dass sie in unserer globalisierten Welt eine Quelle des Wohlstands, der Innovation und der nachhaltigen Entwicklung darstellt.“ DAS IST EINE LÜGE!!!! Jeder, der einmal ein Geschichtsbuch von weitem gesehen hat, weiß das!!!!
Migration gab es in der Tat schon immer, aber noch nie in der Menschheitsgeschichte gab es so viele Migranten. Das ist das Problem – und es verschärft sich von Tag zu Tag.
Das Gegenteil von Glasnost. Passt doch wunderbar zu dieser Regierung.
>>Filiz Polat (Grüne) wollte in den Petitionen sogar Inhalte entdeckt haben, die „zutiefst antisemitisch sind.“<<
Nachdem ich gelesen habe, dass auch Israel das Übereinkommen nicht unterzeichnen möchte, kann ich dann, laut Grüninnen Meinung, Israel als antisemitischen Staat einordnen?
Ja, genau das entspricht der grünen „Logik“ . Übrigens wie so vieles andere auch.
Deutschland verrecke (Roth auf Demonstration). Keine Flaggen/Fahnen aufstellen/zeigen (Merkel bei Erdogan u. a.; keine Fahnen bei Fußballmeisterschaft (Grüne), Deutschland ist Dreck (oder so ähnlich) (Steinmeiers gelobte Band gegen Rechts).
Es zieht sich durch alle Bereiche und Ebenen. Offensichtlich ist beabsichtigt, diese Nation zum Verschwinden zu bringen, zur Bedeutungslosigkeit, und das bewerkstelligt man am besten durch die Überprägung der gegenteiligen Kultur/Zivilisation, die weit, weit zurückliegt auf einem Abstellgleis , und die fanatisch ihre Höherwertigkeit durchsetzen will (Erdogan z. B.,)! Die pazifizierten naiven Deutschen sind somit auch beim 1 : 5-Verhältnis unterlegen, denn die wissen, worum sie kämpfen, die Deutschen kommen erst gar nicht auf die Idee, sich zu verteidigen, sie sehen nicht einmal, dass sie angegriffen werden, dass hinter allem System steckt, begonnen von der Einwanderung (s. Erdoganreden u. a.), über die kriminellen menschenveachtenden Verhaltensweisen (Messer, Vergewalt.), die keine Einzelfälle sind, bis zur Übernahme von Straßenzügen (unsere Straße – heutiger Stand der Dinge).
Wer die Wirklichkeit darstellt, ist ein Störenfried der bequemen Ruhe und Sand im Getriebe für die Täter, daher muss er zu allen Zeiten mundtot gemacht werden, wofür kein Mittel tabu ist. So war es im Altertum, im Mittelalter, unter Hitler, unter Stalin, unter der SED, unter Merkel und Co. Erschreckend ist das Ausmaß, in dem dies geschieht, noch erschreckender ist, dass die Jungen mehrheitlich so verbohrt mitmachen. Es schleicht die Angst durch die Gassen, nicht nur und nicht im Wesentlichen vor den Einwanderern, sondern vor den eigenen Leuten, vor eiskalter konsequenter Denunziation. Es hängt alles zusammen: Genderschwachsinn, PC, meetoo, Abschaffung der freien Meinungsäußerung (gegen das Grundgesetz), Zensurgesetz, ideologisierte Presse/TV, Schlägertruppe Antifa (von der sich die Grünen nicht distanzieren), Migrationspakt, der ausdrücklich auf das Belügen als Notwendigkeit verweist, also auf Zensur, Abschaffung der Demokratie. Jeder Generation ein Kothaufen aufs Haupt.
Filiz Polat (Grüne),,,… die sind so tief in ihrer Nazikeule verbohrt, die können ohne schon keinen einzigen Gedanken mehr fassen. Israel selbst lehnt den Pakt ab, nach Logik der Grünen, die mit Sicherheit über keinerlei Logik verfügen, ist Israel demnach ebenfalls antisemtisch.
Warum gibt es innerhalb der Grünen eigentlich keine „Jüdische Gemeinde“… achnee, wer aktiv die BDS unterstützt und permanent gemeinsam mit Antisemiten demonstriert… da könnte sowas natürlich schwierig vereinbar sein.
Ich habe da in meiner Abstellkammer einen eisernen Besen enddeckt. Für was ich den wohl benützen könnte?
Wenn mich nicht alles täuscht, dann ist der für den Augiasstall in Berlin bestimmt.
Diese Unverantwortlichen. Es muss aber auch immer in Deutschland zum Äußersten kommen, bevor Vernunft einkehrt.
Eines möchte ich grundsätzlich feststellen: Mir persl. ist geschriebener Buchstabe dann zuwider, wenn er den Interessen unseres Landes diametral gegenüber steht.
Dass dies beim Migrationspakt eindeutig der Fall ist, haben sicher noch mehr Menschen außer mir registriert.
Was mir in diesem Zusammenhang echte Kopfschmerzen macht ist die Tatsache, dass sich von den Befürwortern offensichtlich überhaupt keiner auch nur ansatzweise die Mühe macht, die Dinge zu Ende zu denken. Allein dieser Umstand lässt mich fast verzweifeln am Verstand dieser Menschen.
Deshalb, wenn in diesem Staat auch nur noch der kleinste Funken an Verstand bei den Handelnden vorhanden ist, ist einzig ein regressives, den Interessen unseres Landes dienende Einwanderungsgesetz von Nöten. Und dieses Gesetz hat sich nicht nach Gutmenschengefühlen zu richten, sondern nach den Bedürfnissen unseres Staatswesens.
Alles andere ist dem mündigen Bürger schlicht nicht mehr vermittelbar, und in seinen Konsequenzen für dieses Land nicht absehbar.
Deshalb mein dringender Apell: Unetrzeichnen Sie diesen „Vertrag“ nicht als Bundesregierung. Er ist schlicht nicht notwendig!
Ihr Fehler: Sie gehen davon aus dass der Verstand (faktenbasiert, rational) in den Entscheidungsprozessen der Politkaste noch irgendeine Rolle spielt. Dem ist nicht so. Bei den einen herrscht wilde Panik, die blanke Furcht vor dem Macht- und Geldverlust – die grosse Vorsitzende hat ja auch im Fall Maassen den Sykophanten wieder klar gemacht: wer widerspricht wird gnadenlos vernichtet. Bei den anderen handelt es sich um religiöse Fanatiker des linken Öko- und Muli-Kultes. Wieviel „Verstand“ man von religiösen Fanatikern erwarten kann hat die Geschichte gelehrt – zuletzt am Beispiel des IS.
Ich hoffe es kommt durch. Kann ja jeder selber googeln von wem das stammt.
1. Zuerst kommt ein Wohlstand wie noch nie!
2. Dann folgt ein Glaubensabfall wie noch nie zuvor.
3. Darauf eine Sittenverderbnis wie noch nie.
4. Alsdann kommt eine große Zahl fremder Leute ins Land.
5. Es herrscht eine große Inflation. Das Geld verliert mehr und mehr an Wert.
6. Bald darauf folgt die Revolution.
7. …
Wenn man die Kommentare in den, auch linken, Medien liest merkt man das den Leuten langsam „der Stift geht.“
Broder sagt ja sinngemäß, was hindert China dann noch daran jedes Jahr 50 Millionen Chinesen nach Deutschland zu schicken. Zuerst die Uiguren.
Nun ja, die Chinesen haben ihr Urteil zumindest schon gefällt:
https://www.welt.de/politik/ausland/article170917663/Chinesen-verspotten-Merkel-als-naiven-weissen-Gutmenschen.html
Die können dann nach dem uns bevorstehenden Knall alles aufsammeln, was an „Struktur“ noch übrig ist und über die Seidenstraße, die ja bis nach Duisburg Hafen ausgebaut ist, heim ins Reich der Mitte bringen.
Hinsichtlich der Uiguren haben sie jedenfalls deren Nichtanpassungsfähigkeit in jedwede andere Gesellschaftsform außer ins ihnen gegebene eigene Konstrukt verstanden – wobei die angegangene Umerziehung von Staats wegen auch dort nicht fruchten wird.
und welcher „große Führer“ unseres westlichen Nachbarn wurde mit 66,06% gewählt?
Nicht das ich an Prophezeiungen glaube, aber jemand mit zynischen Humor arbeitet sich hier an einer ab….
Herr Theren,
Wissen Sie, nach „Niemand hat vor eine Mauer zu bauen“ bin ich skeptisch geworden.
Kommen Sie auch noch hin.
wir müssen uns irgendwie mißverstehen; Lügen gehört zum Berufsprofil von Politiker, aktuell ist nur das besondere, daß nicht erkennbar ist warum sie ihre eigenen Lebensgrundlagen zerstören, um sich und ihre Angehörigen irgendwann in einem sterilen Luxusghetto inmitten einer verwüsteten Welt wiederzufinden.
Ansonsten beömmele ich mich nur darüber, daß sich die Machthaber nicht entblöden Herrn Macron als Antichrist aufzubauen, aber vermutlich nehmen die ihre Rituale (siehe den Fall Dutroux und Bohemian Groove (Houellebecq schreibt auch eindringlich darüber), doch irgendwie ernst….
China wird den Migrationspakt zuerst auf Russland anwenden wollen. Es käme einer Landnahme wie damals die Reiterheere von Dschingis Khan gleich.
Deswegen halte ich es für ausgemacht, dass Russland garnicht dem Migrationspakt beitreten KANN. Es wäre der Untergang der russischen Kultur.
Herr Pesch, eine schönere Wortschöpfung als „Euro Islamisierungspakt“ hat, glaube ich, bisher noch niemand für dieses „Monstrum der Hybris“ aus dem AA gefunden.
Die Petitionen können nicht veröffentlicht werden, weil sie angeblich den „interkulturellen Dialog“ behindern. Asia Bibi kann in Großbritannien kein Asyl erhalten, weil das die Muslime zum Aufstand (unrest) treiben könnten. Die Muslime – denn vorrangig um diese geht es, wenn von Migranten die Rede ist – treiben die Regierungen vor sich her. Ganz wesentliche Menschenrechte, u. a. das Asylrecht, werden aufgehoben, weil es die Muslime und ihre Handlanger in den europäischen Regierungen so wollen.
Wir werden nicht erst durch den Migrationspakt islamisiert, wir sind es schon. Der Pakt soll die europäische Kultur nun vollends vernichten.
Die UN – in der nichtdemokratische Länder die Mehrheit stellen – treibt die Islamisierung voran, siehe ihren Umgang mit Israel und jetzt als Krönung den Migrationspakt, gefördert von einer deutschen Regierung, die die Interessen jedes Volkes vertritt, nur nicht die des eigenen.
Auf der einen Seite wollen uns diese Experten verkaufen, dass der Pakt ja nur unverbindlich ist und deshalb für Deutschland eigentlich keine Konsequenzen hat, und auf der anderen Seite, dass die anderen Unterzeichner sich natürlich an die Verpflichtungen halten und damit Deutschland entlasten.
Für wie blöd halten die uns eigentlich?
Aber das Schlimme ist, die sind wirklich davon überzeugt, dass es so läuft.
@Hosenmatz
„Aber das Schlimme ist, die sind wirklich davon überzeugt, dass es so läuft.“
Mit Sicherheit nicht. Gekauft oder Erpresst. Wenn ich mir die Vita der Leute ansehe – gekauft.
Eine wichtige Ursache haben Sie aber vergessen, nämlich absolute Dämlichkeit.
Wobei das Endergebnis durch eine „glückliche und gelungene“ Kombination aller drei Komponenten der maximale Schaden für Deutschland ist.
**
Nur die eine Hälfte. Die andere Hälfte, die Stalinisten, Maoisten, Öko-Kultisten, glauben das tatsächlich – weil sie es glauben wollen. Das ist die Diktatur der Mediokren – durchschnittlich intelligente Menschen die sich im Besitz der alleinseligmachenden Wahrheit wähnen, nur weil es welche gibt die noch dümmer sind als sie selbst, dabei sind sie selber nichts als verführte Opfer die blind den populistischen Lügen und den scheinbar einfachen Lösungen Ihrer Messiase folgen.
Nichts ist zu schlecht in und für diese Regierung mitsamt Grünen-Opposition, Linke ist sowieso indiskutabel (mit Ausnahme Wagenknecht, Gysi), als dass sie ihre „Werke“ nicht in den höchsten Tönen loben würde. Dass Ruanda, Ägypten etc., alle diese nicht entwickelten Länder mit hohem Bevölkerungsdruck und/oder mit islamisch-missionarischem Kalkül diesen Pakt unterschreiben ist, doch jedem Wurm von vornherein verständlich. Dass aber die entwickelten Länder, die in jenem Pakt als „Zielländer“ bezeichnet werden, ihn nicht unterschreiben wollen ist auch klar. Dass jedoch Deutschland als einziges Land den Pakt so, wie er ausgestaltet ist, klammheimlich auf jeden Fall unterschreiben will, ist der unendlichen Idiotie der linksgrünen Ideologie zuzuschreiben. Von diesen Parteien, der CDU unter Führung der Ex-FDJ-Funktionärin, ist keine Änderung zu erwarten. Erst wenn die Grünen entzaubert sind, die SPD in ihrer Weltfremdheit und Verachtung der Bürger erfolgreich ihren Suizid geschafft hat und Merkel mitsamt ihren Vasallen zur Verantwortung gezogen wird, erst dann kann man sich erfolgversprechend ans jahrelange Aufräumen des Augiasstalls machen.
… und C. Roth fordert, den Klimawandel in die Liste der „Asylgründe“ aufzunehmen.
Großartig, dass nach dem Einfachdenk gewisser Grüninnen D offensichtlich vom Klimawandel nicht! betroffen zu sein scheint. Es ist schon erstaunlich, wie bestimme Personen ihre Ahnungslosigkeit gepaart mit Naivität wie eine Monstranz vor sich hertragen. und der Wahlmichl honoriert das auch noch! Schön langsam kommen mir Zweifel…
Idiotie? Nein. Bösartiger Vorsatz. Die grosse Vorsitzende hat das Brüning Syndrom – sie will die Republick vorsätzlich destabilisieren und so die heissgeliebte DDR wieder herstellen. So wie Brüning mit seiner Deflationspolitik daneben lag und statt der Monarchie die Nazis bekam, so wird die grosse Vorsitzende statt dem sozialistischen Arbeiter- und Bauernparadies den islamistischen Zwangsstaat herbeiführen. Nur werden dan dann nicht 12 Jahre sein, sondern Jahrhunderte der Finsternis. Weint um eure Töchter, trauert um eure Enkelinnen, denn es ist schon viel zu spät den Wahnsinn aufzuhalten.
Sind schon die EU-Organe nur sehr schwach demokratisch legitimiert, so ist die UN überhaupt nicht demokratisch legitimiert. Wie kann man sich Beschlüssen dieses Gremiums unterwerfen.
Im Grunde sind alle Entwicklungsländer Profiteure dieses Pakts. Kein Wunder, dass er in der UN mehrheitlich befürwortet wird.
Nicht nur „Entwicklungsländer“, sondern konkreter, in den meisten Fällen „islamische Entwicklungsländer“ und „muslimische Einwanderung“.
Ein europäisches Land hat dies weitsichtig im Voraus erkannt und mit Beginn des unlauteren Grenzübertritts der vielen Muslime einen ganz anderen Weg eingeschlagen.
Mit dem Erkennen der Brisanz des Themas der eigenen Kultur nicht kompatibler Einwanderung und den damit verbundenen heftigen Ein- und Übergriffen in nationale Gesetzgebung und Vorgehensweisen haben dort Volksvertreter inzwischen umsichtige Regelungen erarbeitet und vorgesorgt.
Mit den „Anti-Soros-Gesetzen“ sind wohl auch solche verabschiedet, die UN und EU keinen Zugriff auf Land und Willen sowie künftige Selbstbestimmung des Volkes lassen:
https://www.nzz.ch/international/ungarn-vera11111bschiedet-gesetz-gegen-fluechtlingshilfe-organisationen-ld.1396589
Vielleicht gehen bestimmten Staaten, bzw. Gebieten irgendwann die Ölvorkommen aus und man muss sich neue Wege suchen, um Wohlstand und Einfluss zu sichern?
Saudi Arabien und die VAR werden niemals zu Migrationsstaaten mutieren!
Nun ja – die Migranten kommen auch dort aus allen Tagelöhnerregionen der Welt. Nur der Umgang mit ihnen ist etwas „anders“ geregelt als in Europa:
https://www.dasmili.eu/art/die-arbeitssklaven-des-emirats/
https://www.dw.com/de/saudi-arabien-hausm%C3%A4dchen-wie-sklaven-angeboten/a-42762545
Wir haben viel zu wenig direkte Demokratie in diesem Land und wie solch ein „Pakt“ ohne
Volksabstimmung unterzeichnet werden kann ist mir völlig „schleierhaft“.
Das was der Dr. Harbarth von der CDU in der Bundestagsdebatte zum Pakt abgeliefert
hat war nur inhaltsloses Geschwafel. Er sprach vom „Angleichen der Verhältnisse“
in den Herkunftsländern. Was soll das bedeuten und wie will man „Verhältnisse“ angleichen?
Wie sollen Länder wie Äthiopien, Ghana oder Marokko diesen Pakt umsetzen? Was werden die islamisch geprägten Länder, insbesondere solche in denen keine gefestigte Demokratie vorherrscht tun?
Andersherum gefragt – welche Länder unterzeichnen nicht? Israel nannte den Pakt „Pakt der Wölfe“, selbst Schweden will Nachbesserung, was soll man dazu noch sagen?
Fragen über Fragen, die aber wohl nur lästig scheinen und daher darf das übliche Diffamieren der Kritiker nicht fehlen. In diesem Zusammenhang lauten die hohlen Standard-Phrasen und Begriffe:
„Antisemitisch, Rääächtz, Rassismus, Faschismus“. Die Tatsache, dass eine Reihe von Nationen den Pakt nicht annimmt wird einfach ignoriert.
Über die „Raumpflegerin“ der SPD im Bundestag, welche sich ihrer Aussage nach dafür schäme, dass dieser „Pakt“ diskutiert werden „muss“ und man die Sache unter vier Augen mit ihr klären könne, macht sich das Internet bereits lustig.
Beschämend ist bestenfalls diese linksextremistische „Regierung“ im Bundestag und wie hier Demokratie mit Füßen getreten wird.
Pfui Teufel!
mit Dr. Harbarth als kommenden Präsidenten des Bundesverfassungsgericht weiß man dann wohin die Reise geht…
Wenn die Blockparteien nicht in nächster Zeit gestoppt werden (z.B. ganz friedlich ein Schweizer Modell initiiert wird) finis germaniae
… vielleicht braucht es nach dem Verständnis unseres BP Stein… wirklich „Gesinnungstage“ um das Volk in die (gewünschte) Spur zu zwingen?
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man nur noch brüllen vor lauter Lachen!
Es gibt noch mehr Fragen:
Auf wessen Initiative hin wurden die Verhandlungen begonnen?
Wer genau hat verhandelt (Namen, Positionen im Regierungsapparat)?
Wer war, z. B:. als Experte für internationales Recht, in die Verhandlungen einbezogen, ohne persönlich zu verhandeln?
Welche Politiker waren wann als Minister für den Verlauf der Verhandlungen verantwortlich?
Welche Mitglieder der Bundesregierung haben die aktuelle Fassung als unterschriftsreif abgesegnet?
Welche Berater wurden zudem hinzugezogen?
Was zeichnet diese aus?
Wem sind diese „verpflichtet“?
Mit welcher Höhe des Zuzugs rechnet man in welcher Zeit, um die Aussagen des SM im AA Roth konkreter einschätzen zu können?
https://www.youtube.com/watch?v=Trqqid_AvC0
„ICH KANN IHNEN VERSICHERN, DASS WIR HIER ÜBER ZAHLEN SPRECHEN, DIE BEI WEITEM NICHT DEM ENTSPRECHEN, WAS DIE BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND DERZEIT AN EINWOHNERINNEN UND EINWOHNERN HAT.“
Und wie will man sich auf so ein „Bevölkerungswachstum“ und ein bestenfalls „Nebeneinander“ der verschiedensten Kulturen vorbereiten?
Wie und wohin soll/wird sich Deutschland durch diesen „Eingriff“ entwickeln?
Welche Ziele werden angestrebt:
Kurzfristig bis in 5 Jahren?
In 10/20/50 Jahren?
Welche Vorbereitungen sind hinsichtlich Unterbringung neuer Massen bereits getroffen?
Welche hinsichtlich allfällig aufkommender Konflikte?
Wie ist die Gesamtkostenrechnung?
https://www.youtube.com/watch?v=zhzthrcmkBM
ich verweise auf das Interview mit dem (linken) Prof. Gunnar Heinsohn…
Bestenfalls brasilianische Verhältnisse….
Es werden im Laufe der Jahre 1 bis 3 Milliarden kommen, Europa wir ein einziges Ruhrgebiet in Form eines großes Slums, darin einige gated communities und Wolfsschutzgebiete…
Keine Verschwörungstheorie wagte so etwas auch nur anzudeuten, 1984 war eine Utopie und keine Dystopie im Vergleich zu der Zukunft, die die Blockparteien für uns wünschen
(und wenn ich falsch liege – Danke Gott dafür)
Herr Theren, dann erübrigt sich die Frage, was geschieht, wenn das Geld, die Neuzugänge monatlich zu alimentieren, ausgeht…
Wenngleich ich von irgend einem Paktbefürworter im AA oder Kanzleramt doch schon gerne wüsste, wie und von wem er sich die Erarbeitung und zur Verfügungstellung der Kosten und des Aufwandes alleine für die Zuzügler, ganz abgesehen von den Kosten für die weitere noch bestehende staatliche und zu bedienende Infrastruktur, auf Dauer hin und her und damit schön gerechnet hat.
das beantworten diese Höllenapostal ja in ihrem Machwerk, Einwanderung war seit Menschen gedenken eine Bereicherung und finanziert sich selbstverständlich selbst (+ enormen Gewinns) , wie wir ja tgl. erleben.
Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke
Alle siegreichen Kriege der Geschichte stellen einen friedvollen Akulturationsprozeß dar, der allen Beteiligten zu gute kam und nur vernachlässigbare Schäden zeitigte, ansonsten würden wir ja auch heute nicht in der besten aller Welten leben, immer haben die Guten gewonnen und Opfer für den Fortschritt müssen in angemessenen Rahmen gebracht werden, eine Million Iraker, 500000 Syrer, und diverse Millionen weiterer Toter guter Demokraten würden es aktuell posthum sicher bestätigen….
Mit dieser Antwort aus dem selbst kreierten Wolkenkuckucksheim der Vertragsersteller sollten sich rechtschaffende Menschen aber nicht zufrieden geben…
völlig richtig liebe Kassandra, allerdings ist die „Antwort“ so irrsinnig postfaktisch, daß (da es offensichtlich sehr viele Menschen akzeptieren) man nur resümieren kann, daß wir in einer Gesellschaft des religiösen/ideologischen Wahns leben, gegen den Hexenwahn, den Judenwahn, den Kulackenwahn usw. zu argumentieren war immer vergeblich und brachte einen nur selbst auf die Proskriptionsliste, man konnte stets nur warten bis es sich wortwörtlich Tod gelaufen hatte, in unserem Fall wird Europa aber dann nicht mehr existieren und es ist auch kein Phänomen a la „Lemminge“, Wahn ist ein politisches Werkzeug
Höllenapostel trifft es gut, wenn es nicht so traurig wäre…
Vielleicht eine mutmachende Geschäftsidee:
Wir brauchen deutlich mehr Gefängnisse und produktive Lager, in denen die Verursacher des Schlamassels lernen, WIE Werte zu schaffen sind, z.B. um unnötige Kosten zu bezahlen!
Und damit die das nicht so schnell wieder vergessen, sollte der „Kurs“ dort etwas länger währen. Laut R.D. Precht benötigt Industrie 4.0 nur etwa 50% der bisher Beschäftigten, damit ergeben sich bei obiger Verfahrensweise win-win-win-Verhältnisse, gut im nächsten Abschwung umsetzbar!
… dann gibst es immer noch das Mittel der „Zwangshypothek“ auf das eigen Häuschen! Wurde von einem CDU Mann auch für Italien vorgeschlagen – warum auch nicht für D?
Für diese von Ihnen genannten Fragen gibt es nach meiner Ratio nur eine Antwort: Dieses Land, so wie wir es einmal gekannt haben, wird nach dem Lauf der Geschichte nur noch Geschichte sein. Zu mehr wird´s dann wohl nicht mehr reichen. Dann ist das „Problem Deutschland“ für die Anderen ein für alle mal geklärt.
Mit was wir uns aber abfinden müssen ist das Narrativ vom immer bösen Deutschen, den man auf diese Weise Gott sei Dank entsorgen konnte.
Dabei denke ich unwillkürlich an den Neandertaler, der ja nach vielen Dekaden der Geschichtsschreibung über das Verschwinden dieser Spezies überall in den genetischen Mustern nahezu bei allen Vertretern des Homo Sapiens neuerdings gefunden wird. Man kann in diesem Zusammenhang sicher von der Assimilation dieser Urbewohner mit den neu ankommenden, modernen Menschen ausgehen.
Uns steht also nur eine Repetition der Geschichte bevor, und das würde uns wenigstens ein bisschen schützen vor diesem immer heftiger werdenden Bashing, um´s auf Neudeutsch auszudrücken.
Ach ja, da gibt man jedem noch so schlimmen Verbrecher in unserem Land die Chance es nochmal besser zu machen und sich zu rehabilitieren, nur uns, den jetzt Lebenden, nicht.
Ich weiß nicht was ich hätte besser machen können, damit diesem Land dieses Schicksal hätte erspart werden können. Woher habe ich das nur?
Dazu muss dann aber eine Diktatur errichtet werden, denn bei demokratischen Wahlen würden sicherlich „Populisten“ die Wahlen gewinnen, denn die überlasteten Sozialsysteme, Wohnungsmärkte und auch Kriminalität würden die Menschen zu dieser „Notwehr“ zwingen.
Ein paar Antworten:
Den Vorsitz des GFMD(https://gfmdbusinessmechanism.org/), das den gesamten Prozess des Globalen Migrationspaktes der UNO bis zur endgültigen Verabschiedung im Dezember 2018 in Marokko in der Hand hat, nimmt derzeit interessanterweise, zusammen mit Marokko, Deutschland ein. Beauftragt dafür ist der Botschafter für den GFMD-Co-Vorsitz 2017-2018 Dr. Götz Schmidt-Bremme.
Das ist der SPD-Politiker (aus dem Hause des Außenministers Heiko Maas), der auch schon das Netz(zensur)durchsetzungsgesetz auf den Weg gebracht hat.
Götz Schmidt-Bremme schrieb zusammen mit seinem marokkanischen Kollegen einen Nachruf auf den am 7.1.2018 verstorbenen Peter Sutherland, den „Vater des Globalen Forums“, dessen energische „Förderung der Massenmigration mit dem Ziel, der Wirtschaft überall genügend (billige) Arbeitskräfte zuzuführen, zugleich aber damit die Homogenität der europäischen Völker aufzulösen und multikulturelle Staaten zu schaffen“.
Zur ersten Frage: Der UN-Migrationspakt wurde seit 2006/2007 vorbereitet. Der damalige „Sonderbeauftragte des Generalsekretärs der UN für internationale Migration“ (SRSG) Peter Sutherland, u.a. CEO von Goldmann Sachs International und Mitglied einschlägiger internationaler Think Tanks und NGO´s, gründete dafür das Global Forum on Migration and Development (GFMD). Sutherland war einer der „Einflüssterer“ der Bundesregierung beim Thema Migration, er starb im Januar 2018.
Sutherland: “The EU should „do its best to undermine“ the „homogeneity“ of its member states“. Er hielt ethnische Homogenität für unmoralisch und für ein Produktivitätshindernis. Sutherland forderte, Europa solle jedes Jahr 1 Million afrikanisch-islamische Migranten aufnehmen. Insgesamt wollte er 20 Millionen Menschen aus Afrika bis 2050 nach Europa umsiedeln, davon allein 30 Millionen nach Deutschland.
Louise Arbour, Diplomatin der Vereinten Nationen aus Kanada und Sonderbeauftragte für internationale Migration, war für die Leitung des Prozesses zur Schaffung des Abkommens verantwortlich.
Es ist anzunehmen, dass ein amerikanischer Journalist aus dem amerikanischen Aussenministerium eine bessere Antwort erhalten würde, als dies in Berlin hier der Fall ist. Die haben dort, trotz Trump, auch nicht die obrigkeitsstaatliche Tradition. Im AA haben sie natürlich genügend Leute, die den UN-Compact gelesen haben und auch gut verstehen. Sie wissen sicher auch, dass D so nicht beitreten sollte, dürfen dies aber aus politischer Opportunität nicht sagen. Deshalb wollen sie am liebsten nicht darüber reden. Als Ausrede werden sie wohl ‚Befehlsnotstand‘ in Anspruch nehmen.
„Die haben dort, trotz Trump, auch nicht die obrigkeitsstaatliche Tradition.“
Gutes Stichwort. In den letzten Jahren sind mir in einigen Dingen die Augen aufgegangen. Vieles, mit dem sich die Bundesrepublik schmückt, ist nur für Sonntagsreden und die Galerie. Z.B. die Heiligsprechung des Rechtsstaats, der Demokratie, der Presse- und Meinungsfreiheit. Wenn es hart auf hart kommt weichen auch in der Bundesrepublik diese Dinge dem altbekannten Obrigkeitsstaat und dem Maulkorberlass, siehe de Maizieres mündliche Anordnung zur Zurückweisung an der Grenze nach dem Motto: Anweisung „von oben“ oder Heikos Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Was wir mit dem Blick ins Geschichtsbuch immer wieder vergessen: die alten Sozialisten hinter der Mauer, Adolfs Braunhemden oder Wilhelms Pickelhauben waren auch nur Deutsche und nicht Außerirdische, die zufällig in Deutschland gelandet waren.
Mangelnde öffentliche Kontrolle resultiert aus der rechtlichen Möglichkeit der Amtsträger sich hinter ‚Amtsgeheimnis‘ zu verstecken, und wie weitgehend dies von den Medien und der Öffentlichkeit akzeptiert wird. Es gibt kein ständig im Bundeskanzleramt akkreditiertes und täglich dort tätiges Press-Corps, das in seiner Funktion dem im WH in den USA vergleichbar wäre. Wir haben sehr wenig demokratische Kultur von Transparenz und Informationsfreiheit. Politiker und Beamte denken noch weitgehend dass sie für den ‚Staat‘ tätig sind, der seinerseits ein ‚höheres Wesen‘ ist, das vom gemeinen Volk abgeschirmt werden muss, um seine ‚höheren Aufgaben‘ zu erfüllen. Eine tatsächlich obrigkeitlich-faschistoide Staatsvorstellung, zumindest Restbestände davon.
Das völlig abgehobene Selbstverständnis der parteipolitischen Kaste ist atemberaubend. Sie kann froh sein, dass die Deutschen so konformistisch und geduldig sind. Sonst wäre schon mal die eine oder andere Tasse an die Wand geflogen – im übertragenen Sinne.
Öffentlicher Diskurs ist nicht mehr vorgesehen, es gibt schließlich ja auch im Parlament keinen Diskurs mehr.
Die Interessen des Volkes vertreten ist nazi. Ob es zielführend ist, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden, wird in einem größeren, globalen Deutungsrahmen bewertet.
Das Denken wird dem Volk abgenommen und allerlei realitätsflüchtige Eiferei kanalisiert die Emotionen.
Mich hätte übrigens wirklich interessiert, welche Filmrolle Berlusconi unserem größten Außenminister aller Zeiten zugedacht hätte.
Der UNO-Migrationspakt ist wie eine überkommene Medizin, die nicht die Ursachen, sondern nur Symptome behandelt. Irgendwann wird sich dann zeigen, dass dies nicht wirklich hilft und nicht selten sogar schadet. Der UNO-Migrationspakt ist in mancherlei Hinsicht – und in wohl gut gemeinter Absicht – nicht mehr als der Versuch, mit Hilfe eines „Aderlasses“ zu heilen und zugleich Blut zu spenden.
Bei so vielen Diktaturen in der UN glaube ich keinen Moment an dieses „gut gemeint“ und bei der abgehobenen Ideologisch gefestigten politischen Führung Deutschlands fällt es mir auch sehr schwer das zu glauben!
Natürlich ist das gewollt, ein Ventil, das man schnell installiert, es ist ein Hoffnungsschimmer für den Ozean, auch wenn das Ventil nur ein Pfütze ist. Es ist der STrohhalm. Aber ein gescheiter Strohhalm lässt sich nicht von einem Ertrinkenden auf dem weiten Ozean ergreifen und hinunterziehen – und genau das bedeutet der Migrationspakt.
Wird er von D. unterschrieben, dann geht die Migration peu à peu los, dann in großem Stil, und zu diesem Zeitpunkt formiert sich der Widerstand, der sich nicht nur mit Reden bescheiden will und aus Erfahrung das nicht tun kann, erst auch peu à peu, dann in großem Stil, tja, dann erlebt auch meine Generation wie unsere Väter und Großväter ihre Schießereien und das Chaos. Politik benötigt intellektuelle Charakterköpfe, die sich um ihr Volk kümmern und nicht Männern in Millionenmasse mit Bärchen bewerfen. Diese Naivität ist so peinlich, dass es weh tut, und dazu passt die Verlogenheit der Kuschelpolitik. Diese Frauen und Kuschelbärmännchen, die aus nicht zu überbietender Dreistigkeit und Dummheit Vergewaltigungen als allgemeines Männerproblem bezeichnen, haben die menschliche Psyche vergessen bzw. hatten nie eine Ahnung von Verhaltenspsychologie, die man nicht unbedingt studiert haben muss, sondern die einem Kritikfähigkeit und Menschenkenntnis vermittelt. Sie stellen sich schützend vor Tätergruppen und bezeichnen die eigenen als ebensolche Täter. Was sagen sie, wenn wieder plötzlich 2 Mio. kommen und die Taten nicht mehr unter dem Teppich des Zensurmaulkorbs vesteckt werden können? Was erklären sie den Opfern? Wie wollen sie diese Massen mit Wohnungen versorgen? Setzen sie Zwangseinweisungen durch? Wie weit wollen sie gehen? Wollen sie alle Wälder abholzen und zubetonieren? Wie soll eine solche Masse strukturiert werden, wie ernährt bzw. alimentiert? Alle übervölkerten Länder sind Chaosländer, in sich zerrissen – übrigens, auch Belgien ist zerrissen in genuine Belgier und Zugewanderte, v. a. aus dem Islam, die schon getrennte Busse velangen.
Man muss sich UNBEDINGT vergegenwärtigen: Der „Migrationspakt“ ist schon in seiner Grundlage durch Initiative und Betreiben der Bundesregierung unter Merkel begründet worden.
Wie beim Thema „NGO“ versteckt sich Merkel wieder mal hinter anderen (UNO, EU, Deutsche Umwelthilfe und weitere NGO – die alle reichlich mit Geld aus Deutschland gepampert werden…), um in Wahrheit ihre eigene Agenda am deutschen Parlament und am deutschen Volk vorbei gnadenlos und grundgesetzwidrig durchzudrücken.
Und nach einer rechtlichen Bewertung ihre Entscheidung einer durch die zur Zeit der Grenzöffnung 2015 geltenden Gesetze im Kontext einer rechtsstaatlichen Bewertung ihrer damaligen Handlungsweise zu endgehen.
In diesem Land gilt nicht mehr geschriebenes Recht. Es gilt das Gusto der vermeintlich die Macht Besitzenden. Ausnahmsweise hatte Seehofer in diesem Punkt vollkommen Recht.
Merkels angebliche Grenzöffnung war doch nur der Vorgeschmack auf den angestrebten Migrationspakt, allein deswegen muss jede Diskusion darum vermieden werden… weder das eine noch das andere war/ist legal, und genau diese Feststellung versucht man nun mit aller Macht zu verhindern, notfalls auch mit Machtmissbrauch.
Was viele noch nicht begriffen haben (Zitat Dobrindt),
„der Migrationspakt ist längst umgesetzt“:
Grenzen auf, alles rein… legal, illegal, scheissegal.
Ob Flüchtlinge, Terroristen, Vergewaltiger oder Glücksritter, Migration ist ausschließlich positiv zu betrachten denn auch Drogendealer sichern unseren Wohlstand !
Mutti’s Sozialschlaraffenland heißt sie willkommen…
DEUTSCHLANDS MORALISCHE ÜBERHEBLICHKEIT KENNT KEINE OBERGRENZE !!!
Eine gleichgeschaltete Presse sorgt für die Verächtlichmachung von Kritiker u. Skeptiker als Rassisten, Faschisten, Ausländerfeinde und Nazis.
Sie möchsten Mitglied unserer weltoffenen bunten Gesellschaft werden, unsere international agierenden Reisbüros des Auswärtigen Amtes unterstützen Sie bei der Anreise (Reisebüros in Jordanien, Libanon, Irak und der Türkei sind rund um die Uhr für Sie geöffnet).
Den Text kann sich jeder selbst vervollständigen.
Glauben Sie wirklich, dass die deutsche Delegation auch nur versucht hat die Interessen der schon länger in Deutschland Lebenden zu vertreten? Sicher nicht.
Die Bundesregierung ist halt ein Joint criminal enterprise!
„Migration war schon immer Teil der Menschheitsgeschichte …“ Allein diese Argumentation, auch im Bundestag zu hören, ist ein bisschen naiv und schräg, denn Migration hat nicht immer bedeutet, dass Migranten im Land ihrer Wahl Sozial-/Grundversorgungsleistungen für die ganze Familie, Familiennachzug und infrastrukturelle Leistungen zugesprochen bekamen, ihr Weg offiziell begleitet wurde und das neue Land sie sogar mit regierungsoffiziellen Informationskampagnen unterstützt. Und natürlich kommt es immer auch auf den Umfang der Migrationsbewegungen an.
Hätte im Pakt gestanden: „Wir erkennen an, dass sie in unserer globalisierten Welt eine Quelle des Wohlstands, der Innovation und der nachhaltigen Entwicklung darstellen kann, allerdings auch Gefahren und Risikopotenziale mit sich bringen kann, mit denen sich die Weltgemeinschaft und die betroffenen Staaten kritisch auseinandersetzen müssen“, wäre das realistischer gewesen. Dann hätten aber wohl auch einige andere Passagen ausgewogener formuliert werden müssen. Ein politischer Vertrag ist keine schöne Utopie. (Alles wird gut!)
Gerade das Misstrauen gegenüber der Bevölkerung in den Aufnahmestaaten, die viel tun und finanzieren (!) sollen, gleichzeitig stark als potenzielle erziehungsbedürftige Fremdenfeinde ins Visier genommen werden, ist auffällig, während andererseits Migranten per se schutzbedürftige, bereichernde, sympathische Menschen sind, die nichts Böses tun können. („33. Wir verpflichten uns, im Einklang mit den internationalen Menschenrechtsnormen alle Formen der Diskriminierung zu beseitigen und Äußerungen, Handlungen und Ausprägungen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Gewalt, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz gegenüber allen Migranten zu verurteilen und zu bekämpfen.“/„10. Wir müssen außerdem allen unseren Bürgerinnen und Bürgern objektive, faktengestützte und klare Informationen über die Vorteile und Herausforderungen der Migration vermitteln, um irreführende Narrative, die zu einer negativen Wahrnehmung von Migranten führen, auszuräumen.“) Diese Rollenverteilung ist schon einseitig.
Mit derselben Logik könnte man auch Krieg, Sklaverei und Völkermord legitimieren. Auch sie waren schon immer Teil der Menschheitsgeschichte.
Nur aus der ganz linken Ecke kann so ein Vertrag kommen.
Die Befürworter halten wohl die ganze Bevölkerung für hirnverbrannt. Wer dieses Dokument unterschreibt, kann sie nicht alle im Oberstübchen haben oder arbeitet gezielt auf die Zersetzung der in Jahrhunderten gewachsenen Strukturen Europas hin.
Da sollen wir das Armenhaus Asiens und Afrikas aufnehmen und auch noch freundlich in die Kamera lächeln. Wieviel Selbshass kann eine Nation eigentlich besitzen?
Es sieht so aus als hätte die Evolution bei manchen Menschen eine falsche Richtung eingeschlagen. Selbstzerstörung in diesem Ausmaß und die kollektive Unterwerfung gegenüber einer kranken Religion die auf Unterdrückung, Gewalt und Zwang aufbaut ist die letzten 1,6 Mio. Jahre noch nicht vorgekommen. Es muß ein Paradigmenwechsel in der Entwicklung der Menschen stattgefunden haben. Man kann es nicht nachvollziehen und nicht erklären wie man nach diesen 100% negativen Erfahrungen mit den moslemischen Einwanderer und den illegalen Asylanten noch hingehen kann und diesen Migrations Pakt ernsthaft in Erwägung zieht.
Taqiyya in Verbindung mit Dschihad.
So liest sich das für mich inzwischen.
Und unsere Politiker „unterwerfen“.
Bisher friedlich…
Bis auf ungezählte „Kollateralschäden“,
auch „Einzelfälle“ genannt,
die nicht zu Kenntnis genommen werden
sollen.
Mit diesem Pakt potenziert sich all das…
Später schreibt er Autobiografien, wie: „Außenzwerg im Land der Duckmäuse“ und im 2.Band: „Außen – Zwerg, innen – ein Berg“.
Der Kollege vom Tagesspiegel kann doch Information unter dem Informationsfreiheitsgesetz anfordern. Hat er das wenigstens versucht?
Ein paar Millionen deutsche Staatsangehörige würden sicher eine Petition gegen den Migrationspakt unterschreiben. Gleichzeitig sind gerade unter Frauen, deren Lebensqualität mehrheitlich sicher nicht durch die wilde Migration der letzten Jahre gefördert wurde, die Parteien mit den radikalsten Politiken zur Aufgabe der Grenzen inzwischen am beliebtesten.
Sprich, sogar wenn die Bundesregierung die Unterschrift unter den Migrationspakt zur Volksabstimmung stellen würde, könnte sie locker mit einer Zweidrittelmehrheit rechnen, egal was drinsteht übrigens. Das kümmert die WohlfühlwählerInnen nämlich nicht im Detail.
In diesem Sinn kann ich die Narrative von „am Bürger vorbei“ nicht unterstützen. Das eigentlich beängstigende an der derzeitigen Situation – siehe auch Zwischenwahlen in den USA – ist, dass ganz ganz viele Bürger anscheinend gerne ihre Bürger- und Freiheitsrechte aufgeben möchten.
Glaub ich nicht.Die Leute sind einfach nicht informiert und das gilt für viele Themen.Vielen Dank MSM für die Komplizenschaft mit den Mächtigen
Habe solch eine Anfrage gestellt. Falls Fristen nicht eingehalten werden, wird geklagt. Allerdings muss man sagen, dass es Jahre dauern kann bis das dann endgültig entschieden wird. Und selbst wenn Infos rausgerückt werden, sind die häufig ziemlich geschwärzt, wie ich schon selber erlebt habe.
Hat die gefährlichste Kanzlerin der deutschen Geschichte endlich ihr Wunschkabinett beisammen?
Mit dem gefährlichsten Außenminister, der lieber vor Ayatollahs dienert statt auf Augenhöhe mit Amerikanern zu sprechen? Mit der gefährlichsten Familienministerin, die mit einem Hundert-Millionen-Fonds die Antifa, die DUH und Amadeu Antonio finanziert? Mit der gefährlichsten Justizministerin, die, ganz in der Tradition ihres fürchterlichen Vorgängers, freie Wahlen durch eine Frauenquote abschaffen will?
Mit vereinten Kräften schaffen diese Fachkräfte Deutschland ab. Wobei: es sind ja weniger diese Leute, die mich verzweifeln lassen. Es sind die Deppen, die diesen menschlich-moralischen Ausschuß immer wieder wählen.
„Rent a Sozi“,,,… Ayatollahs zahlen halt besser 😉
Meine Erkenntnis ist: wozu bruche ich Wohlstand, wenn ich Liebe und Leben haben kann. Ich brauche ihn nicht. Wenn ich keinen Wohlstand brauche, brauche ich auch keine Migranten. Hier unterliegen Regierungen und die UNO einem fundamentalen Denkfehler!
Umgekehrt wäre es richtig: Wer auf Wohlstand pfeift, kann auch gern Migranten aufnehmen.
Stimmt. Von „oben“ wird immer so getan als ginge es zu 100% im Leben nur um Geld. Da schließen die Materialismuseliten offenbar von sich auf andere.
Nun ja, alles ist bekanntlich relativ. Und so eben auch der Wohlstand. Migration ist für die Migranten jedenfalls tatsächlich eine Quelle des Wohlstandes. Nur dummerweise für Deutschland nicht. Aber Deutschland ist ja so reich, dass es nach der Schweiz die geringste Wohneigentumsquote Europas hat (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/155734/umfrage/wohneigentumsquoten-in-europa/).