Frau Merkel, im TV nach den Kandidaten für den CDU-Vorsitz gefragt, gibt zwei Antworten. In Worten: Ich kann mit jedem. Mimisch fröhlich: Wer unter mir den Vorsitz führt, ist doch gleich.
Das stimmt nur, wenn den Titel CDU-Vorsitzender AKK gewinnt. In einem anderen Fall tritt ein, was Norbert Blüm in seinem Beitrag in der WELT schreibt:
Aus der Bundestagsfraktion der Union verlautet:
»„Selbstverständlich ist ein international abgestimmter Umgang mit der globalen Migration ein deutsches Kerninteresse“, sagte der Innenpolitiker Marian Wendt (CDU) WELT. „Trotzdem werde ich mich gemeinsam mit einigen Kollegen in der Fraktionssitzung gegen die Unterzeichnung der aktuellen Fassung des Globalen Migrationspaktes aussprechen.“ Das Rahmendokument werfe noch zu viele Fragen auf, auch wenn es rechtlich nicht bindend sei. „Die fehlende Unterscheidung von Flucht- und Arbeitsmigration ist ein weiterer Nachteil des Paktes“, sagte Wendt, der auch Vorsitzender des Petitionsausschusses des Bundestages ist.«
Dass die Union jeden Grund hat, ihr Ohr dem Souverän zuzuwenden, signalisieren neue demoskopische Zahlen:
Mehr zum Thema:
Roland Tichy (Herausgeber), Der UN-Migrationspakt und seine Auswirkungen. Tichys Einblick, 112 Seiten, 12,00 €.
Soeben erschienen und EXKLUSIV im Tichys Einblick Shop >>>
Ist die CDU auf 18% ? Die CSU hat ja immer 6%.
Wo war denn der CDU-Innenpolitiker Wendt in der Bundestagsdebatte über den Migrationspakt am Donnerstag, als die AfD von allen massivst attackiert wurde? Er hätte doch Herrn Gauland wenigstens in einigen Punkten unterstützen können. Im Hinterzimmer, wo man sich nicht öffentlich bekennen muss, ja dafür reicht der Mut gerade noch. Für eine Partei, die nur bei Rückgang der Wählergunst Notreparaturen ihrer Politik vornimmt, sind selbst 24% noch zu viel.
Übrigens ein großes Dankeschön an die Redaktion von R.T, dass ich hier kommentieren kann.
Union bei 24%. Das bedeutet, dass die CDU, wenn man die 30-40%, die die CSU in Bayern mit einer etwas anderen politischen Linie hat, herausrechnet, also nur die die CDU Stimmen zählt für alle Länder, ausser Bayern, dann inzwischen unter 20% liegt. Denn die CSU-Stimmen in Bayern waren höchsten zu einem kleinen Teil Stimmen für Merkel.
Konservative Parteien und FDP vereinen 51% der Wähler (Stand 5.11.18), also eine Mehrheit! Es wird immer über Wille der Wähler gesprochen, de facto wird Wille der Wähler i.e. 16,5% (AfD Wähler) ignoriert. Es kann keine rede sein, dass die Konservative Wähler eine Koalition mit Linken und Grünen wünschen! Und, trotz allen Diffamierungs-Versuchen, AfD ist eine zugelasene demokratische Partei.
Für mich ist es schon länger klar das Merkel nicht zum „Wohle des Deutschen Volkes“ agiert, aber wenn dieser „Pakt“ unterzeichnet wird, dann müsste sogar dem dümmsten Wolkenkuckucksheimbewohner klar werden, wohin der informierte (muslimische) Immigrant dann seine Zelte aufschlagen wird und wer ihn Verköstigen und Aushalten darf…….
Soweit zu Nation und Volk versus „die schon länger hier Lebenden“ und Siedlungsgebiet.
Deutsche wacht endlich auf!
Was Merkel uns angetan hat und auch weiterhin vorhat zu tun, sprengt jedes Menschenrecht im eigenen Land. Wer über 41.000 EUR (brutto!) verdient, ist nunmehr angeblich reich. Ha! Was nach Abzügen, Wohn- und Nebenkosten und Grundversorgung übrig bleibt, ist leicht auszurechnen, aber Steuern werden gemäß Reichtum nach oben angepaßt.
Derweil durchwühlen Rentner bei uns den Müll, bezahlbare Wohnungen Mangelware, Familien sind nur noch mit 2 Jobs über Wasser zu halten, der Strompreis hat sich innerhalb kürzester Zeit verdoppelt und Menschen wird gnadenlos schon bei 100,- Rückstand der Strom abgestellt (egal, ob es Kinder im Haushalt gibt oder Beatmungsgeräte nicht mehr betrieben werden können), die Schulen verrotten, Pflege- und Infrastrukturnotstand, ein nicht fertiggestellter Flughafen verschlingt Milliarden ohne jeglichen Gegenwert, die Steuern- und Abgabenlast explodiert weiterhin, die Kriminalität steigt sprunghaft an, Recht und Gesetz gelten nur noch marginal, Clans breiten sich aus, Migranten werden mit Milliarden an Steuergeld alimentiert und und und.
Unter dieser Berücksichtigung ist jeder einzelne Prozentpunkt für die Altparteien, und dazu gehören auch die Grünen, einer zuviel.
Liebe TE-mitkommentatoren, eigentlich sollte es um die Sache gehen, aber ich schreibe etwas (halb) Persönliches. In den letzten Monaten ist mein Vertrauen in die Regierung, unseren Staat und in die Medien restlos zerstört worden und ich traue niemandem mehr. Nun will sich Friedrich Merz als neuer Cdu-Vorsitzender bewerben. Und was lese ich gerade im Videotext der ARD? Die Büros von Blackrock in München werden untersucht. Sicher wird Merz das schaden, auch wenn er sagt, die Vorwürfe gegen Blackrock einen Zeitraum vor seiner Tätigkeit bei dem Unternehmen betraefen. Ausgerechnet jetzt dieser Verdacht. Da will man doch Merz schaden, Merz, der für einen anderen Cdu-Kurs stehen würde . Der Zeitpunkt ist doch kein Zufall. Entschuldigung, aber ich glaube, ich bin jetzt komplett paranoid und schreibe besser nichts mehr und ziehe mich zurück. Oder hat irgendjemand ausse mir noch das Gefühl, dass da etwas oberfaul ist. Dies ist kein Satirekommentar, sondern ernstgemeint. Warum gerade jetzt geht die Staatsanwaltschaft Köln gegen Blackrock vor? Was bedeutet das alles?
Sie sind nicht allein, Merkel hat es geschafft die Bevölkerung zu spalten und Rechtsstaat Deutschland in Frage zu stellen! Es sind keine Stammtisch Behauptungen sondern eine verbreitete Expertenmeinung!
Quatsch und erfunden von Leuten, denen es nützt.
Was Diese, „Spaltung der Gesellschaft“ bezeichnen, ist ganz einfach Meinungspluralität, die es schon immer gab, die jetzt aber einfacher zu kommunizieren ist.
Was wäre denn eine nicht gespaltene Bürgerschaft? Alle sind der gleichen Meinung, „Die“ Partei hat immer recht?
Dann bin ich lieber gespaltenes Volk – und bevorzuge den Pluralismus.
Das mit dem Rechtsstaat allerdings, scheint heutzutage wirklich nur noch für Steuerzahler zu gelten. Eine gewisse Art Steuergeldempfänger scheint sich konsequenzlos über geltende Gesetze hinwegsetzen zu können…..aber auch das unterliegt letztendlich Volkes Wille und wurde letztens so gewollt.
Einspruch ; die Spaltung der Gesellschaft erfolgt nicht auf der gemeinsamen Meinungsebene , sie erfolgt auf der gemeinsamen Zielebene , und die erfolgreiche Gemeinschaft will ich mal sehen , wo jeder ein anderes bzw. sein eigenes Ziel verfolgt .
Man kann sich ja heutzutage gut über Herrn Merz informieren – lassen, wenn man ein paar Klix tätigt und Tagesthemen Tagesthema sein lässt.
Was wird und von einer CDU mit einem Vorsitzenden Herrn Merz zu erwarten sein?
Meine persönliche Meinung:
Fröhliche Globalisierung, fröhliches Brüssel, fröhliche Großunternehmer.
Neutralität gegenüber konservativer Konkurrenz, Einsatz für ein homogenes Gemeinwesen, ein Europa der Nationen, der Steuergerechtigkeit, der Steuerentlastung der „kleinen“ Leute, der friedlichen Koexistenz und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem Riesenreich Russland u. A. ….. eher Fehlanzeigen.
Also: „Nichts Neues im Westen“.
Letztendlich ist es gleichgültig, wer einer Partei vorsitzt. Entscheidend ist das Programm und die Protagonisten der Zuarbeiter, Parteifreunde und Meinungsmacher der Führungsgremien. Die kleine Mitgliedsschaft dient, zumindest bei CDU und SPD, nur als Schwungmasse und Stimmgewicht. Großen Einfluss, außer 12 bis 15 Minuten klatschen zu dürfen, haben sie da nicht.
Wer wird als erstes die Dekadengrenze durchbrechen – die SPD hat mit 3,5% zu 10%-Grenze die Nase vor der UNION mit 4,5% zur 20%Grenze. Die Grünen werden noch die letzten vergrünten Kader von der SPD schlucken – spätestens wenn klein Kevin wechselt wird die SPD in die Mumienabteilung wandern. Die Union wird dann zum Juniorpartner der Grünen mutieren und der AfD den Weg zur konservativen Alleinvertretung freimachen.
Wie können Führungskader der Parteien soweit die Realität verdrängen – das Problem der SPD ist grün und die Parteispitze.
In völliger Verkennung der Realitäten schwadronierte Merkel 2.0, auch bekannt als AKK,
heute von der CDU als Volkspartei, das bei aktuell noch ca. 20 % Wählerzustimmung (abgezogen der CSU-Wert, denn die haben ja einen eingenen Vorturner). Es lebe das Leben im Biotop.
Es gibt m.E. keine Volksparteien mehr – weder von ihrer Mitgliederstruktur *) – AfD derzeit keine vollständigen Daten –
noch von ihrer Wählerschaft **) – halte mich dabei an den Ist-Werten des Bundeswahlleiters und nicht an irgend welchen Studien .
Alle Parteien sind von ihren Mitgliedern (auch Grüne) Männerparteien. Auffällig ist der hohe Anteil von Mitarbeitern des öffentlichen Dienstes und nach Abschlüssen Hochschule Abitur (Studenten?). Parteizugehörigkeit dient wohl der Karriereförderung bzw. bei Selbständigen oder NGO/Verbänden der Netzwerkbildung. Arbeiter oder Hauptschule/Mittlere Reife eher eine Seltenheit. Alleine das widerspricht der Volkspartei.
Bei Wählern sieht es ähnlich drastisch aus: Union hat Schwerpunkt bei den Älteren (60 /besonders 70plus und Frauen. Die grünen bei den jüngeren Frauen (Hubschraubermütter) – ihren Schwerpunkt in den Wohlfühloasen deutscher Groß- und Studentenstädte scheint dies bei Wahlen widerzuspiegeln. Die AfD hat ihren Schwerpunkt bei Männern im Alter von 25 bis 59 – damit den berufstätigen Männern.
Sie dürfen weiter analysieren – einiges deutscher Politik wird verständlich.
*) https://www.bpb.de/politik/grundfragen/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/140358/soziale-zusammensetzung —–
**) https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/e0d2b01f-32ff-40f0-ba9f-50b5f761bb22/btw17_heft4.pdf — ab Seite 14ff
Ohne echte Kontrollinstitutionen , unabhängige freie Medien und echte Oposition die die versteckten Ziele an die Öffentlichkeit bringen und zum öffentlichen Diskurs und zur Transparenz zwingen , bleibt es bei der undemokratischen Hidden Agenda Politik , und da offensichtlich keiner Interesse an Transparenz hat , liegt der Verdacht nahe daß wohl auch jeder etwas (Un- ) Heimliches vor hat , von dem die eigenen Wähler besser nichts wissen .
Dann ziehen wir nochmal 5 – 6 % vom Unionsergebnis für die CSU ab, dann wissen wir, wo Merkel die Union hingeführt hat … unter freundlicher Mithilfe von Lakaien, Klatschhasen und Schleimer.
Genau, Norbert Blüm: diese Witzfigur aus uralten Dinosaurierzeiten wird plötzlich interessant. Hatte der nicht in einem Zelt gecampt für irgendeine unsinnige Idee?
Warum also führt der Artikel diesen unsäglichen Versager an?
Wegen seines Arguments.
Richtig. Wir leiden an einem Mangel an Argumenten, nicht an Figuren für das allgemeine Bashing.
Argument? Rabulistik.
Die Quittung kam mit der AfD. Sie machte sich die Unfähigkeit von Merkel und Helfershelfern, auf die reale Welt zu reagieren, zu nutze. Denn es gab und gibt keine Notwendigkeit, Millionen von Menschen ohne konkreter Bleibeperspektive, ins Land zu lassen und Weitere dazu zu animieren. Der größte Teil bleibt zu unseren Lasten und ohne Bleiberecht trotzdem über Monate, Jahre oder sogar Jahrzehnte im Land. Wer behauptet das die Menschen, von denen ein großer Teil mit gefälschten Dokumenten und Urkunden oder um ihre Herkunft zu verschleiern diese vernichteten, die kriminellen Banden, Schleppern und Dokumentenfälscher zum Teil große Summen bezahlten und so in Land kamen, sich zu recht hier befinden, was für ein Rechtsverständnis muss der haben? Wer sich so ein Bleiberecht erschleicht, wird allein durch diese kriminellen Machenschaften zum Sicherheitsrisiko. Eine Justiz die das nicht strafrechtlich verfolgt, deckt strafbare Handlungen zu Lasten unserer Gesellschaft. Sie schafft zweierlei Recht. Deutsche werden wegen Urkundenfälschung und ungerechtfertigter Erschleichung von Sozialleistungen und anderer vom Staat gewährter Leistungen zu recht bestraft. Es ist eine Unrechtstat vielleicht Hunderttausende oder sogar noch mehr, ohne Berechtigung und fragwürdigem Bleiberecht ins Land zu lassen und zu Lasten unserer Steuerzahler mit hohem Kosten- und Arbeitsaufwand dann später wieder zu versuchen, sie in ihre Heimatländer abzuschieben. Das verbrannte Geld und der Kraftaufwand dafür erreicht inzwischen viele Milliarden. Gerade denen von uns, die Unterstützung für Bildung, Wohnraum, Lebensführung usw. benötigen, werden diese auch für unsere Zukunft dringend erforderlichen Mittel entzogen. Aber auch die anderen schlimmen Probleme dieser Welt, werden durch dieses ungerechtfertigte politische Handeln nicht um einen Deut vermindert. Parteien wie die CDU und SPD werden daher zu recht von den Wählern weiter abgestraft werden.
Die Regierung handelte spätestens seit 2015 kriminell.
Krass, wie die Titel dann auch noch auf Tränendrüsen drücken sollen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article183342682/Nach-Abschiebe-Versuch-Kranke-Schwangere-am-Bahnhof-zurueckgelassen.html
Ich hatte vor kurzem (ca. 6 Wochen her) eine Prognose gemacht, daß wir noch dieses Jahr eine Umfrage sehen, mit
a) Union unter 25%
b) SPD unter 15%
c) AfD über 20%
a) und b) ist derzeit schon mal erfüllt. c) kommt schon noch…
Ich vermute, dass dies ein „längerfristiger Trend“ ist.
Und die Grünen leider im Allzeithoch.
Ob sie bei Gott damit durchkommt?
Die Diskussion um diesen Pakt ist, so schlimm es klingt, müßig. Die AfD, einige ganz, ganz wenige CDUler mögen ihre Bedenken vortragen, so dass
selbst die Grün-linken Medien diese Gegenstimmen nicht verheimlichen können. Aber, wie schon eine Reihe Kommentatoren ausführen, für Merkel ist es extrem wichtig diese Unterschrift zu leisten und sie wird sie leisten. Weiß sie doch ganz genau, was daraus die Folgen für Deutschland sein werden. Dann noch drei Jahre Kanzlerschaft und sie hat ihr bekanntes Ziel erreicht. Das Leute wie Maas hier flankieren ist dabei eher unerheblich. Und noch etwas müssen wir uns vor Augen führen, die wenigsten Deutschen wissen um das Thema und seine Folgen, es interessiert sie einfach nicht. Wenn mittlerweile 20% Grün wählen bestärkt mich das in der Auffassung, wonach es den Deutschen aktuell so gut geht, dass sie vor lauter Lebensfreude solche Themen komplett ausblenden.
AM ‚ s Unterschrift bedeutet für sie:
Ihre Gesetzes Brüche werden damit legale Handlungen. Auch wenn sie mal ihre Immunität verloren hat, sind gerichtliche Ahndungen kaum möglich, sie kann sich auf ein UN abgesegnetes Papier berufen
Ob es Gott genau so sieht?
Ganz sicher net. Sonst haette er 2015 nicht zugelassen. Das war doch der weckruf an Inst Deutsche
Auch interessant, dass man sich 2018 praktisch selbst ein Papier schreiben lassen und das dann selbst unterzeichnen kann, um sich auch selbst von Schuld rein zu waschen.
„AM,s Unterschrift bedeutet für sie: Ihre Gesetztes Brüche werden damit legale Handlungen.“ Wirklich gute Schlussfolgerung, da ist was dran.
Gegen Willkür half noch stets Willkür.
Das mit den „Persilscheinen“ hatten wir schon mal…
Das gilt aber doch hoffentlich nur für zukünftige Gesetzesbrüche. Oder? 2015 ist damit nicht legalisiert.
Leider hat bis dato, so ich recht informiert bin, kein Politikerdarsteller erklärt, warum es so essenziell sein soll, einen „Vertrag“ zu unterzeichnen, welcher angeblicher Weise durch die Unterschrift keine! Bindung erzeugt.
Ein Schelm, der Böses denkt 😉
Taqiyya?
Das Perfide ist, dass Kanzlerin Merkel zu Beginn der „Flüchtlingskrise“ tatsächlich die Wahrheit gesagt hat! Sie hat sich in 2015/16 mehrfach dahingehend geäußert, sie denke die Sache vom Ende her und sie habe einen Plan. Und später: Das Ziel sei, illegale Migration zu legalisieren (EU-Gipfel 11/2015 „Wie können wir aus illegaler Migration legale Migration machen?). Dieser Pakt ist ihr lange geplantes und vorbereitetes Vermächtnis. Man muss kein Freund von Verschwörungstheorien sein, um davon überzeugt zu sein!
Genau so sieht das aus. DAS war der Plan. Streng nach ihrer Logik, die ich meine nachvollziehen zu können. Sie hat es oft genug angekündigt, man mußte nur genau zuhören.
Als Dreingabe noch die bockig-sture Persönlichkeit, und auch die wurde klar formuliert:
„Wenn ich Gegenwind erfahre, spornt mich das erst recht an.“
Mit dieser Kanzlerin hat Deutschland ein echtes Schnäppchen gemacht.
Merkel hat doch folgendes gesagt: „Ich habe das absolut sichere Gefühl, dass wir aus dieser zugegeben komplizierten Phase besser herauskommen werden, als wir in diese Phase hineingegangen sind.“
Wenn man „wir“ durch „ich“ ersetzt (und das Plural durch den Singular), dann könnte sich ein Sinn ergeben, nämlich Merkels nachträgliche Reinwaschung durch so etwas wie diesen unsäglichen Pakt. – Aber das kann nicht wahr sein, das darf nicht wahr sein.
Exakt!!!!!!!!!!!!
Sie will ein internationales Proletariat schaffen. Und sie hat es bereits geschafft. Alleine durch die 15.000, die immer noc monatlich kommen, den Familiennachzug und die Reproduktionsrate in muslimischen Familien ist es eine einfache rechnerische Angelegenheit geworden. Aber in heutigen Zeiten ist ja sogar schlichte, angewandte Mathematik rassistisch.
„Die CDU hat auf ihrem Parteitag beschlossen, den Koalitionsbeschluss zur doppelten Staatsbürgerschaft rückgängig zu machen.“ 2016
Ist der Diktatorin doch egal, was ihre Partei beschlossen hat. Hat je wieder einer aus der CDU auf den Beschluss gepocht? Sie betrachtet ihre Lakaien doch nur als rückgratlose Karrieristen, womit sie offensichtlich auch recht hat.
Sie wird auf alle Beschlüsse der Partei pfeifen und unterschreiben.
„Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen“ und so werden sie dann alle kommen.
Nur mit dem GCM macht Merkel Politik Sinn – dass es „vom Ende gedacht“ ist die Grenzen sperrangelweit aufzumachen und Deutschland zur Plünderung frei zu geben.
Die Frage dürfte nicht sein, OB man die Unterschrift unter diesen Pakt verhindert, sondern WIE man sie verhindert. Die Unterzeichnung wird Merkels letzte Tat vor ihrem Abgang sein – und damit hat sie ihr Ziel erreicht. Daher ist sie zur Zeit auch so frohgemut und gelöst. Dieser Freibrief für zügellose legale Migration in unsere Sozialsysteme, zu dem wir als „Zielgesellschaft“ uns künftig nur noch positiv äußern dürfen, muss unbedingt verhindert werden, wenn Deutschland eine Zukunft haben soll!
Haha, „frohgemut und gelöst“. Auch das wahrscheinlich absolut richtig beobachtet. Paßt alles zusammen.
Da die ungezügelte Migration ja schon seit 2015 läuft, kann sie wahrlich guter Dinge sein.
Der Vorweggrif auf den Pakt.
Apropos frohgemut: Dieselbe Freude habe ich nach Fukushima und dem Ausstieg aus der Kernenergie beobachtet. Meine Vermutung damals war, dass sie sich bereits seit geraumer Zeit über die Energiekonzerne geärgert hatte, die sich nicht allzu willig zeigten, die vorgegebenen Zeitpläne zum Ausstieg einzuhalten. Parallelen zu heute: die Autoindustrie, die vorgegebene Werte meinte, umgehen zu müssen. Damals schien sie zu sagen: Denen zeige ich es jetzt mal so richtig (koste es den Steuerzahler was es wolle). Fukushima war der willkommene Anlaß und führte zu besagter zufriedener Miene.
Der GCM muß unbedingt durchgesetzt werden, um allen Andersdenkenden, Rechten, realen und eingebildeten Neonazis, Gegnern aller Art zu zeigen: Und es wird doch so gemacht, wie ICH es für richtig halte. Seht halt zu, wie ihr mit den Folgen klarkommt.
Für das „WIE“ gibt es mehrere Optionen.
Die finale Option funktioniert auf jeden Fall.
Es stellt sich just in diesen Tagen die Frage, ob es wirklich so weit kommen muss.
Wenn die unionsgeführte Regierung den Migrationspakt ohne kritische Abwägung der Argumente anderer Staaten wie Österreich im Bundestag und in der öffentlichen Debatte am 11.12. einfach unterzeichnet, ist der AFD in den nächsten Jahren für Fundamentalkritik an den Groko-Parteien inkl. Grüne Tür und Tor geöffnet. Das dürfte das größtmögliche Eigentor für den neuen CDU-Vorsitzende(n) sein. Ihre bzw. seine einzige Chancce nach der Wahl am 8.12. auf dem CDU-Parteitag ist es, schon bei der Bewerbungsrede von der Bundesregierung eine Vertagung der kurz danach geplanten deutschen Unterschrift in Marrakesch zu fordern, um selbst eine Prüfung vorzunehmen. Damit könnte ein Bewerber wirklich mal Mut beweisen. Als Vorwand bzw. „Sprachregelung“ könnte man prima das Bemühen um ein geschlossenes Auftreten der EU nach außen verwenden. Ich glaube nur nicht, dass der Unionsparteitag schon so weit ist…
Niemand glaubt der CDU irgendetwas. Warum auch, nach all den drastischen Lügen?
Ich wäre da optimistischer – die Front bröckelt doch schon gewaltig …
Diesen Zusammenhang wissen leider nur die wenigsten, die TE Leser aber schon
Danke an TE
Wie bei allen wichtigen Punkten kann man nur aufs Ausland hoffen. Auf die Osteuropäer, auf Dänemark, Italien, Österreich, die Schweiz und vielleicht noch manch andere. Auch außerhalb Europas gibt es viele, die kein Interesse an einer Zuwanderung haben, bei der kommen kann wer will (z.B. Indien oder Burma gegenüber Bangladesh, oder auch Südafrika gegenüber seinen Nachbarstaaten, von Australien, Neuseeland oder Kanada ganz zu schweigen).
Innerhalb Deutschlands ist die eiserne Front der „Zivilgesellschaft“ immer noch allmächtig. Dank guter Wahlergebnisse für die Grünen vielleicht noch stärker als jemals zuvor.
Aus Südafrika könnten die Buren zur Massenmigration nach Deutschland ansetzen. Die Flüchtlingsindustrie würde sich von diesem Schock nicht so leicht erholen: gut ausgebildete, zivilisierte und fleißige Menschen – dazu noch nicht kriminell.
Nur welcher zivilisierte, gut ausgebildete, fleißige Mensch würde freiwillig nach Deutschland auswandern ?
M.W. sollen die Buren bereits abgewinkt haben. Wer mit Verstand will in ein Land wie die BRD?
Leider werden nie die Prozentzahlen von CDU und CSU getrennt angezeigt. Aber man kann davon ausgehen, dass von den 24,5% für die Union etwa 5,5% auf CSU und 19% auf CDU fallen. Da hätte die CDU so viele Stimmen wie die Grünen.
Bezogen auf die jeweilige Bevölkerungsanteile ergeben sich in etwa folgende Zahlen: Die 5,5% für die CSU bezogen auf ganz Deutschland ergeben eine Zuspruch von 37% in Bayern und die 19% für die CDU bezogen auf ganz Deutschland ergeben einen Zuspruch von 22% in Deutschland ohne Bayern.
Wenn linksgrüne Politiker und linksgrüne Medien ständig gegen die CSU und gegen Seehofer hetzen, so geben sie nicht die Stimmung der Wähler wider.
Ich kann Ihnen helfen:
CDU 19 %
CSU 6 %
Siehe unter November bei: https://www.insa-consulere.de/meinungstrend/
Zur INSA-Grafik:
Die Stimmen von CDU und CSU werden ja immer im Block der Union dargestellt, was für die CDU die Situtation mittlerweile schönmalt. Nach meiner Einschätzung beträgt der Anteil an CSU-Stimmen etwa 6%. Danach wären die Grünen momentan stärkste Partei. Die Umfrageinstitute sollten die Union mal getrennt darstellen und alle Parteien in Reihenfolge der Umfrageergebnisse, dann ist es mit der Augenwischerei für die Union endgültig vorbei. Nach INSA sähe das Ranking momentan so aus:
1. Die Grünen: 19%
2. CDU: 18,5%
3. AfD: 16,5%
4. SPD: 13%
5. Die Linke: 11%
6. FDP: 10%
7. CSU: 6%
8. Sonstige: 5,5%
So dürfte es sein.
Aussenander dividiert gesehen, haben sie natürlich vollkommen recht. Meiner Meinung nach gibt es aber keinen Grund mehr, die CDU Stimmen mit der CSU zu verbinden, sondern mit den Stimmen der Grünen. Und dann sieht die Sache schon wieder viel ernster aus. Ich berufe mich immer wieder auf Frau Lengsfeld, die von Merkel persönlich erfahren hat, dass diese nicht zu den Grünen gegangen ist, weil ihr dort keine adäquate Führungskarriere versprochen wurde. Sie ist aber eine Grüne. Grüner als alle anderen dieser Partei.
Und dunkelrot dazu noch!
CDU/CSU wurden im Bund aber schon immer als eine Partei bzw. Fraktionsgemeinschaft gewertet, sonst wäre die SPD 2005 stärkste Partei gewesen und nicht Juniorpartner von Merkel geworden. Wo ist also der Sinn zwischen CDU und CSU zu unterscheiden, ein rein theoretischer?
Warum wird der Migrationsplan im Deutschen Bundestag nicht zur Abstimmung gestellt?
Weil vermutlich nur eine Person daran rummerkeln möchte, solange sie das Zepter noch in der Hand hat. Würd ich mir zumindest so denken …
Bin sehr gespannt, wie weit es für die CDU noch runter geht.
Vermutliche Rangfolge bald: Grüne, AfD, CDU … und da man davon ausgehen kann, dass die Grünen auch den gleichen Murks anstellen und abgestraft werden, vielleicht bald AfD – dann lange nichts, Grüne, CDU :-))))
Weil Merkel schon beschlossen hat, ihn SCHNELLSTMÖGLICH zu unterzeichnen.
Eine Diskussion ist da überflüssig und vor allem: UNERWÜNSCHT!!!
Eine Diskussion ist „nicht hilfreich“.
Und sowieso ist er alternativlos. Und jetzt ist er halt da, der „Pakt“.
Wenn ihnen was nicht passt, wie wäre es mit Blöckflöte spielen, oder in die Kirche gehen?
… und vor allem darf man nicht zulassen, dass sie von Rechts „instrumentalisiert wird“.
Donnerstag 10 Uhr wird er auf Antrag der AfD im Bundestag debattiert. Bin gespannt, wer sich da wie outet.
Das dürfte eine Aktuelle Stunde sein. Dabei dürfen die Abgeordnetenbeiträge jeweils nicht länger als fünf Minuten dauern und insgesamt die Dauer von einer Stunde nicht überschreiten. Die Redezeit von Regierungs- und Bundesratsvertretern ist von dieser Regelung allerdings ausgenommen.
In fünf Minuten ist doch dieses komplexe Thema überhaupt nicht darstellbar. Und dann darf die Regierung auch noch länger reden.
Das ist für diese Thema völlig unangemessen. Der Migrationspakt muss zur Abstimmung gebracht werden. Dann wissen wir, wer in der Union dafür und wer dagegen stimmt.
Ist das Thema wirklich so komplex? Das, was dagegen spricht, ist durchaus in fünf Minuten darzulegen (braucht man doch nur einen Beitrag von Tomas Spahn oder Krisztina Koenen heranzuziehen).
Das entspricht nicht der Bedeutung des Themas. Insbesondere die juristische Durchdringung des Vertrages im Hinblick auf Unverbindlichkeiten, die durch spätere Gerichtsurteile, z.B. durch den EuGH, zu Verpflichtungen werden können.
Es kann doch nicht sein, dass dieser wichtige Vertrag mal so eben in einer „aktuellen Stunde“ des Bundestages abgehakt wird.
„Sich dagegen aussprechen“ genügt nicht. Zur Wählerberuhigung in gewohnter Manier ein wenig Skepsis simulieren und die Sache am Ende trotzdem durchgehen lassen (eigentlich haben wir ja nur wegen des Koalitionsfriedens mit der SPD etc.), mag bei für unser Land wenig relevanten Themen wie Homoehe keine schlechte Taktik sein. Nicht bei diesem Plan für die dauerhafte Pulverisierung unserer Welt und Zivilisation. Denken Sie nicht einmal daran, liebe Union.
Nehmen Sie bitte Frau Merkel oder wem auch immer, der in ihrem Auftrag diese Kapitulationserklärung unterzeichnen soll, den Stift ab. Sie wissen, dass wir Ihre schönen blauen Stühle ansonsten leider anderweitig vergeben müssen.
Der GCM wird wahrscheinlich im Trubel des CDU-Parteitages so einfach mal abgenickt. Mal sehen, ob die AfD sich so einfach wie der Wähler übertölpeln lässt.
Wie kommen Sie darauf, dass sich die AfD in Bezug auf den GCM übertölpeln lassen könnte? Seit Wochen ist der verbrecherische Pakt DAS Thema in der AfD.
Sie täuschen sich. Die Zerstörung der Ehe, dessen letzter Schritt die Einführung der Homoehe war, führt letztendlich zur Zerstörung der Zivilisation. Es ist kein Zufall das die Grünen so ausgelassen gefeiert haben im Bundestag.
Es freut mich, dass es jetzt auch in der CDU kritische Stimmen zu dem UN Migrationspakt gibt. Es wäre sonst wieder alles am Parlament vorbei entschieden worden. Aber die noch Vorsitzende interessiert sich nicht für diePartei.
Ein paar kritische Stimmen schaden ja nix, solange er durchgewunken wird. Siehe Euro-Rettung und ESM…
Wäre ich als Außerirdischer auf dem 3. Planeten dieses Sonnensystems gelandet und hätte mir den Inhalt des „Migrationspakts“ zu Gemüte geführt, dann würde ich spontan denken: „Was muss das doch für eine freundliche und uneigennützige Spezies sein, die diesen Planeten bewohnt.“
Denn – bei spontaner Einschätzung – kann man doch nichts dagegen haben, dass Menschen sich den Ort zum Leben und Arbeiten selbst aussuchen können oder zumindest dabei nicht behindert oder schikaniert werden. Im Sinne des Wortlautes des „Paktes“ (mal bitte vollständig lesen….) könnte auch ich mich mit meiner Familie aufmachen in ein Land meiner Wahl, mich bei den Behörden vor Ort melden und um Obdach, Nahrung, Integration und Starthilfe für ein Leben dort bitten. Ein Format wie „Deutschland, Deine Auswanderer“ würde allerdings zum Leitwesen des produzierenden Fernsehsenders schlagartig uninteressant. „Pleite und obdachlos in Brasilien“ geht dann nicht mehr als Plot…. aber so herum ist das bestimmt nicht gemeint….
Zurück zum Bild des Sternenreisenden: Ich bin kein Außerirdischer (kann somit leider auch nicht einfach wieder wegfliegen….) und kann daher inzwischen einschätzen, was aus einer im Wesenskern vielleicht „gut gemeinten Sache“ im wirklichen Leben gemacht wird. Selbst unser wunderschönes Grundgesetzt (entstanden unter dem Eindruck der Gräuel des damals noch in aller Erinnerung befindlichen Krieges) ist inzwischen ziemlich „unter die Räder gekommen“.
Weil nämlich die selektive Wahrnehmung der einzelnen Artikel und Unterpunkte je nach Interessenlage derer erfolgt, die davon jeweils profitieren wollen. So berufen sich interessierte Kreise gerne auf die „unantastbare Würde des Menschen“ sowie auf das „Recht auf Asyl“. Bedingungen oder Einschränkungen, die im gleichen Grundgesetzt festgeschrieben sind werden – weil unbequem – ausgeblendet.
Exakt das Gleiche würde mit dem „Migrations-Pakt“ geschehen: Das Recht des einzelnen Landes auf eine unabhängige Rechtsordnung zum Thema Migration und Einwanderung würde „weg-ignoriert“ und in der Praxis (z.B. im Rahmen von Gerichtsurteilen) unterwandert.
Außerdem: Wenn – wie von den Befürwortern betont – ohnehin „nicht rechtlich bindend“, dann kann man sich dafür ja wohl auch die CO2-intensive Sause in Marrakesh verkneifen, oder?
„Weil nämlich die selektive Wahrnehmung der einzelnen Artikel und Unterpunkte je nach Interessenlage derer erfolgt, die davon jeweils profitieren wollen.“
Ein Kenner islamischer Schriften wird Ihnen sehr wahrscheinlich bestätigen, dass das genau die Art und Weise ist, mit diesen „Vorschriften“ umzugehen.
Mazyek 2011: https://www.welt.de/politik/deutschland/article12692090/Scharia-und-Demokratie-sind-vereinbar.html
Schon schade das Australien, den GCM nicht unterzeichnen wird. Da würde ich nämlich hin „migrieren“ und die Merkelianer könnten sich hier einen „Bunten“ machen…
Das Rumoren ist nur ein leises gelegentliches Knirschen, welches das fest im Sattel sitzende Parteien-, Macht- und Meinungskartell nicht an seinem unheilvollen Treiben hindern wird.
Und die gehirngewaschenen Mitmenschen laufen in Scharen den migrationsbesoffenen Grünen zu.
Und warum hat der Vorsitzende des Petitionsausschusses nicht dafür gesorgt, dass die Petition dazu angenommen wird?
Vielleicht will der Herr Wendt, MdB, sich so mit seinem „Ausschuss“ nicht wieder in der Öffentlichkeit präsentieren, wie bei dem Video mit Broder und Lengsfeld zur Erklärung 2018:
https://www.youtube.com/watch?v=aRXKq98F1YU
Die Petition hätte gegen den GCM verstoßen!!! Haben Sie schon mal was von „vorauseilenden Gehorsam“ gehört?
Die steigende Beliebtheit der Grünen ist und bleibt mir ein Rätsel. Aber vermutlich hatte Einstein (?) doch recht mit der unendlichen Dummheit der Menschen.
Was soll man davon halten? Wenn man die CSU-Stimmen von denen der CDU abzieht, hat die CDU gerade noch 18,5%. Dann wären die 60%-Mehrheit, welche ein weiter so möchte gerade einmal 11,1%. Wenn man dann 1/4 Nichtwähler abzieht, wären das nach Adam Riese gerade noch 8,9%! der Wahlberechtigten. Und davon einen Wahlauftrag oder einen Anspruch auf das Kanzleramt abzuleiten ist, schon größenwahnsinnig.
wenn sie in einem Land 20% haben, die diese deutschen Grünen wählen, dann brauchen sie eigentlich über die Zukunft nicht mehr nachzudenken und können die ganze Diskussion einstampfen. Man kann es fast nicht mit Worten beschreiben, die nicht der Netiquette widersprechen.
Köstlich, dieses Bild, die ganze Intelligenz der Schwarzen, konzentriert auf einem Platz, ist ja fast schon peinlich es betrachten zu müssen.
LinksRotGrüner Lacher gefälligst… laut „Thüringen Monitor“:
Gemäß der Langzeitstudie von Wissenschaftlern der Universität Jena stimmt inzwischen etwa fast jeder zweite Thüringer fremdenfeindlichen und nationalistischen Aussagen zu. Auch die Zustimmung zu antisemitischen Thesen steigt demnach.
OK, meine Frage an die „Experten“ der Uni Jena… da LinksRotGrün in Thüringen die Mehrheit/Regierung stellt und die NPD nicht einmal im Landtag vertreten ist, kann dies nur zwei logische Erklärungen haben, entweder haben wir es in Thüringen mit einem massiven Wahltbetrug zu tun, oder LinksRotGrün wird vorwiegend von Nazis gewählt hahaha… 🙂
Auf dem Papier zumindest schlagen wir sie schon mit Intelligenz…
Kassandra@,,.. unterschätze nicht die Macht der Feder 😉
Mit dem gescheiterten Versuch, den „Migrationspakt“ ohne Kenntnisnahme weiter Teile der Bevölkerung zu unterzeichnen (für die Öffentlichmachung Dank an die Redaktion und insbesondere Herrn Spahn!) und der würdelosen Rauskomplimentierung Maaßens (inklusive dessen klaren Worten) ereigneten sich in letzter Zeit gleich zwei Dinge, die Frau Merkel und ihren Jüngern auf die Füße fallen könnten. Irgendwann bricht selbst Merkels Krug.
„Friedrich Merz besitzt meines Erachtens dagegen alle Voraussetzungen, als Parteivorsitzender eine Nebenregierung zu bilden. Das können wir uns in diesen Zeiten nicht leisten.” [Zitat N. Blüm]
Eine Demokratie kann sich das sehr wohl leisten, und muss es sich auch leisten können. Das nennt man ‚Gewaltenteilung‘ (Kanzler –> Exekutive / Fraktion bzw. Fraktionsvorsitz –> Legislative). Das scheint in der CDU ein Fremdwort geworden zu sein. Es ist ja schön bequem, quasi mit absolutistischer Macht durchregieren zu können.
@Tesla
Sie haben absolut recht! Ich hoffe, die CDUler haben noch soviel Resthirn, um zu begreifen, dass der Parteivorsitz und die Kanzlerschaft in Personalunion der grundgesetzlich vorgesehenen Gewaltentrennung völlig widerspricht. Aber bei den derzeitigen Protagonisten der CDU sehe ich da tiefdunkelbraun!
(Merz als Fraktionsvorsitzender und Brinkhaus als Kanzler würde mir gut gefallen!)
Da schau her der Norbert!
Ist er zurück vom Zelturlaub in Griechenland?
Böser TY !
vielleicht ist es bei der Regierung angekommen, dass es möglicherweise Unfrieden schafft, Politik am Bürger vorbei zu machen. Bisher hatte ich die AFD nur für eine gute Drohkulisse gehalten, um der CDU und der CSU mal zu zeigen das es Alternativen gibt.
Aber durch solche unsägliche Aktionen den Bürger für dumm zu verkaufen, muss man feststellen, dass es ohne AFD nicht geht und ohne TY sowieso nicht !
Die par SPD Wähler, die ich kenne, sehen das fast genauso ! Doch die werden irgendwann zu Frau Wagenknecht wandern.
Die Welt+ (Thomas Schmid) schreibt heute zu Recht, der Pakt „beschwört in vielen Punkten die Bringschuld der aufnehmenden Staaten, so gut wie nie aber die der Zuwanderer. Und er sollte gewissermaßen an der Öffentlichkeit vorbei beschlossen werden – bei diesem heiklen Thema verheerend“. Da auch noch die angebliche völlige Unverbindlichkeit in Frage zu stellen ist (Regelungen zur Aufnahme von Migranten könnten leicht in europäisches Recht überführt werden, zum Beispiel durch den Europäischen Gerichtshof/EuGH), wäre es gut, die Union würde den Text noch einmal ohne Erregung analysieren. Niemand sagt, dass alle Vorhaben schlecht sind (sie kann man ja auch ohne Unterschrift umsetzen), die Risikopotenziale sind aber ohne Frage groß.
Die fehlende Unterscheidung zwischen Flucht- und Arbeitsmigration ist meines Erachtens bewusst gewollt. Und auch wenn Politiker/innen immer wieder auf den rechtlich nicht bindenden Charakter des Migrationspaktes verweisen, so werden sich Organisationen wie ProAsyl oder dem No Border Netzwerk darauf berufen und versuchen, die Rechte von Migranten sukzessive immer weiter zu fassen. In meinen Augen legt der UN-Migrationspakt das Fundament für eine später zu erwartende Forderung nach globaler Niederlassungsfreiheit. Vor dem Hintergrund des weltweiten Bevölkerungswachstums, der zunehmenden Umweltverschmutzung und Ressourcenknappheit sowie des signifikanten Armutsgefälles (zwischen westlichen Industrieländern, besonders solchen mit einem ausgeprägten Sozialstaat, und den wirtschaftlich unterentwickeltsten Regionen Afrikas) erkenne ich in diesem Migrationspakt die (noch sanft formulierte) Aufforderung zur freiwilligen Teilhabe der Minderprivilegierten dieser Welt am Wohlstand und den Errungenschaften des Westens. Oder anders formuliert: wenn die Gesellschaften des Westens nicht freiwillig zu teilen bereit sind und sich gegen Armutsmigration abschotten, werden die Minderprivilegierten sich irgendwann ihren Anteil am Wohlstand mit Gewalt holen kommen. Damit würde, was nicht geschehen darf, Armut als Asylgrund legitimiert!
„In meinen Augen legt der UN-Migrationspakt das Fundament für eine später zu erwartende Forderung nach globaler Niederlassungsfreiheit.“
Das sehe ich ähnlich. Wahre Globalisierungsfreunde sind in dem Punkt ja großzügig und halten es letztlich für ein Menschenrecht, sich seinen Aufenthalts- und Wohnort frei auszusuchen. Berlin Journal, 20.02.2017: „Jusos-Chefin Johanna Uekermann ist gegen Abschiebungen. Ihr wäre es lieber, ‚wenn alle bleiben könnten‘. Die Jusos seien für ein globales Recht auf Migration. So etwas wie sichere Herkunftsstaaten gebe es nicht.“
Die Sache hat nur einen kleinen Haken, der quasi nie (!) diskutiert wird: Niederlassungsfreiheit („kein Mensch ist illegal“) hieße ja „nur“, jeder darf sich seinen Wohnsitz aussuchen. Der Migrationspakt, wie unser Verständnis von Menschlichkeit, unterstellt aber zusätzlich, dass die Aufnahmegesellschaft (die Summe der Steuerzahler) den Migrierenden unterstützen und ggf. lebenlang umfänglich versorgen soll (einschließlich Krankenkasse). Denn Menschen, die ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten können da, wo sie sich frei niederlassen, sind ja auch eine potenzielle Gefahr für die Gesellschaft.
Ich kann mich Ihren Ausführungen nur anschließen. Lesen Sie sich mal den Essay „Freie Einwanderung – ein Menschenrecht?“ von Ruth Berger (hier zu finden: https://www.heise.de/tp/features/Freie-Einwanderung-ein-Menschenrecht-3376245.html?seite=all) durch. Das ist m.E. bis heute einer der besten, da differenziertesten Artikel, die ich zum Thema Migration gelesen habe. Staatsgrenzen existieren, um das auf dem staatlichen Hoheitsgebiet über Generationen gewachsene und erwirtschaftete Gemeinschaftseigentum zu schützen. Meine Erfahrung aus Diskussionen mit links denkenden und fühlenden Menschen, die globale Niederlassungsfreit samt Zugang zum Gemeinschaftseigentum für jeden fordern, ist folgende. Es gibt 4 Gruppen: 1) Diese Menschen haben überhaupt keine Ahnung, was ihre Forderungen schlussendlich für Folgen haben, d.h. sie sind intellektuell nicht dazu in der Lage, diese zu begreifen. 2) Diese Menschen wissen genau, welche Folgen ihre Forderungen für die restliche Gesellschaft haben, aber es ist ihnen vollkommen egal, weil sie selbst davon nicht betroffen sein werden (dies trifft m.E. beispielsweise auf Personen wie Jakob Augstein zu; angesichts seines Vermögens von rund 200 Mio. EUR wird es für ihn keinen Unterschied machen, ob die staatliche Rente in 20 Jahren nur noch halb so hoch ist wie heute). 3) Diese Menschen geben Altruismus als Handlungsmotiv vor, hoffen jedoch (im Stillen) darauf, dass der Staat durch die Aufnahme möglichst vieler Migranten sich selbst und seine Gesellschaft finanziell überfordert und kollabiert. Auf den Ruinen des alten Wirtschafts- und Gesellschaftsmodells soll dann eine neue (sozialistische, kommunistische, antikapitalistische) Gesellschaft(sutopie) entstehen. 4) Diese Gruppe ist m.E. die kleinste und besteht aus Überzeugungstätern, d.h. ihnen geht es zwar wirklich darum, möglichst vielen Menschen zu helfen, leider jedoch fast immer auf Kosten der Allgemeinheit.
Warum ist eine zunehmend kritischer werdende Bevölkerung nicht in der Lage, die bereits ausufernden Belastungen für die Allgemeinheit jenen zu übertragen, welche diese Migration so stark befördern und fordern?!
Also genau so wie der Bürgermeister in Italien zu handeln, der den Befürwortern empfahl, die Flüchtlinge mit zu sich nach Hause zu nehmen, und zu versorgen?
Und warum hat die Chefmurkserin in Berlin den bayrischen Landrat mit der Busladung Flüchtlinge 2016 wieder von Berlin nach Bayern zurück geschickt?
Ihre Lieblinge hätten doch vor dem Kanzleramt Platz gefunden……, gut, die Tretminen hätten undekorativ gewirkt…., aber wo verkroch sich da die Verantwortung in der Frau?
Und in deren Partei?
Wie blöd und verantwortungslos können große Wählergruppen besonders im Westen – nach den Erfahrungen bis 45 – in Deutschland bloß sein, solche Saboteure und Ver***** wieder zu wählen?!
Abgehoben, lebensunfähig, erkenntnisresistent, des Denkens entwöhnt oder verantwortungslos und noch mehr, bzw. all dies zusammen!
Nicht überlebensfähige Wesen und Gesellschaften müssen untergehen!
Auch Norbert Blüm hat das Glöckchen noch nicht läuten gehört. Wenn die CDU nicht völlig abschmieren will, muss sie ihre Politik ändern. Vorbild: Österreich.
Tröstlich: Man kann aus Verträgen auch wieder aussteigen. „Pacta“ sind schon lange nicht mehr „servanda“. Trump machts vor. Und wir werden unseren „Trump“ schon noch kriegen, hoffentlich oder leider. Kommt drauf an, aus welcher Ecke.
Über „Arbeitsmigration“ müssten wir uns sicher nicht sonderlich Gedanken machen. Das Einklagen in die Sozialsysteme stehen beim globalen Migrationspakt wohl eher auf der Prioritätenliste.
Die „Flüchtlingspolitik“ müsste auch mehr als durchleuchtet, kontrolliert und massiv begrenzt werden.
Abgesehen von den immensen Kosten und den kulturellen Unverträglichkeiten, der unendlichen Anzahl an Leuten die hier aufgenommen wurden , ist der Großteil schlichtweg nicht berechtigt hier auf unsere Kosten zu leben. Siehe Anerkennungsquote.
Auf der einen Seite 80% „verlorene“ Unterlagen und auf der anderen offensichtlicher Missbrauch der anhand von Handys, falscher Sprache etc mit der die Betrüger problemlos enttarnt werden könnten.
Nur weder aus Kriminalität noch aus sonstigem Missbrauch folgen irgendwelche Konsequenzen. Nicht einmal der Ablehnungsbescheid wird umgesetzt. ICH WILL DEN RECHTSSTAAT WIEDERHABEN !!!!!
Mein Gott, selbst blanke Unfähigkeit erreicht irgendwann einmal seine Grenzen.
38%, Tentenz fallend.
In wessen Namen wollen die jetzt den ‚Teufelspakt‘ unterschreiben?
Natürlich wird Frau Dr. Merkel den Migrationpakt gegen alle Widerstände unterzeichnen. Gehört dieser Pakt doch als Krönung ihrer fehlerfreien Amtszeit als Kanzlerin, sozusagen ihre Apotheose als Weltenlenkerin, die das Migrationsproblem weltweit gelöst hat. Das dies auf Kosten ihres eigenen Landes und weiterer westlicher Länder geht, spielt nicht so die Rolle.
Auf Merkels Schreibtisch stand oder steht gar immernoch ein Portrait von Katharina der Großen.
Das erklärt wohl am bezeichnetsten die tieferliegenden ** dieser Person.
wurde sie vom Pferd getreten = ** ?
Als ob die grosse Vorsitzende sich einen Dreck um irgendwelche Umfragen oder die Meinung ihrer entmannten Sykophanten oder gar der Untertanen scheren würde. Der Katastrophenpakt wird unterschieben, koste es was es wolle (und die Kosten WERDEN unvorstellbar werden). Die Autokratin wird wieder so handeln wie sie es bei der Energiewende und am 05.09.2015 schon getan hat. Alleinherrschaftlich, ohne Einbeziehung des Parlaments, ausserhalb jeder Kontrolle, ohne jede Gegenwehr. Pluralis Majestatis: Wir schaffen das! Interessant ist nur noch das Warum? Warum will die Deutsche Kanzlerin die BRD unbedingt vernichten? Warum die freiheitlich westliche Gesellschaft hier um jeden Preis zerstören? Die Antwort findet sich bei Brüning.
Merkel hat uns Deutschen schon zu lange und zu viel geschadet…er wäre also nur ein Akt des Verstand und der Vernunft, wenn die CDU und CSU als Parteien gegen den Merkel-UN-Migrationspakt sich aussprechen/abstimmen. Merkel war einmal…das sollten sich die Abgeordneten der CDU/CSU immer vor Augen halten…und sich ihren Neustart ohne Merkel nicht erschweren im dem man nun den Merkel-UN-Migrationspakt zustimmt….stimmt man nämlich zu so werden die zukünftigen Probleme für eine Regierungspolitik in Deutschland UNLÖSBAR…jedenfalls ohne Gewalt und Waffengang!
Der Migrationspakt soll der finale Putsch gegen die verfassungsmässige Ordnung der Bundesrepublik Deutschland werden.
Merkels illegale Grenzöffnung wird nachträglich legalisiert und die Deutschen verlieren die Verfügungsgewalt über ihr Land, das dann ein internationales Siedlungsgebiet unter EU/UN Aufsicht sein wird.
Deutsche die sich gegen die Landnahme wehren werden als Rassisten und Nazis verfolgt werden.
Landen vielleicht auch im Gulag.
CarolusMagnus:
Gulagplätze gibt es momentan schon so wenige wie Wohnungen für die Neuzuzügler. Zudem jetzt schon desolate Infrastruktur zu Hauf.
Einquartierung und damit einhergehende Aus-/Umquartierungen werden nicht ausbleiben.
Wegen der Querulanten werden sie sich etwas anderes einfallen lassen müssen…
Die „Antifa“ ist sicher einsatzbereit!
Sehe da schon einen enormen Bedarf an solchen Plätzen, wenn auch mit leicht geänderter Zweckbestimmung…
Vielleicht hat Merkel 2015 einfach schon versucht, mit der Einladung an die Welt und dem Versuch, eine „Umverteilung“ in Europa zu erzwingen, die Ziele des Paktes vorzeitig umzusetzen? Hätte das geklappt wie gewünscht, wäre seine formale Durchsetzung vielleicht in Europa jetzt bereits unnötig geworden.
Das hat Merkel definitiv versucht. Ich erinnere daran: Anfang 2015 kamen jene Filme ins Netz, vom BamF erstellt, die zeigen sollen, wie einfach es ist, in Deutschland Asyl zu bekommen. Ein fiktiver junger Mann aus dem Irak wird von einer freundlichen, blonden (!) Dame empfangen und in die Rundumversorgung begleitet. Übersetzt in viele afrikanische und arabische Sprachen und viral gegangen. Man darf nicht vergessen: Genau das war der Anfang und offenbar (zumindest mit) der Anlass für die Flüchtlingswelle 2015. Gewollt von Merkel und Regierungsparteien (plus Grüne).
Ganz meine Rede. Wir wissen, was hier bezweckt werden soll.
Also stellen wir es einfach ab.
Der Migrationspakt wird so gehandhabt wie die Entscheidung zum Doppelpaß auf dem letzten Parteitag.
Der Parteitag ist für Abschaffung, Merkel interessiert das nicht.