Deutschland verpflichtet sich mit dem „Globalen Abkommen für sichere, geordnete und reguläre Migration“ zur Förderung internationaler Wanderungsbewegungen. Das Abkommen geht unter anderem auf intensives Lobbying der im Weltwirtschaftsforum versammelten internationalen Großkonzerne zurück, die hochmobile Arbeitskräfte sehr nützlich finden.
Vor einer Woche haben sich fast alle Mitglieder der UNO-Vollversammlung, auch Deutschland, in New York auf ein Migrationsabkommen namens Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration geeinigt, kurz Global Compact for Migration. Es soll im Dezember offiziell unterschrieben werden. Nur die USA und Ungarn scherten aus. Angesichts der momentanen Debatten und politischen Initiativen in Deutschland in Sachen Einwanderung hätte das ein Riesenaufreger sein können.
Es geht um Migrationsförderung
Es nahm aber kaum jemand Notiz. Denn die deutschsprachigen Medien, bis hin zur sonst so gewissenhaften NZZ, berichteten allenfalls auf Basis dürrer Agenturmeldungen. Und diese gaben brav nur wieder, was offiziell zu dem Abkommen verlautbart wurde. Danach geht es darum, Migrationsströme, die ohnehin da sind, besser zu managen. Zitat aus der NZZ:
„Migration ist eine Tatsache», sagte der Präsident der Uno-Vollversammlung, Miroslav Lajcak. «Aber wir hatten bisher kein Instrument, um diesen Prozess zu lenken, zu steuern.“
Kein Wort von Förderung der Migration. Kein Grund zur Aufregung.
Spiegel Online berichtet:
„Die Uno-Sonderbeauftragte für Migration, Louise Arbour, warnte, die „chaotischen und gefährlich ausbeuterischen Aspekte“ von Migration dürften nicht zur Normalität werden. Zuvor hatte sie gelobt, dass die Gespräche über 18 Monate trotz der oft negativen und böswilligen Fehleinschätzungen über Migranten gut gelaufen seien.“
Auch hier kein Wort von Migrationsförderung.
Schauen wir also selbst in das längliche Vertragswerk. Darin geht es ausdrücklich nicht um Flucht und Asyl (dafür gibt es ein eigenes Abkommen), sondern nur um anderweitig motivierte Wanderungen. Wir finden darin (durchweg meine eventuell unvollkommene Übersetzung):
„Wir erkennen an, dass Migration eine Quelle von Wohlstand, Innovation und nachhaltiger Entwicklung in unserer globalisierten Welt ist. (…) Wir müssen unseren Bürgern Zugang zu objektiven, faktenbasierten und klaren Informationen über den Nutzen der Migration zur Verfügung stellen, um irreführenden Narrativen zu begegnen, die eine negative Wahrnehmung von Migranten erzeugen.“
Es geht also um Pro-Migrationspropaganda, könnte der überkritische Leser hier schließen. Das wäre aber verfrüht. Denn zwar nicht im Abkommen selbst, aber doch immerhin im zugrundeliegenden Bericht des Generalsekretärs, wird anerkannt, dass man Sorgen ernst nehmen muss.
„Wir müssen Respekt zeigen für die Angst von Gemeinschaften, die fürchten auf der Verliererseite der Migration zu stehen. Auch wenn es machtvolle Belege dafür gibt, dass Migranten große Vorteile sowohl für die Gastgeberländer als auch für die Ursprungsländer bringen, können wir nicht blind für die Wahrnehmung und Sorgen der Bevölkerung sein. Gemeinschaften, die unter Ungleichheit und Mangel leiden, machen oft Migranten für ihre Probleme verantwortlich. Es ist zwar nötig, zu erklären, warum das falsch ist, aber es ist wichtig, die zugrunde liegenden Probleme anzugehen, damit Migration für alle funktioniert.“
Sorgen ernst nehmen und dann diskreditieren
Ernst nehmen heißt also: Wenn eine Person denkt, unter Zuwanderung zu leiden, dann muss man ihr erklären, warum sie irrt. An dieser Stelle darf man mit Fug und Recht sagen: es geht um Propaganda. Denn das Abkommen lässt den Menschen nur zwei Alternativen. Entweder sie glauben, dass Migration allen nützt, oder sie sind fremdenfeindlich oder gar Rassisten. Eine dritte Alternative wird weder im Abkommen noch im Bericht des Generalsekretärs angeboten. Dieser schreibt:
„Wir müssen leider zur Kenntnis nehmen, dass fremdenfeindliche politische Narrative heute sehr weit verbreitet sind. Wir dürfen nicht zulassen, dass diese unsere Agenda verzerren. Fortschritte bei der Lösung realer Herausforderungen der Migration zu erzielen, bedeutet auch, alarmistische Darstellungen ihrer Folgen zu verbannen/beseitigen (dispel). Politische Führer müssen die Verantwortung dafür übernehmen, den nationalen Diskurs über das Thema neu zu justieren (reframe).“
Im Migrationsvertrag selbst taucht das unter anderem in Ziel 17 auf, wo es heißt:
„Wir verpflichten uns (…) Ausdrücke, Handlungen und Manifestationen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Gewalt und Fremdenfeindlichkeit und damit verbundene Intoleranz gegen alle Migranten zu verdammen und ihnen entgegenzutreten.“
Das soll unter anderem folgendermaßen erreicht werden:
„Förderung unabhängiger, objektiver und hochwertiger Berichtserstattung von Medien, auch indem Medienleute entsprechend sensibilisiert und unterrichtet werden und indem in ethische Berichtsstandards und Werbung investiert wird. Streichung finanzieller Unterstützung für Medienhäuser, die systematisch Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und andere Formen der Diskriminierung gegen Migranten befördern, in vollem Respekt für die Freiheit der Presse.“
Gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit anzugehen ist ein sehr löbliches Ziel.
Wenn allerdings die Definition so ist, dass alles, was die Förderung der Zuwanderung nicht uneingeschränkt begrüßt, als Rassismus und Fremdenfeindlichkeit gebrandmarkt werden soll, dann liegt der Verdacht nahe, dass hier abweichende Meinungen und Menschen, die auf echte Probleme hinweisen, durch Bewerfen mit Dreck diskreditiert werden sollen.
Medien als Teil der Pro-Migrationspartnerschaft
Überhaupt sollen die Medien integraler Bestandteil der Strategie sein, was bei einer Propagandakampagne auch nicht weiter verwundert:
„Das Globale Abkommen fördert Partnerschaften mit vielen Interessenvertretern (Stakeholder), einschließlich (…) den Medien. (…) Wir werden das Globale Abkommen in Kooperation und Partnerschaft mit Migranten, der Zivilgesellschaft (..) und den Medien umsetzen.“
Wenn Regierungen in Kooperation mit den Medien die öffentliche Meinung zur Migration verändern wollen, dann wird das schwierig mit dem “Respekt für die Freiheit der Medien”.
Bis hierher könnte man mit sehr viel gutem Willen noch Verständnis aufbringen und sagen: ein gutes Klima für die ohnehin wandernden Menschen herstellen zu wollen, ist Gebot der Menschenfreundlichkeit. Da könnte man geneigt sein, eine gewisse Einseitigkeit als Gegengewicht zur Einseitigkeit der Kritiker von Migration zu verstehen und zu verzeihen, insbesondere da Letztere ja tatsächlich zum Teil auch die Migranten selbst herabsetzen oder gar angreifen.
Aber die Zielsetzung des Abkommens geht eben deutlich weiter. Es geht nicht nur um den Umgang mit ohnehin stattfindenden Wanderungen, es geht um Förderung zusätzlicher Wanderungen. In dem Abkommen verpflichten sich die Regierungen zum Beispiel:
„Wir verpflichten uns, Wege für reguläre Migration so anzupassen, dass Arbeitsmobilität gefördert wird (…) indem wir die Verfügbarkeit solcher Wege erweitern und diversifizieren.“
Ein Migrationsförderungs-Abkommen zerstört jede Legitimität der einseitig positiven Darstellung der Migrationsfolgen und der Charakterisierung aller Kritiker als Rassisten. Denn das nimmt Belasteten die Chance, ihre Belastung zum Thema zu machen und Abhilfe einzufordern. So hat zum Beispiel erst im Januar ein Bundesbank-Studie ganz klar festgestellt, dass die Zuwanderung aus der EU nach Deutschland in den letzten Jahren eine große Rolle bei der sehr schwachen Lohnentwicklung gespielt habe. Arbeitgeber und viele nicht direkt betroffene Arbeitnehmer, sowie Anleger, haben offenkundig einen Vorteil von der Zuwanderung.
Dagegen haben viele von den gedrückten Löhnen stark betroffene Arbeitnehmer oder Arbeitslose vor allem Nachteile. Im Zweifel sind die letzten beiden Gruppen ohnehin diejenigen, denen es weniger gut geht. Wenn das so ist, dann darf man keinesfalls alle, die Zuwanderung für sich oder für Gruppen, denen sie sich zugehörig fühlen, als Nachteil sehen, allein schon deshalb als Rassisten oder Fremdenfeinde brandmarken. Das führt zu der Radikalisierung, die angeblich abgebaut werden soll.
Entwicklung durch Abwanderung, durch Migrationsförderung
Auch als Mittel zur wirtschaftlichen Entwicklung der Herkunftsländer soll Abwanderung gefördert und in die Entwicklungspolitik integriert werden. Die vorgebliche Logik: Die Gastländer profitieren durch zusätzliche Arbeitskräfte, die Herkunftsländer durch Heimüberweisungen. Dass es für ein armes Land in Afrika besser wäre, wenn die dort teuer ausgebildeten Ärztinnen und Ingenieurinnen im Lande blieben, als wenn sie nach Europa gehen und regelmäßig ein paar Euro heimüberweisen, sollte außer Frage stehen. Zumal, wenn sie ihre Familien, wie das Migrationsabkommen fordert, bald nachholen können. Dieses Problem des „Brain Drain“ wird im ganzen Abkommen totgeschwiegen. Abwanderung ist gut für arme Länder. Basta.
Aus Gründen der Länge zum Abschluss nur noch stichwortartig, einige weitere Maßnahmen und Ziele, auf die sich die Bundesregierung im Rahmen des Abkommens rechtlich unverbindlich, aber politisch relevant verpflichten will. Einiges davon passt schlecht zu dem, was Teile der Bundesregierung oder die Regierung insgesamt vorhaben. Anderes untersützt umstrittene Vorhaben, wie etwa den Plan, ein Einwanderungsgesetz zu verabschieden.
- Offene und zugängliche Informationsstellen entlang der wichtigsten Wanderungsrouten, mit Informationen zu (…) Hilfen, Optionen und Wegen für reguläre Migration.
- Förderung der Familienzusammenführung für Migranten aller Qualifikationsstufen, auch durch Überprüfung und Revision der einschlägigen Anforderungen, wie zum Beispiel Einkommen, Sprachkenntnisse, Länge des Aufenthalts, Aufenthaltstitel.
- Kasernierung von Migranten (detention) allenfalls kurz und als allerletztes Mittel.
Der Beitrag von Norbert Häring ist zuerst hier erschienen.
Das ist der Stoff aus dem die künftigen Bürgerkriege in EUropa genäht werden. Das allseits bekannte, brutal endende Schicksal Ex-Jugoslawiens wird gegen diese politisch befeuerte Entwicklung später geschichtlich wie ein „Kindergeburtstag“ anmuten.
Ich behaupte, genau das ist von Brüssel auch gewünscht. Ich hoffe aber auch inständig, das die Verantwortlichen Politiker später auch am eigenen Leibe die Folgen mit erdulden müssen.
Nichts wäre unerträglicher, als das es nur die 200 Millionen Bürger EUropas ertragen müssten und die Verantwortlichen unversehrt davon kämen. Und ja, das meine ich wortwörtlich und potternst. EUropa wird von Verrätern regiert.
Ich höre in letzter Zeit immer wieder die hohle Phrase „Flüchtlingsursachen bekämpfen“, da es auf WDR5 dazu vor 2 Wochen einen langen Beitrag gab. Aber niemand hat die Flüchtlingsursachen benannt. Für mich gibt es nur 2 Flüchtlingsursachen. Korruption und Überbevölkerung. Ich habe den WDR eine Anfrage dazu gestellt, aber der Sender, der sich einen Intendanten mit einem Jahresbezug von 399.000 Euro leistet, hat natürlich nicht geantwortet.
Flüchtlichgsursachen bekämpfen kann auch bedeuten, so schrieb ich dem WDR, das durch ungesteuerte Migration in unsere Sozialsysteme diese in 10 bis spätestens 15 Jahren zusammenbrechen, es hier zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommt und der Islam die Macht übernimmt. Dann braucht niemand mehr ins Kalifat des Wahnsinns migrieren, da wir dann hier Zustände wie in Afrika oder dem nahen und mittleren Osten haben. Dann kann man auch gleich in Afrika bleiben, allein wegen des schönen Wetters und der schönen Strände.
Sie haben das missverstanden: die Sache mit den Flüchtlingen ist nur ein Narrativ, ein Märchen, das die Bürger glauben sollen, damit der Umsetzungsstart des Migrationsabkommens besser klappt. Es ging in Wahrheit zu keinem Zeitpunkt darum, irgendwo irgendwelche Fluchtursachen zu bekämpfen. Sie sehen es allein schon daran, dass selbst diejenigen, die längst zurück kehren könnten, weil sie dort z.B. dringend für den Wiederaufbau gebraucht werden (Syrien), mit fast allen Mitteln am Gehen gehindert werden. Die Leute, die zu uns kommen, wurden regelrecht „eingeladen“, sie sind keine Flüchtlinge. Sie sind illegale Migranten, die von unseren Politikern hofiert werden, damit die Großkonzerne glücklich sind, weil sie dann geringere Löhne zahlen müssen und vielleicht noch eine Weile mit China & Co konkurrieren können. Mehr ist es nicht. Sie wurden belogen. Tut mir leid.
Konstruktionen wie diese nennt an „Troyanische Pferde“.
Übrigens:
Es gibt eine ganze Reihe anderer Troyanischer Pferde die sehr erfolgreich durchs „Stadttor“ geschoben wurden. Aus der Forderung der „Menschenrechte, dass „Menschen gleich an Würde“ sein sollten, wurde z.B. die Behauptung „universeller Gleichheit“. – Die Forderung nach Gleichberechtigung von Mann und Frau wurde „umgefriemelt“ dahingehend, dass die Geschlechter lediglich „Produkt sozialer Verhältnisse (selbstverständlich Missstände)“ seien. – Selbst der Begriff „liberal“ wurde okkupiert und mit neuem Inhalt „bestzt“. Was – ehemals – bedeutete „freiheitlich in vielerlei Ausprägung“ etwa im Sinne der ALTEN FDP, oder das klassischen(!) Humanismus bedeutet heute „entgrenzt“ bis hin zur völligen Beliebigkeit.U.s.w … Vieles mehr lässt sich aufzählen. – SOGAR bis hin zu völlig weltfremder gar komplett utopischer Forderung wie in der WHO Definition von Gesundheit als „„Gesundheit ist ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“[2] („Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity.“) Waas jeden(!!!) „realiter“ möglichen Zustand- sei er auch noch so gut – zu einem Zustand macht der äusserst kritikwürdig ist und mit entsprechenden – selbstverständlich grün-linken Mitteln und Methoden und in ebendiese Richtung zu verändern ist. Bis hin zur völligen Dekonstruktion jeder Gesellschat die sich nichtLink-grün orientiert. –
Danke für die ausführliche Information! Kein Wunder, dass die gleichgeschalteten Medien davon lieber nichts verlauten lassen! Steht einem doch bei und nach der Lektüre schier der Mund vor Staunen (nein, ehrlicherweise muss ich es ENTSETZEN nennen) offen!
Gnade ihnen Gott, wenn die Ausgebeuteten wach werden! Dann möchte ich weit weg sein!
In meinen mehr als 40 Jahren Berufserfahrung, davon lange Zeit mit Leitern großer Unternehmen und „Globalisierern“, habe ich immer wieder die Erfahrung gemacht, dass die meisten dieser Personen weder eine Bildung über ihr enges Fachgebiet hinaus noch Kenntnis vom Leben „normaler“ Menschen und ein darauf gegründetes Urteilsvermögen besitzen und darüber hinaus zur Anbiederung an vermeintlich nützliche Politiker und Medienleute neigen. Siehe etwa die Figuren Käser oder Zetsche. Dass Deutschland bei fortgesetzter Einwanderung von großenteils funktionalen Analphabeten aus Ländern mit IQ-Level von 85 und darunter auf das Niveau der Herkunftsländer sinkt und mit dem Wohlstand die Kaufkraft und damit die Geschäftsgrundlage dieser Herrschaften mit dem eingebildeten Weitblick zum Teufel geht – soweit reicht das Vorstellungsvermögen nicht mehr. Woher wollen sie ihre Profite ziehen, wenn die „Bevölkerungen“ mit inter-ethnischen Machtkämpfen beschäftigt sind?
Glaubt jemand im Ernst, Australien, China, Russland, Japan etc. würden ein solches Papier unterschreiben, um sich daran zu halten?
Ich glaube, dass der Aspekt der billigen Arbeitskräfte als Motivation der internationalen Wirtschaft die Migration dermaßen zu pushen überbewertet wird, da ja nur ein kleiner Bruchteil der so verfügbar werdenden Arbeitskräfte auf dem westlichen Arbeitsmarkt überhaupt die nötigen Qualifikationen bzw das Potential besitzt.
Ich denke die Hauptmotivation für diese Bestrebungen ist eine Art globaler Mashallplan, der erkannt hat, dass Entwicklungshilfe in der derzeitigen Form extrem ineffizient ist und es den Wohlstand dort effizienter hebt, den Menschen in den Elendsvierteln des Planeten direkt Kapital zukommen zu lassen, eben durch Heimüberweisungen von Migranten.
Soweit ja nicht grundsätzlich etwas schlechtes. Dieses Ziel ist im Übrigen ja auch in allen maßgeblichen Papieren der UNO zu den Themen Entwicklung und Klimawandel (!) zu finden.
Was mich daran so stört ist, dass man offenbar bereit ist, eine möglicherweise massive Verschlechterung der Lebensbedingungen im Westen in Kauf zu nehmen und dass man offenkundig bestrebt ist, Gegenstimmen tunlichst zum Schweigen zu bringen. Besonders perfide dabei ist, dass man versucht, die Menschen im Westen mit dem Klimawandel moralisch zu erpressen.
Daraus ergibt sich für mich zwingend eine Position des Widerstands.
Fremdenfeindlich ist im Linksgrün-Sprech gleichzusetzen mit islamkritisch. Ich habe Romanistik studiert, spreche fünf Sprachen und hatte schon im Studium Freunde aus halb Europa. Ich würde mich als weltoffen bezeichnen, jeder mag seine sexuelle Ausrichtung haben wie er mag und Religionen sind mir wurscht. Bis auf eine, die totalitär-faschistisch, intolerant, frauenfeindlich und nicht in der Lage ist, sich anzupassen. Weil ich es wage, dies zu erkennen und zu benennen bin ich ausländerfeindlich, fremdenfeindlich, intolerant und ewiggestrig. Nun ja, genau dies werfe ich linksgrünverdrehten Gemütern vor. Am liebsten würde ich die welt teilen: Linksgrün in die eine Ecke, alle Vernünftigen in die andere. Und jeder, der auf die Idee käme, man müsste der linksgrünen Ecke helfen, würde sofort „rüber“ geschickt.
Ich denke, das es noch lustig wird, wenn die deutsche Regierung bemerkt, dass der Begriff Migration positiv von den Leistungsträgern Deutschlands aufgenommen wird und diese zu Häuf abwandern. Schon jetzt gibt es Engpässe, weil die Menschen mit Know How in Rente gehen (z.B in der Industrie), abwandern und die neue Generation in den öffentlichen Dienst strebt. Mögen alle Bestqualifizierten auswandern und migrieren, so wie die 1 mio Deutscher in den letzten 10 Jahren, wovon sich einige z.B. im Sillicon Valley finden lassen oder die komplette Ingenieursabteilung für Elektromobilität von BMW nach China (Quelle Focus) abgeworben wurde.
Herr Häring, in Ihren Ausführungen habe ich Hinweise auf die im UN -Sozialpakt garantierten, rechtsverbindlichen und grundlegenden Menschenrechte vermisst. Ich vermute, dass das kein Versehen von Ihrer Seite war.
Eine unvollständige Liste dieser Menschenrechte: persönliche Freiheit, persönliche Sicherheit, Meinungsfreiheit, Gedankenfreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit vor willkürlichen Eingriffen in die Privatsphäre, das Recht sich frei zu bewegen…
Ein Teil dieser Grundrechte kann jetzt schon nicht mehr garantiert werden (das Recht sich frei zu bewegen vs. No-go-Areas.) Ich kann mir nicht vorstellen, dass die diese garantierten Menschenrechte mit zunehmender Migration gewährt werden können.
Das geplanten UNO Vorhaben wird alternativlos in den Mittelpunkt gerückt, da stehen die garantierten, rechtsverbindlichen und grundlegenden Menschenrechte nur im Wege.
Es bedarf keiner großen Phantasie, wie das ausgehen wird. Leider haben unsere Politiker absolut keine Vorstellung was der „Global Compact for Migration“ für Deutschland und seine deutschen Staatsbürger bedeutet.
Nur zwei Stichworte: Bevölkerungsexplosion in Afrika und der arabischen Welt; Kriegsindex nach Gunnar Heinsohn.
Mein Reden. Fakten sind irrelevant, nur unter uns wichtig, hier im Elfenbeinturm gepflegter Konversation. Den an sich unpolitischen Pöbel fängt man nicht mit Fakten, das wäre ein echtes Novum in siebentausend Jahren Kulturgeschichte.
Und die deutsche Bundesregierung wieder zuvorderst dabei bei der Umsetzung eines menschenverachtenden Abkommens zuallererst und massivst gegen das eigene Volk.
PS: Wer den Artikel noch nicht gelesen hat sollte dies unbedingt noch tun, sich dafür Zeit nehmen und jede Aussage auf der Zunge zergehen lassen.
Achtung, nichts für Schneeflöckchen.
Mal ganz provokativ gefragt: Kann mir irgendjemand ein Argument nennen – ein sachliches Argument, nicht Empörung und Pöbelei – was so verkehrt an Rassismus ist? Wenn die Tyrannen so sehr gegen „Rassismus“ sind, kann dieser so schlecht eigentlich nicht sein, möchte man meinen.
Fakt ist, dass es so etwas gibt wie „natürlichen“ Rassismus. Menschen erkennen z.B. die Gesichter der eigenen Ethnie leichter. Für uns sehen Chinesen alle gleich aus, umgekehrt gilt das auch.
Nun bedeutet „natürlich“ weder per se richtig noch gut oder wünschenswert. Aber immerhin muss es einen evolutionären Nutzen im Rassismus geben, sonst gäbe es ihn nämlich gar nicht.
Bitte versteht mich nicht falsch, liebe Mitleser, ich bin kein Fan des Rassismus. Aber ich schlucke ungern ex cathedra verkündete „Wahrheiten“, die nicht hinterfragt werden dürfen. Ich mag nicht über jedes Stöckchen springen, dass mir irgendwelche Politiker hinhalten, die höchstens halb so gebildet sind wie ich. (Das ist keine Prahlerei, eher ein unverdientes Kompliment für die Politiker.)
Migration ist immer gut, Rassismus ganz böse, und Aufklärung und Humanismus und Rechtsstaatlichkeit und den ganzen Käse kann man in die Tonne treten, Hauptsache der Bürger ist brav und „gut“. Sprich willfährig. Gehorsam. Was bedeutet schon Demokratie, wozu bürgerliche Freiheiten wie Redefreiheit, Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit etc.? Migration ist gut, dagegen sein ist Rassismus, Rassismus böse. Schon ist jede Lüge, Diffamierung, Ausgrenzung und Hetze gerechtfertigt, ja geboten. Es geht schließlich gegen „das Böse“, da ist alles erlaubt, der Zweck heiligt jedes Mittel.
Sorry, da bleibe ich lieber bei meiner Eingangsfrage: Was ist eigentlich so schlecht an Rassismus?
Auf diese Frage hin habe ich schon viel Feindseligkeit erhalten, nur leider keine Antwort. Ist einfach böse, basta. Die Frage ist, cui bono?
Denn immerhin muss man bemerken, dass der Rassismus auch durchaus differenziert betrachtet wird von unseren One-World Strategen. Sie sprechen es nicht aus aber de facto meinen sie doch nur weißen Rassismus. Schwarze oder Araber dürfen rassistisch uns gegenüber sein. Migration soll in die weißen Länder stattfinden, nicht umgekehrt. Ergo gilt es, allein den weißen Rassismus zu bekämpfen.
Daran erkennt man, dass unsere Migrationsbefürworter selbst gar kein Problem mit Rassismus an sich haben. Eher im Gegenteil. Der angeblich zu bekämpfende Rassismus des bösen weißen Mannes ist nur eine Keule, die einen Zweck erfüllen soll.
Die One-World-Spinner rechtfertigen ihre Verbrechen (denn genau das ist es, wenn die Rechte der Bürger mißachtet werden) so leicht mit Rassismus, mit Schokoladeneis ginge das nicht. Warum? Weil wir alle sofort reflexhaft zustimmen, ja, ist böse. Aber stimmt das wirklich? Wissen wir das oder glauben wir nur? Und wo ist der Unterschied? Vor 100 Jahren „wussten“ wir, dass man vom Masturbieren krumme Finger bekommt. Soviel zu „wissen“ und „glauben“.
Ist also der Rassismus an sich etwas Böses, oder sind es diejenigen, die ihn, positiv oder negativ, für ihre eigene ideologische Agenda nutzen?
Ich jedenfalls glaube nicht, dass es per se böses menschliches Verhalten gibt. Was wir empfinden und wie wir handeln, wird immer erst im Kontext gut oder böse. Zorn ist nicht böse per se. Lügen ist nicht böse per se. Furcht ist nicht böse per se. Töten ist nicht böse per se. Warum sollte es Rassismus sein?
Ich weiß, liebe Mitleser, das ist ein hartes Brot. Reflexhaft wird beim Thema „Rassismus“ das Hirn aus- und die Kampfhormone eingeschaltet. Schon seltsam, wie sich die Menschen selbst als rational beschreiben, und dann als einziges Argument nur Wut und Hass herausbringen. Herr Hofreiter ist dafür eine lebende Fallstudie.
So hart es ist liebe Leute, denkt mal ernsthaft über die Frage nach. Ist Rassismus böse und wenn ja, warum eigentlich?
Ich würde es nicht Rassismus nennen, wenn man fremden Menschen mit offensichtlich abweichenden, anderen, zusätzlichen, nicht bekannten Eigenschaften und Lebensentwürfen, denen man „begegnet wird“ zunächst mit Vorsicht gegenübertritt. Das ist in der Tat eine evolutionäre Errungenschaft und ist nicht selten sogar überlebenswichtig. Und so fremd müssen die Begegnungen nicht einmal sein. Lehren wir nicht unsere Kinder, Fremden gegenüber vorsichtig zu sein? Der Fremde ist hier ein jeder, den man nicht kennt, der Nachbar unter Umständen. Ist das nicht eine Unterstellung von geplanter Straftat gegenüber Unbekannten? Ist Vorsicht = Fremdenhass, Intoleranz, Rassismus? Geht es eine Nummer kleiner bitte?
Demagogen haben es im Lauf der Menschheitsgeschichte immer wieder geschafft, diesen natürlichen Reflex für eigene Zwecke anzufixen und zu missbrauchen. In den meisten Epochen und Kulturenkreisen nachweisbar. man kann sagen: Alle haben „Dreck am Stecken“. Die ‚Erbschuld“ wird nur ungleichmäßig verteilt. Die „Vergessenskultur“ ist unterschiedlich ausgeprägt. Wer die Militärparaden dieser Welt kennt, weiß wie es gemeint ist. Die toten Bürger der französischen Revolution haben keine Stolperstein in Paris, die Millionen Gulagtoten keine Denkmäler in Moskau und die Millionen Toten der Kulturrevolution keinen Gedenktempel in Peking. The Empire hat auf der gesamten Welt seine Spuren hinterlassen. Wer zählt die Opfer und benennt sie, gedenkt ihrer? Nur ein paar Beispiele. Die Liste könnte viel, viel länger sein, wer es wissen will, weiß es.
Bei dem jetzigen Beispiel wird dieser „Vorsicht“-Reflex umgekehrt und für Propagandzwecke missbraucht. Indem er als Rassenhass und Fremdenfeindlichkeit stigmatisiert wird. In beiden Fällen mit der gleichen Zielsetzung. Verhaltenssteuerung für eigene Zwecke.
Menschen sind eben nichts anderes als leicht dressierbare Affen, wenn es jemand geschickt anstellt.
Die Diktatoren und Despoten dieser Welt grüßen dich UNO und verneigen sich vor dieser Glanzleistung von Massenmanipulation. Das hat bisher keiner von ihnen geschafft.
Abzuwarten bleibt, wo die Denkmäler stehen werden für die, die diesem Experiment geopfert wurden. An den Stränden von Griechenland gibt es schon ein paar – temporäre.
Die Unterscheidung von Menschen als „wie ich“ und „weniger oder eher gar nicht wie ich“ ist natürlich und hat in der Tat einen Zweck, um den inneren Zusammenhalt einer Gruppe/Ethnie zu ermöglichen. Gegen wen soll man zusammenhalten? Na gegen die „Anderen“, die ja nicht immer wohlgesinnt sind. (Beispiel die Invasion des „Volks ohne Raum“ in der neueren Geschichte, Ruanda, und zahlreiche andere Beispiele). Deshalb braucht man Militär etwa, nicht wegen irgendeiner „Rasse“, sondern wegen Eroberern, Räubern, Mördern. Egal welcher Provenienz, Ethnie etc.
Allerdings: Die Vorstellung, die Anderen seien eine andere „Rasse“ ist irrig. Somit ist der Begriff „Rassismus“ zur Beschreibung des Phänomens der Abgrenzung, des inneren Zusammenhalts schlichtweg unnötig, Stichwort „Ockham’sches Messer“.
Wir sind allesamt von einer ziemlich mörderischen, völlig gleichen „Rasse“. Keine Unterschiede sichtbar, sonst hätte das die Natur, das alte Luder mit hilfe der Evolution schon gerichtet – hat sie auch, übrig geblieben ist nur die Spezies homo sapiens sapiens L.
Miles Davis hat bis auf eine einzige Ausnahme (Bill Evans) bis 1970 grundsätzlich nicht mit Weißen gespielt. Erst als die Luft bei ihm vollends raus war stellte er Weiße ein (McLaughlin, Dave Holland) und nannte das dann Fusion. Er wäre sonst bedeutungslos geworden.
Lieber hochgebildeter Mitmensch,
hinter Ihren Ausführungen verbirgt sich nach meiner Ansicht die Suche nach einem verlässlichen und allgemein gültigen Wertesystem.
Das gibt es natürlich, sowie es eine absolute Wahrheit gibt.
Haben Sie sich schon einmal mit dem christlichen Glauben befasst?
Wenn nein, dann sollten sie es einfach mal tun, vielleicht gibt es eine Sie ansprechende evangelische Gemeinde. Wenn Sie Kontakt zu gläubigen Christen suchen, kann man Ihnen weiterhelfen!
Für mich sind die 10 Gebote Gottes so ein Wertesystem, sie bestehen aus Geboten und Verboten, für jeden verständlich geschrieben.
Die absolute Wahrheit ist in der Person Jesus Christus zu finden, und nicht z.B. in der Philosophie.
Natürlich ist es böse wenn man gegen Menschen anderer Rassen vorgeht, auf welche Art auch immer!
Das widerspricht dem christlichen Ideal, seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst.
Auch ich bin gegen die Masseneinwanderung von Menschen aus fremden Kulturen und Zivilisationen in mein Heimatland und die offenen deutschen Grenzen.
Damit geben wir unser Staatsgebiet und unsere besondere deutsche Kultur auf. Unsere Sozialsysteme werden dadurch für fremde Menschen zugänglich gemacht, die überhaupt kein moralisches Anrecht darauf haben.
Wer mich deshalb als Rassisten verunglimpft, kann dies tun. Dagegen könnte man höchstens wegen Verleumdung klagen, zumindest wäre es theoretisch möglich.
In der heutigen Situation gibt es die beiden politischen Standpunkte:
– Das deutsche Staatsgebiet und das deutsche Volk sollen geschützt werden und erhalten
bleiben.
Diese Meinung wird von fanatischen politischen Gegnern gegeißelt mit Verunglim-
pfungen wie: „NAZI“, „Rassist“, „Pack“ usw.
– Deutschland soll ein buntes Multikulti-Land werden mit weiterhin offenen Grenzen.
Diese Meinung wird von dem herrschenden politischen Parteien und den Massenmedien
sowie den vielen unkritischen Gutmenschen als alternativlos und richtig dargestellt.
Genau damit glauben viele die Welt zu retten und das böse CO2 bekommen wir
auch noch in den Griff.
Allein bei der deutschen Einwanderungspolitik ist ein demokratischer Diskurs also ein Streit mit These und Antithese nicht mehr erwünscht.
Von daher gesehen ist unsere Demokratie wahrlich in Gefahr!
Bitte vergessen Sie diese ganzen Beschimpfungen als Rassist usw., darum geht es überhaupt nicht.
Es geht darum, dass die freie Meinungsäußerung und das freie Denken in unserem Lande nicht mehr erwünscht sind.
……….die ursprünglichen 10 gebote waren eigentlich verbote! und eine typische christliche ethik ist mir nicht bekannt. allerdings gibt es eine typischde menschliche ethik und moral. d i e ist der grund des sittengesetzes!
„Wenn alle Kulturen gleichwertig waeren,waere Kannibalismus nur eine Frage des Geschmacks.“
Die Welt 2004
https://www.welt.de/print-welt/article358671/Wir-muessen-eine-Weile-die-Tore-schliessen.html
Zustimmung!!!
„Wer nach allen Seiten offen ist, der ist nicht ganz dicht.“
Karl Kraus (?)
Plus meine „alte“ Formulierung:
Wir gehen auf eine (entgrenzende) „Gesellschaft absoluter Beliebigkeit“ in vielerlei Dingen zu. Erst und NUR aus „Differenzen“ (naturwissenschaftlichen „Deltas“, Konzentrationen betreffend, Temperaturen betreffend, Abständen, … ) resultiert NEUES. Unter „amorphen“ Zuständen passiert nichts (mehr). Sie sind „ohne Energie“. (Zustand des Universums nch vollständiger Umsetzung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik.) –
“ Merkel hat doch in Davos gesagt, sie möchte dem Islam mit Offenheit begegnen und den Rechtspopulismus bekämpfen“ Ignoranz, Arroganz, Blödigkeit, Bosheit, Niedertracht?? Wer eine positive Bewertung findet bitte melden.
Ist Offenheit schon wieder so eine Einbahnstraße? Am Ende steht die Wand, gegen die alle rumsen.
… dann wird die Einbahnstraße zur Sackgasse.
Es wird deutlich, wem die ganze Migration von Nutzen ist und wer für wen arbeitet. Es sind die global Player des Kapitalismus, denen es um die Erhöhung des Konsums der Massen, den freien Warenverkehr, preiswerte Arbeitskräfte und Minimierung der Kosten für staatliche Institutionen der demokratischen Freiheit und der sozialen Sicherheit geht. Eine einheitliche nationale und demokratische Macht ist ihnen als Gegenmacht ihrer elitären und undemokratischen Gelüste ein Dorn im Auge. Merkel& Co und die EU-Kraten stehen im Sold dieser Agenten des weltweit zirkulierenden und produzierenden internationalen Kapitalismus. Linke und Sozialdemokratie verraten für nicht einmal ein Linsengericht ein Jahrhundert ihres Einsatzes und ihrer Sorge für die unteren Klassen und Schichten. Die Grünen arbeiten ebenso direkt und unmittelbar mit ihrer Strategie der Auflösung aller geschichtlichen, sozialen und natürlichen Gewordenheiten und Bestände, mit ihrer Ideologie des Paradieses auf Erden sowie anderer Ersatzreligionen und mit der Atomisierung und Fragmentierung der Menschen in immer neue diverse, jede Solidarität zersetzende Gruppen dem globalen Kapital zu. Alle diese Knechte und Utopisten des Globalismus sind darin vereint, die einzige demokratische und soziale Gegenmacht der kapitalistischen Global-Eliten- den demokratischen und rechtlich gebundenen und sozialen Nationalstaat- durch das Kampfmittel der islamischen Massen-Invasion zu zerstören und durch eine undemokratische und unkontrollierbare EU-Herrschaft der globalen Wirtschaftsmächte zu ersetzen. Der Preis dafür werden nicht nur die unteren Klassen und Schichten bezahlen müssen! Früher waren die grün-bunten Linken die nützlichen Idioten des Kommunismus, heute sind sie nützliche Idioten des kapitalistischen Globalismus. Times are changing…..
Nein. Auch die weltfremde Daten Wirtschaftslobyisten müssen doch sehen, dass die meisten Migranten gar nicht in der Lage sind eine halbwegs qualifizierte Arbeit zu verrichten. Weder intellektuell, noch kulturell. Wenn es so wäre, könnten die Konzerne doch in deren Heimatländern aggieren.
…..das haben sie doch schon immer gemacht! und das ist auch ein gegenstand der wissenschaft!
… wenn schon immer, warum dann nicht mehr? War’s ein Flop?
Ich kann nicht begreifen, weshalb Polen, Österreich, Italien, Dänemark … dieses fatale Abkommen unterzeichnen? Und was legitimiert Maas?
Ich denke Polen, Österreich, Italien, Dänemark und die Schweiz unterzeichnen das Abkommen, in dem sie es anders interpretieren und umsetzen werden als die Deutschen. In Polen produzieren deutsche Unternehmen ihre Waren, gleichzeitig arbeiten viele Polen in Deutschland. Da ist wohl ein anderes Verständnis von Migration vorhanden. In Deutschland bedeutet Migration Zuwanderung der unqualifiziertesten in die soziale Hängematte….
Selbst die Australier, als praktizierende „Rassisten“ im Rahmen ihrer extremen Selektion der Einwanderer, sollen dieses Pamphlet linker Utopisten unterschrieben haben?
Wähler können allerdings auch nur auf das reagieren, was sie wissen und die systemrelevante Indoktrinierung der Massen läuft nicht ohne Grund seit langer Zeit auf Hochtouren.
Das ist richtig. Fast immer, wenn ich nur Global Compact for Migration oder Resettlement auch nur erwähnt hatte, wurde ich bei FAZ und Welt zensiert. Obwohl ich sogar auf die offiziellen (!) Websites verwiesen habe. Zum Anderen: Dort, wo es geklappt hat, konnte ich kaum eine Rückmeldung in Form von Likes erkennen. Obwohl es alle betrifft, schalten die meisten schon bei „Resettlement“ ab und gehen in den „Alles nur Verschwörungstheorie-Modus.“ Btw.: Hier die Links zu den offiziellen Seiten: https://www.iom.int/global-compact-migration und dazu am besten „Positionspapier Bundesregierung Resettlement“ googeln, dann kommt ein PDF zum Herunterladen, nämlich das Positionspapier der Bundesregierung zum Resettlement-Programm des UNHCR. Höchst aufschlussreich – und Merkel hält sich daran.
Julian Schneider,,,… wer im Netz keinerlei Reaktion auf Kommentare erhält, einfach mal nachsehen ob der Kommentar mit shadow-banning belegt wurde. Ausloggen und Kommentar suchen. Wenn er für Sie nur im eingeloggten Zustand sichtbar ist, willkommen im Club 😉
Diese Geschichte wird noch mal ganz böse enden und das genaue Gegenteil von dem befördern, was man beabsichtigte zu erreichen. Geschichtsverdrossenheit scheint genau dort zu bestehen, wo sie zumeist angeprangert wird, schlimmer noch, sie bedienen sich selbst der Methoden dieser Geschichte.
Die „Umsiedlungspläne“ für Europa sind nicht wirklich neu, ganz im Gegenteil, sie feierten gerade erst 100 jähriges Jubiläum und führten direkt nach der damaligen Veröffentlichung in eine der schlimmsten Katastrophen überhaupt.
Geschichte wiederholt sich, bleibt nur zu hoffen nicht mit dem selben Resultat.
Ich denke nicht, dass sie sich 1:1 wiederholt. Sie variiert, wie ein Ehestreit. Diese Richtung hat schon einmal und viele Male zuvor, z.B. im 17 Jh. am Kahlenberg, auf Granit gebissen. Sie wird es wieder tun. Wobei, von einer abklingenden Amplitude dieses Konflikts kann man dann bei der gewaltigen Migrationswelle doch nicht sprechen. Wollen wir hoffen, dass nicht einmal mehr Blut fließt. Der Trend weist leider in eine andere Richtung. Im Vergleich zu den Weltkriegen, war die Schlacht am Kahlenberg ja nur eine Pfütze. Ich hätte so gerne etwas beruhigenderes geschrieben.
Da stehe ich sogar gegen Merkel, denn mit sognanntem Rechts-Populismus haben wir es erst zutun, seit offensichtlich Un-Populäres versucht wird , an der Bevölkerung vorbei durchzudrücken oder als Erziehung zu einer anderen Bevölkerung.
Dem Islam öffne ich mich zudem nicht alternativ zu Teilen unserer Bevölkerung.
Islam als Alternative zu Rechten hier bei uns? Schon mal beim Islam vorbeigeschaut?
Unabhängig davon ist so eine Haltung, sich eine genehme Bevölkerung zusammenzustellen und begleitend teils massiv auszugrenzen, beyond all political terms.
Dafür gibt es eventuell auch keine pathologische Bezeichnung?
Es ist m.E. der Abgrund, der sich auftut, wenn gesellschaftliche Intelligenz oder Vernunft schläft oder schon tot ist.
Ich versuche wenigstens, die Erinnerung an sie wachzuhalten und in Deutschland gesellschaftliche Verständigung statt gezielter Ausgrenzung und Stigmatisierung zu leben.
Es ist nicht gut zu lesen, dass Merkel eventuell an geeigneten Stellen noch schlimmer redet, als man sich so schon weigert von ihr anzunehmen, weil man auch ihr Würde und Anstand im Amt zurechnet.
Ich kann nicht anders als anzunehmen, dass man sie da eventuell nur nicht richtig versteht.
Unabhängig davon kann Merkel nirgendwo mehr machen, was sie will, ausser in ihrer eigenen Blase, aber weil das evtl. auch weniger „Profit“ abwirft als halbwegs geordnete Verhältnisse, dürften ihre Tage der Macht auch in ihrem „eigenen Kreis“ gezählt sein.
Eigentlich hätte das ein Riesenaufreger sein können… ja aber da war doch die Top Story Özil und der“böse“ Putin in helsinki und schon fällt so ein einschneidender Prozess aus dem Nachrichtenraster, Und ja es sind unsere eigenen Grosskonzerne und At^rbeitsgeberverbände die dahinter stecken. Nebst einigen supranationalen Organisationen der Globalisten.
………dann sollen doch bitte diese leute aus den arbeitgeberverbänden genannt werden!
die arbeitgeber, die ich kenne, äußern solche gedanken nicht! doch traue ich manchem anderen derartiges zu, leuten, die sich internationalisten, globalisten nennen und einige andere aus den kreisen. ein normaler deutscher arbeitgeber äußert solchen unsinn nicht!
Hell sinki ist finnisch für „Sonnenuntergang“.
Das ist guter Journalismus. Endlich kann man einmal hinter die Kulissen blicken und die Fragmente, die man an der Oberfläche sieht, ergeben auf einmal einen Sinn. Meine erste Spende an TE ist im Anrollen.
Mittlerweile wünscht man sich ja die nächste Rezession lieber früher als später herbei damit das ganze Kartenhaus besser früher als später zusammenfällt.
Es muss heißen: … 2.500 Millionen MEHR oder ZUSÄTZLICH im Vergleich zur Gegenwart.
Bitte um Verzeihung.
Erschreckend, insbesondere im Hinblick auf die Prognose: Mitte des Jahrhunderts werden 10.000 Millionen Menschen den Planeten bevölkern und versauen. Das sind weitere 2.500 Millionen im Vergleich zur Gegenwart. Also es kommen in den nächsten 3 bis 4 Jahrzehnten noch einmal so viele Menschen hinzu, wie überhaupt existiert haben Mitte des letzten Jahrhunderts. Und wer glaubt, dass das dann plötzlich aufhören wird, dem ist nicht zu helfen.
Ich kauf‘ mich ein Wohnmobil und migriere herum.
Bezeichnend ist da auch die Haltung der Grünen zu der Masseneinwanderung. Haben die noch vor 20 -30 Jahren gegen jedes Bauprojekt demonstriert(weil damit ja wieder ein Stück der wengen Natur zerstört wird, was ja vollkommen richtig ist bei unserem dicht besiedeltem Land) huldigen sie jetzt der Massenbesiedelung. Sie haben keine Problem mehr mit dem Neubau von Wohnblocks, auch wenn die in Naturschutzgebieten stattfindet.D macht gerade mal 1% der Landfläche der Erde ( bei 350000qm und 83 M. Einwonher) aus aber hier muss man mit aller Gewalt noch Millionen von Neusiedlern reinpressen.Eigentlich unglaublich!
Wenn der gesunde Menschenverstand in Deutschland gehäuft vorkäme, hätten wir eine andere Regierung und Mutti könnte ihre Rente geniessen.
Wieder will Merkel uns, weil angeblich alternativlose Tatsache, nicht mitreden lassen und obwohl die USA und Ungarn da auch nicht mit machen? Warum wird nicht genauso, wie beim leider verpassten Freihandelsabkommen mit den USA , dort über ein lächerliches Clorhühnchen, hier nicht genau so über wirklich lebenswichtige deutsche Existenzfragen, öffentlich in Parteien und Medien gestritten? Angst vorm Volk und Wähler? Was sind das für Menschen und welche Ideologien veranlassen sie, derart unlogische Entscheidungen umsetzen wollen und wer hat sie damit beauftragt? Es gab und wird immer Unterschiede bei Bildung, Fortschritt und davon abhängig Wohlstand in der weiten Welt geben. Aber nur die fortgeschrittenen Regionen mit ihrem Wohlstand, können zurück gebliebene zum Aufholen animieren und dabei auch helfen. Eine Massenmigration aus zurück gebliebenen Regionen in hochentwickelte Regionen, muss zwangsläufig negative Auswirkungen auf die Entwicklung beider haben und ihren Fortschritt und damit Zukunft behindern. Das alles ohne den Rückständigen nur im im geringsten zu nutzen., sondern noch zu schaden. Wer will da den Fortschritt weltweit zurücksetzen und die Zukunft der ganzen Menschheit dadurch in Frage stellen? Das dürfen wir, auch unser Kinder Zukunft wegen, nicht zulassen. Statt zu Spalten, muss die UNO endlich ihren Verpflichtungen zur weltweiten Bildung, Fortschritts- und Wohlstandausweitung im erforderlichen Umfang nachkommen.
…………machen sie sich doch einmal mit den stimmenverhältnissen in den uno _ gremien vertraut! j e t z t gilt es widerstand zu leisten, oder aus diesen schadhaften organisationen auszutreten1
Waren es nicht zuerst AfD – Abgeordnete im Bundestag, die auf den gigantischen Umsiedlungsplan der UN aufmerksam machten? Sind oder werden diese alarmierenden Nachrichten von den regierungstreuen Medien aufgenommen worden?
Wieder einmal will Merkel offensichtlich am Parlament und der deutschen Öffentlichkeit vorbei vollendete Tatsachen schaffen. Sollte ihr das gelingen, dann „Gnade uns Gott“.
Alle guten Argumente gegen dieses im wahrsten Sinne des Wortes irre Vorhaben bringen doch nichts. Es müssen Taten folgen, um zunächst die in weiten Teilen ahnungslose Bevölkerung aufzuklären und wachzurütteln. Wer aber übernimmt hier Verantwortung für das deutsche Volk und unser Land? Wenn nichts geschieht, werden wir Deutschland schon in einer Dekade nicht wieder erkennen. Einer anscheinend verantwortungslosen Politikerkaste darf es nicht gelingen, Deutschland in den Abgrund zu stürzen.
Falls es noch nicht klar sein sollte: Der Bürger hat hier ÜBERHAUPT NICHTS MEHR zu sagen. Die Scheindemokratie ist nur noch ein Puppentheater für die Tiefschläfer.
Parteien, Bundestag und Bundesrat auch nicht.
Recht und Gesetz werden jeden Tag gebeugt, die vielfach ausgeübte
„Gewalt der Straße“ hat schon zu viel Macht.
Die Veränderung des Systems Richtung was auch immer: läuft!
Unaufhaltbar, da tagtäglich neue Veränderer die offene Grenze zur Einreise nutzen.
Wer allerdings hinter dem Ganzen steht?
Solange die Mittel für die Heimatüberweisungen aus Deutscher Sozialhilfe statt aus eigener Arbeit kommen, ist das Konzept schlichtweg Diebstahl.
Eine objektive Aufstellung wer vom Migrantenheer in irgend einer Form gebildet und wer Analphabet ist, zeigt ganz schnell den „Nutzen“ des Typus Migrant, der zu uns kommt. Das ewige beklagen des Brain Drains. Echte Facharbeiter bleiben in ihren Ländern oder gehen in die USA. Da fallen mir ganz andere Drains ein, die zu uns kommen.
Wer zu uns kommt ist größtenteils Billiglöhner. Industriegesellschaften vertragen maximal 10 – 15% an ungelernten, alles was darüber hinausgeht ist eine Belastung.
Was hier vereinbart wird ist einfach der Zugriff auf das Eigentum der wohlhabenderen Länder. Eine völlig aus der Kontrolle laufende „Entwicklungshilfe“, eine Turbo-Selbstbedienung.
Sehe ich auch so, @Ananda und mit Industrie 4.0 werden es mehr oder weniger? Belastung durch Ungelernte etc?
Volltreffer, Herr Häring.
Es geht und ging nie um Freihandel.
Also den freien Warenhandel, von dem alle Länder gleichermaßen profitieren.
Es geht und ging um die Ausbeutung von billiger Arbeitskraft und das weltweite Lohndumping durch Menschenhandel.
Menschenhandel ist jedoch geächtet und in weiten Teilen der Welt verboten.
Deshalb wird er hinter gutmenschlichem Geschwafel versteckt, damit die Unmengen an Gutmenschen in der westlichen Welt dem Treiben nicht nur willig zustimmen, sondern sich daran sogar proaktiv beteiligen.
Die „Seenotrettung“ vor der europäischen Küste erfüllt genau diesen Zweck.
Die Verwerfungen, die dadurch entstehen, sind unübersehbar:
Die Länder aus denen heraus migriert wird, werden vom Zukunftspotential her vollkommen ausgeblutet, die Zielländer kulturell und vom Arbeitsmarkt her zerstört. Und dies alles, damit ein paar wenige Profiteure, die global tätig sind, kurzfristig Lohnkosten einsparen können.
Ein Einmalgeschäft, denn danach wird die Welt nicht mehr die selbe sein.
Denn sie wird in Trümmern liegen.
Wer diesen Pakt unterschreibt, wird dafür zur Verantwortung gezogen werden.
Denn in einem neuerlichen Weltkrieg in dieser globalisierten Welt, wird es keinen sicheren Platz, keinen sicheren Zufluchtsort mehr geben. Nirgendwo.
Keine Gated Community wird den entfesselten Volkszorn draußen halten können.
Wenn die Völker dieser Erde erst einmal in der Breite begriffen haben, wer sie zu welchem egoistischen Zweck an der Nase herumführt, wird die Reaktion nicht lange auf sich warten lassen.
Hier werden Jahrtausende alte Kulturen dem Gewinnstreben einer kleinen Führungsclique zum Fraß vorgeworfen.
Wir wissen, wer diese Leute sind.
Wir wissen, wo sie wohnen.
Und wir wissen, wie man sie stoppt.
Geld macht nicht unverwundbar…
„Wir wissen, wer diese Leute sind.
Wir wissen, wo sie wohnen.
Und wir wissen, wie man sie stoppt.“
Und wer stoppt als Erster? Der höchste Baum wird zuerst gefällt, sagt ein chinesisches Sprichwort.
Als Erste stoppen die, die es können und auch wollen.
Auf die, die von den Folgen des ganzen Wahnsinns am meisten und am intensivsten betroffen sind, trifft dies wohl besonders zu.
Einige von denen haben die Situation und die persönlichen Folgen noch nicht begriffen. Aber es fängt an zu rollen.
Rasiert werden sollte von oben nach unten. Bis es stoppt.
Kollateralschäden lassen sich so weitgehend vermeiden.
Genau!!! Wer stoppt als Erster? Dazu habe ich weiter oben etwas geschrieben. Das ist die augenblickliche Situation.
Die politisch Verantwortlichen wollen doch in trauter Einigkeit mit den regierungstreuen Medien Fakten schaffen. So wie es aussieht, schaffen die das auch.
Erinnern wir uns noch, wie dreist der politisch – mediale Komplex tief in die Lügenkiste griff, damit die Bürger für die „Flüchtlinge“ den roten Willkommensteppich ausrollen? Ich kann mir gut vorstellen, dass auch der Migrationsplan ähnlich euphorisch angepriesen wird, und viele gut gläubige Bürger wieder begeistert
Beifall klatschen.
Als einzige politische Kraft stellt sich bisher die AfD massiv gegen diese Pläne.
Alleine kann sie aber wenig ausrichten, zumal in weiten Bevölkerungskreisen die Vorbehalte gegenüber dieser Partei noch groß sind.
Ohne jede Analyse: AfD wählen, bis der oben ausführlich beschriebene Mist aufhört!
Diese Politik ist verbrecherisch. Und wie nennt man Leute, die verbrecherische Handlungen durchführen?
Ich würde eher meinen, dass sie evtl. unglaublich dumm ist, aber das schliesst sich vermutlich nicht aus. Mein größter Vorbehalt allen tollen Krimis gegenüber ist immer der, dass Verbrechen als Intelligenz dargestellt wird. Ich denke, das Gegenteil ist der Fall. Diese Leute können nicht weiter denken, tun es aber trotzdem, anstatt zunächst in sich selbst einen Ausgleich zwischen Vermögen und Realisierung herzustellen. So kommt es zu Wollen und zur Verdrehung.
Die beschriebene Migration könnte nämlich die der in diesem Definitionszusammenhang „Dümmsten“ sein, deren Differenz zu masslosen Ansprüchen bei tendenzieller Nichteignung führen können, sehr zum Schaden der aufnehmenden Länder.
Umgekehrt könnten aber die Länder aus denen migriert wird vom „schlimmsten gesellschaftlichen Unvermögen“ befreit werden.
Kein Wunder, wenn die sich nicht dagegen sträuben.
So aber können entwickelte Länder eher destabilisiert werden, als dass sie unterentwickelten Ländern noch helfen könnten.
Da bleibt unabhängig von der jetzt unterschiedlichen Bewertung dennoch die Frage, wie man mit diesen Leuten umgehen soll.
Ich denke doch, dass Nächstengefühle in ihren Heimatländern besser sind, als bis hin zu offener Ablehnung in den gezwungenen Aufnahmeländern. Bei Willkommen gibt es andere Optionen.
Ebenso muss es für „normal Denkende“ möglich sein, nachzuvollziehen, dass Migration eher die Ausnahme vom „normalen Alltag“ der Gesellschaften ist und dem nicht selten Ursachen zugrundeliegen, die geradezu Ausnahmesituationen in den Ländern darstellen.
Die Welt vom Ausnahmezustand her regieren zu wollen, machte in mancherlei politischer Überlegungen zur Bewältigung derselben Ausnahmen entfernt Sinn, m.E. eher als Hilflosigkeit, aber die Welt positiv als Ausnahmezustand darstellen zu wollen, grenzt eventuell an das, was wir mit behutsam Unfähigkeit zu denken bezeichnen?
Wie überall solche Leute nach vorne kommen konnten?
Nun, es handelt sich nicht unbedingt um die Spitzen der Gesellschaft. die wurden immer in den Ländern benötigt und auch meist gehalten, was nicht zu schwer war, weil Menschen als Liebende, sprich auch Intelligente, zusammenbleiben wollen.
Mithin „entsorgte“ man an die supranationalen Stellen, mit dem jetzigen Ergebnis.
„Nur bei Merkel scheint es nicht zu klappen?“ Scherz am Rande.
Kurz, es könnte schon zum Schaden Aller sein, sich nicht mit den Migrationsgründen zu befassen, sie aber hegen und pflegen zu wollen, könnte an „Schwachsinn“ grenzen.
Früher hätte man sich nicht dazu äußern müssen, weil es sozusagen mit zum Handwerkszeug jedes Politikers gehörte, dieses zumindest zu bedenken und Hilfen daran zu orientieren. Diese Zeiten scheinen vorbei.
Mobilität ist nicht gleich Migration, Flexibilität nicht gleich Orientierungslosigkeit, Offenheit nicht gleich Auflösung aller Strukturen.
Da muss es aber auch in modernen Zeiten des Outsourcing, der Globalisierung und Vernetzungsmöglichkeiten etc. Leute in der Wirtschaft geben, an denen immer etwas vorbeiströmen muss, damit sie etwas finden.
Vielleicht auch nicht die Creme de la Creme, nennt sich aber vielleicht Weltwirtschaftsforum?
Entschuldigung, vermutlich Sarkamus
Legale Migration gibt es heute doch schon. Wer eine entspreche Qualifikation hat, kann sich im Prinzip und bei entsprechender Nachfrage überall auf der Welt eine Arbeit suchen.
Aber was ist das für eine völlig hirnrissige, hinterfotzige Idee, Werbung für Migration um der Migration Willen zu machen. Wie soll man das sonst nennen?
Arrogante, realitätsferne kulturzerstörende Massenumsiedlung des afrikanischen Geburtsüberschusses? Wer organisiert das? Wie soll das ablaufen? Welche kranken Gehirne denken sich so etwas aus? Was für korrupte Gestalten bevölkern die UNO?
Warum fangen all diese Länder, die ihre eigenen Bürger einfach umsiedeln, sprich loswerden wollen, nicht einfach mal bei sich zu hause an, Korruption zu bekämpfen und die vielfachen Hilfsgelder, die sie erhalten, und die Riesengewinne, die nur wenige Konzerne dort mit der Ausbeutung von Bodenschätzen machen, mal bei den eigenen Leuten ankommen zu lassen.
Man kann doch nur Migration in Länder fördern, wo genügend Platz ist und wo genügend Arbeitsplätze vorhanden sind, dann dorthin, wo also auch genügend Produktionsanlagen vorhanden sind, die etwas herstellen, was Menschen auch kaufen wollen.
Also Platz wäre in Sibirien oder in der argentinischen Pampa, aber auch in Afrika ist eigentlich kein Platzmangel. Ein Großteil des fruchtbaren Ackerlandes wird dort nicht genutzt. Man kann Wüsten bewässern, Wälder abholzen, Sümpfe trockenlegen und dann dort erst einfache Siedlungen und dann Städte bauen. Landwirtschaft ohne viel Technik kann viele Menschen beschäftigen. Viel könnte man machen im Lebensumfeld der Menschen, die man einfach mal so umsiedeln möchte.
Scheinbar ist das nicht erwünscht.
Auch andere Medien wollen diesen UN-Pakt für Migration ja nun den Menschen im Lande näher bringen.
Es ist ein Riesenblabla unter dem Deckmäntelchen der Hilfe für Arbeitsmigranten, ja für die armen ausgebeuteten Philippines und Afrikaner auf der Saudischen Halbinsel z. B., die es ja ohne Zweifel gibt. Ja dann soll die UNO doch bitte dafür sorgen, daß diese Menschen ordentlich behandelt und bezahlt werden.
Soll sie sich doch zum Weltarbeitsamt umwandeln und alle Menschen in ordentlich bezahlte Arbeit vermitteln. Dann sind diese Schwachköpfe wenigstens vernünftig beschäftigt.
„Die Wirtschaft“, also die Unternehmen nehmen sich von den Migranten die, die sie brauchen können. Den Rest überlassen sie der Allgemeinheit, also den Steuerzahlern, zur Versorgung.
Es gibt übrigens wirklich sinnvolle Migration. Aber es ist sicherlich nicht die, die diese Regierung organisiert.
Sinnvolle Migration ist zudem keine Einbahnstraße, @Marcel Seiler, völlig einverstanden.
Natürlich gibt es sinnvolle Migration. Die gab es schon immer und brauchte noch nie ein UN-Umsiedlungsprogramm.
Die meisten Länder, die ein solches Abkommen unterschreiben, müssen sich keine Sorge vor Überfremdung machen, dort wird es keine Berichterstattung geben müssen, die Zuwanderung in höchsten Tönen loben und Gegner derselben ins Abseits stellen wird. Diese Länder werden also leicht unterschreiben. Vor Brain Drain haben die oft korrupten Staatsdiener keine Sorge, deren Unterschrift fällt denen leicht.
Länder wie China und Australien können getrost unterschreiben, weil ein Abkommen noch lange kein nationales Gesetz ist.
Das Abkommen zielt also im Wesentlichen auf die EU, und dort auf die Länder, die am attraktivsten sind. Wie beim Klimaabkommen wird die EU den Musterschüler geben wollen, deutsche Politiker dann ‚hier‘ rufen, wenn es um selbstzerstörerische Zusagen geht.
Die Großindustrie will also noch mehr Geschäfte machen, dort wo sie ihre Basen errichtet hat, und anstatt vor Ort in Afrika Aufbauarbeit zu leisten will sie die besten Arbeitskräfte in ihre Basen locken, ohne Rücksicht auf die dort lebende alternde Bevölkerung, deren wirtschaftliche Tätigkeit vernachlässigbar wird. Menschen sind nur Spielfiguren.
Diese Pläne sind auch das Ergebnis der durch die Fiat-Währungssysteme ausufernden Schulden, die dringend Nachschuldner benötigen. Das Schneeballsystem muss noch ein bisschen weiter laufen.
Ist aber ein ziemlich starkes Stück, was sich unsere Politkasper da zu unterzeichnen getrauen! Gab es da eine Dikussion drüber im Bundestag, oder gar in der Öffentlichkeit?
Ein weiterer Anklagepunkt …………. Was geht vorher noch?
– Bürgerwehren
– Vermeidung unnötiger Steuerzahlungen / Minimierung dieser
– breite Beteiligung an Contra-Aktionen
– Berücksichtigung dieser Tatsachen bei den nächsten Wahlentscheidungen!!!
– mental und physisch auf den wohl unausweichlichen Crash / Staatsbankrott / Umsturz
einstellen (wie geistig minderbemittelt oder gezielt sabotierend kann diese unsere Staats- führung nur noch sein?)
Demokratie in D auf dem absterbenden Ast, kein Wunder bei solchen „Volksparteien“ und deren Führern.
Michel hat wieder zu lange geschlafen…
Erich Kästner hat in den 1930er-Jahren vor dem gleichem Dilemma gestanden und folgende Worte dafür gefunden:
„Ich bin ein Deutscher aus Dresden in Sachsen.
Mich läßt die Heimat nicht fort.
Ich bin wie ein Baum, der – in Deutschland gewachsen –
wenn’s sein muss, in Deutschland verdorrt.“
Sehr dumm!
Wer hat diese Leute ermächtigt, im Namen ihrer Entsendestaaten derartige Pflöcke einzuschlagen? Wann gab es Debatten in Parlamenten, wann Volksentscheide? Halten sie sich für HerrInnen des Universums? Handelt es sich um eine fatale Nebenwirkung der Eliten-Förderprogramme, von ERASMUS bis hin zur Mini-UN? Wie zynisch ist das verächtliche Gerede von „Abgehängten“, wenn manche erst durch die aufokroyierte Massenimmigration abgehängt wurden? Wer hat beschlossen, dass „soziale Gerechtigkeit“ durch „globale Gerechtigkeit“ ersetzt werden soll, also eine immerhin noch als ideelles Fernziel tolerierbare Wunschvorstellung durch eine nicht einmal ansatzweise realisierbare Utopie? Ist nun jegliche Solidarität, die Staatsbürger vor Migranten privilegiert, „völkisch“, Nazi und braun? Was nutzt das durch Massenmigration gesteigerte weltweite Wirtschaftswachstum, wenn es zum großen Teil mit Neuverschuldung finanziert wird und langfristig das soziale Gefüge in den Ankunfts-, vielleicht auch in den Herkunftsstaaten zerrüttet?
Den Strippenziehern im Hintergrund interessieren deine sozial-gesellschaftlichen Probleme nicht, deren Luxusdomizil wird davon ziemlich unberührt bleiben.
Erst Vorgestern lief die zigste Wiederholung von „Elysium“, dieses Zukunftsbild haben die Protagonisten des „Experiments“ im Sinn.
„Im Jahr 2154 gibt es zwei Klassen von Menschen: Eine kleine Schicht von Privilegierten und Superreichen auf der Raumstation Elysium (latinisiert von altgriechisch Elysion für „Insel der Seligen“) und die Masse der Menschheit auf der abgewirtschafteten und überbevölkerten Erde, die nur noch als Produktionsstätte dient.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Elysium_(2013)
In den USA kursierte eine Zeit lang die Idee, man sollte jedem Haushalt gegen Kost und Logie einen Migranten als ***** zur Verfügung stellen, um auch der breiten Mittelschicht die Vorteile der Migration bewusst zu machen.
… ich lese aus dem allem nichts anderes als die politisch gewollte Islamisierung Europas, mit all dazugehörigen Begleiterscheinungen, kann man täglich lesen, einfach Messer oder Vergewaltigung googeln !
…
Hier sind offenbar „Sozialingenieure“ und „Gesellschaftsarchitekten“ am Werk, welche nationalstaatliche Strukturen zugunsten von demokratisch nicht legitimierten zentral gelenkten Strukturen im Sinne von Großkonzernen umbauen wollen. Dazu muss man erst einmal die Nationalstaaten und über Jahrhunderte gewachsene gesellschaftliche und familiäre Bindungen wie gemeinsame Sprache, Narrative, Traditionen auflösen. Das gelingt durch nicht regulierte Zuwanderung, insbesondere aus fremden Kulturen. Langsam erkennen immer mehr Leute, was das mit sich bringt: Verlust des öffentlichen Raumes, Zusammenrottungen, Rückzug der Polizei, Messerattacken, Vergewaltigungen, gigantische finanzielle Lasten im Gesundheits- und Sozialsystem. Merkwürdigerweise demonstrierten in München gerüchteweise noch immer mehr als 20.000 Menschen für die Beschleunigung dieser Entwicklung. Diese Leute demonstrieren freudig und aggressiv-engagiert gegen ihre eigenen Interessen. So etwas hat es wohl noch nicht gegeben. Man ist fassungslos…..
Und zwei Wochen später gehen die gleichen bunten Leute los, weil sie sich bei immer mehr Migranten ihre Mietwohnungen nicht mehr leisten können. Erst wenn die ganzen Geringverdiener und sozial Schwachen wohnungslos da stehen, werden die Wach. Und wenn der schon schlecht bezahlte Job weg ist, weil den einer macht der noch nicht so lange hier ist, der vom Jobcenter gepuscht wird. Welch soziales Sprengstoff Gemisch dabei rauskommt, das konnte vorher keiner ahnen….. wird man hinterher wieder hören.
Contra Merkl,,,… leider ist dem nicht so, weil genau besagte Gruppen zumeist nicht wählen gehen. Die Linke singt regelmäßig ein Lied davon.
……..kommt also endlich in die puschen und macht etwas, sonst ist es a u s mit euch!
Die Einflussnahme, der Eingriff durch Subventionierung von Gefälligkeits-Journalismus, die Abstrafung von kritischem Journalismus durch Entzug von Unterstützung und Werbemaßnahmen, dürfte klar gegen das Grundgesetz verstoßen.
In Artikel 5 Absatz 1 heißt es: „Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Von freier Presse kann keine Rede mehr sein, wenn selektiv ausschließlich Jubelperser gefördert werden, wenn überhaupt gefördert wird, aber kritische Medienhäuser durch diese Marktverzerrung bestraft werden. Das läuft heute schon völlig falsch durch Redaktionsnetzwerke mit dem Staatsfunk (s. Urteil des BVerfG vom 18.7.2018 „Dem Rundfunkbeitrag steht eine äquivalente staatliche Leistung…“).
Das NetzDG des Herrn Maas war nur die Übung für das UN-Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Im Text steht doch: Streichung finanzieller Unterstützung für Medienhäuser, die systematisch Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und andere Formen der Diskriminierung gegen Migranten befördern, in vollem Respekt für die Freiheit der Presse.“
In vollem Respekt für die Freiheit der Presse, ein Widerspruch in sich und der blanke Hohn.
Eine Clique von selbsternannten Weltumbauingenieuren erdreistet sich, für die erdrückende Majorität des Restvolkes Entscheidungen zu treffen und umzusetzen.
Diese größenwahnsinnigen Personen haben jeden Respekt meinerseits verloren und ich persönlich wünsche ihnen die Pest an den Hals.
Im Westen nichts Neues…. Sarkozy erklärte es vor Jahren vor Studenten in etwa so: Der Staat, die Wirtschaft, Medien und alle Institutionen werden in der Frage gleichgeschaltet, Verweigerern drohte er mit Zwang.
Frans Timmerman nannte es Diversity, der sich kein Land der Erde verweigern wird können. Diversity sei die Zukunft usw usf.
Anfang 2016 notierte ich: Es riecht nach Putsch von ganz oben: Politik, Wirtschaft und Medien wirken wie Verschworen. (Seehofer muss klagen, wenn die … die Grenzen nicht bald schließen wird)
Verschwörungstheorie?!
Um eins bin ich klüger: Mit solchen Eliten ist kein Staat mehr zu machen. Wie weit sind diese Menschen bereit zu gehen?
„Diversity“ ist ein Codewort für „ohne weiße Europäer“.
Genau so ist es. Es geht um die „Abschaffung“ der Weißen Europäer.
Also zuerst einmal um die Mittel- und Nordeuropäer.
Es fällt ja auch auf daß niemand „Diversity“, Vielfalt und Buntheit für Afrika forderert. Oder für Asien, China , Japan etc. In den USA fordert man Vielfalt für ein rein weiße Kirchengemeinden aber nie für eine rein schwarze Kirchengemeinde.
„Lobbying der im Weltwirtschaftsforum versammelten internationalen Großkonzerne zurück, die hochmobile Arbeitskräfte sehr nützlich finden. “
es ging noch nie um die viel beschworene Humanität oder um die Menschen. Diese Migrationspolitik dient einzige dem Profit, nicht nur der Großkonzerne, in besonderem Maße auch der Agrarindustrie.
Umstrittenes EU-Freihandelsabkommen mit Afrika in Kraft
…
Flüchtlinge: Europas neue Sklaven
Um zu überleben, arbeiten Flüchtlinge in Europa unter schlimmsten Bedingungen zum Nutzen der Agrarindustrie.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-10/fluechtlinge-ausbeutung
„Türöffner für Europas Exporte
Weil die Gespräche in der Welthandelsorganisation stocken, setzt die Europäische Union auf den Abschluss von Freihandelsabkommen mit einzelnen Ländern oder Regionen. Dabei strebt Brüssel auch Marktöffnungen an, die in der WTO nicht mehr durchsetzbar sind. Sie wären zum Schaden vieler armer Länder, wo sie etwa die Einkommen von Landwirten und Kleinhändlern gefährden und in Teilen Afrikas die regionale Wirtschaftsintegration untergraben würden.“
…
Der Obergrüne Habeck hat sich mal wieder über die Umwelt und Natur ausgelassen. Die vielen Kühe und Rinder, die das Klima schädigen, müssen weg. Wahrscheinlich glaubt er auch, dass es bald Soja-Döner gibt. Zu den Auswirkungen der Überbevölkerung haben die Grünen und Grüninnen keinerlei Bedenken. Im Allgäu gibt es keine Ausgleichflächen mehr (für jede Bebauung – ob Gewerbe oder Wohnraum auf einem Feld muss eine Ausgleichfläche zur Verfügung gestellt werden). Wie sollen wir die Folgen dieser Ansiedlungen, dieser Zerstörung unseres Landes verkraften? Es ist zum Verzweifeln. Im übrigen haben ich von Anfang an die Aussagen des Robin Alexander (unschöne Bilder vermeiden, niemand hat die Verantwortung der Grenzschließung übernehmen wollen, blabla ) als dümmliche Propaganda angesehen. Bereits 2012/2013 wurden in Afrika und Nahen Osten junge Männer angeworben und mit Rundumversorgung angelockt. Schlimm finde ich auch, wie viele meiner Mitmenschen überhaupt keine Ahnung haben, was im Hintergrund passiert. Lieber Gott, lass es schnell gehen….
Hinterm Deich ist sicher noch Platz für Sojaanbau und die vielen Treibhäuser für Veganer-Versorgung werden gleich mit den Windparks gekoppelt.
Und die Riesenspeicher für den Strom, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, versteckt man unter den Großwohnanlagen mit den Gemeinschaftswohnungen mit der 12-qm-Obergrenze/pp.
Nein danke, wir haben in den letzten Jahren schon zu viel Massenmigration gehabt und die Schäden sind allgegenwärtig. Ich möchte das nicht mehr und sehe mich auch hier wieder von der eigenen Regierung fest an die Seite der AfD geschweisst. Ist denen das Land noch immer nicht zerrissen genug?
„Und was, wenn…?“ Ja was, wenn Sie weiterhin CDUSPDetc. wählen? Haben Sie eine andere Idee? Planen Sie einen Generalstreik? Sezession? Wovor haben Sie eigentlich Angst?
Bleiben Sie ruhig, ich hab bereits letztes Jahr das Kreuz an entsprechender Stelle gemacht. Es war nur ein Gedanke… ^^
Matt Borg,,,… jetzt treiben sich diese Kahane Trolle also auch schon bei Tichys herum.
den Gedanken hatte ich auch schon… Um den Menschen eine Moeglichkeit zu bieten, sich abzureagieren etc. pp.
Ich hoffe deine Idee bewahrheitet sich nicht.
Die bisherigen Mißgeschicke bei der ungelenkten Migration folgen dem o.g. Un- Machwerk. Solche tiefgehenden Vorhaben zur Änderung der Bevölkerungsstruktur können doch unmöglich nur von unserer Kanzlerin beschlossen und umgesetzt werden. Angela Merkel hat sicher keine Skrupel das im Alleingang durchzuziehen. Ich rufe hiermit alle Abgeordneten des Bundestages auf ,in einer sofortigen Sondersitzung des BT eine Erläuterung der BK zu der von ihr vorgesehenen Umstrukturierung der Bevölkerung vorzunehmen und anschließend ein Mißtrauensantrag zu stellen.
Denkt dran, ihr Abgeordneten, da ihr so teuer seid, könntet ihr demnächst auch outgesourced werden. Die Ukrainer machen es bestimmt für 20% eures Salärs.
Ungeheurlich das Ganze.
aus dem Text:
„Das Abkommen geht unter anderem auf intensives Lobbying der im Weltwirtschaftsforum versammelten internationalen Großkonzerne zurück, die hochmobile Arbeitskräfte sehr nützlich finden.“
aha
in welchem internationalen Großkonzern soll denn der durch das Migrationsabkommen abertausendfach vom afrikanischen Großkontinent herüber schwappende Reproduktionsüberschuß in der Größenordnung von zig tausenden eingestellt werden?
und
anstelle der Digitalisierung, also der Übernahme von vielen Arbeits-und Produktionsschritten von Softwareprogrammen und Maschinen und Robotern, wird dann also die in diesem Zusammenhang bezeichnete Industrie 4.0 ausgesetzt, quasi eine Rolle rückwärts gemacht. Anstelle beispielsweise eines hochmodernen Logistikzentrums, in dem die Waren durch entsprechend dafür gebaute Programme und Maschinen bewegt werden, heuert man einfach 400 Menschen aus Afrika an, die dann die gleiche Arbeit ausführen?! Wie soll man das nennen: globalisierte industrielle Re-Revolution?!
und
als was sollen denn die abertausenden von Migranten aus dem Großkontinent Afrika im internationalen Großkonzern arbeiten, wenn nicht mal Lesen und Schreiben als rudimentäre Kenntnisse vorhanden sind und eine Sprache gesprochen wird, dessen Dialekt nur ein kleiner Stamm hinten links durch die langanhaltende Dürre am vertrockneten Busch vorbei versteht?
Im Artikel steht doch nicht, dass z.B. deutsche Konzerne davon profitieren. Wenn hier in Deutschland der Sozialstaat immer stärker belastet und in der Folge die Abgabenlast immer höher wird, somit auch die Arbeit, die Wettbewerbsfähigkeit dahin ist, dann profitiert sehr wohl die Industrie davon. Und zwar die Industrie in Resteuropa, nur hier profitiert eben niemand davon.
Nein, es geht nur um Konsum, um so mehr Menschen in Deutschland und wo anders, um so mehr Konsum, dass dieses Konsum aus den Steuerkassen betrieben wird, darüber denk man nicht nach und das die Steuern von Menschen erarbeiten werden, die täglich schuften müssen das ist selbsverständlich, bis die Kassen leer werden und dann giebt es Krieg. Es geht nur um Zerstörung der Westliche Welt, wer sitz den in der UNO, die Mehrheit sind drittwelt Staaten. Unsere naive Linksgrüne Jugend und leider auch die anderen werden es ausbaden müssen, da sieht man was für welche zu solchen Demos gehen und für so ein Zukunft ohne Zukunft Demonstrieren, sie glauben, das Wohstand an den Bäumen wächst. Da sieht man was die linke „Bildung“ in D. angerichtet hat. Keine Ahnung von nichts, aber schreien.
Unfassbar, was da angedacht und praktiziert werden soll!
Diesen Gedanken kommt die Kanzlerin ja schon sehr entgegen, indem sie gesetzeswidrig die Grenzen, als ihr persönliches Feigenblatt weiter offfenhält, obwohl ihre 180 Gradwende(die Wievielte!) in der Migrantenpolitik unübersehbar ist.
Also weiterhin herein mit allen Mühseligen und Beladenen der Welt. Ihr Europäer, oder besser ihr Deutschen haltet bitte die Klappe, denkt nicht mehr nach und vor Allem, gewöhnt euch das Rechnen ab, dass ist nämlich schädlich für euer pingeliges Gemüt, denn ihr könntet ja zu dem Schluss kommen, dass ihr das alles bezahlen müsst.Gelle!Eure duch geregelte Zuwanderung schwindsüchtigen Löhne bewahren euch aber nicht vor Miet- und Preiserhöhungen. Und eure eingezahlten Rentenpunkte müsst ihr dann auch noch mit denjenigen teilen, die nie eingezahlt haben und nie einzahlen werden. Nix Neues, denn das haben wir zurzeit ja schon, Ach ihr Europäer, oder besser ihr Deutschen, ärgert euch besser nicht so viel über die Verwässerung eurer schon bezahlten Sozialansprüche, denn eure Krankenkassen müssen durch die vielen Nichtbeitragszahler mehr rechnen und haben für eure selbstverschuldeten Wehwehchen durch den Ärger kein Geld mehr.Stattdessen freut euch doch endlich einmal mit Hilfe der indoktrinierten Medienwelt über den Flüchtlingsstrom, denn euer Land ist bald dicht mehr dasselbe, das wisst ihr aber schon!Oder?
Ohne jetzt zu Hollywood – Affin zu wirken. Es läuft doch alles auf das „Geschäftsmodell“ in den Panem (Mocking-Bird) – Filmen heraus.
Ein Eliten-Areal (hier habe ich noch nicht herausgefunden, wo dieses in den jetzigen Planungen der hohen Herren sein soll) und viele kleine und große Gebiete, gleichgemacht, arm, abhängig von Geldzahlungen, bzw. Essensrationen Seitens der Eliten.
Jaap,
darauf hatte ich vor einigen Wochen auch schon mal hingewiesen. Dieser Film, in dem wir gerade leben, wird auch so ähnlich enden. …
Schauen Sie dazu den US Film ELYSIUM aus dem Jahr 2013
Da haben Sie Ihr Eliten Areal
Die Finanz-und Wirtschaftseliten der Welt haben natürlich einen Plan, anders als Merkel & Co., die als Politiker diese Pläne nur umzusetzen haben. Früher nannte man das Imperialismus, aber „Globalisierung“ hört sich natürlich netter, harmloser und unverfänglicher an. Aber um nichts anderes geht es dabei, um globale Gewinnmaximierung, durch permanenten Konsum und immer billigere Massenproduktion durch die Weltbevölkerung, die nur eine Aufgabe hat, das ganze absurde Rad am laufen zu halten und alles hinnehmen soll, was dazu beiträgt. Man muß wahrlich kein Marx-Fan sein, aber was den Raubtierkapitalismus betrifft, hatte er einfach recht.
Wenn man sich die Liste der Mitgliedsstaaten anschaut, weiß man heute schon wer sich aus welchen Ländern auf den Weg machen wird und wer die „aufnehmenden“ Länder sein werden. Von den 193 Staaten kommen noch nicht mal alle 27 EU Staaten als Aufnahmeländer in Frage, Australien, GB, USA, China, Japan und Länder wie Peru, Argentinien oder die Vereinigten Arabischen Emerirate werden auch keine „Massen“ aufnehmen. Die große Frage wird sein, wie das finanziert werden soll. Und die nächste große Frage ist, wann platzt die „linksgrüne“ open border und multikulti one World Blase? Antwort: spätestens wenn das Geld knapp wird!
Die AFD hat zu diesem Thema bereits im April mehrere Reden im BT gehalten.
https://www.youtube.com/watch?v=Kg4ZtYUZWsU
Man hat es sich schon lange denken können : Die Migrationsfinanzierung der Stiftungen und das Interesse der hiesigen Wirtschaftsverbände an „ offene Grenzen „ für Alle hat natürlich mit Altruismus nichts zu tun, denn man weiß, dass man den Menschen vor Ort mit gleichem Mitteleinsatz besser und zahlreicher „ helfen „ könnte, aber man will die Wanderung und dies ganz sicher nicht aus reiner Philanthropie. Ob die Migration von Analphabeten aus archaischen Stammeskulturen aus Afrika und Arabien den Wohlstand hierzulande steigert, darf massiv bezweifelt werden. Darum geht es auch nicht, sondern um die Steigerung der unpolitischen Verfügungsmasse Mensch ( als gestaltbares Material ). Erstaunlich, dass bis auf zwei vernünftige Länder alle anderen eine derartigen -mit Verlaub – Mist unterschreiben.
Ungarn ist inzwischen auch ausgestiegen.
Ich erwarte, dass das noch einige Staaten machen werden.
Bei Deutschland habe ich keine Hoffnung, im Gegenteil.
Obwohl es sich nicht um einen bindenden Vertrag handelt, stelle ich mir vor, dass unsere Politiker an der Spitze der Bewegung stehen werden.
Na klar sind die begeistert. Dann haben sie ja endlich eine „Legitimation“ für die illegale Einwanderung, die hier unter diversen Deckmäntelchen forciert wird.
Wozu kostspielig Produktionsstätten in Billiglohnländer verlegen, in denen die Infrastruktur eh zu wünschen übrig lässt, wenn ich Billiglohnsklaven kostengünstiger importieren kann.
Sehen sie es positiv. Die unpolitische Verfügungsmasse Mensch kann von jedem manipuliert werden. Warum sollte sich der Mob nicht gegen seine Urheber richten lassen?
Wie immer, auf die ursprüngliche Bevölkerung wird praktisch keine Rücksicht genommen. Das ist unmenschlich und es widerspricht auch dem ausgerechnet von der UN verbrieften Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Hier werden wirklich fundamentale Rechte abgebaut. Schade wie sehr sich die UN von Interessengruppen benutzen lassen.
Ist die UN selbst nicht inzwischen eine (muslimische) Interessengruppe?
Kassandra,,,… die „muslimischen“ sind in dem perfiden Spiel auch nur eine Schachfigur wie wir selbst.
https://www.youtube.com/watch?v=g0-Tr1TwZCM
Also doch Propaganda, kontrollierte Masseneinwanderung. Alles wie gehabt. Dass Dummschland alles unterzeichnet, was mit Migration zu tun hat, ist klar. Ohne Verstand wird vorgegangen.
Gestern im Essener Ruhrmuseum haben wir uns die Josef Stoffels Ausstellung (sehr empfehlenswert, trotz „heiler Welt“) angesehen.
Die Bilder von ‚Durchgangslagern‘ für angeworbene, neue Bergleute erscheinen mir im Nachhinein recht passend zu dem obigen Kontext – war halt alles etwas kleiner – damals.
Aber die Menschen damals wurden wissentlich angeworben, um unter strengen Bedingungen ihr Geld selbst zu verdienen und sich durch zu beißen.
Das ist doch bei dem, was gerade und bisher nie dagewesen geschieht, vollkommen anders: Vollalimentierung durch Steuermittel bis ans Lebensende bzw. bis zum Ende der Ressourcen. Und wenn einer es geschafft hat, hier anzukommen, werden alle, die zum Clan gehören, nachgeholt.
Zudem noch einer nicht kompatiblen Religionsideologie, die alle anderen als minderwertiger verachtet, zugehörig.
Bei den „Weißhelmen“ aus Syrien sollen es 8 sein, die nach D geholt werden. Mit den Familien rechnet man um die 50, die ankommen sollen, also vielleicht auch mehr. Wenn das bei jedem Anker hier auch ca. 6 Nachgeholte bedeutet, sind die Flugzeuge auf Dauer ausgelastet…
Kann mir übrigens jemand erklären, weshalb angebliche „Helfer“ in Syrien durch Israel geschützt werden müssen? Und vor was und wem?
Da sind aus verschiedensten Schatullen massig Gelder geflossen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Syrischer_Zivilschutz_(Wei%C3%9Fhelme)
Richtig. Es sollen keine Arbeitskräfte auf Dauer (Industrie 4.0 wird sie ins Sozialsystem blasen, so sie es je verlassen haben) angeworben werden sondern in erster Linie Konsumenten. Der Konsum wird über die Schneeballsystem finanziert, bis es auffliegt. Danach verbrannte Erde und die Karawane zieht weiter, bis alles verbrannte Erde ist. Der „evolutionäre Ausgleich kommt. Mitabsoluter Sicherheit…. dann für die Masse final und eine kleine Elite macht den nächsten Evolutionsschritt. Die Erde dreht sich weiter um die Sonne, der Mond um die Erde und die Milchstraße bewegt sich Richtung große Wand.
Was soll das Geschrei!