Viele hätten es kaum für möglich gehalten, einmal vor Markus Blume den imaginären Hut ziehen zu müssen. Jedenfalls zauberte der oft so stocksteif und aalglatt wirkende CSU-Generalsekretär mit wenigen Sätzen eine große Bedröppelung auf die Gesichter der Teilnehmer einer öffentlich-rechtlichen Plauderrunde. Wir steigen gemeinsam mit dem 43-jährigen direkt bei Maischberger ein, wo der Asylstreit zwischen Angela Merkel und Horst Seehofer diskutiert werden soll. Nach einem erwartbar ermüdendem Geplänkel und einer Reihe banaler Küchenpsychologien rund um Grenzabweisungen von Zuwanderung zwischen Bundeskanzleramt und Innenministerium reicht es Blume:
„Wir führen gerade eine absolute Elitendiskussion: Wer überlegt sich gerade, was und aus welchen taktischen Momenten und welche Strategie ist dahinter. (…) Ich glaube, man sollte die Frage einfach als das behandeln, was sie ist: Nämlich für die ganz große Mehrheit der Bevölkerung eine, die nach wie vor ungelöst ist. Und ich bitte einfach zu akzeptieren, dass sich Politiker jetzt an diese Aufgabe machen, das nicht mehr wegmoderieren, auch nicht zulassen, dass es einfach irgendwie im Raum steht, sondern sagen: Wir haben ein dickes Thema. Viele Menschen haben in den letzten Jahren das Vertrauen in die Durchsetzungsfähigkeit des Rechtsstaates verloren. Haben Zweifel, ob wir auch an der Grenze mit der notwendigen Konsequenz unterwegs sind, ob wir denjenigen, die kein Bleiberecht in unserem Land haben, auch mit der notwendigen Konsequenz des Rechtsstaates begegnen. Viele Fragen, die da zusammenkommen. Und es ist doch offenkundig so, dass die große Mehrheit in diesem Land nach wie vor nicht das Gefühl hat, das wir diese Sache im Griff haben. Wenn man dann antritt und sagt, wir lösen das jetzt, dann kann man doch jetzt nicht ständig eine Diskussion darüber führen, welche parteilichen Motive liegen da noch dahinter.“
Besagte von Blume düpierten weiteren Gäste bei Maischberger sind der Grünen-Parteichef Robert Habeck, Journalist Gabor Steingart, Rolf-Dieter Krause, der einmal ARD-Studioleiter in Brüssel war, Spiegel-Journalistin Melanie Amann und Elmar Brok (CDU), Methusalem im Europa-Parlament, der – man will es kaum glauben – seit 1980 in Brüssel Politik macht.
Soll die CSU bundesweit antreten?
Für Maischberger bringt die CSU den Streit in die Eskalation. Wenn schon sie es nach etlichen hässlichen Diskussionsrunden nicht besser wissen müsste, wer hier was und wann eskaliert hat, wer dann? Die CSU braucht die Krise, um sich abzugrenzen, sagen Brok und Krause. Zwei Motivationsforscher im Rentenalter, die, was sich aus diesem Staatsversagen in der Zuwanderungsfrage für Deutschland ergeben wird, demografisch gar nicht mehr erleben werden. Darf man das verantwortungslos nennen?
Angela Merkel bittet Macron darum, seine Asylbewerber, die in Frankreich Antrag gestellt haben, zurück zu nehmen, sie bittet also um nichts anderes, als die Einhaltung von Vereinbarungen, dafür soll sie ihm dann als Gegenleistung ein Budget für die Eurozone zugesagt, ohne das freilich mit ihren Koalitionspartnern abgesprochen zu haben oder im Parlament diskutieren zu lassen. Die CSU protestiert. Der ehemalige ARD-Studioleiter bestätigt Maischberger noch darin, dass die Partei Seehofers damit nur die Krise am köcheln halten will.
Und wenn man einem wie Brok zuhört, dann darf man sich schon die Frage stellen, woran das eigentlich liegt, dass dort, wo vielleicht über die Jahrzehnte hinweg Altersweisheit hätte entstehen können, nur eine lähmenden Mehltau-Sturheit verpackt in einfachsten, in Slow Motion vorgetragenen Sätzen erkennbar ist. Nein, so etwas braucht niemand. Und nein, dass ist kein Altersrassismus, nur eine traurige Beobachtung. Robert Habeck nickt immer wieder geflissentlich dazu. Aber es wirkt kaum zustimmend, eher so, wie Altenpfleger hilfreich nicken, wenn die Sätze der Betreuten doch allzu zäh dahinplätschern. Eine aufmunternd empathische Geste. Mehr nicht.
Immerhin weiß Krause: „In der Migrationsfrage wird die Vereinbarung mit Frankreich nicht so viel bringen. Die wenigsten Flüchtlinge kommen über die Grenze aus Frankreich, da kommen sehr viel mehr über die österreichische Grenze.“ Sehr viel mehr? Eben noch hieß es doch von Brok, es gäbe dramatische Rückgänge. Nun ja.
„Die Frage ist, wie können wir in dieser in Auflösung befindlichen Welt, wo finden wir unseren Halt, wo finden wir unsere Bundesgenossen …“ Herrje, man schafft es kaum zuzuhören. Ein Sound, wie nach der Apokalypse, dann, wenn die liebe Sonne einfach nicht mehr scheinen will. Das Euro-Zonenbudget sei doch lange nicht das, was Macron ursprünglich wollte, das sei doch nur ein wenig Entgegenkommen Deutschlands. Bisher wohl zweistellige Milliardenbeträge werden von Krause erzählt, als würde es sich nur um so etwas wie die Flasche trüben Bio-Apfelmost handeln, die Krause unaufgefordert zum Enkelgeburtstag mitschleppt. Bezeichnende Szene, als die Kamera die Hände von Brok einfängt: Der dreht zu Krauses Ausführungen perfekt Däumchen. Daumen kreist um Daumen in Vollendung. Brüssler Schule?
Auch Spiegel-Journalistin Melanie Amann, die wie Blume einer anderen Generation angehört, kann es kaum noch aushalten und beendet die Märchenstunde: „Aber jetzt muss man noch einmal fairer Weise sagen, dass durch die CSU eine Bewegung auf europäischer Ebene rein gekommen ist, die auch Herr Brok in Jahrzehnten seiner Karriere im europäischen Parlament nicht angestoßen hat.“ Und dann lacht sie herzerfrischend. Ja, man kann diesen ganzen Wahnsinn auch mit Humor nehmen, sollte man vielleicht sogar.
„Die Willkommenskultur ist erloschen. Viele Deutsche sehen, es gibt große Schwierigkeiten bei Behörden und Gerichten, mit der Flüchtlingspolitik umzugehen und es besteht bei vielen der Eindruck, dass das von der CDU zu sehr beschönigt wird, unter den Teppich gekehrt wird.“, sagt Melanie Amann. Allerdings hält Amann die Diskussion der CSU um Zurückweisungen an der Grenze für einen „Mini-Popanz“. Amann glaubt schon, dass die CSU das größere Problem ist, denn sie würde den Leuten suggerieren, dass, „wenn wir nur zurückweisen an der Grenze, dann wäre alles in Ordnung.“ Dem ist nichts hinzuzufügen. Oder doch: Amann findet es einen Skandal, dass um einen 63-Punkte-Plan gestritten wird, den überhaupt noch niemand kennt.
Habeck findet, dass man die „Ängste, Sorgen und Nöte“ der Menschen anerkennen muss, auch, wenn sie keinen objektiven Grund haben, wenn sie „eine subjektive Wirklichkeit darstellen“. So etwas Arrogantes wie Freches muss man sich trauen. Wie ein Faustschlag ins Gesicht derjenigen, die der ideologischen Leitlinie der Grünen und der grünen Bundeskanzlerin nicht mehr folgen wollen. Aber natürlich auch ein Faustschlag ins Gesicht der Eltern der von Zuwanderern Ermordeten, der vergewaltigten und gedemütigten Mädchen. Also dieser täglichen „Einzelfälle”. Habeck findet im Übrigen, wenn man diese „Ängste, Sorgen und Nöte“ thematisiert, dann stärkt man damit automatisch die AfD. Er will nicht, dass beschönigt wird, aber er will beschönigen, um die AfD nicht noch größer werden zu lassen. Gefangen also im Hamsterrad des selbst konstruierten Irrsinns.
Kurz und Söder: „Domino-Effekt nationaler Alleingänge“?
Nun aber Steingart nach Amann mit der nächsten Watsche gegen Brok und Krause. An Brok gerichtet: „Das war die charmanteste Art (…) von Fake-News, die ich gehört habe, dass wir bei 95 Prozent dessen sind, was in der Spitze der Flüchtlingswelle war. Wir reden von 200.000 Leuten, die pro Jahr rein kommen, das ist drei Mal Marburg oder einmal Kassel oder Rostock, was dazu kommt und das bekümmert die Leute.“ Blume ergänzt: „Am Ende kann Politik nicht anders, als einfach mal zu liefern.“
Nun wirft Habeck Blume mit Recht vor, dass dieser einem Papier zugestimmt hätte innerhalb der CSU, dass er selbst nicht einmal lesen durfte. Klar, es kann ja nicht sein, dass Seehofer seinen Generalsekretär in eine Talkshow „schickt“, ohne dass dieser gelesen hat, was hier diskutiert wird. Nun wollte Seehofer sein 63-Punkte-Masterplan-Papier schon vor Tagen öffentlich präsentieren, bevor die Kanzlerin dazwischengrätschte. Also muss es den Entwurf mindestens geben. Aber kann Blume deshalb der Kanzlerin den schwarzen Peter zuschieben? Das immer irgendwie schmerzverzerrte Gesicht, dieses Leiden an der Welt und die feuchten Augen des Herrn Habeck sind schon beeindruckend. Ist das echt? Oder Method Acting?
Das ganze Chaos der Bundesregierung wird da deutlich, wo Krause Blume widerspricht, der gerade erläutert, dass Zuwanderer, die in einem anderen europäischen Staat schon Asyl beantragt hätten, schon an der Grenze abzuweisen seien. Krause findet das ganz und gar nicht. Wenn es nach Krause ginge, müssten diese Migranten auch hier erst einmal in ein geordnetes Verfahren durchlaufen, um eben feststellen zu können, was Sache ist. Absurdistan. „Es gibt da durchaus Ausnahmen und Fälle, dass die eben doch reinkommen dürfen.“ Herr Krause will also diskutieren, dass es durchaus Argumente gibt, die Erde sei eine Scheibe. Das mag in seinem beschaulichen Geburtsort Lüneburg tatsächlich so aussehen, wenn er über die Felder schaut, aber wenn er sich einmal der Küste annähern würde, wäre zu erkennen, das die Schiffe am Horizont im Meer versinken – der Rest ist dann nur noch logisches Denken. Und der Mann hat nun ausgerechnet in der Gaußschule sein Abitur gemacht, in Braunschweig!
„Wir überfordern damit die Behörden und die gesellschaftliche Akzeptanz.“, widerspricht Blume diesem offensichtlichen Unsinn. Habeck stimmt Krause trotzdem zu. Natürlich. Der wittert daraufhin wieder Oberwasser und erwidert: „Sie stellen es wider einfacher da, als es ist.“ Die Welt sei komplexer, als die CSU es darstellt.
Der Merkel-Schwindel
Vielleicht so viel noch: Markus Blume weist noch darauf hin, dass der Bundesinnenminister bereits Zweifel dran angemeldet hat, dass die im Koalitionsvertrag vereinbarte Obergrenze zu halten sei, wenn nichts Entscheidendes passieren würde. Und Blume ergänzt weiter, dass Deutschland im Vergleich zu den übrigen europäischen Staaten nach wie vor überproportional viele Zuwanderer aufnehmen würde. Zu wünschen wäre gewesen, er hätte noch viel expliziter drauf hingewiesen, woran das eigentlich liegt. An der tollen Fußballmannschaft jedenfalls nicht. Wohl doch eher an den für viele Menschen aus ärmeren Ländern wie ein Schlaraffenland wirkenden Sozialstaat.
Und damit ist dann ebenfalls klar: Grenzabweisungen reichen nicht. Folgen muss die Umwandlung der Bargeld- in Sachleistungen und Lebensmittelscheine. Denn erst, wenn die Anreize für eine Migration in das deutsche Sozialsystem ausbleiben, wird sich herauskristallisieren, wer wirklich einen Asylgrund hat und wer aus wirtschaftlichen Gründen vorstellig wird.
Ich hoffe wirklich, dass es sich bei diesem Elmar Brok, der seit 1980 in Brüssel Verantwortung trägt, um einen Einzelfall handelt. Sollten die alle vom gleichen Kaliber sein, hat die EU keine Zukunft!
werter Karl Heinz Muttersohn seien Sie versichert dies ist bei Weitem kein Einzelfall. Schauen Sie sich einmal die Abstimmungsverhalten der CSU Abgeordneten (Manfred Weber, Monika Hohlmeier etc) im Europaparlament einmal genauer an. Wie immer gegen Deutschland und diametral gegen CSU Politik in Deutschland. Zu Manfred Weber kann noch ergänzt werden, dass er Ambitionen auf die Nachfolge von Schonklaud hat. Da ist es verständlich, dass Befindlichkeiten aus der Heimat eher hinderlicher Natur sind.
Man muss es Ihnen hoch anrechnen und Ihnen danken, dass Sie sich diese „Plauderrunden“ ansehen und kritisch kommentieren und uns dies Tortur ersparen. Zu dem „Sieger“ Markus Blume, der „große Bedröppelung“ auf die Gesichter der Teilnehmer zauberte,
möchte ich allerdings einwenden, dass er mir als AfD-Wählerin vor kurzem die Zornesröte ins Gesicht trieb.
Ich verweise auf die Zeit online vom 12.5., in der aus dem CSU-Strategiepapier des Herrn Generalsekretärs Blume u.a. wie folgt zitiert wird: „Die AfD ist ein Feind von allem, für das Bayern steht“… „Wir sind entschlossen, die AfD als zutiefst unbayerisch zu bekämpfen“… „Brauner Schmutz hat in Bayern nichts verloren“! Aus diesem Grund kann ich mich über den Sieg des Herrn Blume nicht freuen, geschweige denn meinen Hut ziehen. Tut mir leid…
Darf man das „verantwortungslos“ nennen?
Man muss es !
Komisch die Grünen: Sie wollen keine Kohle, aber lassen Myriaden von Leuten ins Land, die nichts anderes als Kohle wollen … . Meine Kohle zum Beispiel.
…mehr als komisch sind diejenigen, die immer noch die Grünen wählen…
Wider besseren Wissens habe ich dank Mediathek mir das Drama angeschaut. Viel wurde geredet, aber nichts gesagt. Außer CSU-Generalsektretär Blume, der somit auch prompt als Opfer des Tribunals herhalten mußte. Alles andere war eine Farce, zumal die Anwesenden doch bestens über die UN-Siedlungspläne (Yascha Mounks) bescheid wissen mußten. Brok war relativ kleinlaut. Wissen wir doch, dass „wenn es gefährlich wird“, Lügen angesagt sind. Aber die haben bekanntlich kurze Beine.
Danke, Herr Rühle.
Dass ein Plus immer ein mehr ist und dass weniger nicht in Summe weniger bedeutet, sondern eben einfach immer mehr, wenn kaum jemand abgeschoben oder an der Grenze zurückgewiesen werden kann, das ist für Menschen die in der Schule nur singen und klatschen gelernt haben und vielleicht noch ihren Namen tanzen können in der Tat schwer zu begreifen. Besser wäre es mal die Sache in Kosten, also in Zahlen bestehen aus Euro und Cent darzustellen und zwar ab 2015. Erst die durchschnittlichen Kosten für einen „Flüchtling“ und dann für alle jene im Jahr 2015, dann 2016, dann 2017 bis heute gekommen sind. Aber bitte alle Kosten die in irgendeiner Form aus deutschen Steuer- und Sozialabgeben direkt oder indirekt aufgewandt worden sind, also nicht nur Kost, Logie, Taschengeld, Gesundheitsfürsorge, sondern auch jene von der Erfassung der persönlichen Daten über die Kosten für die Rechtsverfolgung bis hin zu den Kosten die für Integration bis zum vermeindlichen Versuch einer Abschiebung herausgeworfen werden. Ich fürchte, diese Zahlen würden den durchschnittlichen Steuer-und Sozialabgabenzahler schwindelig werden lassen.
Absolut falsch ist es natürlich, alle illegalen Einwanderer als potentiell asylberechtigt zu bezeichnen, und sie deshalb gleich integrieren zu müssen. Asylberechtigt nach unserem Grundgesetz und mit dauerhaften Bleiberecht sind davon grade einmal 1 %. Weitere 30 – 40 % genießen einen „eingeschränktem“ Schutzstatus nach der Genfer Flüchtlings-Konvention und haben Grundsätzlich irgendwann wieder zu gehen. Und der Rest sind Wirtschaftsflüchtlinge, die hier ohne gültiges Visum nichts zu suchen haben. Warum müssen wir denen unseren kompletten Sozialstaat samt Integrationsaufwandt aufdrängen, dessen Kosten wir jeden Monat auf unserem Lohnstreifen sehen können und die hier niemand freiwillig bezahlt? Und dann kommen natürlich die Habecks und sonstiges Ge..… daher und faseln was von uneingeschränkter Solidarität. Ich habe schon ein Problem damit, auf nationaler Ebene mit allem solidarisch zu sein. Mit Leuten, die mich als Ungläubigen bezeichnen und meine Frau und Töchter als Huren, die mir ihre Art zu leben samt Aberglauben aufdrängen und die Meine ablehnen und verachten, die in ihren Herkunftsländern nichts gebacken bekommen dafür hier den selben Zustand erstreben, die in Teilen lieber stehlen mit Drogen dealen oder noch übleren Hobbys nachgehen, nur keiner dauerhaften Arbeit, usw., usw., mit denen möchte ich gar nicht solidarisch sein, schon gar nicht hier. Und mit dieser Einstellung bin ich nicht alleine. Erzwungene Solidarität aber ist regelmäßig auch „Enteignung“. Über den Köpfen der Mehrheit der Bevölkerung hinweg „rechtswidrige Zwangsenteignung“. Aber das ist ja eines der großen Freuden dieser ebenso steuergeldfinanzierten Habecks, Roths, Kippings und mittlerweile auch wohl von vielen in der CDU bis hin zur dieser Kanzlerin.
Das europäische Asylrecht ist tot. Man sollte es daher samt Dublin- und erforderlichenfalls auch Schengenverträgen schnellstens beerdigen und endlich damit beginnen unsere Landesgrenzen zu sichern. Denn wir sind der – und bald wohl auch der letzte – große Nettozahler in der EU. Wir haben es nicht nötig als Bittsteller in Europa aufzutreten und uns von unseren Nachbarn erpressen, auslachen oder bemitleiden zu lassen. Das Geld das wir derzeit an den Sultan von Ankara, an untaugliche EU Institutionen oder unwillige EU Partner dann natürlich nicht mehr bezahlen, reicht für unsere Grenzsicherung allemal. Im Gegenteil, dass Errichten von Zäunen und anderen Sperren wäre ein echtes Konjunkturprogramm. Vor allem aber würde das den erwünschten Dominoeffekt bei unseren direkten Nachbarn haben, mit der Folge, dass kein Migrant aus Italien, Griechenland oder Spanien mehr herauskommt und wir vermutlich Zäune oder Sperren in erwähnenswertem Umfang nicht einmal benötigen. Jedenfalls würden diese Länder an den EU Außengrenzen wohl oder übel damit beginnen müssen, alte Verträge einzuhalten und ihre Grenzen selbst zu sichern und ich wage eine Prognose: „Es wir ihnen gelingen“!
Und offensichtlich wieder einmal eine erbärmliche Sendung mit immer denselben Argumenten von immer denselben Teilnehmern, es ist nur noch unerträglich. Ich kann schon lange nicht mehr verstehen, aus welchem Grunde immer noch Menschen sich dieses Spektakel antun!
Mir ist durchaus bewusst, dass wir gerade mit ganz anderen Herausforderungen konfrontiert werden.
Wenn wir allerdings für unsere Kulturleistungen selbstverständlich eintreten und diese bewahren wollen, dürfen wir eine wenigstens in weiten Teilen korrekte Rechtschreibung nicht vernachlässigen.
„nicht das Gefühl hat, das wir diese Sache im Griff haben“
„Und nein, dass ist kein Altersrassismus“
„Den kolateralen Schaden hätte die CSU verursacht, dass hätte dazu geführt“
„dieser einem Papier zugestimmt hätte innerhalb der CSU, dass er selbst nicht einmal lesen durfte“
Alberner Kommentar – diese blöde, typisch deutsche Rechthaberei nervt total. Wen interessiert es, ob Herr Wallasch sein Rechtschreibprogramm ignoriert? Deutschlehrer und Grünwähler?
Wenn diese Gesellschaft wieder im Lot ist und die Grünen bei klarem Verstand sind evtl. mal wieder. 😉
Aber Spaß beiseite. Ich schätze Herrn Wallasch sehr. Meine Kritik sollte daher auch eher grundsätzlich verstanden werden. Die Sprache und der Umgang mit ihr ist einfach eine sehr wichtige Säule jeder Gesellschaft. Das sollten wir nicht vergessen.
Es ist verlorene Liebesmüh´, die Sysiphos-Arbeit des Erklärens und Argumentierens gegen komplett sture, ignorante, teilweise dumme Migrationsbefürworter auf sich zu nehmen.
Obwohl ich es tunlichst vermeide, mußte ich heute in der Innenstadt von Bremen Besorgungen erledigen. Wer diese negativen Entwicklungen nicht sehen möchte, alles schön findet und sogar noch mehr ungebremste Zuwanderung befürwortet, der ist auch nicht mehr argumentativ zu erreichen.
Ich habe heute einen interessanten Satz gelesen – aus Dänemark : Man kann gerne einladen, aber nicht nachträglich diskutieren, wer die Rechnung bezahlt.
Von den GRÜNEN wird es quasi als Dolchstoß Legende abgetan, dass AM in 2015 sämtliche Mechanismen Fall Kontrollen an der Grenze außer Kraft gesetzt hat und mittels Selfies und pseudoheroischer Aussagen „… dann ist das nicht mehr mein Land „ sehr wohl Einladungen in den Nahen Osten und auch nach Afrika versandt hat. Nein, die Grünen und die NGO‘s sprechen lieber von humanitärer Krise und humanitären Imperativ.
Sie erdreisten sich zu Aussagen, die CSU hätte durch dies „Unmenschlichkeit „ geltendes Recht umzusetzen, tausende, sogar Zehntausende von Toten im Mittelmeer auf dem Gewissen.
Nachdem aber nun allmählich dem Letzten um AM wohl klar wird, dass wir die Zeche für diese zweifelhafte „ Party“ ( und damit bin ich nun total nicht pc) doch nicht alleine bezahlen können , denn dann fliegt ihr das Land komplett um die Ohren, versucht sie nun wie ein Zechpreller, allen Nachbarn und Bekannten Teile der Rechnung aufs Auge zu drücken und sich dann lauthals beschwert, wenn diese undankbar ablehnen.
Solche Sednung belegen eigentlich nur eines, diese ganzen Politdarstellen und ihre Hofbericherstatter müssen restlos entsorgt werden, für immer.
Ich weiß gar nicht wie man sich sowas noch ansehen kann, ich bekomm schon ’nen Hals wenn ich den Dreck beim Überfliegen des Programmheft entdeck.
Krause ist wütend, dass die „blöden Völker“ nicht macht, was er in seiner unendlichen Weisheit diesem Volk dauernd als alternativlos erklärt. Am liebsten würde er wohl Bestrafungsaktionen gegen diese Völker machen – wie er es ja im Bezug auf die Briten oder Ungarn oder Polen dauernd darin schwelgend beschreibt.
Habeck hat sich – soweit ich weiß – schon öffentlich als „antideutsch“ geoutet. Was andere nur heimlich zugeben.
Brok gilt bei informieren Kreisen als „Bertelsmanns Mann in Brüssel“. Manche sagen sogar, er hat sein Denken schon lange outgesourced an andere Stiftungen, die für ihn denken.
Diese Stiftungen denken nicht ,die meinen dafür umso besser.
Diese Talkshowdiskussionen sind an Sinnlosigkeit nicht zu überbieten . Die Zusammensetzung der Gäste besticht durch die Einfältigkeit der Veranstalter . Meist ein Gegner der Merkelschen Politik und vier Befürworter . Und dann besonders gerne noch solche Holzköpfe wie Krause – ich weiß sowieso alles besser – und Brock – ihr könnt mich mal ,ich und meine SPD wir haben die Weisheit mit Löffen gefressen . Was soll da bloß dabei rauskommen ? Somit wird das alte Spiel – Bad Boys und Good boy bedient und die ÖR Redaktion hat den Merkelschen Proporz wieder hergestellt .
Das die Wahrheit sehr viel anders aus sieht ,interessiert in diesen Gremien niemanden .Na klar ,wenn die Warnung vor der AfD nicht dabei ist und die CSU mittlerweile wie eine Kleinafd dargestellt wird ,dann sind alle Ziele erreicht und wir können zum Wetterbericht umschalten .
Armes,armes Deutschland !
Ich traue dem Blume keinen Meter.
Es ist doch immer noch nur Gerede. Die Islamisierung findet weiterhin unverändert statt. Wann sehen wir endlich Züge/Busse mit tausenden Illegalen in Richtung Grenze?
Von welcher Seite her?
Wahnsinn! Dann stimmte es also doch. Nicht das was die CSU nun von sich gibt, sondern das, was die AfD von Anbeginn der Krise gesagt hat! Hoffe der Wähler erinnert sich am 14.10. daran. Und auch daran, dass selbst nach Beginn des CSU-Nachplapperns noch nie eine wirkliche Handlung raus gekommen ist. Sonst hätten wir das Chaos nämlich gar nicht!
Der Streit um „Des Kaisers Bart“ oder was ist eigentlich diese sagenumwobene „europäische Lösung“ um die Merkel da ringt?
Variante 1: Fluchtrouten werden wirksam geschlossen; am Land durch Zäune und Kontrollen an den europäischen Außengrenzen; Schleuserboote auf dem Mittelmeer werden „aus Seenot gerettet“, indem sie – vergleichbar dem „Australischen Modell“ an den Haken genommen und retour auf die Strände Afrikas befördert werden. Idealerweise werden die Boote nach wohlbehaltenen Anlanden unbrauchbar gemacht. Außerdem kümmert sich Europa um eine menschenwürdige Unterbringung (Wohnen, Essen, Trinken, Schlafen, medizinische Versorgung, Kleidung, Sicherheit….) der Menschen vor Ort und unterstützt in angemessener Weise die Rückkehr in die Heimatländer und ggf. Wirtschaftshilfe, sofern „good governance“… (das führt sicher hier jetzt zu weit….)
Bewertung: Sorgt natürlich erstmal für „unschöne Fotos“, denn die „Schutzsuchenden“ werden – zumindest wenn Kameras von den NGO-Booten auf sie gerichtet sind – schnell heraushaben, dass ein Sprung in die tödlichen Fluten und ein anschließend gut in Szene gesetzter „Kampf ums nackte Überleben im Wasser“ die zart besaiteten Europäer vielleicht zu einem Rückzieher bewegt. Falls man dennoch konsequent bleiben sollte, hätte sich nach einigen derartigen Rückführungen das Geschäftsmodell der Schlepper erledigt, denn es würde niemand mehr den teuren und gefährlichen Seeweg „für nichts“ wählen.
Variante 2: Die Kanzlerin handelt mit einigen Nachbarländern „bilaterale Vereinbarungen“ aus. Im Kern wird das bedeuten: Für das Versprechen „dort bereits gemeldete Asylbewerber zurück zu nehmen“ wird Steuergeld aus Deutschland auf den Tisch gelegt. Anschließend werden diese „Vereinbarungen“ als grandioser Sieg gefeiert und der Seehofer-„Masterplan“ ausgebremst. Denn: „Einer solchen solidarisch-europäischen Lösung kann sich nur ein völkisch-tumbes Grüppchen verschließen!“ Diese Blöße will sich doch keiner geben… also echt jetzt….
Bewertung: Diese Vereinbarung wird lediglich insofern greifen, dass Geld aus Deutschland fließt. „Zurückgenommen“ wird niemand, weil – so was aber auch?! – niemandem der ankommenden „Schutzsuchenden“ zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, dass er schon anderswo „Schutz gesucht hat“.
Angesichts der bisherigen Erfahrungen mit unser aller Lieblings-Kanzlerin (aus dem Geschlechte derer zu Münchhausen?): Auf welche Variante wird es wohl hinauslaufen? Naaaa…?????
Zunächst einmal habe ich den Verdacht, dass Herr Wallasch die Sendung gar nicht bis zum Ende gesehen hat. Trotzdem ein dickes Lob. Ich habe nur 5 min geschafft. Anmerken möchte ich, dass Politiker schon immer eine geringere Steigerung von etwas Schlechtem euphemisieren. Wir kennen doch alle die Lobeshymnen auf Aussagen wie „Der Anstieg der Staatsschulden hat sich reduziert“ u. ä.
Anmerken möchte ich aber auch, dass sich in diesen Talkshows inzwischen ein drastischer Gesinnungswandel bemerkbar macht. Man vergleiche mal die Aussagen von Politikern von vor drei Jahren mit heute. Wir bekamen schließlich Menschen geschenkt. Demnach müsste es doch eigentlich beklagenswert sein, dass jetzt weniger Migranten kommen. Offensichtlich finden das jetzt aber sogar die Grünen gut.
Herr Wallasch, haben Sie den letzten Absatz in Ihrem Artikel hinzugefügt, weil Sie das denken oder wurde das Thema tatsächlich besprochen? Letzteres glaube ich nämlich nicht (habe ja nur die ersten 5 min gesehen). Die Tatsache, dass unser System des sozialen, wenn nicht gar sozialistischen Umverteilungsstaates für ein Einwanderungsland ungeeignet ist, darf doch immer noch nicht laut ausgesprochen werden. Wenn Deutschland ein Einwanderungsland sein soll, so müssten die Steuern insbes. auf Arbeitseinkommen drastisch so auf das Niveau von Singapur reduziert werden. Im Gegenzug dürfte es Sozialleistungen nur noch als Versicherungsleistungen nach dem Äquivalenzprinzip geben. Es gibt nämlich selbst aus dem Nahen Osten einige gut situierte und hoch qualifizierte Flüchtlinge. Ich habe mit solchen Leuten schon zusammen gearbeitet. Diese Leute flüchten jedoch nicht ins für sie unattraktive Deutschland. Die gehen in andere arabische Länder oder in das gerade ziemlich beliebte Australien. Sie nutzen dafür dann aber herkömmliche Linienflüge.
Ich habe den Verdacht, dass selbst die Grünen dies inzwischen durchaus wissen. Aber sagen darf man das weiterhin nicht.
Solange Deutschland sein Asylgesetz nicht deutlich verschärft, wird sich auch nichts ändern. Das ist der wahre Punkt, um den es geht. Alles andere kann nichts bringen….
„…wie auf einem Narrenschiff“.
Da haben Sie vollkommen Recht. Hat Reinhard Mey schon vor 20 Jahren besungen, könnte aber auch erst gestern gewesen sein.
Das Quecksilber fällt, die Zeichen stehen auf Sturm,
Nur blödes Kichern und Keifen vom Kommandoturm
Und ein dumpfes Mahlen grollt aus der Maschine.
Und rollen und Stampfen und schwere See,
Die Bordkapelle spielt „Humbatäterä“,
Und ein irres Lachen dringt aus der Latrine.
Die Ladung ist faul, die Papiere fingiert,
Die Lenzpumpen leck und die Schotten blockiert,
Die Luken weit offen und alle Alarmglocken läuten.
Die Seen schlagen mannshoch in den Laderaum
Und Elmsfeuer züngeln vom Ladebaum,
Doch keiner an Bord vermag die Zeichen zu deuten!
Der Steuermann lügt, der Kapitän ist betrunken
Und der Maschinist in dumpfe Lethargie versunken,
Die Mannschaft lauter meineidige Halunken,
Der Funker zu feig‘ um SOS zu funken.
Klabautermann führt das Narrenschiff
Volle Fahrt voraus und Kurs auf‘s Riff.
Am Horizont wetterleuchten die Zeichen der Zeit:
Niedertracht und Raffsucht und Eitelkeit.
Auf der Brücke tummeln sich Tölpel und Einfaltspinsel.
Im Trüben fischt der scharfgezahnte Hai,
Bringt seinen Fang ins Trockne, an der Steuer vorbei,
Auf die Sandbank, bei der wohlbekannten Schatzinsel.
Die andern Geldwäscher und Zuhälter, die warten schon,
Bordellkönig, Spielautomatenbaron,
Im hellen Licht, niemand muß sich im Dunkeln rumdrücken
In der Bananenrepublik, wo selbst der Präsident
Die Scham verloren hat und keine Skrupel kennt,
Sich mit dem Steuerdieb im Gefolge zu schmücken.
Der Steuermann lügt, der Kapitän ist betrunken
Und der Maschinist in dumpfe Lethargie versunken,
Die Mannschaft lauter meineidige Halunken,
Der Funker zu feig‘ um SOS zu funken.
Klabautermann führt das Narrenschiff
Volle Fahrt voraus und Kurs auf‘s Riff.
Man hat sich glatt gemacht, man hat sich arrangiert.
All die hohen Ideale sind havariert,
Und der große Rebell, der nicht müd‘ wurde zu streiten,
Mutiert zu einem servilen, gift‘gen Gnom
Und singt lammfromm vor dem schlimmen alten Mann in Rom
Seine Lieder, fürwahr: Es ändern sich die Zeiten!
Einst junge Wilde sind gefügig, fromm und zahm,
Gekauft, narkotisiert und flügellahm,
Tauschen Samtpfötchen für die einst so scharfen Klauen.
Und eitle Greise präsentier‘n sich keck
Mit immer viel zu jungen Frauen auf dem Oberdeck,
Die ihre schlaffen Glieder wärmen und ihnen das Essen vorkauen.
Der Steuermann lügt, der Kapitän ist betrunken
Und der Maschinist in dumpfe Lethargie versunken,
Die Mannschaft lauter meineidige Halunken,
Der Funker zu feig‘ um SOS zu funken.
Klabautermann führt das Narrenschiff
Volle Fahrt voraus und Kurs auf‘s Riff.
Sie rüsten gegen den Feind, doch der Feind ist längst hier.
Er hat die Hand an deiner Gurgel, er steht hinter dir.
Im Schutz der Paragraphen mischt er die gezinkten Karten.
Jeder kann es sehen, aber alle sehen weg,
Und der Dunkelmann kommt aus seinem Versteck
Und dealt unter aller Augen vor dem Kindergarten.
Der Ausguck ruft vom höchsten Mast: Endzeit in Sicht!
Doch sie sind wie versteinert und sie hören ihn nicht.
Sie zieh‘n wie Lemminge in willenlosen Horden.
Es ist, als hätten alle den Verstand verlor‘n,
Sich zum Niedergang und zum Verfall verschwor‘n,
Und ein Irrlicht ist ihr Leuchtfeuer geworden.
Der Steuermann lügt, der Kapitän ist betrunken
Und der Maschinist in dumpfe Lethargie versunken,
Die Mannschaft lauter meineidige Halunken,
Der Funker zu feig‘ um SOS zu funken.
Klabautermann führt das Narrenschiff
Volle Fahrt voraus und Kurs auf‘s Riff.
Habecks Lügen sind fast so dreist, wie die des Frans Timmermans von der EU:
„And those politicians trying to sell to their electorates a society that is exclusively composed of people from one culture, are trying to portray a future based on a past that never existed, therefore that future will never be.“
Man staune: Unsere Vergangenheit hat nicht existiert, ein Leben zwischen 1950 und ca. 2000 war eine Fata Morgana, folglich habe ich keine Zukunft.
Für meine reale Bedrohung durch Gewalt heute, gibt es „keinen obektiven Grund“, auch nicht für die mittlerweile pro Woche 1 – 2 bestialisch ermordeten jungen deutschen Mädchen nicht – alles Illusion.
Eine deutsche Kultur existiert (außer der Sprache bzw. Kiezdeutsch) nicht (Özoguz).
Wir existieren also als Nation nicht, als Volk nicht, als Kultur nicht, als Geschichte nicht (Ausnahme 12 Jahre) und als Indivioduen nicht.
If you prick us, do we not bleed? if you tickle us, do we not laugh? if you poison us, do we not die? and if you wrong us, shall we not revenge? (William Shakespeare)
In der Phönix Runde vorgestern war man (frau) einhellig der Meinung, daß Seehofer ständig das Recht bricht (Prantel, der mit der „sanften Rechtsbeugung“, sah die Axt an unseren Rechtsstaat gelegt) und eine Junior Juraprofessorin erkärte alles zu einem deutschen Vollzugsdefizit, aber rechtlich nicht zu beanstanden, „wir“ hätten dem ja zugestimmt!
Wird auch ein ganz besonderer Feiertag, wenn der Mann mit den Haaren im Gesicht mitsamt seiner Gutschreiber in den Medien zu Kreuze kriechen muss…
Man braucht hier keinen Hut ziehen, und muss auch nicht die CSU schön schreiben.
Die AFD hat im Bundestag immer und immer wieder Lösungsvorschläge und entsprechende Anträge gestellt, die CSU war immer dagegen, sie hätte längst liefern können. Jetzt wird die AFD vor der Wahl von der CSU kopiert, und dafür soll man vor der CSU den Hut ziehen? Lächerlich
Wir sollten uns alle darüber im Klaren sein, daß es ohne die AFD nicht zum Widerstand der Christsozialen gegenüber der großen Vorsitzenden gekommen wäre, denn nur die Bayernwahl und die erstarkende AFD zwingen sie zu dieser Handlung, die in sich total verlogen ist, denn wer es so ernst meint, wie er heute angibt, hätte diese Möglichkeit schon lange gehabt und auch befördert und was haben sie gemacht, sie haben das Merkel-Regime über ein Jahrzehnt gestützt, auch 2015 bei der Asylflut und sie haben die Verfassungsklage beim BVG nicht eingereicht, trotz großspuriger Ankündigung und zu guterletzt sind sie erneut in eine Schwarz/Rote-Koalition eingetreten und haben einen Vertrag abgezeichnet der in weiten Teilen dessen entgegen steht, was sie heute predigen und deshalb ist diese Truppe nicht nur Mitläufer, sondern auch Mittäter in der linksorientierten Merkel-Politik und im Prinzip genauso unwählbar wie die Schwarzen aus dem übrigen Deutschland. Im übrigen ist auch ihr Masterplan nichts anderes als Augenwischerei, denn da werden Dinge aufgeführt von dem sie genau wissen, daß sie das niemals allein durchsetzen können und auch das ist eine große Lüge und wer sich darauf noch einläßt, scheint von Blindheit geschlagen zu sein, denn redliches Handeln sieht anders aus einem Pudel wird auch nicht über Nacht ein Jagdhund, eher ein weiterer Bettvorleger.
Danke für diese Inhaltsangabe. Was bin ich froh, für diesen Irrsinn nicht auch noch Gebühren zahlen zu müssen.
Da hat also die intellektuelle Crème de la Crème der deutschen Politik und deren „Kritiker“ sich eine Stunde lang darüber verbreitet, wie man einen von der Regierung herbeigeführten gesetzwidrigen Zustand möglichst lange ungestraft aufrecht erhalten und nach Kräften verteidigen kann.
„Die spinnen, die Römer“, hätte Obelix gesagt. Ich sag einfach nur: Wir werden von Idioten zum Tanz aufgefordert und ihre willigen, nicht weniger beschränkt denkfähigen, Helfer machen die Musik dazu.
Sie muss die Muse geküsst haben … . Wie machen Sie das KEINE Gebühren für „diesen Irrsinn“zu zahlen?
Wenn man überlegt, wieviel Asterix Gesamtausgaben mit der jährlich 8 Milliarden € GEZ-Zwangsabgabe gekauft werden könnten … was für eine Verschwendung …!
Die Muse war’s eher nicht, die mich geküßt hat. Es war Asien.
In einer der weltgrößten, multikulturellsten, tolerantesten, quirligsten und Ruhe gebenden, arbeitsamsten Städte habe ich vor 24 Monaten meine Heimat gefunden. Fernab von GEZ, Erziehungs-Tatorten, Rauten und Haßprediger verurteilenden Präsidentendarstellern.
Weit über 100.000 Euro pro Nase und ungewisser Ausgang selbst bei „jugendlichen“ Einreisenden bei guter Betreuung – Beobachtung der „Integration“ von 2015 hier angekommenen über 3 Jahre in Fürstenfeldbruck – und woanders wird es nicht besser ausgehen:
https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck-ort65548/zwoelf-junge-fluechtlinge-und-ihr-schicksal-9965648.html
Was sitzen da nur für schlimme Ignoranten, die uns die täglich erlebte Realität beständig auch noch schön reden wollen?
„Wenn es nach Krause ginge, müssten diese Migranten auch hier erst einmal in ein geordnetes Verfahren durchlaufen, um eben feststellen zu können, was Sache ist. Absurdistan.“ So absurd ist das überhaupt nicht. Der Grenzbeamte hat weder die Fähigkeiten noch die Befugnis, einem Asylinteressenten anzusehen, ob dieser bereits woanders registiert ist und welchen Status sein Antrag dort hat. Seehofers Schnellverfahren haben hier mMn eine große Bedeutung, denn das Verpassen von wichtigen Fristen durch die deutsche Verwaltung bzw. die Gerichte ist ursächlich für all die Duldungen, die das System ad absurdum führen. Dazu nochmal das Dokument, welches ich bereits vor ein paar Tagen hier verlinkte: https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/Stellungnahmen/Stellungnahme_Zurueckweisungen_von_Fluechtlingen_an_der_Grenze.pdf
Aber Sie wissen schon,dass jeder der es über die „Grenze“ schafft praktisch kaum noch abgeschoben werden kann?!
Turmbau zu Babel, was für ein großartiger Vergleich!
Es wird höchste Zeit, diesen Turm mal einzureißen. Es kann doch nicht sein, daß nationales Recht und EU-Recht und dann noch die Flüchtlingskonvention so vage sind, daß sich die Verfassungsrechtler streiten, wer denn nun recht hat. Die Rechtslage muß dringend bereinigt werden. Aber bitte nicht mit einem Dublin IV, das alles noch schlimmer macht!
Insbesondere müßte das teilweise angemaßte Recht des EUGH beschnitten werden, sich in nationale Rechtsprechung einzumischen und dreisterweise den eigenen Vorrang auch noch zu erklären! Auch das war einer der Gründe für den Brexit.
https://www.welt.de/politik/ausland/article177949832/Fluechtlingspolitik-EU-Rechtsgutachter-will-Straftaeter-nicht-abschieben.html
Der nächste Klops, der uns mürbe machen soll.
Ungarn ändert Gesetze, damit nationales Recht hinsichtlich Migration weiter über EU-Recht steht!
Kaum zu glauben, dass diese Politshows sich nach fast 3 Jahren immer noch zu einem großen Teil um das selbe Thema drehen. Und irgend wie hat man das Gefühl, als wären diese damaligen Migrantenzahlen so eine Art Index für Wasserstandsmeldungen geworden. Über Herrn Brok zu reflektieren, ohne die Toleranz der Moderation herauszufordern, ist eigentlich nicht möglich. Solche Leute vertreten uns…Was könnte noch gesagt werden, was man(!) nicht schon x-mal behauptet hat? Und diese pawlow´schen Reflexe, des zustimmenden Kopfnickens, unterstützt von gecasteten Claqueren untermalen dieses orchestrierte Schmierentheater. Nein, ich schaue das nicht mehr an und bewundere ihre Geduld Herr Wallasch, „Mehltau-Sturheit“ war gut, das muss ich mir merken oder erheben sie darauf Urheberrecht?
„Taktische Momente“ (Bürokraten und Parteisoldaten) versus: ist dieser Irrsinn verträglich für Deutschland und Europa und was für Leute holt man sich hier in Millionenstärke ins Land. Überlebensfragen über die man byzantinisch philosophiert.
Die schreckliche Ära der Merkel-Politik ist wie eine ewige, weltweit wirkende Sonnenfinsternis.
Damit das ein Ende hat, muss ADM gehen.
Von Brok dem Bertelsmann im Europaparlament war nichts anderes zu erwarten. Er ist Liz Mohns und Angela Merkels Mann dort. Es sind Leute wie Brok und Schulz, die der Bevölkerung verdeutlichen, was vom EU-Parlament zu halten ist: Nichts! Gleiches gilt, ich werde nicht müde das zu wiederholen für die Grünen. Gleich wer dort zum Vorsitzenden gewählt wird, es ist immer ein ideologisch Verbohrter und/oder Spinner. Dass Habeck zu den Realpolitikern der Grünen gezählt wird, sollte zu denken geben.
Eines noch – Warum soll es schlimm sein, wenn eine Welt, die zu komplex geworden ist, um sie zu verstehen, zusammenbricht? Ich kann keinen Nachteil für mich darin erkennen, wenn diese ganzen dümmlichen, internationalen jede Freiheit beengenden Verstrickungen einmal gelöst würden und endlich wieder Ehrlich- und Ehrbarkeit in die Politik einzögen. Für die ganzen Broks und Habecks dieser Welt wäre so ein Reset natürlich schlimm, weil sie dann ihren Einfluss zur weiteren Verdummung der Menschheit verlören.
Eine Welt die zu komplex ist um von durchschnittlich gebildeten Leuten im Ansatz verstanden zu werden ist natürlich sehr bequem für demokratieunwillige Politfunktionäre ,man hat stets das Argument:Die Welt ist zu komplex sodass sich der doofe Wähler sich da lieber raushalten sollte.Dass man selber dafür gesorgt hat mit immer neuen Gesetzen ,Verordnungen,Staatsverträgen und Sonderklauseln wird ungern erwähnt.
Brok ist wirklich und das seit Jahren die Claudia Roth der Europapolitik.
Das Seehofer Papier ist jedoch ein internes Konzept, das er am 10.06. zur Abstimmung mit Merkel und vor Veröffentlichung vorlegte. Diesen einen Punkt der Zurückweisung hat Merkel dann bei einer ihrer Will Audienzen am 12.06. öffentlich gemacht, was Seehofer natürlich verärgerte, er verstand die Absicht. Im Projektmanagement wäre das ein mehr als unprofessioneller Stil. Merkel ist manipulativ, intrigant und spielt den Ball über die Medien, die ihr gegenüber ohnehin die notwendige kritische Distanz vermissen lassen.
Seitdem tobt der Streit über ein Papier, dessen Fragmente nur von Merkel in taktischer Absicht lanciert wurden. Und nun eine „europäische Lösung“ beim Mini Gipfel unter anderem mit Italien, das jede Rücknahme nach EU Recht verweigern und die „Straßen durchforsten“ will. Viel Spaß dabei dazu einen medialen Erfolgskauderwelsch aufzusetzen. Wie sagte Stoiber gestern bei Lanz: “ Wir haben im Alleingang die Grenze geöffnet, ohne die anderen zu fragen. Nun wollen wir eine „europäische Lösung“. „Und: „Der Staat tickt nicht mehr richtig!“
Genau diese Umstellung auf Sachleistungen will ja auch das Seehofer Papier nach einigen Berichten. Da rollt absehbar die nächste Empörungswelle und die Omnipärsenz einer 8-Komma-Nochwas Partei geht weiter. . In welcher Funktion in der ÖR-Dramaturgie wird eigentlich der Grüne Habeck eingeladen? Kleine Klientelpartei als immerpräsente Sitzstuhlbesetzer? Als Verteidiger der Kanzlerpolitik? Oppositionsrolle kann es es in diesen manipulativ aufgestellten 5:1 Runden jedenfalls nicht sein.
Der Wind dreht sich dennoch.
Wenn sogar die FAZ zur eigenen Linie zurückfindet – wenngleich drei Jahre zu spät, aber hier gleich der Link. Allein dass Herausgeber Steltzner Einzelfälle in Anführungszeichen setzt, kennzeichnet schon einen deutlichen Schwenk. …und die Kommentare dazu in fb sind mit Sicherheit ‚Rechts-bashing‘.
Link: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/asyl-und-euro-angela-merkel-spaltet-die-europaeische-union-15650729.html?utm_content=buffera7c50&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6&GEPC=s5
Solche Sendungen tue ich mir nicht mehr an. Der Grund ist einfach: die Ausgrenzung der AfD in den ÖR. Warum lädt man nicht Dr.Curio ein. Wahrscheinlich geht die Angst um, es könnte offenbar werden, dass CSU und AfD gar nicht so weit auseinanderliegen, die AfD aber die weitgehenderen und vernünftigeren Maßnahmen in der Migrationspolitik verfolgt!
Und damit ist dann ebenfalls klar: Grenzabweisungen reichen nicht. Folgen muss die Umwandlung der Bargeld- in Sachleistungen und Lebensmittelscheine. Denn erst, wenn die Anreize für eine Migration in das deutsche Sozialsystem ausbleiben, wird sich herauskristallisieren, wer wirklich einen Asylgrund hat und wer aus wirtschaftlichen Gründen vorstellig wird.
Einer der 63 Punkte und die anderen sind nicht viel schlechter und trennt „die Spreu vom Weizen“.
Danke, Herr Wallasch, für die Zusammenfassung. Ich konnte die Sendung gestern leider (oder glücklicherweise) nicht selbst anschauen.
WENN BEI DER SELBSTBEWEIHRÄUHCERUNG DER GUTMENSCH-GLITTERATIBOURGEOISIE mal einer auf antizyklisch macht und sich gegen den langweiligen, inflationär vorhandenen linksgrünen Zeitgeist auflehnt, dann punktet er schon automatisch. So ganz weiß ich jedoch nicht, was davon zu halten ist. CSU springt als Tiger und landet ein ums andere Mal als Muttis Bettvorleger.
Die tugendprahlerisch-selbstgerechte Asylstreberbourgeoisie sieht doch den ganzen illegalen Immigrationszirkus als eine willkommene Gelegenheit, den Darwin zu machen. Was ist es denn anders als Sozialdarwinismus der untersten Schublade, wenn suggeriert wird, dass nur diejenigen Angst vor der illegalen Masseneinwanderung haben müssen, die es nicht rechtzeitig geschafft haben, Karriere zu machen. Und die keine Villa in einem Viertel haben, wo es eh‘ keine Asylanten gibt. Das ganze Problem bürdet man dem schwächsten teil der Bevölkerung auf-und fühlt sich selbst groß dabei. Das alles ist nur Wichtigtuerklamauk der übelsten Sorte.
Da hätte Herr Blume ruhig noch deutlicher werden können, ja sollen.
Sehr geehrter Herr Wallasch,
„Folgen muss die Umwandlung der Bargeld- in Sachleistungen und Lebensmittelscheine. Denn erst, wenn die Anreize für eine Migration in das deutsche Sozialsystem ausbleiben, wird sich herauskristallisieren, wer wirklich einen Asylgrund hat und wer aus wirtschaftlichen Gründen vorstellig wird.“
Für diese einfache Aussage und wohl wirksamste Maßnahme zur Unterbindung von 99% der Wirtschaftsmigration wurden und werden AFD-Politiker und -Wähler zu Nazi’s abgestempelt. Nun, da die CSU dies vorbringt, wird es – unter Schmerzen – hoffähig. Wie verlogen sind wir hier eigentlich in Deutschland ?
Anmerkung:
Wer das Argument benutzt, es kämen jetzt doch weniger Flüchtlinge, der glaubt auch, dass bei 30°C im Auto die Sitzheizung mit 25°C Kühlung verschafft.
Frage:
Warum sind immer noch so wenige Journalisten und Politker an der Realität interessiert?
Feststellung:
Ohne Grüne wär’s besser
Feststellung 2:
Krause und Brok schmarotzen seit Jahren in Instituionen, in denen viel zu viel Geld verbrannt wird. Bei ihren Argumentationsketten irgendwie auch zu spüren.
Ein Brok ist der Inbegriff eines EU-Bürokraten und Sinnbild, weshalb diese EU scheitern wird:
Als Anhänger und Betreiber des Bevölkerungsaustausches, als Fossil in einem überbordenden Bürokratismus, als finanzieller Gewinner auf Steuerzahlers Kosten und ohne viel Verantwortung, will dieser Herr über Millionen Bürger bestimmen, was sie zu erdulden und ertragen haben.
Es ist wirklich ganz einfach:
– die Bevölkerung hat erkannt, dass das Asylsystem reformiert gehört, da es nicht für Millionen Migranten auf der Welt zuständig ist und sein kann (es wurde ursprünglich für Dissidenten aus dem Ostblock im kalten Krieg geschaffen); höchstens für angrenzende Staaten
– die Bevölkerung hat genug von ungebildeten, kulturfernen Wirtschaftsimmigranten aus der Gesellschaftsform Islam, die gar kein Interesse daran haben, sich zu integrieren bzw. zu assimilieren, sondern nur unsere sozialen Netze auszubeuten
– die Bevölkerung hat genug davon, dass gültiges Recht durch juristische Winkelzüge außer Kraft gesetzt wurde und laufend wird. Niemand ist es erklärbar, dass wenn jemand das Land verlassen muss er trotzdem bleiben darf, bzw. nach Ausschaffung wieder einfach so einreisen darf
– die Bevölkerung hat genug vom „täglichen Einzelfall“, der es nur mehr bei besonderer Schwere in die überregionalen Medien schafft
– die Bevölkerung hat auch genug von der Übermacht der linksgrünen NGO´s die auf Steuerzahlers Kosten diese Wirtschaftsimmigranten in die sozialen Netze schleust.
– die Bevölkerung hat genug von Parteien, die dieses essentielle Thema nur für ihre banale Parteipolitik und Herumschacherei verwenden
und schlussendlich hat die Bevölkerung genug von den Schwätzern und Verharmlosern aus der veröffentlichte Meinung, die eine Lösung verhindern bzw. verschleppen wollen.
Elmar Brok ist ebenso wie Bütikofer und andere ohne Berufsabschluß. Das selbst Maischberger die Rentnerband irgendwie peinlich war, offenbarte sie unfreiwillig als sie verkündete, andere EU Politiker hätten nicht zur Verfügung gestanden.
Aber sie spricht eben lieber über die AfD als mit ihr. Was für eine jämmerliche journalistische Berufsauffassung und was für eine offensichtliche Verletzung des ÖR Versorgungsauftrages. Wie voll müssen die die Hosen haben!
Statt „Altersrassimus“ würde ich das Wort „Altersstarrsinn bzw. Gesinnung“ hernehmen. Wer nämlich von Rassismus bei Menschen spricht, der geht in seinen Denken doch immer noch davon aus, dass die Menschheit in Rassen und nicht in Ethnien und Völkergurppen einzuteilen und zu sehen ist.
In der Tier und Pflanzen Welt gibt es Rassen…in der Welt der Menschen (Politik) ist das Wort „Rasse“ ein Kampfbegriff der Linken…der Sozialisten….ein Strohmann (Feindbild) das die Linke/Sozialisten sich selbst geschaffen haben um sich vor dem Wahlvolk im Schatttenboxen zu üben.
Danke!
Wieviel Baldrian und Blutdrucktabletten waren nötig,um die Sendung durchzuhalten?Ich kann mir sowas nicht mehr antun.Gestern las ich die Head Line,daß Frau M.sich mehr Empathie wünscht,da die meisten,die zu uns kommen,Opfer sind.Stunden später las ich,daß eine 91 jährige Frau in Hessen von so einem Opfer vergewaltigt wurde.Es ist nicht mehr erträglich.
Schämen Sie sich, Herr Wallasch! Wie kann Ihnen ein menschenfeindlicher Satz über die Lippen kommen wie „Es kann kommen wer will“, um das derzeitige Grenzregime zu verleumden. Das ist ‚Bild‘-Niveau.
Denn Bild berichtet heute darüber, dass auch Terroristen, Mördern und Vergewaltigern die Einreise nicht verweigert wird.
Na und? Wir müssen doch die Sache im Merkel’schen Stil zu Ende denken! Wenn wir diese Menschen nicht hereinlassen, droht ihnen in ihren Heimatländern Folter und Todesstrafe! Es ist ein Gebot der Menschlichkeit, Mörder, Terroristen und Vergewaltiger hereinzulassen.
Ausserdem sollten wir die Problemchen, die diese verfolgte Gruppe machen könnte, nicht überbewerten, schon gar keinen Generalverdacht gegen sie hegen. Die meisten dieser verwirrten, hilfsbedürftigen Menschen verüben gar keine Anschläge auf wichtige Personen wie Angela Merkel und ihre Helfer.
Nur auf Durchschnittsbüger. Und die fallen ja nicht ins Gewicht.
>>dass die im Koalitionsvertrag vereinbarte Obergrenze zu halten sei<<
Nein, das brauchen wir auch nicht! Dazu wird heute im Cicero schnörkellos festgestellt: "Es kommen eher Menschen, die daheim schon Probleme hatten und nicht Fuß fassen konnten. Die Leute kommen aus Perspektivlosigkeit und bleiben hier perspektivlos." Ob sie lügen, spielt gar keine Rolle, "denn meistens werden die Angaben einfach so akzeptiert und nicht geprüft." Und davon jedes Jahr noch eine weitere Großstadt in unserem Land entstehen lassen, mit allen schlimmen Konsequenzen und Familiennachzug? Schämen sollten sich die Verteidiger dieser Katastrophe in Grund und Boden!
Die Fluchtursache No. 1 ist und bleibt die bedingungslose Alimentierung (ggf. auf Lebenszeit) aus den durch den deutschen Steuerzahler immer noch gut gefüllten Sozialtöpfen für jeden der es bis an die Asyl-Registrierungsstellen schafft. Eine Grenze gibt es ja nicht mehr.
Das wird nicht so bleiben mit den „vollen“ (Schulden-) Töpfen. Leider befürchte ich, daß alles so weitergeht bis hier nichts mehr zu holen ist, dann ist Schicht im Schacht. Fluchtgrund entfällt, „mission accomplished“.
Die Darbenden mit Restlebenszeit hier können dann ja z.B. den Multimillionär Grönemeyer bitten, mit seinem Privatflugzeug aus London einzufliegen und ein Benefizkonzert zugunsten aller hier dahinsiechenden Flaschensammler zu veranstalten. Vielleicht erhöht der Grüne Habeck ja das Flaschenpfand, auch möglich. Oder alle mit null Schotter schreiben Mails und/oder Briefe an die ÖR-Abgesicherten, also die mit den Luxus-Bezügen und Pensionen, ob sie vielleicht davon was abgeben. Viel Spaß in der Zukunft!
Prost.
Ein wunderbarer Kommentar !!
Bei der Diskussion, wie man die Grenzen besutzen soll könnte der Deutsche Innenminister beispiel an Österreich nehmen. Die österreicher haben das so gelöst, jeder Grenzübergang wurde ein Kontener mit zwei Polizisten besetzt die PKW-s müssen über die Kontrolle mit 30 Std passieren die werden in normal fall gar nicht aufgehalten nur die Transporter LKW-s usw. Die übrigen die schwarz über die Grenze wollen sorgt sich die Schleier Fahndung. Das heißt wenn zb. Bayer wo die meiste Illegale ins Land kommen 80 Grenzübergänge gibt’s sind das 80 Kontener und und 240 Polizisten die in drei Schichten Arbeiten. Aber wie schon so oft die Grünen wie dieser Habeck fehlt und nicht nur bei dieser Thema, die Wille und der Fantasie!