Wie gehen wir mit solchen Informationen um? Ein Beitrag unseres Buchautors Douglas Murray.
In den vergangenen Wochen geschahen gleichzeitig zwei bemerkenswerte Ereignisse in Frankreich. Das eine war, dass die Trauer der Nation um Oberstleutnant Arnaud Beltrame, der sich bei der Belagerung eines Supermarktes in Trèbes für eine Geisel austauschen ließ, vom Präsidenten der Republik angeführt wurde. Am gleichen Tag zog in Paris ein Schweigemarsch an der Wohnung der ermordeten Mireille Knoll vorbei. 1942 entging Madame Knoll als junges Mädchen nur knapp der Deportation nach Auschwitz. Vor zwei Wochen wurde die 85jährige, an den Rollstuhl Gefesselte tot in ihrer Wohnung aufgefunden. Sie ist mit elf Messerstichen ermordet und anschließend angezündet worden. Die alte Dame, die an Parkinson litt, hatte vor ihrer Ermordung die Polizei mehrmals um Hilfe gebeten, weil ihr ein Nachbar gedroht hatte, „sie zu verbrennen“. Und so hat das Feuer von Auschwitz, dem die neunjährige Mireille knapp entkommen war, sie schließlich siebzig Jahre später im multikulturellen und diversen Frankreich des 21. Jahrhunderts doch noch erreicht und verbrannt.
Messerattacken: ARD-Nachhilfe für den ARD-Faktenfinder
Wenn man den Bericht des Fernsehsenders Sky liest, erfährt man folgendes: „Zwei Männer, darunter ein Nachbar, sind des Mordes an der 85jährigen angeklagt worden“. Wenn man dann noch in anderen französischen Medien nachsieht, versteht man besser, warum ich vorhin auf die neue „Diversität“ und den neuen „Pluralismus“ verwies.
Sehr ähnlich liegt der Fall des Mörders von Arnaud Beltrame. Seit seiner Ermordung ist Oberstleutnant Beltrame zum Symbol für das Beste an Frankreich und seinen Menschen geworden. Die Wörter „mutig“ und „heldenhaft“ sind bis zur Abnutzung gebraucht worden, aber es stimmt schon, dass sie in ihrer reinsten und unantastbarsten Form diesen Sohn Frankreichs beschreiben. Aber was können wir über die Person wissen oder sagen, die Beltrames Kehle aufschlitzte und ihn in den Kopf schoss? Der Angreifer, der sich zur IS bekannte, ermordete vier Menschen. Und trotzdem erfahren wir aus den Nachrichten kaum etwas Näheres über den Mann. Er hieß offensichtlich Redouane Lakdim. Er war 26 Jahre alt und wurde in Marokko geboren. Er wurde französischer Staatsbürger und trug durch Kleinkriminalität und Anhängerschaft des Jihad zum Wohle seiner neuen Nation bei.
Was also sollen wir uns dabei denken, zu alledem sagen?
Wenig bekannte Fakten zur Ausländerkriminalität in Deutschland
Aus einem ganz bestimmten Grund formuliere ich diese Frage so: „Was sollen wir uns dabei denken?“ Denn es ist eben diese Frage, über die die Bürger von freien Ländern heute sehr genau nachdenken müssen. Eingeleitet durch mehrere offizielle und inoffizielle Regierungsdirektiven in ganz Westeuropa ist nun der Kampf um die Erziehung der breiten Öffentlichkeit entbrannt.
Die sozialen Medien – insbesondere Facebook und Twitter – haben in den vergangenen Monaten begonnen, ihre Plattformen zu „säubern“. Nachdem sie durch die ununterbrochene Anklage der alten Medien schon unter Druck geraten waren, droht ihnen nun auch, von nationalen Regierungen und Sicherheitsorganen in Haftung genommen zu werden. Deshalb versuchen die Plattformen, die jahrelang zugesehen haben, wie sie von terroristischen Organisation wie der Hisbollah für ihre Bekehrungstätigkeit benutzt wurden, neue, höhere Standards durchzusetzen. Bedauerlicherweise entspricht dieser neue Standard, den sie erzwingen wollen, dem, was ich an anderer Stelle als „Rowleyismus“ bezeichnet habe – benannt nach dem stellvertretenden Polizeichef der Hauptstadt [d.i. London – Anm. d. Red.], Mark Rowley. Dazu schrieb ich damals:
„Er war derjenige, der die Idee aufbrachte, das Vereinigte Königreich stehe zwei gleichen Herausforderungen gegenüber: dem islamistischen Extremismus auf der einen und dem rechtsradikalen Extremismus auf der anderen Seite. Um diese Gleichstellung aufrechterhalten zu können, muss man Muslime, die Attentate verüben und Nicht-Muslime, die das nicht tun, moralisch gleichsetzen … und ebenso Muslime, die zum Mord aufrufen mit Nicht-Muslimen, die das nicht tun.“
Die meisten von uns sind ausgesprochen zufrieden damit, dass Aufwiegelung – egal ob sie von Rechtsextremen, Islamisten oder wem auch immer kommen mag – vom vorhandenen Recht verfolgt wird. Aber der „Rowleyismus“, bezogen auf die sozialen Medien, hat eine ganz andere Auswirkung. Unter anderem setzt er gewalttätige Gruppen mit Fakten über die Gewalt gleich.
Anfang dieses Jahres wurde der Gründer der English Defence League (EDL), Tommy Robinson, bei Twitter gesperrt, weil er eine Statistik über bandenmäßige Vergewaltigungen veröffentlichte, über ein Thema, das in der letzten Zeit häufig in den Medien vorkam. Wenn die sozialen Medien mehr sein sollen als Plattformen zum Austausch von Katzenbildern, dann muss es legitim sein, dort eine Diskussion über die Massenvergewaltigung der Kinder unserer Nation zu führen. Gerade eben wurde eine solche Gang wieder verurteilt – wieder in Oxford. In diesem Zusammenhang von „Banden von Vergewaltigern“ oder „Banden von Kinderschändern“ zu sprechen ist für sich genommen schon eine Ausflucht. Ebenso wie die verlogene und bewusst falsche Formulierung „asiatische Bande von Vergewaltigern“. Man weiß heutzutage kaum mehr, was man sagen darf. Spricht man von einer „muslimischen Bande von Vergewaltigern“ oder gar von einer „pakistanischen Bande von Vergewaltigern“, so mag man zwar richtig liegen, aber man riskiert auch, dass man eine ganze Reihe von Problemen bekommt, unter anderem die Verbannung aus den sozialen Medien. In den vergangenen Tagen haben mir Leser vorgeführt, wie sie auf Facebook gesperrt wurden, nur weil sie den Artikel aus dem Spectator gepostet haben, in dem ich über den „Rowleyismus“ geschrieben hatte. „Bande von Vergewaltigern“ ist offensichtlich ein inkriminierter Begriff in den sozialen Medien.
So müssen diejenigen, die sich wegen der großen Zahl an Vergewaltigungsopfern nicht nur bedrückt fühlen, sondern die auch wissen wollen, zu was für einer Bande die Täter in Oxford gehört haben (ob es zum Beispiel Professoren waren, wie sie in den Inspektor-Morse-Kriminalromanen von Colin Dexter vorkommen), der Sache selbst auf den Grund gehen. Mit etwas Glück bekommt man Fotos von den Verbrechern in einem Programm der BBC zu sehen. Der Eindruck wird immer stärker, dass man nicht möchte, dass wir dahinterkommen. Das ist in Frankreich nicht anders als im Vereinigten Königreich und sonst wo in Europa. Es wird immer weniger erlaubt, uns bei der Beantwortung von Fragen mit Daten zu unterstützen.
Tommy Robinsons Statistiken stammten übrigens von der bewundernswerten, von Moslems betriebenen Ideenfabrik Quilliam. In ihrem exzellenten Untersuchungsbericht vom Dezember 2017 wurde festgestellt:
„84 Prozent der Straftäter aus ‚Kinderschänder-Banden‘ waren (süd)-asiatischer Herkunft, obwohl Menschen mit dieser Herkunft nur sieben Prozent der britischen Bevölkerung ausmachen. Die Mehrheit unter ihnen ist pakistanischer Herkunft mit muslimischem Hintergrund.“
Die Suspendierung von Tommy Robinson auf Twitter wegen der Veröffentlichung eben dieser Statistik stellt uns vor ein faszinierendes modernes Rätsel. Gibt es Fakten, die eine Person öffentlich äußern kann und eine andere nicht? Kann es sein, dass wegen gewisser rassischer oder religiöser Merkmale die Fakten, die eine bestimmte Person äußern darf, bei einer anderen ein Ausdruck von Vorurteilen ist? Twitter hat eine eindeutige Antwort auf diese Frage gefunden: Ja, es kann sein.
Inzwischen ist Tommy Robinson, der eine halbe Million Follower hat, von Twitter ohne Erklärung für immer gesperrt worden. Natürlich ist Twitter ein privates Unternehmen und kann tun und lassen was es will. Viele der Nutzer werden allerdings erstaunt sein, wie wenig frei und unpolitisch inzwischen diese Plattform geworden ist. Aber hier liegt das Problem. Und ich begegne ihm überall auf dem Kontinent.
Bestseller-Autor Douglas Murray im Interview
Wie sollen wir in dieser Lage mit den Banden von Kinderschändern umgehen? Die Gemeinden, aus denen die Verbrecher kommen, scheinen die Frage nicht ansprechen zu wollen. Die Mainstream-Politik und die Mainstream-Gesellschaft haben sich immer wieder unfähig gezeigt, mehr zu tun, als weitere endlose Untersuchungen in Auftrag zu geben. Die bekannt gewordenen Fakten öffentlich zu diskutieren wird immer schwieriger, und vielleicht wird es in nächster Zukunft ganz unmöglich sein. Die sozialen Medien werden behaupten, dass die Weitergabe der Fakten Hassrede sei. Es ist jedoch schwer sich vorzustellen, wie man von der Massenvergewaltigung von Kindern ungerührt optimistisch berichten könnte.
Genauso wie mit den Banden von Vergewaltigern in Großbritannien ist es in Deutschland mit den täterlosen Verbrechen. Und wahrscheinlich wird es auch im Falle der verbrannten Holocaust-Überlebenden in Paris so sein. Noch ist uns erlaubt, diese Tragödie wahrzunehmen. Noch können wir beobachten, wie sich die Zeiten ändern. Aber wir verlieren die Fähigkeit und das Recht, auf den Scheiterhaufen zu zeigen. Ihn zu benennen. Während er immer größer wird.
Douglas Murrays Artikel erschien in der englischen Originalfassung am 29. März in The Spectator und wurde von Krisztina Koenen übersetzt.
Ab sofort im Handel – und in unserem Shop >>
„Noch wird über schwere Verbrechen berichtet, aber man hat beschlossen, dass die Öffentlichkeit darüber am besten nicht näher informiert werden soll.“
Der nächste Schritt wird ein komplettes Wahrnehmungs- und Berichtsverbot sein. Um herauszufinden, wer einen beherrsche, empfahl Voltaire denjenigen, den man NICHT kritisieren darf.
Einwanderungsland Australien sucht sich Einwanderer nach Qualifikation und Bedarf. Illegale Migranten werden abgeschreckt.
Einwanderer nach Australien sind nicht überwiegend Araber/ Mohammedaner und Schwarzafrikaner! Man könnte noch weiter über IQ reden etc.
Also, Einwanderungsländer mit Chaos in Europa, führend Deutschland und Schweden, zu vergleichen ist wenig hilfreich. Fakt ist, Migranten in Deutschland sind krimineller als Einheimische!
Herr Murray, Sie fragen ob soziale Medien mehr sein sollen als Plattformen zum Austausch von Katzenbildern?
Vielleicht waren die sozialen Medien in ihrer Geburtsstunde sozial. Das sind sie schon lange nicht mehr. Sie sind fast ausschließlich machtgeil und linksextrem, maoistisch. Sie berufen sich auf ihre moralisch absolute Überlegenheit, dulden keinerlei Kritik an ihrer Gesinnung und ihren Handlungen.
Sie bestehen darauf, dass ihre moralische Überlegenheit ihnen das allumfassende Recht gibt, allen anderen Menschen vorschreiben zu können, was diese denken und sagen dürfen. Selbst in der Wortwahl lassen sie keinerlei Freiheiten mehr zu.
Man kann sie kategorisieren als medial-militärischen Arm einer über die ganze Welt verbreiteten linksextremen Bewegung, die wohl Maoismus und Stalinismus als noch zu milde bezeichnen würden. Sie wollen die totale Kontrolle und den totalen Sieg.
Ihre geistigen Väter denken so: wenn man sich im Krieg befindet, rechtfertigt das Ziel jedes Mittel.
Und genau so handeln sie. Ihre wichtigen Verbündeten sind Fremde, die ihnen dabei helfen, die althergebrachten westlichen Kulturen und Strukturen zu zerstören. Vielleicht tragen die Skandale um Facebook dazu bei, diesen zerstörerischen Prozess zu beenden. Von den Politikern der „Blockparteien“ erwarte ich keine Initiative die Auflösung der westlichen Kultur zu stoppen, denn die meisten von ihnen sind willfährige Mittäter.
Sie fragen weiter, wie wir in dieser Lage mit den Banden von Kinderschändern umgehen sollen. Ich kann Ihnen ein Beispiel aus der Vergangenheit anbieten. Vor knapp 50 Jahren hat eine Motorradbande eine süddeutsche Kleinstadt terrorisiert. Der Staat hat so gut wie nichts dagegen unternommen. Eine Gruppe gut organisierter Männer hat den Terror gewaltsam beendet. Nachdem die Bande wieder einmal zu Besuch kam, haben die jungen Männer mit Lkws Straßensperren errichtet und dann die Bande immer mehr eingekreist. Am Ende sind die Lkws über Bande und Motorräder hinweg gefahren. Der Spuk hatte sein Ende gefunden.
Gedachte moralische Überlegenheit kann man vielleicht nicht mit einer anderen moralischen Überlegenheit begegnen…
Nach dem Motto: So primitiv wie ihr sind wir schon lange. Und klar muss auch sein: Vernachlässigt der Staat sein Gewaltmonopol, so tritt Selbstinitiative zutage. Ich sage nicht „Selbstjustiz“, denn mit Justiz hat das nichts mehr zu tun – also umso mehr ist der Staat in der Pflicht. Die Alternative ist bürgerkriegsähnliche Zustände. Will der Staat, die Politik das, so muss sie nur so weitermachen. Gegensteuerung wäre: Null Toleranz, kein Verständnis für Kriminelle, für Gewalttäter aller Art, egal wie begründet.
Wenn man über „Jugendliche“, „Männergruppe“, „Familie randaliert in Notaufnahme“, „Kontrolleur verprügelt“ liest, weiß man doch sowieso, was Sache ist.
Zumal, wenn es mal ein Deutscher ist, das dann auch berichtet wird.
„Der Täter Harald W. ist deutscher Staatsbürger“
Man scheint sich richtig zu freuen, wenn man auch mal jemand anderen vorzuweisen hat.
Ein Juwel aus Dortmund: die Männer waren 40-50 Jahre alt, mit Glatze und 3-4 Tage Bart und sprachen „alkoholbedingt verwaschen Deutsch“! Soll uns wahrscheinlich mehrere Sachen suggerieren, mindestens das es sich um Deutsche handelte, möglicherweise um Rechte und bestimmt nicht um Migranten?
Schon klar! Frust!
NW, Jens Reichenbach – 13.04.2018
„Was war passiert? Aufgrund der Alkoholisierung des Bielefelders gibt es nach Angaben der Polizei bis heute nur vage Erkenntnisse: Der 64-Jährige hatte kurz vor 22 Uhr an jenem Samstag alkoholischen Nachschub in Netto-Supermarkt an der Heeper Straße 248 geholt. Draußen sei er dann von drei jungen Männern oder Jugendlichen angesprochen worden.
Drei Verdächtige fragten den Betrunkenen vor dem Netto nach Geld
„Die Jugendlichen fragten das spätere Opfer nach Geld“, so Landwehrmeyer. Der 64-Jährige aber verteidigte sein Geld. Nachdem er der Forderung der jungen Männer nicht nachgekommen war, sei der 64-Jährige den kurzen Weg vom Supermarkt nach Hause gegangen. Offenbar aus Frust (!) muss einer der Täter den Mann mit einem Messer in den Rücken gestochen haben.“
Sehr geehrter Herr Reichenbach (Redaktion NeueWestfälische),
wenn das Geld knapp wird und ich Frust hab´, dann geh´ich auch schon mal durch die Strassen und steche Leute ab, wenn sie mir ihr Geld nicht herausgeben wollen. Machen Sie doch auch, oder? Jeder hat mal Frust, kann doch passieren.
Schreiben Sie, was es ist: Diese Täter sind Abschaum, übernehmen öffentliche Räume.
Dazu schrieb Jasper von Altenbockum in der FAZ einen perfiden Satz:
„Was von oben als „gelungene Integration“ verkündet wird, sieht von unten oft ganz anders aus.“
Warten wir es ab, noch stehn sie anscheinend nicht vor Ihrer Haustür.
Meine Frau geniesst
– NICHT ALKOHOLISIERT – Opfer zum Täter machen, nennt man das –
Die Scharia verbietet ja Alkohol, da darf man schon mal einen alkoholisierten Kuffar abschlachten? (In diesem Satz befindet sich eine Spekulation, ja, aber keine unwahrscheinliche.)
den Fussweg am Abend , um nochmal Tomaten zu kaufen.
HEUCHLERISCH, Ihr Artikel!
Ein Fundstück aus der TZ-München, 7.4.18: Viele der Straftaten in der Statistik sind von der Polizei selbst produziert. Polizeipräsident Hubertus Andrä sagt, “je mehr wir kontrollieren, desto mehr Straftaten werden ermittelt, desto höher ist der Anstieg der Zahlen“. Das ganze läuft unter der Überschrift, immer weniger Straftaten in München. Kein Scherz, so geht Statistik!
Weil das verzerrt, auch wenn es der Wahrheit entsprechen sollte.
Wir können gerne über Migration reden, noch lieber über Merkels m.E. völlig unfähige Politik, aber diese Kriminalität ist das Ergebnis nicht bedachter Anpassungsschwierigkeiten bzw. solcher der individuellen, wenn nicht alt-nationalen Selbstbehauptung dieser Leute, möglicherweise auch das, was sie schon in ihren Ländern zuvor taten.
Das hätte so überhaupt nicht kommen müssen.
Deshalb war ich auch sehr gegen Thilo Sarrazins Thesen, die jetzt fast überholt scheinen.
Bei den sich nur nach wenigen Jahrzehnten abzeichnenden Schwierigkeiten, den Islam in unsere europäischen Gesellschaften zu integrieren – die Menschen sind nun mal nicht ohne das zu haben, was sie glauben, dass es sie ausmacht – hätten man jedoch keine naive/enthusiasmierte Merkelwillkommenkultur fahren müssen, jedenfalls nicht, wenn man CDU und SPD heisst.
Beobachtungen in einer südd. Großstadt 2018.
Wenn ich aus dem Fenster blicke, sehe ich ein bulgarisches Auto mit 4 Figuren, die alle in der Türsteherszene arbeiten könnten. Der PKW-Fahrer hatte eine Flasche Bier am Mund bevor er einparkte. Nahe zu jeder Polizist weiß, das 1/3 dieser bulgarischen „Schrotthaufen“ nicht verkehrssicher und dazu noch, unversichert sind – kein Polizist kontrolliert solche Vorgänge, alle haben Angst vor Übergriffen, vor einem Karriereknick, vor finanziellen Nachteilen, deshalb schweigt man sich aus und schaut weg, so lange bis die deutschen Sozialsysteme bersten. Sollte die deutsche Wirtschaft nicht mehr rund laufen, wird diese Gesellschaft überwiegend eine Freizone für Sozialbetrüger werden, ein kriminelles Leben ohne Entdeckung durch die Sozialbehörden in Deutschland und ohne echte Gegenwehr der Einheimischen Bevölkerung, wird immer mehr zum Lebenstraum für die Armen dieser Welt.
Warum wir nicht offen über Migrantenkriminalität sprechen können?
Nun, weil in einer offenen Diskussion ziemlich schnell klar werden würde, daß offene Grenzen ehrlichen Menschen kleine Vorteile bringen (z.B. beim Reisen, bezahlen oder Handeln), kriminellen Menschen(gruppen) aber große Vorteile (Vermeidung respektive Erschwerung der Strafverfolgung im Tatland, bei Flucht in ein Land mit anderem Rechtssystem Möglichkeit zur Fortsetzung der kriminellen Karriere, Betrug diesseits einer Grenze, Beute in Sicherheit bringen auf der anderen Seite der Grenze…).
Es würde ziemliche schnell auffallen, daß der Internationalismus der Extremismus der Neuzeit ist, und die Forderung nach seiner Bekämpfung wäre unausweichlich. Der Bekämpfung des asozialen Internationalismus würden aber zwangläufig die ertragsreichsten Geschäftsmodelle (Produktion im Billiglohnland ohne Menschenrechte (China), Verkauf in den Zentren des Rohstoff- oder Kapitalreichtums, Gewinne in Steueroasen verschieben) zum Opfer fallen, die auch als kriminell eingestuft und geahndet gehören.
Migrantenkriminalität ist nur eine Nebenwirkung der totalitären Ideologie der totalen Grenzlosigkeit.
87 % aller Deutschen finden es gut so wie es ist. Also ihr Nazis , keine Diskussion. Wir schaffen euch. Ach so, wir sehen zu dass wir hier weg kommen.
Auch in Australien ist nicht alles eitel Sonnenschein, Bericht vom Deutschlandfunk Kultur:
„Hauseinbrüche, Autodiebstähle und Carjackings, Drogendelikte, bewaffnete Überfälle, Vandalismus und Gewalttaten. „Die Liste ist lang und wird immer länger“, beklagt der Melbourner Zeitungskolumnist Andrew Bolt. Politische Korrektheit ist in seinen Kommentaren ein Fremdwort, Bolt nennt das Kind beim Namen – auch wenn es schwarz ist und zu einer Minderheit gehört.
„Das jüngste Kapitel unseres Flüchtlingsprogramms ist eine Katastrophe. Wir haben ein Problem mit Kindern sudanesischer Flüchtlinge. Wir brauchen keine gewalttätigen Kriminellen, die uns auf der Tasche liegen aber unsere Werte verachten. Warum tut die Regierung uns das an ? Warum werden Kritiker, die davor warnen von den Medien als Rassisten abgestempelt ?“
http://www.deutschlandfunkkultur.de/migranten-in-australien-frust-langeweile-und-tiefsitzende.979.de.html?dram%3Aarticle_id=414099
Tjo, die Australier regen sich eben schon über „Einzelfälle“ auf, weil dort eine andere Politik gefahren wird (und das bei einer Kriminalitätsrate von 1,69% „wehret den Anfängen“) und bei uns wird alles totgeschwiegen, die Polizei hat angeblich sogar die Anweisung von sich aus keine Infos über „Flüchtlingskriminalität“ herauszugeben, nur auf direkte Nachfrage, alles wird politisch korrekt unter den Teppich gekehrt [und das bei einer Kriminalitätsrate von 7,2%, nach dem Motto „was ich (Bevölkerung) nicht weiß, macht mich nicht heiß“].
Ansonsten, wieso man nicht darüber reden darf? – „Wenn du wissen willst, wer dich beherrscht, mußt du nur herausfinden, wen du nicht kritisieren darfst.“ – Voltaire
Und ansonsten gilt: „Etwas muß er sein eigen nennen,
Oder der Mensch wird morden und brennen.“ – Friedrich von Schiller
Daher kommt es eben auf die „Einwanderungspolitik“ an (in D nicht vorhanden), mit wem man zusammenleben möchte! – Und nicht der „Migrant“ per se ist kriminell/schuld, dass ist nur das alte Spiel der Mächtigen von „Teile und Herrsche“! (Was in diesem Lande prächtig funktioniert!)
Warum wird nicht offen ueber die kriminalitæt der migranten berichtet ?
Ganz einfach,weil die grosskopferten angst haben ,dass ihnen der ganze laden um die ohren fliegt ! Also immer schøn den deckel draufhalten.Allerdings haben diese leute nicht aufgepasst im physikunterricht. Irgend wann platzt jedes gefæss,gibt immer eine schwachstelle.
Man sollte es nicht glauben, aber genau so ist es!
Ob regionale Tageszeitung, überregionale Zeitungen oder Wochenzeitschriften – alle verhalten sich, was die Veröffentlichung von Leserrbriefen angeht, ziemlich identisch. Dümmliche und inhaltsleere Krakelereien werden veröffentlicht, Leserbriefe mit migrantenkritischen Inhalten, allerdings sachlich geschrieben, in aller Regel nicht. Das könnte den Leser ja eventuell zum Nachdenken veranlassen. Wenn ich so ein Verhalten feststelle, dann entziehe ich dieser Zeitung konsequent mein sauer verdientes Geld – ich kündige mein Abonnement!! Neben Tichys Einblick habe ich heute nur noch ein Abo der NZZ!
Sie sind ein sehr kluger Mensch!
Meine subjektive Antwort darauf, dass man uns so wenig über die kriminellen Migranten Verbrecher als Personen informiert, ist: Ausgiebige Informationen über die Täter könnten sich kontraproduktiv bei dem pädagogischen Ziel der Politiker und ihren treuen Medien, auswirken. Denn, ihr, nicht zu übersehender, pädagogisch-moralischer Imperativ uns, Bürgern gegenüber ist, uns zur „Liebe“ zu den neuen Migranten, umzuerziehen. Selbst mit inhaltlich entsprechenden, äußerst naiven Filmen werden wir von ZDF und ARD traktiert, was ich als Beleidigung der Intelligenz der Zuschauer empfinde. Siehe dazu z.B. die Rezension von Herrn J.Kraus „Politisch korrektes ARD Rührstück mit Rosamunde-Pilcher-Faktor“ hier auf TE. Für mich haben das Verschweigen, die Verdrehungen, die Vernebelung der Informationen vor allem auch das Ziel, die Verantwortung der Politiker für ihre politischen Fehler und ihren politischen Dilettantismus aus dem Fokus der Öffentlichkeit heraushalten zu helfen. Die Verantwortlichen Politiker sollen kein schlechtes Gewissen bekommen. Dafür sorgen die Mainstream Medien vorauseilend und exzellent. Sie laden damit allerdings, einen erheblichen Teil der politischen Verantwortung auf sich. Man müsste sich wundern, wenn sie alle noch gut schlafen können..
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“ – Jean-Claude Juncker
Luxemburgischer Politiker und 14. Präsident der Europäischen Kommission – in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999.
Politische Korrektheit ersetzt faktische Korrektheit.
Um es mit Gottfried Benn (1886-1956, dt. Arzt und Dichter) zu sagen: Das Abendland geht nicht zugrunde an den totalitären Systemen, auch nicht an seiner geistigen Armut, sondern an dem hündischen Kriechen seiner Intelligenz vor den politischen Zweckmäßigkeiten.
Siehe dazu meinen Blogeintrag vom 02.04.2018: https://osthollandia.wordpress.com/2018/04/01/das-krebsgeschwuer-der-modernen-zeit-pc/
„Warum können wir nicht offen darüber sprechen?“
Weil wir für „DIE“ ein moderner Galileo Gililei sind.
Denn, es handelt sich um eine Religion, nein, ich meine nicht den Islam, über den sich ja inzwischen viele streiten, ob es denn nun eine Religion sei. Ich meine den Glauben, der vielen, die wir nicht mehr verstehen.
Fast alle Religionen, die ich so kenne bieten den Menschen verschiedene Dinge. Zum einen simple Erklärungen dafür, das es die Welt gibt, so wie sie ist. Dann eine Form des Paradieses, nur zu erreichen nach dem Tod. Dazu häufig noch Regeln, wie man zu leben hat und eine Strafe für die, die sich nicht an diese Regeln halten. Und einen, oder auch mehrere Götter.
Da ich nun einmal die christliche Religion am Besten kenne werde ich meine Beispiele mit ihr verdeutlichen.
Das die heutige Welt so ist, wie sie ist wird uns von der Bibel in der Genesis erklärt. Diese neue Religion erklärt das früher passierte korrekt mit der Wissenschaft, jedoch alles was in der neueren Geschichte passierte ist einzig der Mensch gewesen. Natürliche Evolution des Planeten, und allem was auf ihm kreucht und fleucht, oder auch einfach nur wächst wird negiert. Nur der Mensch trägt die Verantwortung dafür, ob es viele oder wenige Insekten gibt, ob das Klima sich verändert oder nicht, ob alle Menschen satt werden.
Das Paradies, aus dem wir vertrieben wurden ist für immer verloren, jedoch können brave Christen in den Himmel kommen, dort liegt das neue Paradies der Christen. Diese neue Religion möchte das Paradies auf Erden errichten. Alle Menschen, so glauben sie können friedlich zusammen leben und alles erhalten was sie möchten, wenn wir nur ihren Regeln folgen würden.
Damit komme ich zu den Regeln. Im christlichen Glauben sind es zuerst einmal die 10 Gebote, dann gibt es aber noch jede Menge Regeln für den Alltag. Am Freitag kein Fleisch essen, am Sonntag in die Kirche gehen, jeden Tag morgens und abends und vor jeder Mahlzeit beten. An Karfreitag kein gesäuertes Brot essen, und noch einige mehr. Auch die neue Religion wartet mit einigen Regeln auf. Man soll gar kein Fleisch essen, man soll nicht rauchen, allerdings gibt es die Ausnahme bei Canabis. Für die restliche Nahrung gilt nicht mehr das Prinzip, möglichst viel, sondern das Prinzip möglichst natürlicher Anbau. Die Segnungen der chemischen Industrie, die unter anderem durch Plastik-Verpackungen maßgeblich zur allgemeinen Hygiene beigetragen hat wird abgelehnt, teilweise auch im Bereich von Farben oder Kleidung. Der Transport von Menschen und Gütern soll Umweltneutral geschehen. Dabei wird allerdings nicht berücksichtigt, dass das tatsächlich nur möglich wäre mit direkter Windenergie (Segel) oder eben mit Tier oder Menschenkraft, also reiten, Fahrrad, zu Fuß. Denn die Erstellung von Strom, bedingt immer auch umweltschädliches bei der Erstellung der Grundlagen. Zusätzlich kommt dann noch ein Grundeinkommen für alle, als Regel hinzu. Der Mensch soll frei sein zu tun was immer ihm liegt. Die Grundbedürfnisse sollen von einem imaginären Staat gedeckt werden, damit diese Freiheit erreicht wird. Dabei gehen die Gläubigen wohl davon aus, dass es Menschen gibt, die gerne Müll wegräumen, die gerne Abflüsse säubern etc. . Das allein zeigt bereits ein Stück ihres Menschenbildes.
Auch ein Amageddon bietet diese Religion, das ist ihr Klimawandel. Wenn die Menschen nicht nach ihren Regeln leben, so wird die Welt überflutet werden, der Klimawandel wird uns alle vernichten. Damit betrifft ein schlechtes Leben nicht mehr den Einzelnen, der es lebt, sondern immer alle. Jeder ist somit verantwortlich dafür, ob die Menschheit im Paradies lebt, oder zugrunde geht.
Jedoch scheint die Religion keinen Gott zu haben. Scheint, aus dem Grund, weil es sehr wohl Götter gibt, allerdings nicht in der Art wie wir es gewohnt sind. Jeder wird zu Gott. Denn wenn jeder einzelne für Paradies oder Amageddon verantwortlich ist, so wird jeder zu Gott. Allerdings betrifft das nur die Weissen. Die farbigen Menschen sind ja noch nicht aufgeklärt genug um das Verständniss für diese Religion zu haben, ihnen muss geholfen werden, auf den rechten Weg zu kommen. Egal ob es das Plastik in den Meeren betrifft, oder irgendeine der vielen anderen Regeln. Bringt man nun möglichst viele von Ihnen zu den Gläubigen dieser neuen Religion, so hofft man, zumindest die Folgegeneration in der neuen Religion schulen zu können. Angefangen damit, dass jeder Einzelne Gott ist und sich erst einmal frei entscheiden kann darüber, ob er Frau oder Mann oder sonstiges ist. Nicht die Natur gibt es vor, sondern „Gott“ entscheidet darüber. Auch nicht die Natur entscheidet darüber, ob jemand Kinder bekommt, und was für welche es sein werden, sondern „Gott“ entscheidet darüber, ob es ein blondes oder dunkelhaariges Kind wird, ob man es selbst austrägt, oder jemand anders, jedwede Variation ist möglich.
Damit haben wir hier eine Religion in der jeder ein Gott ist. Allerdings muss man vielen das erst einmal beibringen, bzw. auch damit leben, dass es viele gibt, die nie das göttliche erreichen werden, denen muss man die Regeln dann vorschreiben. Gott kann somit derzeit nur jemand sein, der weiss und intelligent genug ist.
Das ist ein ganz besonderes Weltbild. Jeder Mensch ist von Natur gut und möchte seinen Mitmenschen nur gutes tun. Allerdings ist weniger Intelligenz gleich nicht göttlich. Wer diese Religion trotz Intelligenz ablehnt ist im Prinzip der Satan. Wer nicht gut, sondern kriminell ist, ist Satan.
Mit Satan diskutiert man nicht! Satan hasst man und darf ihn auch hassen. Satan will das Amageddon. Satan ist schlecht.
Diese Religion ist rassistisch, denn sie spricht den Menschen aus der dritten Welt das göttliche ab. Sie ist rassistisch, denn sie macht das göttliche von der Intelligenz abhängig.
So wie einst Galileo Galilei das Weltbild der Christen zerstört hat, indem er behauptete, dass nicht die Sonne sich um die Erde dreht, sondern die Erde sich um die Sonne, somit die Erde und damit der Mensch nicht das ist, um das sich alles andere dreht, so zerstört die Kriminalität der Migranten ihr Weltbild. Denn den Migranten wurde doch das Grundeinkommen gegeben, somit müssten sie doch nun frei sein, zu tun was sie möchten, kreativ und gut. Wenn das nicht so ist, so muss das an äußeren Umständen liegen. Das Grundeinkommen ist zu niedrig, sie werden von der Umwelt nicht genug gefördert etc. .
Das der Mensch eben nicht von Natur aus gut ist, sondern schon immer schlecht war. Nur die Kultur hindert ihn daran kriminell zu sein, diese Aussage zerstört ihr Weltbild.
Mit Gläubigen, gleich welcher Religion, kann man schlecht über die Religion diskutieren. Denn der Glaube hat nie etwas mit Argumenten zu tun. Wie, und ob wir diesen Glauben besiegen werden, oder ob er irgendwann einfach von der Realität besiegt werden wird, weiss ich nicht. Aber, wird er erst von der Realität besiegt, so wird es für uns alle schlimm. Siegt vorher dieser Glaube über uns, so wird es auch schlimm, denn die Regeln dieses Glaubens würden uns diktiert. Das würde unweigerlich wieder zu mittelalterlichen Verhältnissen führen.
Ich sehe keine Möglichkeit diesen Glauben zu zerstören, außer durch ein Verbot.
Leider fehlt der Link auf den Originalartikel der BBC wo die Bilder und Namen der Oxfordgang zu sehen sind – ist sehenswert auch wenn man es schon ahnt oder weiss:
http://www.bbc.com/news/uk-england-oxfordshire-41608602
Wer die Opfer waren ist auch kein großes Geheimnis, man braucht nicht viel Fantasie. Es waren Mädchen, Kinder, Ungläubige aus sozial schwachen Schichten! Oxfordskandal ist aber kein Einzelfall!
Diejenige, deren Name nicht genannt werden darf, hat die Probleme in Deutschland hauptsächlich mit verursacht und sieht keinen Grund zum Handeln.
Und wenn Diejenige, deren Name nicht genannt werden darf, handelt, dann kommt die nächste Katastrophe auf uns zu.
Wie sind Sie nur hinter diese Weisheit gekommen? Und warum haben so Viele nichts von diesem Unheil mitbekommen? Bin ganz bei Ihnen!
Es ist ganz einfach…….Der Plan…..darf nicht gestört werden.
Ja Luise
Das ist die Beste Antwort auf die Frage
Es ist Keine Verschwöhrungs Theorie sondern Fakt!!
Die Antwort ist für Deutschland doch einfach: Migranten sind heilige Erlöser, der „Migrationshintergrund“ ist ein Adelsprädikat, oder fast so gut. Migranten sind in jedem Tatort die Guten, ein ganzer Staat kümmert sich nur noch um das Wohl von Migranten und organisiert deren Familiennachzug und es gibt Bundestagsabgeordnete die zetern und heulen, wenn irgendein heiliger Migrant nicht seinen Familiennachzug bekommt.
Der Autor scheint nicht bemerkt zu haben, wie verrückt es bei uns mittlerweile geworden ist.
Es ist auch für mich die zentrale Frage, warum wir vor dem Islam so fast unaufgefordert “ einknicken „? England und Schweden haben begonnen, Frankreich und Deutschland scheinen nachzuziehen. Das Ausklammern, das Ignorieren, das Relativieren von moslemischen Straftaten grenzt doch ans Pathologische. Ist das die neue Variante eines ueberlegenen Rassismus der westlichen Welt, alle anderen am überlegenen System der westlichen, nordischen Welt teilhaben zu lassen? Nach dem Motto, die kriegen wir schon klein?
Weil „IM Erika“ Angela Merkel das verhindert und die Mehrheit der im Deutschen Parlament verantwortlichen Politiker plus die Mainstream Presse dem wie die Lemminge so folgt.
Macron hat sich anscheinend doch getraut, islamische Gewalt anzuprangern:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/macron-wuerdigt-einen-helden-entsetzen-weicht-der-bewunderung-15528141-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_1
Zitat aus dem verlinkten FAZ Artikel: – Macron hielt die Totenrede, würdigte das Heldentum des Verstorbenen – und sprach vom „unterirdischen Islamismus“ als Matrix des Terrorismus. –
—————————————-
Das ist nur die wohlfeilen Worte einer weiteren Gedenktag/Feiertagsrede eines Politikers – Konsequenzen die (muslimische) afrikanische Masseneinwanderung aus den ehemaligen Kolonien endgültig zu beenden und ein Scheitern des multiethnischen französischen „Experiments“ namens Frankreich einzugestehen fehlt und wird auch nicht kommen.
Die Bürger trauen offiziellen Meldungen von Politik und Polizei schon lange nicht mehr, weil sie wissen, dass staatlicherseits eine negative Stimmung gegen Migranten oder den Islam nicht erwünscht ist. Es ist wie in der DDR: Man liest zwischen den Zeilen
Das einzige Medium, das mich sperrte bisher, war „Die Zeit“. In deren „Extremjahr“ 2015. Fast schon zum Biegen komisch war, dass ich für ein Zitat zur Zuwanderung (2005) von Helmut Schmidt gesperrt wurde, welches ich zitierte. Da der ja Mitverleger war, fand ich das schon ziemlich schräg. Auch die anschließende Diskussion mit der Zeit endete nur in zwei Baustein-Antworten. Aber die Bettelei, doch bitte die Zeit zu abonnieren, bekomme ich über meine E-Mail-Adresse, mit der ich mich dort anmeldete, hartnäckig und sehr oft auch heute noch.
Facebook kann mich nicht mehr sperren. Denn ich habe Facebook „gesperrt“. Seit rund einem halben Jahr poste ich nichts mehr dort. Weil ich wahrscheinlich Gift und Galle spucken würde, wenn sie mich aufgrund deutscher Gesetze sperren. Weil ich in Asien bin. Also hab ich beschlossen, dass es auch ohne geht. Übrigens wie meine ganze Familie inzwischen. Wenn FB also denkt, sie hätten (in meiner engsten Familie) noch sieben Nutzer mehr, sind das leider nur noch die nicht mehr genutzten Accounts. Ich schau mich auch schon nach einer Alternative um, aber bisher begeistert mich nichts (schon gar nicht das immer wieder empfohlene VK).
Ist es in Asien denn besser, wo genau ?
Lassen Sie neue Adressen in dem von Ihnen geschilderten Kontext außen vor. Jedes soziale Netzwerk dient lediglich der besseren „Aufklärung“ unserer Aufpasser und er sich daraus ergebenden Erkenntnisse. Kein Medium das ich kenne, hat die gleichen Erkennungsmerkmale so deutlich auf der Stirn geschrieben. Da gibt sich von whats app bis instagramm und twitter keiner was raus. Reine Spionageorganisationen u. die User merken es offensichtlich nicht einmal . Das nennt man perfekt
„Glück gehabt. Der Täter in Münster war nur ein dummer Deutscher…
Vor 3 Jahren hat sich bei uns ein Syrer durch die Polizeistation gemessert.
3 verletzte Polizisten.
In der lokalen Presse stand, ein Heilbronner.
Obwohl im ebenfalls veröffentlichten Polizeibericht klar drin stand, ein Syrer.
Also betreibt die Presse bewusste Verschleierung.
Warum?
Ich gehe davon aus, dass die unkontrollierte Flutung Europas mit Migranten ausgemachte Sache war und ist und die Folgen billigend in Kauf genommen werden.
Man kann den Bürgern einen solchen Irrsinn nicht vermitteln, sie würden es niemals legitimieren, deswegen wird es einfach gemacht und die Folgen unter den Teppich gekehrt, um den Wahnsinn nicht durch aufgebrachte Bürger zum Stoppen bringen zu müssen.
Wir werden ausgetrickst und hintergangen, um unumkehrbare Tatsachen zu schaffen, die Methode ist die, die Juncker 1999 bereits verraten hatte:
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“ – in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999.
„Wenn es ernst wird, muss man lügen.“ – auf einer Abendveranstaltung zur Euro-Krise in Brüssel im April 2011 dapd, zitiert nach spiegel.de.
Die Geschichte von Frau Knoll, treiben mir die Tränen in die Augen.
Wenn wir darüber wirklich offen sprechen würden, dann würden die Menschen endlich wach werden. Das ist aber nicht gewollt.
Dem wderspricht eine heute in Intercept veröffentlichte(wissenschaftliche?) Studie:
„Muslims Accused of Plotting Violence Get Seven Times More Media Attention and Four Times Longer Sentences“ von Murtaza Hussein, die eine Berichterstattung der wichtigen Medien. Verweise auf : theintercept.com
Kann es sein, dass die Studie des Herrn Murtaza Hussein nicht so ganz objektiv ist und sich nicht so ganz dicht an den Fakten orientiert? Von „Studien“ hab ich komplett die Nase voll, ich glaub nichts mehr.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Über Jahrzehnte hegte man die Meinung, das Übel der ganzen Welt ginge grundsätzlich immer von weißen, heterosexuellen Männern aus. Nun stellt sich heraus: Es ging den Menschen noch niemals irgendwo je besser als in den Gesellschaften, die weiße, heterosexuelle Männer erschaffen haben. Gut, ausgenommen einige südostasiatische Länder, manche davon aber auch erst seit gut 20 Jahren. Diese Länder allerdings schotten sich ab vor dem Problem, das da heißt: Islam.
Angst, die Antwort auf die aufgeworfenen Fragen lautet schlicht und ergreifend Angst. Es ist die Angst vor dem (unvermeidlichen) „Clash of Civilizations“, den zu verhindern oder verzögern man glaubt, indem man die Tatsachen vor der Öffentlichkeit versteckt oder im Namen der „Diversity“ immer wieder aufs neue relativiert. Allein, es wird alles nichts nützen … time will tell.
Man will den „Clash of Civilizations“ verhinderen, indem man die Grenzen exakt fuer diese unkompatiblen Kulturen die Grenzen offen haelt?
Ja nee, is klar…
Ich verschenke ein „e“
verhindern natuerlich, nicht verhinderen.
“Warum können wir nicht offen über Migrantenkriminalität sprechen?“
Simple Frage -Weil`s von Merkel und ihren Unterstützern in den MSM nicht gewünscht wird!
Es geht nicht ums „Begreifen“ – es geht ums ‚Begrapschen‘.
Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, welchen Nutzen es noch haben sollte, über Migrantenkriminalität zu sprechen. Meiner Meinung nach sind 3 Dinge zu tun bzw juristisch vorzubereiten. Erstens, wie können die verantwortlichen Politiker, Beamte und Journalisten juristisch zur Verantwortung gezogen werden, speziell was die Morde und Vergewaltigungen betrifft. „Kleinere“ Verbrechen wird man wahrscheinlich nicht mehr ahnden können. Zweitens, wie können Massenrückführungen in sichere Auffanglager juristisch und administrativ vorbereitet werden. Drittens, wie bekommt man möglichst viele Leute für massive und gewaltfreie Demos auf die Straße. Und wie begegnet man dabei der Polizei, die hier wahrscheinlich gegen die Demonstranten eingesetzt wird.
Das wäre ein Anfang, Reden bringt nichts mehr.
Nach meiner Meinung sind die drei oben angeführten Punkte für das Heimatland von Douglas Murray bereits hinfällig. Dort gibt es nicht mehr zu tun.
Demonstrieren nützt aber auch nichts. Denn dann sind Sie in den Medien sofort ein »Nazi« – wie das Beispiel Pegida gezeigt hat …
Ist diese Frage an die ‚Gruppe-Merkel‘, die EU-Kommission oder die UN gerichtet?
Oder ist es gar keine offene Frage?
Es ist doch in keinster Weise überraschend, daß linke und/oder regierungstreue Zeitungen und Medien (und Facebook wird sich nach dem Datenskandal nun noch stromlinienförmiger dem linksliberalen Mainstream anpassen) ihre Leserforenbeiträge in ihrem Sinne, also im Sinne der redaktionellen Ausrichtung zensieren. Das Recht haben sie, also tun sie es. Auch vor 30 Jahren hätte man bei der „Frankfurter Rundschau“ und auch nicht bei der damals noch klar auf Kohl-Linie liegenden „Welt“ einen Leserbrief abgedruckt bekommen, in dem man die Rückeroberung Schlesiens durch die Bundeswehr gefordert hätte.
Das Elend liegt darin begründet, daß es unverändert kein den Leitmedien wie Spiegel oder Welt Online, oder auch nur der FAZ ähnliches rechtes oder auch nur konservatives Nachrichtenmedium gibt. Geschweige denn einen Fernsehsender von Reichweite. TE versucht seit einiger Zeit, zumindest kurzfristiger auf Ereignisse von Belang zu reagieren, aber das ersetzt keine Nachrichtenredaktion mit 50 vollangestellen Redakteuren einschließlich internationaler Korrespondenten.
Mag sein, daß die BILD unter Julian Reichelt sich wieder weg von rotgrünaffinen Kurs unter Dieckmann entwickelt hat, am Ende ist es die Bildzeitung, sollte sie auch bleiben. Schnelle Kost für Handwerker und Kleinbürger.
Warum es so unmöglich ist, von rechts ein solches Medium auch im deutschsprachigen Raum vom Stapel zu lassen, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, es fehlt dazu Kapital, und dann auch die Redakteure, denn 95 % der Nachwuchsjournalisten sind nun mal links.
Daran scheitert es in diesem Land. Die Stimme von rechts schweigt und äußert sich dann nur subversiv und mißgelaunt in den Leserforen der linken Medien, wo sie zu kryptischem Eiertanz um die Zensurtaste des Redakteurs herum gezwungen ist. So wird das nichts. So findet keine Debatte statt, kein Dialog.
Vergeßt Facebook und Twitter.
Wenn ich mich jetzt über den Anschlag in Münster informieren will, muß ich dennoch bei welt.de oder NTV vorbeischauen. In einer Stunde dann bei der BBC und morgen bei der NZZ.
Aber dort höre wieder nur, daß „mutmaßlich“ ein „Mann“ mit einem Kleinlaster in ein Straßenlokal gefahren ist. Ich höre einen langen Sermon über die Sprechblasen der Regierung. Und eine Anklage gegen Beatrix von Storch, weil ihre Gebete nicht bei den Opfern sind, sondern sie Merkel das anhängt.
Einen Kommentar zu diesem Anschlag würde ich auch gerne erst abgeben, wenn ich neutral und so gut wie möglich darüber informiert wurde. Aber das gibt es in Deutschland nicht. Und nein, es ist nicht die Schuld der Linken. Die haben ihre Medien. Ich, wir, die Rechten, wir haben sie nicht.
Unbedingt! Ein Fernsehkanal als Antidot zu ZDF und ARD wäre sehr wünschenswert.
Sicher sind wir Bürger schuld an dem Versagen der gesamten Politik. Aber die stark linksnaivlastige Mehrheit hat nun mal das Sagen, und die Wirtschaft brüllt immer mit dem Mainstream, s. Trigema-Senior-Chef, der vollkommen auf Linie ist, schließlich hängt das Geschäft daran – s. was während der braunen Zeit geschah.
Auf der konservativ-vernünftigen Seite wird eine kleine Gegenöffentlichkeit aufgebaut, gerade TE z. B., doch ist es sehr schwer, überhaupt wahrgenommen zu werden, weil das alles zu spät kam. Ich ärgerte mich sehr anno 2015, als naive Frauen (es waren hauptsächlich Frauen!), Fähnchen schwenkten und Bärchen warfen. Die jungen Araber wussten nicht, was sie davon halten sollten, es muss für sie gewesen sein, wie das vorläufige Paradies mit den Jungfraumassen! Und die Bärchenwerferinnen hatten keine Ahnung davon. Die Naivität erreichte ihren Höhepunkt, als ein paar die Vergewaltigungen gar nicht anzeigen wollten!
Gegen diese Phalanx aus entsetzlicher Naivität und verfestigtem Gutmenschentum, der etablierten neuen säkularen Religion, diesen eingenisteten Irrationalismus kann man nicht rechtzeitig genug ankommen.
Es wird so kommen, wie es nach der Logik kommen muss: Der Clash of Civilisation wird stattfinden, weil die immer mehr werden und sich in der Masse – es sind nicht die Intellektuellen, die kommen – überhaupt nicht im Geringsten ändern wollen. Wenn in Belgien nun nach Geschlechtern getrennte Züge etc. gefordert werden, so kennzeichnet das den nächsten Schritt hin zu Überprägung und somit der Eskalation, die entweder vorläufig in totaler Unterwerfung mündet oder gleich in einem Bürgerkrieg.
Wehret den Anfängen, heißt es ganz richtig, die Situation zu analysieren und zu erkennen, wohin die Entwicklung läuft, dazu sind die heute Herrschenden in der Mehrheit offensichtlich zu unintelligent, naiv entsprechend der Ideologie verbildet.
Der neue sozialistische Mensch kann nicht geschaffen werden, auch heute nicht. Demnach wird es letztlich zu einer Revolte kommen, genauso wie nach langer Unterdrückung die Spanier und Franzosen gegen die Araber in Spanien vorgingen und schließlich hinauswarfen. Es war keineswegs eine goldene Zeit, sondern eine Zeit der klaren Unterdrückung, der Einteilung in hochwertig und minderwertige Bewohner des Landes. Wenn der Ditib-Vize uns als „Köterrasse“ bezeichnete, so weist das den Weg!
Es ist das Ziel einer kleinen Gruppe von Plutokraten, Europa zu multiethisieren. Daher werden ehemals relativ homogene Gesellschaften, z.B. die deutsche, jetzt seit 2015 massiv mit Migranten aus Nahost/Nordafrika (alles Muslime) geflutet. Britannien und Frankreich sind schon weiter, Schweden am Abgrund. Das Ziel bleibt immer gleich: Teile und herrsche. Indem die westeuropäischen Gesellschaften in kleinste Atome aufgespalten werden, ist es für die Herrschenden einfach, diese Gesellschaften zu manipulieren. Am Ende stehen Bürgerkrieg und eine neue Ordnung, die Vereinigten Staaten von Europa. Da diese Vereinigten Staaten von Europa aber noch kein Staatsvolk haben, wird es jetzt ‚gebaut‘. Die Freimaurer sagen ‚ordo ab chao‘, Ordnung aus dem Chaos. Es ist genau das, an dem die verbrecherischen Plutokraten mit ihren Helfershelfern aus Brüssel, Berlin oder Paris gerade ‚arbeiten‘. Europa wird von Staatsführern, die eher der Mafia entsprechen, die Luft abgedrückt. Wenn die Völker Europas sich nicht erheben, ist alles zu spät. Alles!
Und immer mehr wird klar, wer die Brandstifter in Wirklichkeit sind: Die Verantwortlichen dafür werden eines Tages erleben, dass sie ihre Rechnung ohne den Wirt gemacht haben. Die Vergewaltigungder Meinungs- und Informationfreiheit, bis hin zur Zerstörung, ist der Anfang vom Ende einer rechtsstaatlichen Ordnung! Und dann, wehe den Besiegten!
Gründe: Das politische Personal hat Angst, dass ihnen der Laden um die Ohren fliegt. Es würde offen zutage treten, dass man weder genug Personal noch genug Gefängnisse hat und dass damit die innere Sicherheit ein Witz ist. Das würde Stimmen kosten. Gleichzeitig würde wahrscheinlich bei offener Ansprache der Probleme eine Welle der Gewalt ausgehend von denjenigen, die sich immer und überall beleidigt fühlen, über das Land fegen. Und natürlich auch, weil sämtliche linkgerichtete Politiker ihre muslimischen Wähler nicht verprellen wollen. Eine sehr vertrackte Situation.
Die US-Dienste überblicken die Situation und wenn deren Partner in Saudi-Arabien wollen, dann sind die Dschihadisten aus den No-Go-Areas auf den Straßen und erschießen wahllos Ungläubige. Ahnen Sie, was Ihnen bevorsteht? Wenn die Saudis inakzeptable Wohlstandsverluste durch geringere Einnahmen aus dem Ölgeschäft akzeptieren müssen, dann wählen die Verräter aus den No-Go-Areas die Salafisten in die Parlamente.
Erst bezahlen. Dann mit dem Leben.
Sie haben sicher recht, es ist vertrackt, aber die Wirklichkeit wird alle einholen. Auch die Mauren beherrschten damals Südspanien, doch eines Tages, als sie zu weit gingen in ihrer Unterdrückung und nach Frankreich übergriffen, wurden sie kriegerisch hinausgeworfen. Es wird auch hier, trotz globalisierter Welt, so geschehen, weil der Mensch immer gleich ist und so handelt wie in der Steinzeit, also vor nur etwa 300 Generationen, er hat unterschiedliche Mentalitäten, Ideologien, Sozialisationen und – das ist ein ungemein wichtiger Punkt – die Menschenmasse ist zu groß geworden. Die Kulturen/Zivilisationen sind zu unterschiedlich als dass sie zusammenpassten. Der Islam ist nicht nur eine Religion, er ist eine Zivilisation, eine vollkommen andere, die sich niemals in die westl. einpasst, s. z. B. Forderung in Belgien nach geschlechtergetrenntem öffentl. Verkehr!
Dieses dumme naive Experiment kann nur übel ausgehen – H. Schmidt hatte das erkannt!
Wenn Sie die heutigen Alterskohorten in Deutschland abgleichen (wehrfähige deutsche Männer im Vergleich zu Nichtdeutschen), sieht es ganz schlecht aus. Ich sehe es ähnlich wie @ Jens Stein, wir würden oder werden einen Bürgerkrieg nicht gewinnen. Auf türkischen Hochzeiten wird offenbar ganz gerne geschossen. Sie glauben doch nicht im Ernst, dass dies mit registrierten Waffen geschieht. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, was es in Deutschland an illegalen Waffenlagern gibt, noch viel weniger, welche Personen mit ihnen umzugehen wissen. Die Deutschen sind dazu in großer Mehrheit nicht in der Lage, von der Hemmschwelle ganz zu schweigen.
„Denn das würde bedeuten, die härtesten Dogmen der Zeit in Frage zu stellen.“
So ist es. Die Schlafwandler können sich nicht eingestehen, dass ihre Vorstellungen von der einen multikulturellen Weltgesellschaft, in der möglichst jeder Mensch gleich ist, nur eine Wunschvorstellung, ein Glaube, eine Ideologie ist.
Sie können sich nicht eingestehen, dass es insbesondere mit den Muslimen, kein friedliches Zusammenleben geben wird. Es ist wie mit dem Kommunismus, der gleichzeitig eine Ideologie und ein Glaube ist und beseelt von der Vorstellung, nur eine kommunistische Weltgesellschaft ist eine gute Weltgesellschaft und das natürliche Ziel der menschlichen Entwicklung.
Da die Realität eine andere ist, muss auf Biegen und Brechen, nach orwellschem Muster
die falsche Realität, in die Hirne der Menschen verbracht werden. Die deutschen Propagandamedien liefern da Meisterstücke im Verdrehen, Verschweigen, Täuschen und nicht zuletzt im Lügen ab.
Ich mag Twitter nicht – finde schon, dass dort viel Unruhe verbreitet wird. Ist aber nur meine Meinung. Mir ist aber aufgefallen, dass Kommentare, die ich auf online-Plattformen von als seriös geltenden Zeitungen schreibe, oft gar nicht mehr veröffentlicht werden. Dabei sind sie völlig neutral geschrieben, oft gut recherchiert mit Quellen. Das macht mir Angst, denn es zeigt ja, dass inzwischen auch Beiträge, die sich an die Nutzungsbestimmungen halten (keine ausfallenden Formulierungen, keine Unterstellungen etc.) zensiert bzw. geschnitten oder nicht veröffentlicht werden, wenn sie nicht mit der Meinung des Redakteurs übereinstimmen. So kann doch auch kein Dialog stattfinden. Ich habe auch früher gerne einen Blog von einer Mutter gelesen, die inzwischen konsequent alle Beiträge sperrt, die nicht ihrer Meinung entsprechen. Auch hier geht es nicht um die Sperrung von ausfallenden Beiträgen, Unterstellungen etc, sondern schlicht darum, dass man nicht mehr andere Meinungen hören will. Inzwischen schreiben dort nur noch User, die sich gegenseitig in ihrer Meinung bestätigen. Ich war völlig irritiert, als ich dort kürzlich mal wieder las. Es war eine einzige Bestätigungsabwicklung der von dieser Mutter geschriebenen Beiträge. Das Phänomen gibt es also nicht nur in der pol. Debatte um den Islam oder Migrantenkriminalität. Wer nicht die Meinung von Betreibern teilt, wer kritisch nachfragt, wer nicht das sagt, was Betreiber, Redakteure etc hören wollen, muss damit rechnen, dass ihm einfach das Wort abgeschnitten wird.
Willkommen im Club.
Genau deshalb sollten wir uns darauf zurückbesinnen, Sabse Zander, was den denkenden Homo Sapiens überleben ließ. Die Kommunikation, das p e r s ö n l i c h e Gespräch von Angesicht zu Angesicht. Nicht mit erhobenem Zeigefinger, sondern suchend und analysierend. Dann das Beste aus der Diskussion von beiden Seiten mitnehmen und konsequent handeln. Auch wenn man Gefahr läuft, ausgegrenzt zu werden. Wer in der damaligen DDR einen Ausreiseantrag gestellt hatte, wurde ausgegrenzt, von Arbeitsplätzen entfernt, sog. Freunde wandten sich wegen evtl. eigener Nachteile ab, man wurde geächtet. Aber in dem gleichen Maße, wie der Staat die Repressalien hochfuhr, erfuhren jene eine ungeahnte Solidarität, eine Unterstützung und ein Zusammengehörigkeitsgefühl von vielen Menschen, die sie bisher nicht kannten, dass die meisten Repressionen des Staates sich ins Gegenteil verkehrten. Diese Erfahrungen habe ich persönlich gemacht und bin sehr dankbar dafür. Meine private Firma wurde als „Hort von Ausreisewilligigen“ geführt, weil ich viele Ausreisewillige beschäftigt hatte. In persönlichen Gesprächen mit den „Geächteten“ habe ich vieles gelernt und mit meiner Familie selbst einen Ausreiseantrag gestellt. Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. Glücklicherweise hatte ich entsprechende Rückendeckung durch meinen großen Kundenstamm, so dass die Stasi sich verhältnismäßig zurückhielt. Und wer heute noch glaubt, das Grundgesetz und die Demokratie schützt in der Ära Merkel noch die Bürger ist ein Narr. Wir haben die Angst in den Augen derer gesehen, die die „angehackten Hände“ (Parteiabzeichen der SED) am Revers getragen und in 1989 millionenfach weggeworfen haben. Aber diese Brut hat überlebt und es bis an die Spitze der CDU und der BRD gebracht. Mit freundlicher Unterstützung GRÜNEr Idioten, schwarzer Romantiker, hellroter Wankelmänner, „geBILDeten“ und linksverseuchter Mainstreammedien (MSM). Wenn wir wieder, wie 1989, aufstehen, haben die alle Bremsspuren in der Buxe. Worauf warten wir noch?!
In den Redaktionsstuben sitzen nun mal zu 90% linksinternationalistisch gesinnte ehemaligen Studenten der Sozialwissenschaften.
Dieselbe Erfahrung machte ich auch – zunächst wurde in der „Welt“ jeder Kommentar mit Argumenten, Zahlen etc. nicht veröffentlich, dann wurde ich mit lächerlicher Begründung gesperrt. Schließlich nach Hinweis auf Kündigung und Gerichtsurteilen wieder zugelassen, aber fast immer gestrichen. Es lohnt nicht mehr, also werden sie so lagen siegen, bis die Wirklichkeit nicht mehr zu verstecken ist – dann dürfte eine gnadenlose Auseinandersetzung kommen, gegen die, die das Recht schamlos brachen und brechen und v. a. denjenigen, die Europa kolonisieren wollen – im Grunde ist es eine klassische Kolonisation, s. Erdogan-Aussagen und -Handlungsweisen, mit Hilfe der sich andienenden naiven Globalsozialisten. Die Gutmenschen werden wie die sprichwörtlichen Schafe zusammengedrängt jammern und wehklagen.
Ich schätze, die Sache ist schon so weit gediehen, dass Merkel und Co nur noch ängstlich immer härter gg. uns autochthonen und ohnehin verweichlichten Bürger vorgehen, weil die Okkupanten ihre Kämpfer mit allem Drum und Dran längst hier haben. Die scheuklappentragenden Linken tun alles, um die Okkupanten zufriedenzustellen, aber sie werden niemals zufrieden sein, weil der Islam die totale Herrschaft anstrebt. So wird eines Tages der Tropfen fallen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Diese Kämpfer werden garantiert keinerlei Skrupel haben, sie fühlen sich im von ihrem Gott verliehenen Recht.
Der Clash of Civilisaton hat im Grunde schon begonnen, er dürfte so enden wie Huntington und viele andere Denker es mutmaßten.
Mein Bruder wurde von twitter nicht nur gelöscht: Selbst Freunde, die zu Besuch sind, können über das WLAN nichts mehr posten, über das eigene Mobilnetz jedoch schon: Es wurde also nicht nur sein Konto gesperrt – sondern seine IP Adresse!
Liebe Grüße von George Orwell!
@Gibt es Fakten, die eine Person öffentlich äußern kann und eine andere nicht?: die Frage ist doch rhetorisch, oder?
Meine Kommentarfunktion beim „Kölner Stadtanzeiger wurde gesperrt, nachdem ich geschrieben hatte: Wenigstens Bilder sagen die ganze Wahrheit
Dort hatte nämlich laut Stadtanzeiger “ Ein etwa 20-jähriger Mann aus Köln-Mühlheim in den Rheinauen eine Frau mit dem Messer…….“ Der Misserfolg der Fahndung zwang die Polizei schließlich, ein Foto einer Überwachungskamera zu veröffentlichen. Mit großem Erfolg: Der Täter wurde gefasst und die Mülheimer dürfen wieder weißhäutig sein. Inzwischen haben Kölner Stadtanzeiger und Trierischer Volksfreund die Kommentarfunktionen der Bürger ganz aufgegeben. Zu viele verlangten nach der Wahrheit oder lobten die AfD.
Der „Kölner Stadt Anzünder“ dieses Käseblättchen..
In Deutschland gibt es doch jede Woche ein Wochenblatt, das ist umsonst und genauso gehaltvoll wie die MSM.
Wenn ich mich informieren will, ab ins Internet.
Bei WELT werden nun Kommentare, die die Redaktion für besonders lesenswert hält, entsprechend gekennzeichnet. Ich weiß noch nicht, wie ich das finden soll… Hat schon irgendwie ein Geschmäckle…
Die Welt….braucht man überhaupt nicht lesen….der Springer Konzern ist Insider…..und hat mit BILD….auch die „Refugges Welcome Kampagne“ richtig hochgefahren. Soros kommt auch immer gut weg! Draf auch seine kruden Vorschläge….über Projekt Syndikate….immer zum besten geben…bei „Der Welt“
Ich habe bislang eigentlich immer runtergescrollt, um direkt zu den Kommentaren zu gelangen:
FAZ – Kommentarfunktion meist deaktiviert
ZEIT – Je mehr „likes“ umso wahrscheinlicher zensiert
TAZ, Alpen Prawda, FR et al. kann ich gar nicht mehr lesen:
Deren „Berichte“ beleidigen mich mit ihrer schonungslosen Dummheit.
Ein Glück, dass es TE, achgut und ein paar weitere online Medien gibt:
Danke!
Einen 10 Tage alten Text mit dem gerade in Münster geschehenen Anschlag aufzumachen, ist ja sehr trickreich. Fragt sich, ob TE das nötig hat. Gelesen wird der Text auch so, keine Sorge.
Der Text war schon seit heute mittag online, also bevor Münster passiert ist.
In Deutschland wird man sofort gesperrt, wenn man sich offen äußert. Ich kenne zig Leute, die unterhalten mittlerweile zig verschiedene Konten wegen der dauernden Sperren.
Die Leute, die Früher bei der Stasi waren sind ja nicht weg. Sie werden von der SED Nachfolgeregierung für ganz Deutschland ja sogar gefördert. Bei der Partei der Linke findet man reichlich davon. Ein Herr Gysi tingelt seit Jahren durch die Talkshows obwohl jeder Insider weiß, dass man in der DDR nicht Rechtsanwalt werden konnte ohne -mitzumachen-. Der Lebensweg von Gauck und Merkel ist genau so zu sehen. Die Leute die um Merkel herum mitregiert haben kommen auch oft aus der gleichen Gesinnungsecke. Solche Leuchten, die immer Juso Vorsitzender werden haben schon früher die DDR gefeiert. Heute werden die dann Justiz oder Außenminister und Finanzieren Ex Stasileute wie Kahane und Kollegen, die erheblich an der Massensperrung von Bürgern beteiligt sind. Selbst auf Wikipedia haben ideologisch Verwirrte Linke alles in der Hand. Dort wird gelogen, gehetzt und vertuscht. Kahane wird dort als Bürgerrechtlerin verkauft. Geht es noch verlogener? Was man mit Gutenberg gemacht hat könnte man genau so mit Merkel machen. Ihre Dr. Arbeit ist auch getürkt. Die Stasiunterlagen von Gauck und Merkel sind auch nicht mehr vollständig. Propaganda durch abgepresstes Geld vom Bürger wie GEZ oder irrwitzige Steuerforderungen werden benutzt um die Bürger mundtot zu machen.
Ich gehe davon aus, dass sobald TE eine gewisse Reichweite überschritten hat wird genau das gleiche Passieren, wie es vielen anderen Informationsportalen ergangen ist.
Die Justiz ist zu einem Sauhaufen verkommen. Ein Deutsch bedroht im Zorn einen unredlichen Bürgermeister. Der bekommt einen kleinen Kratzer am Hals , wird durch die Talkshows hofiert und der Täter wird wegen Mordversuch angeklagt. Ein illegaler Migrant sticht einfach mal so eine Frau ab. Milz und teile der Gallenblase mussten beim schwer verletzen Opfer entfernt werden. Sie hat überlebt. Das ganze wird nicht als Mordversuch gewertet, weil der Täter ja nur einmal zugestochen hatte. Wenn man die Aussage auf FB macht, das man der deutschen Justiz und Polizei nicht mehr in Sachen eigener Sichert vertraut und sich lieber selber darum kümmert wird man für 30 Tage gesperrt.
Für mich hat sich meine Grundhaltung zu diesem Land völlig verändert. Ich will mit solchen Regierungsvertretern und den Bürgern, welche die auch noch wählen und feiern nichts zu tun haben.
Die Antwort ist einfach: Dann würde Angela Merkel keine Kanzlerin mehr sein und die SPD nicht die Adjutanten.
Und dann könnte Merkel nicht den Plan der UN und von wem auch immer ausführen, Deutschland zu zerstören und Nationen zu bekämpfen.
Eine Merkel ohne SPD wäre keine Kanzlerette.
Und selbstredend nicht die ‚Vorsitzende‘ der Gruppe-Merkel.
Ich bin mittlerweile 63 Jahre alt und als Waisenkind in einer katholischen Institution..Ich will hier nicht erzählen,wie grausam man dort misshandelt und missbraucht wurde..Ich will nur erzählen,dass ich öfters versucht hatte,außerhalb auf meine Situtation aufmerksam zu machen..Da sagte man stets..aha–Heimkind..die lügen und stehlen nur..Also keine Chance,dass einem das Leid als Kind erspart blieb..Heute kommt es mir genauso vor..Die Politik wirkt wie eine Institution,wie ich diese damals in katholischen Einrichtungen kennengelernt hatte..Damals gab es Prügel,wenn man als Kind sagte,dass es doch nicht korrekt sei,wie man behandelt wird..Heutzutage werden die Menschen als rechts eingestuft und geht sogar soweit,denen die Existenz zu nehmen..Ich habe mittlerweile viele Entschuldigungsschreiben vom Bistum Münster usw..und dies nach Jahrzehnten dieses Horros..Ich gebe gerne Tichy diese Infos weiter,wenn es gewünscht wird!Die Borkener Zeitung hatte seinerzeit darüber berichtet,dass Kinder z.B. gezwungen wurden,die eigen Kotze aufzulecken,was noch lebende Nonnen bestätigten,die damals als junge Novizinnen dort zur Einarbeit waren..Falls Tichy Interesse hat,bitte kure Mail..
Hallo Martha, auch ich hatte in den 70er Jahren das zweifelhafte „Vergnügen,“ staatliche und kirchliche „Erziehung“ zu genießen. Ich weiß sehr genau, wovon Sie reden, und ich weiß auch, dass das, was heute stattfindet, nämlich die Unterdrückung von Kritik am System, absolut nichts Neues ist, sondern mindestens so alt ist, wie das politische und kirchliche System selbst. Das Problem des heutigen Systems ist, das aber momentan viele das Verhalten des politischen und kirchlichen Systems kritisieren, aber es ist noch nicht die Mehrheit. Das System greift nun aber zu alten Reflexen, die Sie und ich gut kennen: persönliche Entwertung als Abgehängter, Rechtspopulist, Lügner, individuelle (und natürlich falsche) Meinung, und natürlich die systemkonforme Dastellung der Realität etc. Ich weiß aber auch, daß es keine echte Solidarität gibt. Kritik am System ist einfach, aber spätestens dann, wenn die Kritik in Handlung münden müsste, wägt jeder die individuellen Konsequenzen für sich ab, und wenn die „Kosten/ Nutzen- Abwägung“ nicht ganz konkrete, individuelle Vorteile bringt, dann verharrt man in der Kritik, hofft auf „Heilsbringer,“ auch gerne durch einen ausländischen Politiker, oder fordert, „Merkel muss weg,“oder schweigt irgendwann. Das System wird weiterbestehen, es werden evtl. einige kleinere Korrekturen vorgenommen werden, als Signal an die Bevölkerung, dass man „verstanden habe,“ aber das bestehende politische, kirchliche, aber auch wirtschaftliche System, wird es langfristig überleben, denn dort liegt die Deutungshoheit über die „Realität,“ und die Macht, diese Deutung auch durchzusetzen. Frustrierend! Ich wäre froh, wenn es (diesmal) anders laufen würde, bezweifle es aber!
Taeterlose Verbrechen?
Siehe Muenster.
Waere es ein Deutscher gewesen, wuessten wir das jetzt schon.
War es wohl aber nicht – warum bin ich nicht ueberrascht.
Junger Mann = keine Nennung = die von Merkel importierten Brachtburschen
Also, mehr Beileidsadressen, mehr Polizisten und mehr Merkel Legos – und keine Besserung.
Und die CDU schaemt sich nicht mal mehr fuer das was sie anrichtet.
Die SPD ist zu dumm dafuer
Die Gruenen sehen kein Problem
Das ist Deutschland 2018
Hier lag ich 100% falsch.
Ich sag mal “Was soll’s”, die Bundesregierung und die Grünen liegen schon seit Jahren falsch, ohne das einzugestehen.
Zu Münster: Wir Münsteraner sind erschüttert. Unsere verschlafene Kleinstadt wird Tatort eines widerlichen Anschlags.
Einige Freunde berichten uns, dass sie „gerade noch pünktlich“ nach Hause gekommen sind.
Dieser Anschlag – quasi vor unserer Haustür – erschüttert mich sehr.Mir tun die Opfer leid. Ich wünsche den Familien viel Kraft, mit diesem Attentat fertig zu werden.
Auch dieser Anschlag zeigt, wir sind nicht sicher. Aber es muss alles getan werden, um uns Menschen zu schützen.
Dieser Anschlag zeigt auf, dass offen über Kriminalität, auch über die von Migranten, gesprochen werden muss. Da darf es keine falsche Rücksichtnahme geben (Kultursensibilität).
Ich hätte fast Angehörige bei dem Anschlag verloren. Bevor wir überhaupt davon erfuhren, schickten sie uns Nachrichten, dass sie nicht betroffen sind und in Sicherheit wären. Minuten vorher waren sie noch am Anschlagsort gewesen… Als ich das auf einer online-Plattform schrieb, wurde das nicht veröffentlicht. Vielleicht zu dicht dran? Warum veröffentlicht man das nicht? Was machen sie denn, wenn jemand schreibt „Ich habe Angehörige bei dem Anschlag verloren“? Wird das dann auch nicht freigeschaltet, weil es ja gelogen sein könnte?
Bist du nicht wichtig genug oder bist „nur ein Deutscher“? In Dystopia der EU bist du eine Randbemerkung, die demütig vor der „Europäischen Idee“ keine Erwähnung findet.
18.11 Uhr, Qualitätsjournalist Wüllenweber vor dem Reichstag, gerade auf WeLT Live: Beatrix von Storch, AfD, auf Twitter versuche politisches Kapital usw., usw. Es geht also rasend schnell. Meinen ersten Post habe ich gerade 2 oder 3 Minuten vorher gebracht; dürfte noch in der Moderation sein.
Die armen Menschen!
Der Countdown läuft: wer entdeckt als erster die MSM-Meldung im Zusammenhang mit Münster, in der die Begriffe „Instrumentalisierung“, „AfD“ und „Runder Tisch gegen Rechts in Münster“ in der richtigen Reihenfolge auftauchen. Ich lobe 3 Euro aus.
Und werft mir bitte keine Empfindungslosigkeit gegenüber den Opfern vor, das Empfindungsloseste, was es gibt, ist die grünlinke Realität nach solchen Taten (und vor solchen Taten) in dem Land, in dem nun ein paar Unschuldige sicher noch etwas länger gut und gerne gelebt hätten!!
Es kann nicht sein was nicht sein darf. Die Deutschen waren schon immer Weltmeister der Verdrängung und Relativierung das wird aber nichts daran ändern, dass eine neue Blutspur ins Kanzleramt führt.
Der Artikel läßt mich sehr still und nachdenklich sein. Denn er zeigt eines sehr, sehr deutlich – unser Problem in Deutschland hat nur teilweise etwas mit Merkel zu tun. Das Problem existiert ja genauso in Frankrech und England, wahrscheinlich dann auch in Schweden, Holland und Belgien – somit überall, wo viele Moslems/Migranten/Fremde sind. In den einen Ländern durch den Kolonialismus, in den anderen selbst verschuldet durch gestattete massive Einwanderung.
Jeder, der denken kann und will, wird die noch vorhandenen Berichte richtig interpretieren. Aber es gibt zu viele, die nicht denken können oder wollen.
Vor gut 10 Jahren, habe ich mal geäußert, dass der nächste Krieg mit Steinen ausgetragen wird. Ich kann heute nicht einmal mehr sagen, wie ich damals darauf kam. Aber ich bin mir heute sicherer als zuvor, dass ich damit richtig liege. Allerdings werden es wohl Steine und Messer sein ….
Albert Einstein hat gesagt:
http://www.zitate-online.de/sprueche/wissenschaftler/1047/ich-bin-nicht-sicher-mit-welchen-waffen.html
Wenn es nach dem dritten Weltkrieg noch Meschen geben sollte, dann wird es eine Islamische Welt sein!
Es ist keine Migrantenkriminalität im eigentlichen Sinn. Es ist, in besonderem Maße, die Kriminalität einer ganz bestimmten religionsbezogenen Untergruppe. Eingewanderte Japaner und Neuseeländer sind in der Kriminalstatistik weniger präsent.
Nach dem „Vorfall mit einem Fahrzeug“ in Münster vom heutigen Tage, wird das Thema sicherlich durch die Gutmenschen noch mehr tabuisiert werden.
Wie sonst nur in Diktaturen üblich, lernen wir zwischen den Zeilen zu lesen.
Dann muss man halt eigene Plattformen gründen. Genügend Know-how und Manpower sollte vorhanden sein. Und dann im Zweifelsfall auch mal Gerichtsverfahren über mehrere Instanzen durchfechten.
Die Europäer haben in diesem Konflikt offensichtlich eine Ladehemmung und sowas kann bekanntlich tödlich enden. Man darf in Deutschland derzeit nicht einmal illegale Migration illegale Migration nennen und Staatsverbrechen Staatsverbrechen, denn tut man das, trifft man ja ins schwarze. Man darf das nicht einmal positiv ausdrücken, wie die Erklärung 2018 zeigt, ohne vollkommen hysterische mediale Repliken zu kassieren.
„Wie gehen wir mit solchen Informationen um?“
Die Schlagzeile der WELT beantwortet ihre Frage:
„Tote und Dutzende Verletzte bei Zwischenfall mit Fahrzeug in Münster“
Es war doch nur ein Zwischenfall mit einem Fahrzeug!
Vergleichen Sie einmal die Zahl der Berichte in den deutschen Medien über Harvey Weinstein, Dieter Wedel und Tariq Ramadan.
Viele Grüße
MR
Warum wir nicht offen über Migrantenkriminalität sprechen können ?
1. Weil Jeder, der wahrheitsgemäß behauptet, dass die Kriminalität durch die Migranten überproportional gestiegen ist als Rassist, Fremdenfeind, Faschist und Nazi diffamiert wird.
2. Weil Politiker, MSM und Künstler nicht müde werden, die Mjgrantenkriminalität zu leugnen („tun auch die Deutschen“, „hat es schon immer gegeben“, „Oktoberfest“, vlg. z.B. Maischberger vom 07.12.2016)
Was sollen wir denken? Das ist den Regierungen ziemlich wurscht, hauptsache wir sagen nicht was wir denken. Ich möchte mal erzählen was ich schon träume, seit mein Sohn brutal zusammengeschlagen wurde, als er einen Streit zwischen Türken und Deutschen schlichten wollte. Ich träume, das einem meiner Kinder etwas schlimmes passiert. Da sie mir das wichtigste im Leben sind, will ich sie in meinem immer wiederkehrenden Traum, rächen. Früher kannte ich gar keinen Haß, jetzt schon und auch Rache war mir fremd. In meinem Traum sieht es aus wie in der französischen Revolution, ich werfe faules Obst gegen bestimmte Menschen auf einem Balkon und später finde ich mich auf einem großen Platz wieder, auf dem ein Schafott steht. Eine Frau wird zur Hinrichtung geführt. Hinter ihr ist eine Schlange von Menschen die alle dort rauf sollen.
Manchmal werde ich dann wach und mache mir eine warme Milch. Ich weiß nicht was ich über den Traum denken soll. Was soll ich wohl darüber denken?
Wir hier können es schon- über Gewalt der Immigranten sprechen.
Aber in der Gesamtgesellschaft uns insbesondere in den von Linksliberalen domestizierten Massenmedien ist das schwierig.
Warum? Weil die Linksliberalen dort mit Regierungshilfe die Deutungshohheit erobert haben. Ohne Regierungshilfe, angenommen Franz Josef Strauß wäre statt dem Merkelchen unser Kanzler, wäre das wahrscheinlich nicht so.
Sobald die Mehrheit des Linksliberalismus im Bundestag und Bundesrat beseitigt ist, ändert sich auch die Deutungshoheit der Linken ganz allgemein.
Herr Murray, sie rühren an den Heiligen Gral der linken Internationalisten: den Antirassismus. Michel Houellebecq hatte das in seinem Roman „Unterwerfung“ bereits diagnostiziert: Die Linke ist bereit alles, wirklich alles zu opfern (Frauenrechte, Schwulenrechte, Säkularisierung, Aufklärung) solange das Dogma des Antirassismus aufrechterhalten werden kann. Undenkbar, dass die Neigung zu Gewalt und Kriminalität unter den Völkern der Erde unterschiedlich verteilt sein könnte, dass leichte Erregbarkeit und geringe kognitive Fähigkeiten genetisch bedingt sein könnten. So muss die Mehrheit der Europäer eine harte Lektion nach der anderen in Sachen Völkerkunde aushalten. Und wer dagegen aufmuckt, den verfolgt die Inquisition mit aller Härte bis zur Verhängung des sozialen Todesurteils.
Das in Münster war bestimmt ein psychisch gestörter Deutscher der versehentlich falsch abgebogen ist. Kommt schon mal vor in einem Land wo wir gut und gerne leben.
Sorry, OT, aber:
Inzwischen lauten die Schlagzeilen so.
Ungewöhnlich finde ich das sofortige Selbstrichten mit der Schusswaffe, dieser modus operandi wäre meines Wissens tatsächlich neu.
Die üblichen Verdächtigen verabschiedeten sich bislang 1. via Sprengstoff zwecks maximalem Impakt 2. wer zum Basteln zu ungeschickt ist, im Duell mit der Polizei, „suicide by cop“ 3. per pedes (heim ins Kalifat, wenn sich die Italiener nicht in den Weg gestellt hätten? Wobei er ja bewaffnet war, die Ausstattung mit Schusswaffen scheint für diese Kreise kein unlösbares Problem zu sein)
Eine aktuelle Zusammenfassung zum „Tiefpreis-Terrorismus“ – https://www.nzz.ch/international/terror-anschlaege-mit-fahrzeugen-sind-in-westeuropa-ein-neues-phaenomen-ld.1311496
Jeder vernünftige Mensch weiß was die Stunde geschlagen hat; und die meisten Politiker wissen es auch. Harte, bislang unvorstellbare Maßnahmen wären erforderlich.
Strikte Grenzsicherung, möglicherweise unter Gebrauch von Schusswaffen. Weitgehende Verbote gegen die Auswüchse des Islam, Verschleierungsverbot, Beschneidungsverbot, Schächtungsverbot, Verbot der sich strikt am Koran haltenden Muslimischen Lehre die ich für nicht weniger als für religiös verklärten Faschismus halte (von wegen ein Muslim darf keinen ungläubigen zum Freunde haben, etc., etc., steht so im Koran!). Abschiebungen derer die sich selbst bei erhöhten Druck der Integration verweigern so wie die salafistischer Gefährder deren Zahl inzwischen auf 11.000 gestiegen ist .
Welcher Politiker traut sich ran an dieses glühend heiße Eisen?
Genau, keiner! Deshalb wird von den Verantwortungsverweigerern im Parlament Selbstschutz betrieben. Und zwar Schutz vor Denjenigen die wenn sie Bescheid wüssten genau das oben beschriebene fordern würden; wenn nicht noch mehr.
Die wahren zwei Probleme:
Es stehen zwei Elefanten im Raum. Einer ist pechschwarz, man sieht nur seine Augen, der andere knall-rot(-grün-kariert). Der eine steht für Krieg, Terror, Menschenverachtung, der andere für Gängelung, Einschüchterung, Zersetzung, Bespitzelung, Misswirtschaft und am Ende immer wirtschaftlichen Misserfolg und zunehmende Armut der Bevölkerung. Solange die zwei Elefanten noch klein sind, kann/soll man an ihnen vorbeischauen, über sie hinwegsehen oder sie einfach ignorieren. Aber irgendwann sind sie groß und trampeln alles kaputt. Dann darf man sie zwar weder ignorieren um nicht zertrampelt zu werden, aber auch nicht benennen. Sie sind zwar da und erdrücken alle anderen im Raum, nehmen die Luft zum Atmen, aber wenn man über sie reden will, dann muss man sie loben und immer wieder betonen, dass sie genau so graue Mäuse sind, wie alle anderen im Raum.
Wenn man sich das 20. Jahrhundert und die Welt anschaut, dann gibt es genau eine Regel. Dort, wo diese Elefanten auftauchen und wachsen, herrscht in kürzester Zeit Krieg und Armut. Das ist Fakt und man kann es weder erfolgreich abstreiten noch ignorieren. Nur sagen darf man es nicht.
Nö, es steht nur ein Kamel im Raum – und zu viele beten es an.
Oft wurde gesagt, das Problem läge in Deutschlandgs rechtsextremer Vergangenheit und im heutigen Selbsthass. Doch das allein kann es nicht sein, denn dieses Messen mit zweierlei Maß und die schon-fast-Huldigung des Islam ist ja offensichtlich ein europäisches Phänomen. Woran liegt das?
Es ist doch verrückt, dass heutzutage nicht mehr das Böse als schlecht gilt, sondern das Böse als solches zu benennen wird schlechtgeheißen.
Welch eine Verblendung!
„Fast-Bundespräsidentin“ Schwan: „Muslime sind die neuen Juden“. Sie meint das natürlich in puncto Verfolgung.
Solange diese Ansichten in linken Kreisen vorherrschen, wird sich auch in den Medien in dieser Frage nichts ändern.
Dass das Schachsinn ist, muss nicht herausgestellt werden. Man muss sich nur den Verfolgungsindex der UN anschauen, um festzustellen, dass muslimisch geprägte Staaten an erster Stelle stehen. Nicht die Muslime werden verfolgt, sondern sie stellen in vielen Ländern die „Verfolger“.
…und sie verfolgen sich auch noch gegenseitig. Grässlich!
Nur noch grässlicher sind Menschen wie Schwan, die niemals nicht verbergen können, dass sie Falschaussagen tätigen.
Wieder einmal sehr gute Einwürfe von Herrn Douglas Murray.
Was meiner Meinung nach aber etwas unterlassen wurde zu berichten ist die Wechselwirkung zwischen „Rechtsextremen“ und „Islamisten“.
Hier liegt meiner Meinung nach eines der Probleme,
in der islamischen Community ist oft eine Ächtung von Verstößen gegen die hier (europäischen) geltenden Normen, Regeln und Gesetze kaum wahrnehmbar (eher kommt das Gefühl auf, die Täter werden sogar noch in Schutz genommen (inwieweit dies zutrifft lasse ich mal dahingestellt)),
dagegen gehen wir (Europäer) gegen Ungerechtigkeiten, Übergriffe, Angriffe usw. gegen Ausländer/Andersgläubige etc. auf die Straße und ächten somit die Täter in den eigenen Reihen.
Da dieses (europäische) Verhalten aber in der islamischen Community zu fehlen scheint (teilweise sogar Gegenteiliges zu beobachten ist, zB. das deren Verhalten sogar noch mit kulturellem/religiösem Verhalten der Heimatländer verteidigt wird), erzeugt, bzw. bestärkt erst die „rechtsextreme Haltung“ gegenüber dem Islam. Hier wäre also die islamische Community in einer Art Bringschuld!
Einzelne Moslime ächten zwar „schändliches Verhalten“ ihrer Glaubensgenossen, aber der Aufschrei der Mehrheit, der Verbände fehlt, hier liegt eines der Probleme. (Die Verbände geben also schon ein schlechtes Beispiel dafür, wie diese Menschen sich hier zu integrieren hätten, durch Stillschweigen bei Vergehen von Muslimen.(zB. die Kinderschändung in GB, die Terroranschläge in Paris, Brüssel, London und Berlin, die Kölner Silvesternacht 2015/16… usw.(kaum ein Aufschrei der Islamverbände…)))
Das also eine „rechtsextreme Haltung“ zunimmt, ist nur die Folge dieser Nicht-Ächtung von Seiten der islamischen Community.
Hieran werden Relativierungen und/oder Berichtsverbote nichts ändern. Im Gegenteil!
Es muss offen und ehrlich berichtet werden, es müssen diese Probleme gezeigt werden, DAMIT entsprechend auch gehandelt werden kann (politisch und juristisch), die Islamverbände MÜSSEN zum Handeln gezwungen werden, das diese schändliches, nichtintegrierbares Verhalten (Polygamie, Kinderehe, Ungleichstellung von Mann und Frau usw. und Verbrechen, die zwar laut Koran erlaubt hier aber gesetzlich Verboten sind und ähnliches) in den eigenen Reihen ebenso ächten wie wir (Europäer) auch zB. Angriffe auf Asylbewerberunterkünfte ächten.
Ein Verschweigen, Verschleiern und Relativieren wird nicht zum Erfolg führen (es sei denn, Verschwörungstheoretiker haben recht und wir Europäer sollen ausgetauscht werden) und hat eher den sehr bitteren Beigeschmack einer (Meinungs-)Zensur.
Hier sollte auch einmal darauf eingegangen werden:
Wann hat es denn in Deutschland eine Meinungszensur gegeben…? War das nicht in den letzten 100 Jahren im 3. Reich und der DDR so? Also genau die Zeiten, die wir eigentlich NICHT zurück haben wollen? Und trotzdem wird eine Meinungszensur (NetzDG, kritische Stimmen als diskussionsunwürdig in die „Rechte Ecke“ stellen) eingeführt?
Darüber sollten unsere Politiker und MSM-Journalisten mal nachdenken…
Ganz einfach. Da wir auch nicht ganz offen über den Islam sprechen können.
Sollten Sie Springer meinen, die mit der Zensur alles verbietet, vorallem Wahrheit die nicht ins WeLT Bild der Redaktion passt?
Mir muss dann doch mal jemand erklären, für wie grottenschlecht die Bürger Politiker halten, damit es möglich ist, dass die BK nicht längst aus dem Amt verjagt wurde.
Warum? Weil wir dann auch offen über die verantwortliche Person sprechen müssten, die uns das eingebrockt hat. Und diese Person hat die Macht. eine solche Diskussion zu verhindern!
Ich halte es noch immer für notwendig, meine Kinder vor den Gefahren dieser Welt zu warnen. Ich betrachte das auch als meine Pflicht! Das kann ich aber nur, wenn es zutreffende Täterbeschreibungen in den Medien gibt.
Sagen Sie es doch: MERKEL.
Von diesen verantwortlichen Personen weiß man bereits jetzt was sie in den nächsten Stunden in die Kameras sprechen werden, und wie das Statement des Bundesinnenministers lauten wird.
„Wir sprechen unsere Anteilnahme und Betroffenheit aus, und werden alles daran setzen die Hintergründe aufzuklären.“……….bis zum nächsten „Zwischenfall“
Diese Person weiß zudem sehr gut, wie das geht. Sie war einmal FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda. An ihrer grundsätzlichen politischen Einstellung und ihrem Menschenbild hat sich seitdem nichts geändert. Sie ist heute nur viel mächtiger als damals. Und die Bevölkerung läßt Ihr nahezu alles durchgehen.
Aber dennoch: jeder der da mit tut, weiß doch nach dem 3. Reich, auf was er sich einlässt und legt sich selbst eine Schlinge um den Hals.
So sicher können die sich nicht sein, dass der „Plan“ aufgeht und sie auf immer ungeschoren davon kommen. Auf twitter findet man ja schon Bilder vom Nürnberger Gerichtshof mit ausgetauschten Gesichtern…
Präziser kann man die Wahrheit kaum definieren. Bleibt nur die Frage, welche Hexenkunst hat ihr die Macht, also die Mithilfe der gesamten Mainstream-Medien und aller selbsterwählten Gutmenschen unseres Landes verliehen.
Nur eine verantwortliche Person?
Holland, England, Frankreich, Deutschland, Schweden – alles „Einzelfälle“?
Die wirkliche Frage ist doch viel eher: Wem dienen Merkel, Macron, Blair etc?
Es kann da nur eine Antwort geben, wer über das Geld herrscht, herrscht über die Welt, aber das Geld System steht vor dem Kollaps … da müssen Geburtenlücken im Westen um jeden Preis ausgeglichen werden, sonst kommt der Kollaps heute und nicht übermorgen…
Woran liegt das?
„Und, so schließt er messerscharf,
weil nicht sein kann, was nicht sein darf“
Das sehe ich ähnlich wie der Autor. Wenn allerdings ein Deutscher einem Migrant die Luft aus dem Fahrradreifen lässt, dann, ja dann, ermittelt aber der Staatsschutz.
Woran das liegt? Ein Gegner der Linken liegt notwendigerweise immer falsch aus dem einfachen Grund, weil er ein Gegner ist. Wenn der Abweichler proletarischer Herkunft ist, ist er ein Verräter; wenn er zu einer andern „Klasse“ gehört, ist er in Feind, „der Klasse, die die Zukunft in den Händen hält.“ (Kommunistisches Manifest, I)
=> die Linken werden niemals zugeben, dass sie falsch liegen!
Ich würde noch weiter gehen.
Die Linken können gar nicht falsch liegen, da sie (ihre) Moral und (ihre Vorstellung vom) Menschenrecht durchsetzen wollen und dabei im Vollbesitz der Wahrheit sind. Richtig oder falsch kann es aus Sicht der Linken also gar nicht geben.
Daher sind sie gut.
Wer aber das Gute ablehnt, der ist schlecht.
Also ist der nicht mit den Linken konform gehende Mensch zwangsläufig ein schlechter Mensch.