Der alte Medien-Tenor lautet einheitlich, Trump habe eine Wendung im Ukrainekrieg vollzogen. Hat er nicht. Mehrheitseuropa will den Sieg der Ukraine. Trump will das Ende des Ukrainekrieges. Wie viel die Ukraine dabei kleiner wird, kümmert ihn nicht. Kann er im übrig bleibenden Territorium Rohstoffgeschäfte machen, nimmt der US-Chefeinkäufer diesen Kollateralnutzen mit. Wenn nicht, dann nicht. Hauptsache ist ihm das Kriegsende, und dass der Ukrainekrieg die amerikanischen Steuerzahler keine weiteren Dollars kostet. Er hat genug andere Kriegs-Schauplätze im Vorderen, Mittleren und Fernen Orient, in Afrika und in Amerika.
Österreichs Oberst Markus Reisner hat sich nach Auslandseinsätzen an der Militärakademie Wiener Neustadt früh als Ukraine-Experte etabliert. Vom anfänglich reinen Militär-Strategen ist seine Sicht mehr und mehr politisch zugleich geworden.
Orbán zum Niedergang Selenskyjs: „Ich habe ihn gewarnt“
Russland sieht Reisner langsam, aber stetig vorankommen – im Schnitt zwischen 15 und 20 Quadratkilometer pro Tag. In den letzten zwei Monaten hätte es knapp über 1.000 Quadratkilometer in Besitz genommen. Das schiene bei der Größe der Ukraine nicht viel, zeige aber Putins Kontinuität im Handeln. Was der Ukraine überhaupt noch gelingen kann angesichts ihrer Mobilisierungsprobleme, die ihrerseits die Unruhe im Land verstärken, und unbeständigen Waffenlieferungen aus dem Westen, setzt dem russischen Vorrücken abnehmend viel entgegen. Trumps Zusage für zehn Patriot-Abfangraketen reichten nicht einmal aus, um auch nur einen Luftangriff ansatzweise abzuwehren. Die Jahresproduktion der USA sdei 600 Stück Patriot-Raketen, die USA könnten nur noch 25 Prozent des Bedarfs an Fliegerabwehr decken, weil sie auf mehreren Kriegsschauplätzen engagiert die eigenen Bestände leeren. Für Reisner lautet die Frage: Was tut eigentlich Europa?
Deutschland rüstet auf: Kauf von Typhon-Raketen geplant – mit 2000 Kilometern Reichweite
Die erste Aussage sei Propaganda, um den Gegner herunterzumachen und die eigenen Anstrengungen zu erhöhen. Jeder sähe aber, die Russen stehen nicht kurz vor dem Zusammenbruch, sondern sie rücken vor. Die andere Aussage sei einfach Realismus, jetzt der Bevölkerung erklären zu müssen: Wenn wir jetzt nicht ernsthaft nachrüsten, wird es wirklich gefährlich. Dabei befände man sich bereits im hybriden Krieg, dem Krieg in der Grauzone, und täte sich sehr schwer, das einzuordnen.
Donald Trump will, dass die Waffen schweigen
Der Nicht-Experte könnte zusammenfassen, die Regierungen in Europa sind mit Ausnahme von Polen, Balten und Finnland militärisch nicht verteidigungsfähig. Die Jahrzehnte unter dem US-Schirm haben das kulturell nicht verteidigungsbereite Westeuropa auch militärisch wehrlos gemacht, das eine hat das andere negativ verstärkt.
Woraus es nur einen Schluss gibt: die kulturelle Abwehrbereitschaft herstellen, gegen die kulturelle Übernahme tätig werden − militärisch selbständig werden. Denn nur zu berechtigte Kritik am „Wertewesten“ macht aus Peking und Moskau oder gar Teheran keinen „Werteosten“.
ihres Versagens in ihren eigenen Ländern….nein nein nein wenn haben WIR alle versagt denn WIR haben diese politik gewählt. Und was das militär angeht sehe ich es nicht als direktes versagen an sondern als naivität. WIR haben nach dem kalten krieg russland vertraut und an das gute geglaubt. Das war so was von naiv. Auf youtube habe ich ein video zur abrüstung gesehen wo hunderte Marder „panzer“ verschrottet wurden die teileiweise noch nagelneu waren bzw nur ganz wenige betriebstunden hatten. Und ich hätte „Tichy“ und co damals hören (lesen) wollen wenn WIR unser großes militär behalten hätten.
Anstelle wirtschaftliche, kulturelle, politische und militärische Selbstbehauptung auch durch eigene Begrenzung/Abgrenzung zu erreichen, setzen direkt kriegswillige [UK, FR, PL …] und indirekt kriegswillige [DE …] europäische Staaten auf den Stellvertreterkrieg der Ukraine gegen die Russische Föderation, weil es schon vor Beginn auch ihr Krieg war und geblieben ist.
Erst, wenn Bürger europäischer Staaten ihren Staatsführungen klar machen, dass sie weder den Krieg der Ukraine wirtschaftlich, militärisch … weiter unterstützen noch für die Ukraine in den Krieg ziehen wollen, endet der Stellvertreterkrieg der Ukraine mangels Unterstützung.
Offensichtlich ist ja die geostrategische und geopolitische Unfähigkeit europäischen Staatsführungen, sonst hätten sie schon der Regierung Obama verdeutlicht, dass sie kein Interesse an einer militärischen Auseinandersetzung mit der Russischen Föderation haben.
Während dieses vom Zaun gebrochenen Konflikts ging/geht die islamische Völkerwanderung und Landnahme in europäische Staaten unvermindert und unaufhöhrlich weiter.
Man hätte wahrlich Besseres zu tun, als ultranationalistische Wirrköpfe, wie die ukrainische Regierung, in ihrem Wahn einer ethnisch reinen Ukraine zu unterstützen.
Also wenn die Russen in 2 Monaten 1.000 qkm einnehmen, dann brächten sie für das Land Brandenburg ungefähr 5 Jahre. Wahrscheinlich dann doch eher 50 Jahre, um vom Donbas bis an die Oder vorzustoßen. Dass selbst die jungen Russen darauf keine Lust haben, kann sich jeder gut vorstellen, der sich ein paar Grabenkämpfe und Drohneneinsätze auf YT anschaut. Auf die Idee Westeuropa anzugreifen, sind die Russen nicht mal im kalten Krieg gekommen. Man wird am Ende doch verhandeln müssen. Je eher das geschieht, um so besser für alle Beteiligten.
Das ist ja DAS problem sprich Putin will nicht verhandeln er will das haben was er haben will PUNKT
Im Gegensatz zu Autor Goergen halte ich den militärischen Widerstand der Ukraine gegen Putins Mörder-Imperialismus für absolut notwendig; sinnvoll ist deshalb die europäische Unterstützung der Ukraine. Ob dies auch der Machterhaltung von Merz, Starmer, Macron dient, ist dabei völlig zweitrangig.
Einen Frieden mit diesem Putin wird Trump im übrigen durch seine Komprimissbereitschaft nicht erreichen; „Kompromiss“ mit Putin ist gleichbedeutend mit Selbstaufgabe und eine Aufforderung an Putin zu weiteren menschenfeindlichen Angriffen. Auch Trump ist dabei, dies zu merken.
Alles verschlafen. Es gibt ein Filmzitat das es sehr gut beschreibt. Ich bin dafür da, eine Ahnung zu haben, bevor sie eine haben. „Die Firma“. Pistorius sitzt auf dem Schleudersitz, die Kuppel wird aber nicht abgesprengt.
Ganz recht, die eigentlichen Kriegstreiber sitzen in EU Europa und VOR Trump auch in Washington. Aber wir wollen auch nicht vergessen die kriegsgeilen Zwerge aus Berlin, London und Paris namentlich zu erwähnen.
Was geht uns der slawische Bruderkrieg rund um die russisch besiedelten ostukrainischen Regionen an?
Absolut gar nichts! Das war eine Neocon-Idee der guten alten Obama Regierung.
Die rechtsextremistisch angehauchte Selenski-Truppe sollte sehr schnell klar gemacht werden,das die Behandlung,die Sie seit 2014 den russisch-sprachigen Ukrainern angedeihen liess,völkerrechtswidrig war und Sie JETZT zu einem Kriegsende kommen muss.
Als neutrales, Blockfreies Land kann man dann an Unterstützung beim Aufbau denken
Das hätte der Trump wohl gern; sich als Friedensfürst aufzuspielen! Aber er hat jetzt, ohne die Interessen Russlands zu beachten, dem Selenskyi weitreichende Raketen versprochen. Und was wird Selenskyi befehlen?
Er wird diese Raketen gegen Petersburg und Moskau einsetzen und Moskau wird wiederum darauf reagieren müssen. Oder wie ist es möglich, dass ein hochrangiger Natogeneral die Abschnürung von Kaliningrad (Königsberg) von Russland fordert und Trump dazu schweigt?
Es werden Patriots auf Kosten der Deutschen geliefert – und die nennen sich „Raketen-Abwehrsystem“.
Aber was weiß schon ich?
Der Krieg wird benötigt, um das wirtschaftliche Desaster und den Niedergang des Finanzsystems zu kaschieren, der Bürger wird seine Ersparnisse verlieren sagt Martin Armstrong.
Gerücht: Merz soll den Krieg mit deutschen Steuergeldern „am Laufen“ halten. Je mehr in der Ukraine kaputtgeht, desto mehr kann Blackrock oder – nach angeblichem Rückzug Blackrocks aus dem Wiederaufbaugeschäft – mittelbar assoziierte Firmen, an denen Blackrock Anteile hat – verdienen.
Es wäre bar jeder Lebenserfahrung, wenn nicht im Aufsichtsrat von Blackrock darüber gesprochen wäre. Und ebensowenig kann zweifelsfrei ausgeschlossen werden, dass Merz davon nichts wusste.
Wie nennt man ihn nun neuerdings, sogar im Bundestag? Lügenkanzler?
Generell: es gibt ein Gutachten des wiss. Dienstes des Bundestages, der erklärt, ab wann die BRD „Kriegsteilnehmer“ ist. Der Text ist abrufbar.
Demzufolge sind wir schon lange mit dabei…
Wo sind eigentlich die Parlamentsbeschlüsse zur Mittelvergabe an die Asov- Ukros oder wird die Kohle „freihand“ an einen der korruptesten Staaten der Welt rausgehauen?
Gibt es für die Kriegsteilnahme Deutschlands einen Parlamentsbeschluss und eine Rechtsgrundlage?
Grundgesetz sagt:
Heimatverteidigung ok. Nein, der Russe steht nicht an der Grenze.
Verteidigung im Bündnis? Die Asov- Ukros sind nicht in der NATO.Kein Bündnisfall
R2P- Mission? Auch nicht, da keine UN- Resolution.
Also: Illegaler Krieg nach UN- Statut. Haben wir für die Teilnahme an illegalen Kriegen eine Norm im Grundgesetz, die uns eine Teilnahme gestattet? Oder eine für einen Krieg in 2029 mit Russland?
Wo ist der Parlamentsbeschluss zur Kriegsteilnahme, sofern das Parlament einen diesbezüglichen Beschluss überhaupt fassen darf?
Warum sollte uns „der Russe“ 2029 angreifen? Einen Angriff über 3000km, durch Feindesland mit subversivem Gesindel (Ukraine), durch ein NATO- Land (Polen, und dann die gesamte NATO am Hacken) und dann bis nach Berlin? Blödsinn, diese Logistik, diesen Angriff schafft keiner.
Was würden die Russen denn von uns wollen? Rohstoffe haben wir keine, die Schlüsselindustrien sind raus aus Deutschland, davon profitieren auch die BRICS – Staaten, know- how haben wir auch keins mehr, da unsere Intelligenz das Land verlässt.
„Ja, aber der Russe hat Atombomben, da wollen wir doch nicht zurückstehen!“ Richtig die hat er. Aber die hat er auch nicht mehr nötig, Dank der Hyperschallraketen. Und guter EloKa. Und das hat Putin sogar selbst erklärt.
Atombomben im Rahmen der „Nuklearen Teilhabe“? Die Amerikaner alleine bestimmen die Zielpunkte und geben darauf den Kopf frei, nur dürfen „wir“ den dann verschiessen.
Nur damit die Amis sagen können, sie wären es ja nicht alleine gewesen, diesmal. So funktioniert das mit der Teilhabe.
Schutzschirm britischer oder französischer Bomben? Blödsinn, sich mit der grössten Nuklearmacht der Welt anzulegen. Dann hast Du einen Parkplatz von Berlin bis London. Alles flach. Wer das nicht glauben will, soll sich doch einmal die Karten des Kalten Krieges im Warnamt II ansehen.
Wenn wir schon den Ukraine- Krieg weiter befeuern sollten (zB auf Kosten des dt Steuerzahlers), dann sollten wir die wehrfähigen Ukros hier nicht mehr alimentieren, sondern sie mit ihren Audis, BMW oder S- Klasse- Märzern in Richtung Osten senden. Ihre Heimat muss ja „verteidigt“ werden. Wenn sie ihre Heimat lieben so wie ich meine, dann können sie auch für diese und deren Werte eintreten. Bei mir ist es das Grundgesetz… was für Werte haben die Ukros?
Was ist das Ziel des Krieges eigentlich? Clausewitz sagt: Ziel des Krieges ist der Frieden danach. Wie soll der aussehen? Hat sich schon einmal jemand darüber Gedanken gemacht?
Aber schön zu sagen „der Russe kommt“. Gut für Rüstungsaktien
Der „Chefeinkäufer“ ist eher der „Chef-Clown“ im westlichen Clownscircus.
Und nein Trump will nicht den Krieg beenden. Das hätte es im Januar tun können. Einfach alle Unterstützung streichen und das wärs. Trump und seinen Neo-Cons geht es darum die totale Niederlage der Ukraine und damit die totale Niederlage der USA+NATO durch das Einfrieren des Konflikts abzuwenden. Es geht Trump darum den Ukrainekrieg „zu seinen Bedingungen“ zu beenden.
Und wer irgendetwas von Trump oder dem Westen glaubt, nach dem Überraschungsangriff auf dem Iran während laufender Verhandlungen, der hat nichts verstanden und sollte sich lieber anderen Themen widmen. China, Russland, Iran, Brasilien (welches jetzt 50% Zölle zahlen soll, weil Trump der Umgang mit Bolesaru nicht gefällt) usw. werden den USA oder dem „Westen“ irgendetwas glauben.
Und nein auch Polen oder Finnland sind nicht „kriegsbereit“. Russland hat mit der Oresnik-Mittelstreckenrakete eine konventionelle Waffe mit der Zerstörungskraft einer taktischen Nuklearwaffe mit eine Reichweite von mehr als 2000 km.
Selbst der UA-Geheimdienst sagt, dass Russland ca. 50 pro Jahr herstellen kann bzw. dieses jetzt tut. Andere Quellen halten bis zu 120 für möglich.
Mit nur 100 Oresnik würde die EU-Infrastruktur im wahrsten Sinne des Wortes „pulverisiert“ und damit wäre der Krieg innerhalb von 24 Stunden beendet. Dazu noch die ganzen Hyperschallwaffen, Drohen usw.
Und nein die USA/NATO Luftabwehrsysteme können nix dagegen machen. Ukraine und Israel haben die totale Minderleistung der überteuerten US-Systeme wie PATRIOT, David-Sling, Iron-Dome gezeigt. Überteuerter Schrott.
Und ich wette mit dem Autor, dass wenn man den Menschen das Wirtschaftssystem Russlands näher bringt (Steuerhöhe etc) und den Umgang mit Einwanderung und der eigenen Kultur, würde sich sehr viele für Russland und gegen die westlichen „Raub“-Oligarchien und den EU-Sowjet entscheiden.
Die USA wollen raus aus dem Ukraine-Krieg, aber weiterhin wollen sie m.A.n. Deutschland bzw. ggf. auch die EU als Ganzes schwächen, d.h. kein russisches Gas, das nicht zumindest durch die Hände von US-Firmen geht.
Wenn Merkel an einem Punkt den richtigen Riecher hatte, dann beim Gas. Wird ja sehr gerne ganz anders erzählt, als pure Abhängigkeit.
Deutschland war (leider in der Vergangenheitsform) recht wettbewerbsfähig. DAS hat uns stark gemacht, nicht die Waffen. Wobei ich richtig finde, dass die Bundeswehr, so sie denn existiert, dann auch wehrhaft ist.
Aber: Klüger ist es, den existenten Ost-West-Konflikt zu lösen und sich von korrupten Staaten so weit entfernt zu halten, dass die Korruption nicht auch in Deutschland wirksam ist.
Der Autor geht hier wenig auf das eigentliche Problem ein. „Europa“ ist gar kein einheitlicher Akteur und es gab nie irgendeinen demokratischen Konsens, dass „Europa“ jetzt dafür legitimiert ist, die eigenen Länder auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten, weil ihre Osterweiterungen schiefgegangen sind. Und das mit der Abschreckung ist übrigens komplexer. Eine immer größere Hochrüstung verhindert keineswegs automatisch einen Krieg. Sondern man muss eine angemessene Mischung aus Stärke und Diplomatie haben, Stärke verbindet man aber nun wirklich mit der EU und Diplomatie lehnt die EU kategorisch ab. Dazu hat sie sich in eine Forderung verstrickt, die kaum irgendwie realistisch ist. Außerdem ist die Ukraine kein EU-Mitglied.
Das wird noch lustig werden und es ist auch mit Sicherheit kein Zufall, dass die Amerikaner da raus wollen. Trump hat ein gutes Gespür, er verlässt das sinkende Schiff. Die EU dagegen versucht immer mehr an Bord zu kommen.
Wenn Trump den Krieg beenden will dann kann er das täglich tun. Das will er aber gar nicht. Er sagt nur, dass er das will. Das ist ein entscheidender Unterschied. Im Moment sieht es so aus das Trump die Waffen liefert und die Europäer die bezahlen.
Wofür bezahlt Deutschland eigentlich die Waffen, mit denen die Ukraine kämpft? Ist die Ukraine ein Bundesland Deutschlands? Nein. Ist die Ukraine in der EU? Nein. Ist die Ukraine in der Nato? Nein. Also? Warum bezahlen wir die Waffen mit denen die Ukraine bisher bereits ein Viertel ihres Territoriums an Russland verloren hat? Bezahlen wir die Waffen bis die Ukraine vollständig gegen Russland verliert? Was soll das alles? Das alles hat keinen Grund und keinen Nutzen!
Es geht ums Geld absahnen. Die vereinigten Waffenlobbyisten des Westens zweigen Steuergeld ihrer Bürger in die „Waffenindustrie“ (die nichts von Nutzen produziert, wie man es beobachten kann) und natürlich für sich selber ab. Das ist doch logisch. Scholz zweigte von CumEx ab und Merz von komischen Waffen, die es in Wahrheit gar nicht gibt. Denn es gibt auch keine Soldaten in der Ukraine mehr, die die Waffen gebrauchen könnten. Und deutsche oder Soldaten anderer Nationen gibt es auch nicht. Dass das mit den Waffen für xxx Milliarden ein gigantischer Betrug ist, sieht jeder Blinde, der eins und eins zusammenrechen kann.
Die EU liefert den USA die Vorlage. Die EU will den Krieg. Ob die USA ihn beenden wollen oder zu ihrem Vorteil weiterspielen, macht das wirklich einen Unterschied?
Die EU liefert jedenfalls in meinen Augen den Deckmantel für gute Geschäfte. Egal ob Haupt- oder Nebenzweck.
na das geht nur wenn es eine Kulturelle Einheit gibt! Folglich müssen alle „kulturfremden“ raus…
Und ja die Gefahr der kulturellen Übernahme ist grösser denn jeh… nur droht die Gefahr nicht von den Russen… sondern von den neuen Kulturfremden!!!
Mein Tipp: Sollte es tatsächlich im Baltikum losgehen, wird sich die BRD nach spätestens einer Woche für neutral erklären.
Meine Sorge ist, was in Russland abgeht, wenn Putin vom Teufel geholt wurde. Aufstand in Weissrussland, Übergriff auf Russland, Bürgerkrieg, Kontrollverlust über das Nuklearpotential?
Nach außen gegen RUS wird alles aufgeboten derweilen an der Heimatfront der Isslamm immer aggressiver agiert, ungestraft morden und vergewaltigen lässt. Was stimmt mit den leitenden Angestellten nicht?
Keiner in Europa will diesen Ukraine-Krieg. Unsere Politiker sind leider so dumm, dass sie nicht merken, dass sie ihn, den EU-Krieg, herbeiführen. So wenig sie es vor 3 Jahren gespannt haben, dass ihr Zutun (NATO Osterweiterung) den Ukraine -Krieg provozierte. Klaro: Putin ließ sich provozieren.Kurz vor dem Kriegsausbruch wurde er ja gar genötigt, wollte er nicht wie ein Papiertiger dastehen. Kann man nachlesen! Auch diesmal wird es so kommen: Putin wird sich provozieren lassen und ist natürlich wieder schuldig, sprich der Westen, pardon die EU ohne USA, völlig unschuldig. Eins ist klar: egal wie katastrophal das Ende des EU-Kriegs sein wird: Danach wird es zwar noch Deutschland geben (jemand muß ja die Kapitulation unterschreiben) aber es wird kein Brüssel mehr geben!
Wo ist das ein Stellvertreterkrieg?
Die Ukraine kämpft um ihr überleben als Selbstständiger Staat, die Russen um das überleben des Kriegsverbrechers im Kreml.
Was mich stört sind die ganzen Ossis, und die Russland Deutschen, die AfD ler deren Loyalität bei dem Kriegsverbrecher aus Moskau liegt, die auf Facebook applaudieren wenn der Kriegsverbrecher wieder Zivilisten tötet.
Ich hasse jeden einzelnen von denen.
Interessant.
Wer nicht möchte,dass deutsche Steuermilliarden,statt für die eigene Verteidigung und das Wohl der eigenen Bürger (Rente,Bildung,Gesundheit,Innere Sicherheit),zur Finanzierung fremder Kriege verschleudert werden,applaudiert,,wenn der Kriegsverbrecher wieder Zivilisten tötet.“?!
Ist das kognitive Dissonanz?
Sie können gern den Gartenzaun Ihres Nachbarn verteidigen.
Ich werde zuerst versuchen,den Einbrecher,der meinen Kühlschrank plündert,meine Frau und Kinder bedroht und dabei ,,Das Kalifat ist die Lösung“ruft,zu vertreiben!😉
Nanana immer diese unqualifizierten Äusserungen! Also ich habe Putin noch nicht an der Front gesehen und irgendwelche „Kriegsverbrechen“ begehen sehen! Wieso soll er also ein Kriegsverbrecher sein? Sind die Bushs dann auch eine Familie der Kriegsverbrecher?
Zur Kokaine kann man nur sagen, dass es ein Phantasieland von Gnaden Lenins ist! Es gab vor 1918 Niemals irgendeine Bezeichnung von einem Land Namens Ukraine! Hätte man es Galizien genannt OK … Also wer definiert hier welche Grenzen? 45% der Bewohner der „Kokaine“ sehen sich als RUSSEN … und nun? Was soll man mit denen machen? Soll man sie wie es die Nazis in Kiew gemacht haben weiter bombardieren und auslöschen?
Sie sollten nicht jeden Schwachsinn der ÖR Medien nachplappern und lieber ihre Grauen Zellen bemühen!
Hier eine Kurzchronik dessen, was in der Ukraine seit 1990 angezettelt wurde: https://ansage.org/verpasste-chancen-und-tragoedien-die-unerzaehlte-geschichte-des-ukraine-konflikts-als-kurzchronik/
Denn der Konflikt besteht beileibe nicht erst seit Februar 2022.
Erwähnt wird dort auch:
„Wie der ehemalige ukrainische Präsident Poroschenko, die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Merkel und der französische Präsident Hollande, die alle an den Verhandlungen teilnahmen, Jahre später zugaben, diente Minsk-II es lediglich dazu, Zeit zu gewinnen und die Ukraine auf einen offenbar geplanten Stellvertreterkrieg gegen Russland vorzubereiten.“
.
Hier noch einmal von anderer Seite kurz erklärt, wie und seit wann sich die NATO ausbreitete und Russland sich dadurch bedroht fühlte: https://x.com/WallStreetMav/status/1895850260024668325
Das ist ja wieder so ein Schriftstück, wo man nicht weiß, wo der Autor seinen Verstand verloren hat.
Trump will nicht den kriege beenden. Wollte er das, hat er mehrere Möglichkeiten dazu gehabt. Was er will ist, dass die Europäer den Krieg bezahlen.
Naja, er hat es schon versucht, nur will Putin gerade nicht… wieso auch Russland ist auf der Gewinnerstrasse und nach all dem „Kriegszoll“ den man bis jetzt gezahlt hat will man wohl schon noch bis zum Djnepr und Odessa war auch NIE eine Ukrainische Stadt!
Also sagt er sich lass ich die Idioten in Europa halt bezahlen und saniere etwas meinen Haushalt…. Er wäre ein Idiot würde er es nicht so machen!
Sagen wir mal so: Trump will nicht mehr in den Ukrainekrieg investieren, aber wenn die Europäer und vor allem Deutschland das übernehmen und teure US-Waffen kaufen, können sie diesen sinnlosen Krieg von ihm aus gern fortsetzen. Hauptsache, die Kassen in den USA wedern gefüllt.
Eine zynische Haltung, aber die betreffenden europäischen Regierungen sind ihren Bevölkerungen gegenüber noch zynischer, denn sie verschulden sich zugunsten der USA und eines korrupten, diktatorischen Kiewer Regimes in hohem Maße.
Wenn Reisner ebenfalls das Lied von der angeblichen russischen Bedrohung für Europa singt, dann ist das der übliche Bullshit. Solche „Militärexperten“ braucht kein vernünftiger Mensch.
Dieser Krieg kann vom Westen nicht gewonnen und nur durch realistische Verhandlungen beendet werden. Die russischen Bedingungen sind klar: Neutralität der Ukraine, also keine Nato-Mitgliedschaft und Anerkennung er nunmehr russischen Gebiete im Donbass (der Krim sowieso).
Eine irrsinnig teure Aufrüstung und Militarisierung in der EU ist dann völlig überflüßig, man braucht nur die Bezieungen zu Russland normalisieren, Handel treiben und wieder günstige russische Energie beziehen.
Aber das wäre ja vernünftig und im Interesse unserer Bevölkerung und Wirtschaft. Das paßt nicht zu einer Elitenpolitik, die diesen Interessen massiv zuwiderläuft.
Das mag eine zynische Haltung der USA sein.Sie wird aber von der tollpatschigen und naiven Politik der Europäer geradezu provoziert.
Der „Chefeinkaeufer“ hat laengst begriffen, dass es keinen Sieg gibt, aber noch gute Geschaefte.
Aber ein Ende wird es geben.
Man wartet auf ablenkende Ereignisse und balanciert die aufmuepfige Bevoelkerung zwischen viel „Moral und Ethik“ oder SEK-Besuchen.
Die EU wird sich auch nach 20 weiteren Sanktionen mit „weniger ist mehr“ zufrieden geben.
Aufwischen und Kroenchen (mit Zackenverlust) zurecht ruecken.
Die LanzMaischIllner’s sind Meister darin uns jede Niederlage als fantastischen Sieg zu erklaeren.
Und schwoeren ewige Rache.
Und wir schlucken es.
Wie eine weitere Perle auf der hiesigen Propagandaschnur reiht sich der Ukrainekrieg zu Energie, Migration, Corona, NS2, Wirtschaft, Wohnungsbau, NGOs, Gendergaga, etc und laesst das Vertrauen in Staat und Kirche erstrahlen.
Oolle Kamelle – Sagt der Staat zur Kirche ueber das Volk:
Halt Du sie arm, ich halt sie dumm. Und naechstes Jahr dann andersrum.
Angesichts der westlichen Politik bleibt Rußland nahezu die einzige Alternative, die Ukraine territorial, politisch und militärisch vollständig niederzuringen.
Teilung entlang des Dnejpr und Anschluss aller mehrheitlich russisch besiedelter Gebiete,das war von Beginn an das erwartbare Endergebniss,und das wird kommen..
Das glaube ich nicht. sind alkles Leute die gewohnt sind daß das was sie wollen von Anderen für sie erledigt wird. Ich denke sie malen sich eher aus wie das ist, wenn sie Herren über Russland sind. Für dieses Ziel sind alle Mittel recht, solange Andere die Last tragen
Trump klingt wie ein unbeteiligter Teilnehmer, aber sehr erfolgreicher Waffenhändler der NATO:
Er sagte: „“Wir schicken Waffen an die NATO, und die NATO zahlt für diese Waffen, 100 Prozent“, ….. „Was wir also tun, ist, dass die Waffen, die ausgehen, an die NATO gehen, und dann wird die NATO diese Waffen [der Ukraine] geben, und die NATO zahlt für diese Waffen.“
Frau Kallas fordert die USA auf, „die Last“ für die Waffen der Ukraine zu teilen und auch Italien verkuendet bereits seine leeren Taschen. (Deutschland wird sicherlich aushelfen ….)
Patriots sind Abwehrsysteme, die gerade so vertickt werden.
Wenn ich mich nicht irre.
Zelensky says Ukraine will receive 3 new Patriot air defense batteries from the U.S. 2 will be bought by Germany 1 will be bought by Norway https://x.com/visegrad24/status/1943364347583172612
.
Immerhin scheinen „Angriffswaffen“ aus dem Spiel.
wenn jede Nacht die Versorgung gebombt wird,braucht man über Angriff nicht mehr zu träumen 🙂
Gilt eigentlich das Verbrenner Verbot der EU auch für Panzer? Oder werden die neuen Leo´s elektrisch betrieben? Fragen über Fragen!
Na das geht wohl nicht, leider international kein Markt. Aber man könnnte doch die Deutschland – Edition bei 20 km/h abregeln. Das käme auch dem schwangeren Bordpersonal zu Gute. Und natürlich biodiesel…
Auch Elektrofahrzeuge haben einen Auspuff. Nur befindet sich jener nicht am Fahrzeugheck, sondern in Form des Schornsteins eines konventionellen Kraftwerkes.
Dem Einwand, Elektrofahrzeuge würden aus emissionslosen, sogenannten erneuerbaren Energiequellen gespeist, sei entgegnet, daß aufgrund des EEG mit seinem Vorrang der „alternativen“ Energieerzeugungsformen, praktisch jeder Ladevorgang für E-Fahrzeuge aus konventionellen Kraftwerken erfolgt.
Alles andere sind propagandistische „Milchmädchenrechnungen„.
So wie das ganze Klima-Narrativ haltlose Propaganda ist:
https://legitim.ch/beruehmte-klima-aktivistin-packt-aus-die-gesamte-klimawandel-bewegung-ist-ein-schwindel/
Das macht doch gar nichts. Ist gut für die Pflanzen auf der Erde.
Der kf51 heißt Panter. Es gab stimmen, dass der Name Panter an Panzerkraftwagen V erinnert – vielleicht bleiben wir dann doch bei Leo, was Sinn ergibt, weil kf51 nur eine Erweiterung von Leopard ist und kein wirklich neuer Panzer.
In den Hochglanzprospekten stand, dass der Panzer umweltfreundlich sein solle. Andere Begriffe wie unbemannter Turm, KI, vollständig digitalisiert usw wurden auch benutzt. Was ich gelesen habe, sollte der neue Panzer umweltfreundlich sein aber nur in Friedenszeiten. Das hat mich überzeugt, dass man selbst beim Waffenherstellung heute Quark erzählen muss, weil die Käufer komplett verblödet sind.
Das ist eine derartige Lachplatte. Der Westen (ohne die USA) rasselt mit dem Säbel, wo die Russen diesem Säbel ein Maschinengewehr entgegensetzen würde. Eine Armee von Sessel-Pupsern ohne jede Kampferfahrung will sich gegenüber einer Weltmacht aufplustern. Für GB, PL, FR etc. kann ich nicht sprechen, aber ich kenne HIER NIEMANDEN, der auch nur entfernt bereit wäre, gegen die Russen zu marschieren.
Aus mehreren Gründen: Die meisten Leute wissen genau, daß es NICHT die Russen waren, die NS2 gesprengt haben und damit das günstige Gas nicht nach Europa kommt. Jeder weiß, daß UNS die Russen nichts getan haben. Die meisten kapieren auch die Vorgänge in der Ukraine nicht und WOLLEN sie auch gar nicht begreifen – incl. mir; es ist mir schlicht egal. Und ich kenne auch niemanden, der weiß, was genau wir theoretisch verteidigen sollten; den meisten käme es sogar ganz gelegen, wenn die Russen dieses Regime entfernen würden.
Früher: Der kalte Krieg war gegen die Sowjetunion und Kommunismus=Sozialismus gerichtet. Der Kommunismus ist im Osten mausetot. Beweis: die kapitalistische KPChina.
Der die Freiheit bedrohende oberste Sowjet sitzt in Brüssel, nicht in Moskau
Was soll z.B. Deutschland auch bieten? Deutschland kann sich grad mal drei Tage verteidigen (gegen wen auch immer), dann haben „wir“ keine Munition mehr. Jetzt stellen sie sich Wladimir zuhause vor, er hört das Gelaber aus Berlin, auch aus London und Paris (den pleitegegangenen ex-Kolonialmächten) : wie kann er das ernst nehmen? Der lacht sich einen Ast…
Dieser Krieg braucht ein schnelles Ende durch Verhandlungen, selbst wenn es für die Ukraine mehr Gebietsabtretungen zur Folge haben dürfte, als vermutlich, bei den abgebrochenen Verhandlungen vor dem Krieg. Dass die einst friedliebenden politischen Eliten in Deutschland nach den schlimmen Erfahrungen der beiden Weltkriege heute durch Waffenlieferungen an die Ukraine Öl ins Feuer gießen, und damit den Krieg in die Länge ziehen, ist ein Widerspruch, der die Doppelmoral der Gutmenschen offenlegt.
Ehemalige Kriegsdienstverweigerer und lautstarke Kriegsgegner, „Aktivisten“ sind heutzutage die eifrigsten Kriegstreiber
Die echte Friedensaktivisten von früher demonstrieren heute gegen die Grünen und allen anderen Angehörigen der Clique.
die Waffenlieferungen an die Ukraine schaden den Ukrainern. Laßt sie doch wählen! Was haben die Ukrainer von einer Nato-Mitgliedschaft? Was haben wir von der Ukraine als EU-Mitglied?
Weitere „Fachkräfte“ und endlos den Geldgeber spielen…
Es ist doch auch nicht viel anderst als bei uns. An der Spitze der Regierung ein Komiker, Schauspieler.
Bei uns „Wir schaffen das“. Schaffen müssen es Andere, das gemeine Volk.
In der Ukraine ist es auch nicht anderst:.
Wenn ich z.B. die Fahrzeuge anschaue mit denen Ukrainer hier „aufschlagen“ und unterwegs sind, „Fahnenflucht“ begehen, so sind das keine die dem „gemeinen Volk“ angehören ( man beachte das wesentlich niedrigere Durchschnittseinkommen in der Ukraine gegenüber hier)
Von der Ukraine als EU Mitglied haben wir, daß wir die gesamten Kriegs und Wiederaufbaukosten ganz offiziell tragen und nichts verschleiert werden muß. In der Ukraine wird Korruption inoffiziell groß geschrieben da können gewisse Leute eine Menge „Kohle“ machen. Wie bereits geschrieben betachte man auch das Durchschnittseinkommen in Der Ukraine. Um ein Gleiches Niveau wie in anderen EU Statten zu erreichen muß eine Menge „Hilfe“ geleistet werden (ein Hoch den Ideologien) Das wird ein Fass ohne Boden.zu Lasten des gemeinen Volkes. Zum Vorteil einiger, die daraus für sich eine Menge „Kohle“ machen können
„Mehrheitseuropa will den Sieg der Ukraine.“
Das ist FALSCH geschätzter Autor.
Formulieren Sie „Eine schwankende Mehrheit von EU-Regierungen will …“, so kann man es stehen lassen.
Mehrheitseuropa, also die Menschen in diesen Staaten ist es schlicht egal.
Und damit haben sie Recht:
Mehr als 300 000 ukrainische Wehrfähige „haben sich vom ukrainischen Acker gemacht“, in den vollalimentierten Ferienpark Deutschland.
In anderen EU-Staaten ist gleiches festzustellen, die Gesamtzahl der „Ackerläufer“ dürfte sich einer
dreiviertel Million annähern.
Die ukrainische Führung hat es geschehen lassen und lässt es unverändert geschehen.
Daraus folgt, auch wenn es manchem wehtut:
Ukraine, kein Nationalstaat der Heimat für die dort lebenden Menschen ist, sondern ein Konstrukt in dem man halt lebt.
Und das werden diese Menschen auch unter der Fahne der Russischen Föderation.
Sie haben gelernt mitzunehmen.
Vorteile welche die
Sowjetunion geboten hat.
Vorteile der Zwischenzeit und Vorteile der aktuellen Phase.
Der Höhepunkt ukrainischer Vaterlandsliebe ist das Abgreifen des bundesrepublikanischen
„Bürgergeld“ und die Busfahrten zurück in die „Kriegshölle“ zwecks
Konsumaustausch.
Schluss mit diesem Schwachsinn!
Wenn es um die Realitätsverzerrung geht, ist der Autor leider ganz vorne. Er ist nicht so dreist wie Christian Osthold auf Achse aber ideologisch leider befangen.
Was Ukraine angeht – das Land in der Form wie nach dem Zerfall von der SU, war nie selbständig, die ethnischen Ukrainer haben zwar Geschäft westliche Teile früher schon von polnischen Minderheit zu befreien, haben aber jetzt noch mehrere andere Minderheiten, die sie wie letzten Dreck behandeln. Hatte jemand wirklich Frieden gewollt, wurde er für Referenda in den Gebieten mit der gemischten Bevölkerung sein. So wie das Krim direkt nach dem Zerfall der SU auch getan hat. Das wollte der Westen aber nie.
Ich frage nur für einen Freund, der sich nicht traut von wegen Brandbemalung als Putinversteher, Nazi, Rechts, AFD, Orban usw.., denn er hat noch keinen Bademantel gekauft…
(1)Warum soll er oder seine 2 Söhne die „Unsere Demokratie“ im Donbass verteidigen ?
(2) Warum wird kein „25 % – Ukraine Soli auf alles“ für all JENE erhoben, die das immer wieder von anderen fordern, aber selbst nicht tun ? – und warum nicht NUR soviel Geld für Waffen wie sich in diesem Topf befindet ?
(3) Muss „unsere Demokratie“ auch in der Mongolei, bei evtl. Einmarsch von Russen und Chinesen verteidigt werden, wenn nicht, warum ?
(4) Was ist „Unsere Demokratie“ wert – Ohne Volksabstimmungen, stattdessen mit “ Brandmauern“ , Hexenjagd auf Andersenkende / Sprechende
(5) Wann wird Selensky endlich zum Bundeskanzler/In von Deutschland (oder König) ernannt um eine effektive materielle Unterstützung der Demokratie zu sichern
(6) Warum sitzen so viele Ukrainische Familien bei meinem Zahnarzt ?
(7) Warum ist das nicht mein Krieg ?
(8) Wann wird im Sportpalast wieder gerufen:“ Wollt ihr den totalen Sieg der Ukraine“
Die Antworten werden wohl dem “ Gro0en Bruder“ nicht gefallen.
Herrlich. Danke dafür. Grüßen sie ihren Freund! „Einer trage des anderen Last“…
De Gaulle schreibt in seinen Memoiren, dass hinter einer Armee immer eine Gesellschaft stehe. Provokant gefragt: Sterben für die Regenbogenfahne?
Wokismus ist Abfallprodukt einer bereits seit längerem untoten Gesellschaft. Wilder Hass gegen christlich-orthodoxen Konservatismus (so wie im Fall Russlands, dieser Hass geht weit über den Hass auf Putin hinaus!) reicht halt allein nicht aus.
„… die Regierungen in Europa sind mit Ausnahme von Polen, Balten und Finnland militärisch nicht verteidigungsfähig.“
Und wozu brauchts eine die Panzerbrigade 45 „Litauen“? Die Balten stellen die Generale und die Deutschen die Grenadiere?