Dieser Satz – „Militärisch Frieden schaffen hat noch nie funktioniert“ – hört sich nicht nur bescheuert an, er ist es auch. Man könnte meinen, unser amtierender Außenminister habe jeden Bezug zur Realität verloren.
Lieber Heiko Maas, gerade von einem deutschen Außenminister, der „wegen Auschwitz in die Politik ging“ und dessen Land nur militärisch zum Frieden gezwungen werden konnte, sollte man doch etwas mehr erwarten können als ein frommes Sprüchlein aus einer einfältigen Pazifistenbibel.
So sehr ich Krieg und Gewalt ablehne, so sehr muss ich Ihnen hier widersprechen. Oftmals sind militärische Lösungen (wie z.B. das strategische Aufrüsten) und auch die Erwägung sowie die Durchführung eines präventiven Erstschlages der einzige Weg, um Frieden zu erhalten. Denn wo Unrecht, Tyrannei, Hass und das Böse herrschen, hat jede Diplomatie ihren Sinn und Zweck verloren.
Vernünftige und große Politiker erkennen den Mehrwert ihres Militärs nicht darin, dass sie es zum Töten von Zivilisten einsetzen, sondern es als ein notwendiges Mittel nutzen, um Entschlossenheit zu demonstrieren. Diese können nämlich abwägen, wann der richtige Zeitpunkt ist und wie man es es strategisch einsetzt, um Aggressoren zur Vernunft zu bewegen. Sie sollten sich etwas mehr an Hans-Dietrich Genscher (FDP) orientieren, der u.a. mit dem NATO-Doppelbeschluss zeigte, wie man „militärisch Frieden schafft“ oder erhält, ohne auch nur eine Kugel auf Zivilisten abzufeuern.
Oder aber Sie orientieren sich an israelischen Ministerpräsidenten, die mehrfach ein sicheres Händchen bewiesen und den nahezu sicheren Exodus des Staates Israels und das Auslöschen der jüdischen Existenz im Nahen Osten durch militärische Aktivitäten verhindern konnten. Sei es Levi Eschkol (Sechstagekrieg, 1967), Golda Meir (Yom Kippur-Krieg, 1973), Menachem Begin (Operation Opera, 1981), Ehud Olmert (Operation Orchad, 2007) oder der aktuelle Ministerpräsident Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו.
Vielleicht ist es auch besser, dass Deutschland militärisch keine größeren Aufgaben und Verantwortung übernimmt, solange ein Narzisst wie Sie im Amt ist. Sie beschädigen das Amt des Außenministers immer wieder seit Ihrer Ernennung. Sie sollten aufhören, geschichtsvergessenen Mist und politischen Blödsinn zu verbreiten. Sie sollten zurücktreten.
https://twitter.com/krstdt/status/1203710166891474949?s=20
https://twitter.com/CarloMasala1/status/1203924412774440960?s=20
Thorsten Kraft, M.S./Ph.D. Computer Science, studierte nach seinem Wehrdienst bei den Israel Defence Forces Informationssicherheit in Tel Aviv und Berkeley. Er arbeitete zunächst als IT Security Spezialist bei namhaften Telekommunikationsunternehmen in den Bereichen Kommunikation und Internet. Im weiteren Verlauf seiner Karriere verantwortete er für den Branchenverband eco e.V. den Bereich Cyber Defence und projektierte mehrere nationale und europäische Projekte im Bereich der Cyber Crime-Abwehr. Seit 2015 ist er beratend im Bereich kritische Infrastrukturen tätig. – ALLE – Allianz Liberaler und Libertärer Europäer
Ich bin nicht unbedingt ein Fan von Heiko Maas. Aber in dieser Sache („Militärisch Frieden schaffen hat noch nie funktioniert“), müsste man doch etwas diffenerenzierter auf ihn eingehen, als Herr Kraft es tut.
Bei der Suche nach der Quelle der inkriminierten Äusserung von Maas bin ich auf diese Meldung des Deutschlandfunks gestossen: http://www.initiative-gegen-krieg-paderborn.de/Material/Maas-19-12-08/Deutschlandfunk-19-12-08.png. Zwar fungiert dort die kritisierte Äusserung von Maas in Form eines Zitates als Überschrift, aber der Bericht selber enthält eine nicht unwesentliche Nuance: Gemäss der Meldung vom 8. Dez. 2019 wandte Maas sich auf dem SPD-Parteitag in Berlin gegen die Forderung, Deutschland solle international mehr militärische Verantwortung übernehmen. Er könne die Debatte nicht mehr hören, sagte Mass. Dadurch werde suggeriert, dass man militärisch Frieden schaffen könne. Das habe aber noch nie funktioniert. Soweit der Bericht. Dass man nicht tout court militärisch Frieden schaffen kann, das stimmt. Das ist hier die entscheidende Nuance. Und es hat seine Berechtigung, in der Frage nach militärischen Auslandseinsätzen darauf hinzuweisen. Z.B. die Erfahrungen der Amerikaner in Afghanistan illustrieren sehr deutlich, warum das so ist.
Kein Geringerer als Carl von Clausewitz weist in seinem grundlegenden Werk „Vom Kriege“ darauf hin, dass der Krieg mit dem Ziel der Vernichtung des Gegners (Vernichtung von dessen Streitkräften und dessen Moral) „nur ein Teil des politischen Verkehrs sei, also durchaus nichts Selbständiges“: Vom Kriege (Dümmler, 19. Aufl., Bonn 1980), 990. Das Politische zielt über den Krieg hinaus auf den Frieden (ebd. 991). Mit dem militärischen Sieg ist der Friede noch nicht erreicht. Gerade Israel kann diesbezüglich ein Lied singen. Heiko Maas hat also zumindest die halbe Wahrheit gesagt.
Dass militärische Mittel für den Frieden irrelevant seien, wird man allerdings nicht behaupten können. Auch das lässt sich von Clausewitz lernen. Ob es einem passt oder nicht: Ohne das militärische Eingreifen Putins in Syrien gäbe es heute keine Weihnachten im befreiten Aleppo… etc.
Der Autor möge sich die Arte-Doku „Täuschung – Die Methode Reagen“ ansehen. Ober er danach die NATO immer noch als Friedensengel über den grünen Klee lobt, darf bezweifelt werden.
Er ist unglaublich blasiert und dumm. Wie es der Zufall so will, musste ich an Maas vor einer halben Stunde denken und an seinen dummen Satz, dass er wegen Auschwitz in die Politik gegangen sei. Ich frage mich, wie kann so ein Mann beispielsweise in einem kommunalen Parlament dann noch über Müllabfuhr debattieren? Ist das nicht längst alles zu banal für Heiko?
Ich frage mich, was man in 100 Jahren über diese heutige Zeit schreiben wird. Durchschnittliche Politiker werden ja kaum noch Erwähnung finden. Überdurchschnittliche schon. Und auch unterdurchschnittliche wie Heiko Maas. Vielleicht gilt er als Ausdruck dessen, was eine Politik bewirkt, die rhetorisch maximal auf Moral setzt, den Verstand aber an der Garderobe abgegeben hat.
Über Heiko Maas wird man in 100 Jahren ganz bestimmt nichts mehr finden. Mit seiner naiven Unbedeutendheit wird er sich sogar aus dem digitalen Gedächtnis katapultieren und mit dem dann existierenden Google-Pendant nicht mehr recherchierbar sein. Allenfalls wird in den Geschichtsbüchern stehen, daß es da mal eine Kleinstpartei namens SPD gegeben hat, die aufgrund ihrer Richtungslosigeit obsolet wurde und in der Versenkung verschwunden ist. Aber wenn dann noch Persönlichkeiten dieser Parte genannt werden, Heiko Maas ist bestimmt nicht dabei.
Wo und wann hat Herr Maas das gesagt? Und Warum? Welches Publikum wollte er ansprechen? Die Meute muss halt mit den Körnern gefüttert werden die sie wollen.
Leider fehlte das in Ihrer Gesamtbetrachtung. Gegenagitation ist kein probates Mittel solche Leute zu demaskieren.
Auch können sie mit ihrer Gegenargumentation die Gewalt gegen israelische Siedler und deren Landnahme in den besetzten Gebieten erklären.
Irgendwie erlebe ich gerade ein Déjà-vu.
Genau diese Diskussion habe ich selbst schon einmal an einem anderen Ort geführt. Mit jemandem, der wohl aus dem gleichen Stall kam, wie auch Heiko Maas.
Da war es auch nicht so weit her mit der Einsicht, warum potentielle militärische Schlagkraft und Wehrhaftigkeit Leben rettet.
Herr Kraft, Sie liegen mit ihrem Einwand und ihren Ausführungen vollkommen richtig.
Die Liste der geforderten Rücktritte ist lang: Merkel, Seehofer, Scheuer, von der Leyen, Scholz, Maas, Altmeier…eigentlich müssten alle Zurücktreten.
Bei Herrn Maas habe ich immer den Eindruck, als würde ihm der Eintrag in seiner Vita „Außenminister“ völlig ausreichen, wohlwissend, mangels ziemlicher Defizite, niemals etwas bewegen zu können.
Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, das bestimmte, verantwortungsvolle Posten, absichtlich suboptimal besetzt werden. Man stelle sich einen Heiko Maas vor, der ja absichtlich wegen der Juden und so, in die Politik gegangen ist, sich der Nah-Ost Politik Trumps annähern und das Atomabkommen mit den Mullahs zur Disposition stellen würde, anstelle die Palästinenser mit Unsummen deutscher Steuergelder zu unterstützen und eine Scheinfirma aufzubauen, die die US- Sanktionen gegen den Iran unterlaufen sollen.
Unser Problem ist ja viel größer als wir glauben. Durch den Parteienstaat, ist Deutschland zu einer Beute der Parteien verkommen. Deshalb werden Leute nach oben gespült, die vollkommen ungeeignet sind, auch weil sie sich nur den Partei- Interessen verpflichtet fühlen.
Einige sind ohne geschichtliches Bewußtsein, ohne Ausbildung und Beruf, häufig ohne Fachkenntnisse, bar jedes Charisma. Oder was noch schlimmer ist, diese Leute sind häufig Juristen, die sofort nach dem Studium in einer Partei gelandet sind und die meist eine ganz eigene, verquere Sicht auf die Welt haben.
Ein Musterbeispiel dafür ist dieser Maaß, der eine breite Spur von ignoranten Entscheidungen hinter sich her zieht. Dieser Mann hat nie eine Wahl durch den Bürger gewonnen, aber ist auf wundersame Weise, immer höher aufgestiegen in unserem Politikzirkus.
Wie kann man da erwarten, eine wirklich schlüssige Analyse über Politik, in diesem Fall von Militärpolitik, zu bekommen. Dazu gehört schon ein Minimum an Kenntnissen und Wissen von Geschichte. Und ein Verzicht auf diese unsägliche, sozialistische Manie zu glauben, man könnte die Welt mit Plattitüden erklären.
Das, was noch immer funktioniert hat, was noch jedem Aggressor abgehalten hat, lässt sich in einem Satz ausdrücken:
Frieden durch überlegene Feuerkraft!
Hätte es die Atombombe nicht gegeben wären die Blöcke schon lange übereinander hergefallen und so ist diese Waffe auf der einen Seite ein Fluch und auf der anderen Seite ein Segen und es soll ja sogar noch Minister geben, hervorgekrochen aus dem Volke, die nichts dazu gelernt haben und immer noch so naiv agieren wie einst im Glauben, wer seinen Feind mit Verständnis eindeckt, der könnte das Schrecklichste verhindern und sowas steht diesem Land als Aushängeschild vor und dürfte für dominate Gesprächspartner eher einer Lachnummer gleichen, denn hier geht es um handfeste Interessen und die werden nicht mit der Friedenstaube in der Hand gelöst, sondern nur durch Anerkennung in der Stärke und das haben die roten Gesellen bis heute noch nicht begriffen, vielleicht wollen sie es auch garnicht, weil so manche Weicheier mangels Masse den geringsten Weg des Widerstandes bevorzugen und dann noch in dieser Fehleinschätzung an das Gute im Menschen glauben und was ihnen nach außen fehlt, setzen sie umso mehr nach innen ein und wer es sich gefallen läßt ist selbst schuld und muß eben das Metternich`sche Spitzelsystem, neu aufgelegt nach SED-Art ertragen, was ja auch so eine Eigenheit ist, bei ganz besonders platten Nummern, die glatt wie Aale und nicht zu greifen sind.
„Vielleicht ist es auch besser, dass Deutschland militärisch keine größeren Aufgaben und Verantwortung übernimmt, solange ein Narzisst wie Sie im Amt ist. Sie beschädigen das Amt des Außenministers immer wieder seit Ihrer Ernennung. Sie sollten aufhören, geschichtsvergessenen Mist und politischen Blödsinn zu verbreiten. Sie sollten zurücktreten.“
Die Groko beschädigt unser Land nachhaltig. Das hat in Friedenszeiten und bei voller Wirtschaftskraft noch keiner geschafft. Dazu gehört eine besondere Expertise und ein grenzenloser Haß auf die, die dieses Land aufgebaut haben.
„Militärisch Frieden schaffen“ – Ohne Militärisch geschaffene Kriege bräuchte es auch keinen Frieden.
Dieser Mensch ist nicht nur politisch unreif. Man schämt sich wieder, Deutscher zu sein. Und zwar nicht „wegen Auschwitz“. Das war vor meiner Zeit! Die Erbsünde gibt es nicht mehr! Und im Gegensatz zu diesem Männchen im Konfirmandenanzug und seiner Chefin habe ich mich mit diesem Thema wirklich auseinander gesetzt.
Deutschland steht vor einem kompletten Bankrott wie damals 1945. Die politische und intellektuelle Elite ist verkommen und lässt das deutsche Volk schutzlos in der Weltgeschichte stehen.
Entweder werden diese Eliten ausgetauscht oder unsere Heimat kann von der Landkarte getilgt werden.
Zu Ihrem letzten Halbsatz: ich befürchte, genau das ist der „Plan“.
Einen unfähigeren Mann hatten wir noch nie in diesem Amt. Dieser Mann ist gehört aus diesem Amt unverzüglich entfernt, um weiteren Schaden für Deutschland abzuwenden. Seine Untragbarkeit hat er hinreichend unter Beweis gestellt!
Sorry, um etwas vergessen zu können, muss man erst mal was wissen. Dieser Typ jedoch weiß nichts, außer dass er Schweinereien begehen muss, um seine Pfründe und die seiner Parteifreunde zu schützen. Alles andere ist ihm egal! SPD eben…
Er kann es einfach nicht. Zum Fremdschämen.
Das Abstimmungsverhalten von Maas zu Militäreinsätzen im Bundestag spricht da eine ganz andere Sprache.
Den nachfolgenden Militäreinsätzen hat Maas dieses Jahr zugestimmt.
Verlängerung des Anti-IS-Einsatzes der Bundeswehr im Irak und Syrien
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Kosovo
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Südsudan („Unmiss“)
Fortsetzung des Bundeswehreinsatzes in Darfur
Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan verlängern
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Mittelmeer („Sea Guardian“)
Er hat dieses Jahr nicht gegen einen einzigen Bundeswehreinsatz gestimmt, allerdings fehlte er bei einigen Abstimmungen.
Man kann aufgrund von den Aussagen von Maas und seinen tatsächlichen Handlungen doch den Eindruck gewinnen, dass er nicht ganz klar im Kopf ist.
Das Abstimmungsverhalten von Maas zu Militäreinsätzen im Bundestag spricht da eine ganz andere Sprache.
Den nachfolgenden Militäreinsätzen hat Maas dieses Jahr zugestimmt.
Verlängerung des Anti-IS-Einsatzes der Bundeswehr im Irak und Syrien
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Kosovo
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Südsudan („Unmiss“)
Fortsetzung des Bundeswehreinsatzes in Darfur
Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan verlängern
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Mittelmeer („Sea Guardian“)
Er hat dieses Jahr nicht gegen einen einzigen Bundeswehreinsatz gestimmt, allerdings fehlte er bei einigen Abstimmungen.
Man kann aufgrund von den Aussagen von Maas und seinen tatsächlichen Handlungen doch den Eindruck gewinnen, dass er nicht ganz klar im Kopf ist.
Das Abstimmungsverhalten von Maas zu Militäreinsätzen im Bundestag spricht da eine ganz andere Sprache.
Den nachfolgenden Militäreinsätzen hat Maas dieses Jahr zugestimmt.
Verlängerung des Anti-IS-Einsatzes der Bundeswehr im Irak und Syrien
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Kosovo
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Südsudan („Unmiss“)
Fortsetzung des Bundeswehreinsatzes in Darfur
Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan verlängern
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes im Mittelmeer („Sea Guardian“)
Er hat dieses Jahr nicht gegen einen einzigen Bundeswehreinsatz gestimmt, allerdings fehlte er bei einigen Abstimmungen.
Man kann aufgrund von den Aussagen von Maas und seinen tatsächlichen Handlungen doch den Eindruck gewinnen, dass er nicht ganz klar im Kopf ist.
Hallo Herr Maas. Der 2. Wk wurde also nicht militärisch beendet und hat die längste Friedensperiode in Europa geschaffen ? Verstehe ich sie da richtig.Sie sind als Außenminister eine diplomatische Zumutung ,auch für politisch interessierte Bürger in unseren land
Werter Thorsten Kraft, 100% Zustimmung.
heiko maas ist der mit Abstand, großem Abstand, schlechteste Politiker in der Regierung seit Gründung der BRD (, gemeinsam mit merkel). Nur leider ist bei ihm die Kette „Erkennen-Einsicht-Handlung“ durch vielerlei Pech beim Denken gestört.
Rücktritte wird es in den Regierungsparteien nicht mehr geben. Dazu wäre ein gewisses Maß an Anstand, Moral und Intelligenz notwendig.
Je früher dieser Außenminister abtritt, umso besser!
Er wird es nicht tun, jedenfalls nicht freiwillig. So wie der Rest der **.
Geschichtsvergessenheit ist noch mit das freundlichste, was man über ihn sagen kann.
Warum schickt die Bundesregierung, deren Mitglied Herr Maas ist, Bundeswehrtruppen nach Mali, Afghanistan und andere Länder, um dort den „Frieden“ zu sichern? Oder hat er das vergessen?
Heiko Maas ist nicht „geschichtsvergessen“ -er ist schlichtweg dumm oder verlogen. Ist das zu hart formuliert? Ich denke, nein: Denn wenn er das, was er da sagt, ernst meinen würde, müsste er ja die sofortige Auflösung der NATO fordern. Als Außenminister sitzt er im Kabinett und könnte das lancieren. Macht er das aber? Nein. Eben! Also: Entweder dumm oder verlogen, aber so oder so: In beiden Fällen der falsche Mann am falschen Platz. Gottseidank hat sich die SPD aber eh bald abgeschafft, so dass wir dieses hochnotpeinliche Personalproblem damit dann auch bald gelöst haben..
Eine schlagkräftige Armee bedarf einer klugen und verantwortungsbewussten Regierung, sonst kommt nur Unheil bei raus. So gesehen ist es wohl ein Glücksfall in der Geschichte, das die Bundeswehr grad in so einem desolaten Zustand ist.
Sie sind aber auch ein Ironiker……!!!!! Glauben Sie ernsthaft, dass klein Heiko ihren Sarkasmus verstehen würde???
Dieser Ansicht, dass die Bundeswehr absichtlich verzwergt wurde, habe ich schon oft in Foren geteilt.
.
Man denke nur, wir hätten eine ernsthaft eingreiffähiges Militär (nicht nur zwei Kompanien hie – weitere zwei da) angesichts der Merkelchen Staatsraison bezüglich Israel und den gegenwärtigen Spannungen in Nahost. Wenn ich noch Söhne im wehrfähigen Alter hätte – die gäbe ich nicht her. Man kann nur hoffen, dass die „Staatsraison“ weiterhin mit verschenkten U-Booten aufrecht erhalten werden kann. DdH
Si vis pacem, para bellum. (Römische Klugheit)
Das begreift, das versteht Hr. Maas nicht. Selbst wenn man es ihm vorlesen und dabei jeden Satz einzeln erklären wollte.
Muss man über so etwas wie Maas noch irgendetwas schreiben?
„So sehr ich Krieg und Gewalt ablehne, so sehr muss ich Ihnen hier widersprechen. Oftmals sind militärische Lösungen (wie z.B. das strategische Aufrüsten) und auch die Erwägung sowie die Durchführung eines präventiven Erstschlages der einzige Weg…“
Begründung? Keine Begründung.
Potentiell bekräftigende Argumente müssen zuvorderst theoretischer Natur sein, da obige Behauptung eine analytische und keine empirische Aussage ist. Subjektive historische Interpretationen (NATO-Doppelbeschluss) können demnach keine substantielle argumentative Kraft haben.
…..welch er-lesener Kommentar. (keine Begründung)
Wenn ich das Wort „Ethik“ schon höre…
… hat nicht Merkel mit einer „Ethikkommission“ die Kernkraft weggebügelt – statt eine Kommission mit Fachleuten zu besetzen?
Schauen sie, oft hilft ein Vergleich auf „kleinerer Ebene“. Was wäre, wenn es „im Kleinen“ keinerlei Bedrohung gäbe, keine (potentielle) Sanktionierung von Handlungen. Also keine Polizei und keinerlei Strafe, egal was jemand auch gemacht hat bzw. macht?
Natürlich verhindert die Bedrohung durch Konsequenzen vor Zuständen, die ich – und sie sicher auch – nicht wollen.
Aus dem Gesamtzusammenhang der Darstellung sowie aus der geschichtlichen Erfahrung einzelner wie vieler ergibt sich der empirische Nachweis der Richtigkeit auch ohne nun eine von Ihnen geforderte Beweisführung im speziellen Falle antreten zu müssen.
….ein wahrlich peinliches Aushängeschildchen Deutschlands.
Heiko Maas hat, wie unsere gesamte politmediale „Elite“ die geistige Regsamkeit eines ** Das ist im In- und Ausland nun wirklich hinreichend bekannt weil er jedesmal wenn er den Mund aufmacht das eindrucksvoll unter Beweis stellt. Also auch diesmal wieder ein typischer Maas.
Mehr und mehr zermartere ich meinen Kopf mit der Frage, weshalb es sein kann, dass ein Jemand wie dieser Heiko Maas, Außenminister dieses Landes werden konnte. Weshalb, weshalb, weshalb und nochmal weshalb. Jetzt ging mir plötzlich ein Licht auf, ich bekam die Antwort. Der Heiko repräsentiert tatsächlich dieses Land, er ist der in ein menschliches Abbild gegossene Zustand dieses Landes! Ja, tatsächlich, das ist des Rätsels Lösung. So wie der Heiko ist, so ist Deutschland. Die Erkenntnis ist bitter, aber sie tröstet mich. Die ganze Welt lacht über Deutschland und die ganze Welt lacht über den Heiko. Leider ist es so, dass die Wahrheit manchmal sehr schmerzhaft ist.
1. In der Menschheitsgeschichte hat es 24.500 Kriege gegeben.
2. Die Kriege wurden immer von der Partei mit den besseren Soldaten und den besseren Waffen gewonnen
3. Die Sieger hatten immer Recht
4. Solange es kein internationales Schiedsgericht mit Waffennmonopol gibt, wird es auf der Erde weiterhin Kriege geben.
Ob Heiko das versteht ?
„2. Die Kriege wurden immer von der Partei mit den besseren Soldaten und den besseren Waffen gewonnen“
Nein, Kriege werden in erster Linie durch Quantität gewonnen, nicht durch Qualität. Wer die meisten Soldaten und Waffen besitzt und sie am Ende des Krieges noch zur Verfügung, der gewinnt. Das in Militärkreisen sprichwörtliche letzte Battallion, das den Ausschlag gibt, gibt es nicht ohne Grund. Und selbst spezielle Kriege, wie z. B. der Vietnamkrieg oder den Krieg der SU in Afghanistan zeigen, daß oft das beste Material nicht ausreicht.
Falsch:
1. Afghanistan-Krieg gegen Russland 1987 wurde von ein paar Mudjaheddin mit Stingerraketwn gewonnen.
2. Schlacht bei Hastings: Ritter wurden mit Longbows geschlagen
3. Mexiko: Cortez besiegt mit einer Handvoll Soldaten und Feuerwaffen das gesamte Azthekische Heer
4. Königsgrätz: Die Preussen besiegen Österreich auf Grund der Zündnadelgewehre, die den Vorderladern überlegen sind.
5. Hunnenkriege: Der Erfindung des Steigbügels ermöglichte den Hunnen den Einsatz von Pfeilen aus Dem Galopp
6. ……usw.
@Boesmensch, Ich habe nicht bezweifelt, daß natürlich auch Qualität oder wie bei den von Ihnen angeführten Bsp. eher ein waffentechnischer Vorsprung, einen milit. Sieg bringen kann, sondern Ihre Aussage, das dies IMMER so war. Ich könnte Ihnen noch wesentlich mehr Bsp. anführen, bei denen die zahlenmäßige Überlegenheit den Sieg einer Schlacht oder eines Krieges brachte.
Wenn dieser Herr nur die allerkleinste Prise akademischer Bildung, akademischen Stolzes, akademischer Würde oder diplomatischer Sensibilität in sich aufgenommen hätte, ja dann hätte er sich, bildlich gesprochen, schon längst ins Schwert gestürzt. Ist es strafwürdige Hassrede, wenn ich diesen Herrn als eine Schande für die deutsche Diplomatie bezeichne?
So weit würde ich nicht gehen, denn um objektiv eine Schande für einen Stand sein zu können, bedürfte es eines Funkens von Satisfaktionsfähigkeit!
Man möge ihn suchen und finden!
Vollständige Ahnungslosigkeit als Einstellungsvoraussetzung bei der Bundesregierung hat H. M. Broder heute früh an den Beispielen AKK und Schulze ausgeführt. Das Kriterium erfüllt Maas auch. Er paßt also bestens ins Team. Ein Vergleich mit der Muppet Show wäre beleidigend … für die Puppen.
Nein, dieser Außenminister wird den Brief a) nicht lesen und b) falls das Unwahrscheinliche eintritt nicht verstehen. Schade um diese mehr als bemerkenswerten Zeilen.
Der ging noch nie, egal für was er zuständig war.
Schon auf dem Schulhof hatte er nichts zu melden.
Das hat nicht einmal mit SPD-Personal zu tun. Er ist das Ergebnis der Nachkriegs-Bildungspolitik in Deutschland. Und die liegt unter der Verantwortung aller Deutschen die nach seiner Geburt wählen gingen. So einfach ist das das.
Herr Maas hat recht. Kriege haben noch nie zur Befriedung geführt. Es waren immer nur partielle Frieden. Das Ende des I. WK trug den Anfang des II. WK in sich. Das Ende des II: WK tru den Anfang des Kalten Krieges und das Wettrüsten is sich. Darauf folgten unmenschliche Gemetzel in Vietnam, dem Nahen Osten u.a.m.. Von den Brutalitäten in Lateinamerika und Südamerika unserer Friedensfreunde mal ganz zu schweigen. Wenn ich auch das Gerede von Herrn Maas „er wäre in die Politik wegen Auschwitz gegangen“ nur als leeres Politikergeschwafel erkenne, aber in diesem Punkt hat er recht. Im Nahen Osten wird ganzbrutal gezündelt und zwar immer gegen diese Staaten die noch nie einen anderen Staat überfallen haben. Warum wohl? Es geht um Macht und Einfluß, wie wohl auch um Rohstoffe. Insofern hat der Krieg mit Frieden nie etwas zu tun „gehabt“.
Herr Gramm, Krieg macht Spaß. Auch und gerade darum werden Kriege immer wieder geführt.
Natürlich macht Krieg nicht notwendigerweise dem einzelnen Soldaten Spaß, vor allem wenn er erschossen wird. Das ändert aber nichts an der Gesamtsicht, daß Krieg zu führen ein menschliches Grundbedürfnis befriedigt. Ich empfehle Ihnen, sich mal bei einem Fußballspiel in den Block der Ultras zu stellen – das müssen keine rechten Hools sein, linke wie bei Eintracht Frankfurt gehen genauso. Dann verstehen Sie, was ich meine.
Früher, vor dem 2. Weltkrieg, landeten diese Männer meist bei der Wehrmacht, und hätte es in der Weimarer Republik schon die Wehrpflicht gegeben, wer weiß, ob die KPD und NSDAP überhaupt nennenswert Leute für die SA und Rotfront zusammenbekommen hätten.
Deutschland ist heute ein dekadenter und überalterter Wohlfahrtsstaat. Darum haben wir uns pazifiziert (Sattheit, Feigheit, Alter) und haben keine Streitkräfte mehr. Darum murmeln wir, wie Sie das auch in Ihrem Beitrag indirekt tun, immer wieder verzweifelt „bitte Weltfrieden“.
Ich bin nicht „für“ Krieg oder will einen. Aber wer sich um die Fähigkeit bringt, einen führen zu können, wird zum lächerlichen Mann, genauso wie Heiko Maas. Und er wird immer der Verlierer sein.
es sind wohl immer wieder die, die nach Krieg lechzen, die noch nie einen Krieg mitmachen mußten. Denen kann man nur wünschen dass sie Verdun oder Stalingrad selbst erleben müssen um von einem derartigen Schwachsinn zu lassen. Etappenhengste gibt es genug, damals wie heute. Die braucht niemand mehr. Scheinbar sterben sie aber nie aus.
…“Krieg macht Spaß. Auch und gerade darum werden Kriege immer wieder geführt. Natürlich macht Krieg nicht notwendigerweise dem einzelnen Soldaten Spaß, vor allem wenn er erschossen wird. Das ändert aber nichts an der Gesamtsicht, daß Krieg zu führen ein menschliches Grundbedürfnis befriedigt. „…insbesondere den Führungseliten macht Krieg Spass. Sie nehmen daran ja nicht teil. Das Krieg zu führen eines der menschlichen Grundbedürfnisse sein soll war mir bis heute nicht bekannt. Ich kenne zwar die Bedürnispyramide nach Maslow, Krieg ist dort aber nicht aufgeführt.
Naja, er hat halt weder Lust, noch (wahrscheinlich) Geld, deshalb versucht er halt durch irgendwelches pseudophilosophisches Gefasel gesichtswahrend aus der Nummer herauszukommen.
Eher bricht die „Klimakatastrophe“ doch noch aus, als das ein M. selbst zurücktritt oder bei Weigerung zurückgetreten wird.
Si vis pacem para bellum ist ein lateinisches Sprichwort. Wörtlich übersetzt lautet es: „Wenn du den Frieden willst, bereite den Krieg vor. Maas ist, was Unfähigkeit, Nichtwissen und Inkompetenz betrifft doch kein Einzelfall. Diese Auswahlkriterien für Spitzenjobs in der Regierung, ist die wichtigste von Merkels Anforderungen an die Laufbahnvoraussetzungen ihrer für sie nie gefährlichen Jasager.
Warum eine Bedeutung den unbedeutenden Aussagen schenken- morgen, bei nächster Gelegenheit sagt er- Wir müssen im Namen der „Menschenrechte“ angreifen, d.h. nicht „wir“ sondern Irgendjemand. Wer die Hamas mit Geld und UNO- Abstimmungen unterstützt, anderseits verbal gegen Antisemitismus auf die Barrikaden geht, hat keine Beachtung verdient. Es sind die unreflektierten Aussagen von der Sorte: „Durch die Migration wird Niemanden etwas genommen“ oder „wir haben gut gewirtschaftet….“
Leider wird der Minister für äusser(st)e Fettnäpfchen nicht zurücktreten oder, wenn, Frau Dr. BuKa den Rücktritt nicht annehmen – neben einem schwachen AuMi muss derdiedas BuKa automatisch stark erscheinen. Aber Merkel ist nicht Adenauer mit seinem kleinen CDU-Mann Gerhard Schröder (bei Kiesinger und Brandt war das nach meiner Erinnerung genau andersherum, Brandt stark). Der aktuelle Herr AuMi wird sein neuerliches Problem einfach, mit Verlaub, aus-schwitzen, denn „wegen Auschwitz“ in res politcae gegangen zu sein erlaube ich mir ihm nicht abzunehmen. Und so trampeln sie, Frau Dr. BuKa und Herr AuMi, meiner Meinung nach weiterhin in sämtlichen verfügbaren Porzellanläden herum. Haben sie denn auch mal die Grösse, sich für Geplapper zu entschuldigen? Not my Chancellorette. Not my Außenministerlein.
Da sagt der Heiko mal ausnahmweise was Vernünftiges, da fallen sie auch drüber her.
Zunächst einmal ist eine Verteidigungsarmee etwas anderes als offensive Kriegseinsätze, und auf die hat sich Maas ja wohl hier bezogen.
Nehmen wir einmal den Vietnamkrieg als Zäsur, ein Krieg in der eine gigantische militärische Übermacht nicht gegen ein paar schwach bewaffnete Reisbauern sich durchsetzen konnte:
Wo wurde in den letzten 50 Jahren so eine Militärintervention von außen durch den Aggressor erfolgreich durchgeführt? Mir ist kein Fall bekannt…
Ich mag Heiko Maas ungefähr wie Fußpilz, aber gerade weil diese Mann so unglaublich dummdreist agiert, sollte man nicht reflexartig ALLES was er macht und sagt durch den Kakao ziehen. Dadurch verharmlost man nämlich nur seine wirklich schlimmen Taten.
ich stimme Ihnen zu. Dadurch lassen sich aber die Mitläufer und Jasager nicht beeindrucken. Es ist halt so schön wenn man Zustimmung bekommt.
„Militärisch Frieden schaffen hat noch nie funktioniert“
So wird H. M. zitiert. Wenn das seine Worte richtig widergibt, ist es in der Tat Kokolores. Natürlich reichen Waffen alleine nicht aus, um langfristig Frieden zu begründen. Das gr0ße historische Vorbild für mich ist Münster/Osnabrück 1647-48. Aber daß militärische Mittel niemals funktionieren, ist derartig bescheuert, daß mir die Worte fehlen, es treffend zu formulieren. Schon die pax Romana der alten Römer basierte auf 1. militärischem Sieg und 2. politischer Befriedung durch Assimiliation ins Imperium. Zuckerbrot und Peitsche dürfen Sie das ruhig nennen, aber wir hier im Linksrheinischen sind nicht schlecht damit gefahren. Immerhin hatten wir schon Zentralheizung als sie in Düsseldorf noch die Missionare gefressen haben. 🙂
Ich zitiere mal Dieter Nuhr (aus dem Gedächtnis, also sinngemäß): Es gibt einen Unterschied zw. Friedfertigkeit und Wehrlosigkeit.
Richtig, aber die dt. Gutmenschen sind nun einmal notorisch und unheilbar naiv. Sie glauben, Deutschland könne das Elend in der Welt beseitigen, wenn man alle, die das wollen, in die dt. Sozialsysteme einwandern lässt. Und sie glauben, dass Deutschland nur alle seine Waffen wegwerfen und die Bundeswehr abschaffen müsse, um die Welt in einen friedlichen Ort zu verwandeln.
Es gibt eine Grenze, ab der Naivität gefährlich wird. Für den gesellschaftlichen Zusammenhalt, für die Bündnisfähigkeit, für die Zukunft eines Landes. Linksgrüne operieren ständig jenseits dieser Grenze. Weil sie ihre Ideologie über jede Vernunft stellen und sich durch die Realität nicht beirren lassen. Hoffentlich wird Deutschland niemals eine grün-rot-dunkelrote Regierung bekommen.
Ich stimme hier uneingeschränkt zu.
Manchmal tut das schon körperlich weh, was da so rauskommt, und man schämt sich zutiefst für so einen Repräsentanten unseres Landes. Hat er das mit Auschwitz am Ende gar nicht verstanden und hielt dessen Befreiung für einen Erfolg von Diplomaten?
Wie kann man nach solch abgrundtief dummen Äusserungen nicht vor Scham im Erdboden versinken, ausgerechnet wenn man „wegen Auschwitz in die Politik gegangen ist“?
Der Heiko kann es einfach nicht.
Er steht stellvertretend für die „Qualität“ der gesamten Regierung.
Er ist was er ist:
Ein Dilettant
Ich bin sehr froh, dass die Allierten im 1. und 2. Weltkrieg auf den Unfug des Herrn Bundesaußenministers nicht gehört haben und mit ihren Truppen die von Deutschland / Österreich angezettelten Weltkriege beendet haben. Sonst könnte ein Herr Maas heute wohl nicht in Freiheit leben, denn die Vertreter der SPD hatten in diesen Zeiten wahrlich nichts zu lachen und wären wohl heute noch mit Berufsverboten belegt. Ein Otto Wels würde sich im Grabe umdrehen bei solchen Sprüchen, denn die Allierten haben mit ihren mutigen Truppen auch Sozialdemokraten aus den Konzentrationslagern und der „Schutzhaft“ der Nazis befreit. Gott sei Dank.
Meine Benotung: Thema leider durch irreales Wunschdenken verfehlt, Herr Maas!
……die von Deutschland / Österreich angezettelten Weltkriege….
dieser Aussage könnte man widersprechen!
trifft nur auf den zweiten zu.
Nicht zu vergessen alle anderen von Deutschland angezettelten Kriege: von der Varusschlacht über den 30jährigen bis zum Deutsch-Französischen Krieg.
Und die Einwohner von Insterburg, Königsberg und Goldap werden beim Herannahen der sowjetischen Artillerie das Gleiche gedacht haben wie die Flüchtlinge in den Dresdner Elbauen beim Lauschen auf die alliierten Bombermotoren im Februar desselben Jahres: Gottseidank, nun werden wir endlich befreit..
Befreit? Ja, vom Leben!!!
Beim 2. WWK lasse ich das „anzetteln“ ja noch gelten. Aber nicht beim 1. Da ist der Forschungsstand schon weiter als Fritz Fischer und Wolfram Wette!
nicht mal da.
Nun ja…!!! Inwieweit Deutschland/Österreich beide Weltkriege alleine „angezettelt“ haben sollen, darüber gehen die Meinungen heute, Gott sei Dank, zumindest in Bezug auf den ersten auseinander. Für den Zweiten Weltkrieg gebe ich Ihnen recht, vor allem wenn man bedenkt, dass Hitler zunächst ein Bio-Österreicher und dann aus eigenem Entschluss 1932 „um-“ bzw. „eingevolkt“ wurde…..! Ich hoffe Sie verzeihen mir meine letztere , rabenschwarze Ironie!!!
Was für einen Unsinn. Da sieht man wohin 70 Jahre bunzeldeutscher Geschichtsunterricht führen kann.