Der „Kampf gegen Rechts” kennt so manchen flotten Spruch. Einer davon lautet: „Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“.
Schon richtig was für Intellektuelle. Das dreifache F zeugt von rhetorischem Feingefühl und macht den Kampf gegen Rechts anschlussfähig an „FFF“ = „Fridays for Future“. Heiko Mass ist das intellektuell noch nicht genug. Er setzt noch eins oben drauf, indem er den Spruch variiert: „Feinde der Freiheit VERDIENEN keine Freiheit“. Noch ein F-Laut, jetzt im Verb. Also zumindest vom Klang her eine vierfache Alliteration. Herr Maas versteht etwas von ausgeklügelter Rhetorik.
Doch wie sieht es hinter aller rhetorischen Fassade mit dem Inhalt aus?
Erstaunt bin ich, dass man sich Freiheit erst „verdienen“ muss. Ich dachte immer, Freiheit wäre ein Grundrecht. Ein Grundrecht, das jedem Menschen per se zusteht. Und so bin ich doch überrascht, dass unser Außenminister, der die Menschenrechte allzu gerne wie eine Monstranz ehrwürdig und erhaben vor sich her trägt, ein grundrechtszerstörendes Verständnis von Freiheit hat. Doch verzeihen wir ihm das. Vielleicht war ihm der vierte F-Laut wichtiger als der Inhalt. Manchmal muss halt die Rhetorik vor die Menschenrechte gehen.
Gehen wir darum einen Schritt weiter: Wer sind eigentlich „die Feinde der Freiheit“?
Mir fällt sofort eine Politikerin ein, die an wichtigen Punkten ihre eigene Politik für „alternativlos“ deklariert – und dann auch ihrer Partei diktiert. Doch keine Alternative zu haben, das hat wirklich nichts mehr mit Freiheit zu tun. Meine Mutter sagte mir früher in kritischen Situationen: „Es gibt immer noch einen dritten Weg.“ Meine Mutter hat meine Freiheitsspielräume erweitert. Für Frau Merkel dagegen scheint es oft noch nicht mal einen zweiten Weg zu geben. Also ganz klar ein „Feind der Freiheit“.
Doch wie will Heiko Maas jetzt mit Frau Merkel umgehen: „Feinde der Freiheit verdienen keine Freiheit“. Will er sie einsperren lassen? Oder ihr das aktive Wahlrecht entziehen? Oder nur das passive Wahlrecht? Und vor allem, wie will er das in der großen Koalition durchbekommen?
Wer fällt mir noch als „Feind der Freiheit“ ein?
Ganz gewiss auch der ehemalige Justizminister. Der hat das „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ durchgesetzt. Dieses Gesetz ist rhetorisch wieder eine Meisterleistung: „Netz & setz“ – ein wunderbarer Reim in einem einzigen Wort. Etwas für rhetorische Feinschmecker und Hochintellektuelle! Doch inhaltlich leider etwas vom Feinsten für „Feinde der Freiheit“. Der Staat entreißt die Kontrolle über die Meinungsfreiheit den staatlichen Gerichten und überträgt sie unter hohen Strafandrohungen auf wirtschaftlich ausgerichtete Konzerne wie Facebook und Google. Und jeder weiß: Diesen Konzernen geht es an erster Stelle gewiss nicht um die Menschenrechte und gewiss nicht um ausdifferenzierte und teure jurstische Begründungen für ihre Zensurmaßnahmen.
Also, Herr Maas, wenn Sie Ihren Satz wirklich ernst nehmen, dann müssen Sie aktiv werden und dem ehemaligen Justizminister die Freiheitsrechte einschränken.
Und sicherlich wird es mit den Freiheitseinschränkungen bei Angela Merkel und dem ehemaligen Justizminister nicht aufhören. Überall kann man „Feinde der Freiheit“ finden. Man braucht nur ein bisschen zu suchen. Und wenn man dann noch den Satz hinzunimmt „Wehret den Anfängen“, dann beschleunigt sich der ganze Prozess: Dann kann sogar der, der lediglich einen höhen Steuersatz für Reiche fordert, schon als „Stalinist“ gebrandmarkt werden, denn das führt ja weitergedacht in die freiheitsberaubende Enteignung – wehret den Anfängen!
Mit ein bisschen Phantasie und einigen intellektuellen Klimmzügen wird so locker jeder politische Gegner zu einem „Freind der Freiheit“.
Und schneller als man denkt landen wir im Namen der Freiheit in der Unfreiheit.
So geschehen ganz krass in der Terrorherrschaft 1793-1794 im Zuge der Französichen Revolution, wo im Namen von „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ 40.000 Menschen staatlich-offiziell geköpft wurden. Von einem „Wohlfahrtsausschuss“, was für ein liebliches Wort. Es lebe die Rhetorik!
Und das ganze tatsächlich mit folgender Begründung: „Keine Freiheit für Feinde der Freiheit“ = „Pas de liberté pour les ennemis de la liberté“. Hoppala! Das kennen wir doch irgendwoher. Vielleicht sollte die Antifa mal ein bisschen besser im Geschichtsunterricht aufpassen.
Wenn im Namen der Freiheit selbst vom Außenminister die Freiheit als Menschenrecht mit Füßen getreten wird, dann wird es ernst. Hier geht es um die Fundamente des freiheitlichen Rechtsstaates. Und da dürfen wir uns nicht mit billigen rhetorischen Phrasen abspeisen lassen.
Als freie Bürger müssen wir dagegenhalten.
Mit dem schlichten Menschenrechtsbekenntnis: „Freiheit selbst den Feinden der Freiheit!“
Auf keinen Fall weniger!
Alleine gewaltanwendende Formen der Freiheit sind von der Freiheit ausgenommen.
Bei der Gewalt, und nur bei der Gewalt verläuft die Grenze und nirgendwo anders.
Freiheit ist auch die Freiheit zur Dummheit!
Denn sonst müssten Herr Maas und oft genug auch ich selber verstummen.
Freiheit ist auch die Freiheit zu Fake-News!
Denn es gibt ja auch die Freiheit, Fake-News als solche zu entlarven und lächerlich zu machen. Und wer maßt sich an, im politischen Gefecht jedesmal die göttliche Rolle des Schiedsrichters einzunehmen, der genau weiß, was News und was Fake-News sind?!
Freiheit ist auch die Freiheit zu Rechts!
Zumal die politische Rechts-Links-Dialektik Deutschland in der Vergangenheit lebendig und erfolgreich gemacht hat. Was wäre das für eine Freiheit, wenn wir in unserem Boot BRD nur noch auf der linken Seite Ruderer hätten?! Wir kämen nicht mehr voran und würden uns elendig im Kreis schwindelig drehen, bis uns speiübel wird.
Darum schlicht und einfach: „Freiheit selbst den Feinden der Freiheit!“
„Freiheit selbst denen, die die Freiheit (vermeintlich) nicht verdient haben.“
Pfarrer Achijah Zorn (2.Korinther 3,17: „Wo aber der Geist Gottes ist, da ist Freiheit.“)
Ein Her Pfarrer der so schön predigt wie sie könnte selbst mich wieder in die Kirche locken. Wann machen ihre Kollegen das auch mal wieder?
„Freiheit ist auch die Freiheit zu Fake-News!“
Dem will ich widersprechen. Die Freiheit zur Lüge lehne ich ab. Hier wird argumentiert, dass man die Lüge auch Lüge nennen darf. Aber dazu muss man sie erkennen.
Lüge zum eigenen Vorteil müsste viel häufiger bestraft werden.
Und wer bestimmt dann, was Lüge ist?
Ähm, stehe ich zB als normal Angeklagter vor Gericht, kann und darf ich sogar da lügen.
Und wenn nachts der Mond scheint und ich lüge er würde lila leuchten. wer will u. soll mich dann für was bestrafen?
Für mich gehört erst einmal grundsätzlich auch die einfache Lüge zur Redefreiheit.
Sehr geehrter Herr Pfarrer Zorn.
Wie halten sie es nur in einer AmtsGeschäftsKirche aus, die mit einem solchen Regime(!) paktiert? – er behauptet „alternativlos durchregieren“ zu dürfen/müssen, ohne Sinn & Not, hat mM das Prädikat Gewählte Legitimierte Regierung abgelegt-
In der ein Bischof Jesus verleugnet, der politisch Andersdenkende gezielt ausgrenzt (->sog.Kirchentag…), der Menschen auf einen tödlichen Treck hierherlockt, um anscheinend damit Ruhm und €uronen zu verdienen -wie die vom anderen Betverein auch- dem eines Gewaltopfer´s Tod akzeptabler -weil (ihm) gottgefälliger?- zu sein scheint, als „ein Leben im Mißtrauen“?
Eine Kirche, die eine wahnbefallene eingeschränkte Teenagerin & Geschäftspartner/Politiker belobigt, quasi heiligspricht, die einen zivilgesellschafts-/demokratieverneinden Ökofaschismus propagieren, von denen einige sogar Kinder iS als KlimaSchädlinge (klingt ähnlihch wie Aktion T4) bezeichnen?
Beste Grüße, H.M.
natürlich au(a)-mist! sorry
der gedanke, daß der ju-mist (wissentliche und willentliche verkürzung!) die alternativlose politikerin einsperren läßt, gefällt mir seeehr gut. gründe gibt es mehr als genug….
„Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“.
das kann man doch besser formulieren –
Keine Plattform für Feinde der Demokratie und des Grundgesetzes.
Gut gemeinter Kommentar, doch wie so oft klaffen „gut gemeint“ und „gut gemacht“ weit auseinander.
Ich brauche nicht auf die falsch verstandene Toleranz hinzuweisen, das haben andere Kommentatoren vor mir getan. Nur so viel als Ergänzung: Meiner Einschätzung nach begann der Weg in die Katastrophe, die gerade den letzten Schwung holt, mit der Aussetzung des Radikalenerlasses und dem daraufhin folgenden „Marsch durch die Institutionen“ der Freiheitsfeinde.
Aber weshalb ich eigentlich kommentiere, Herr Zorn, ist der Fakt, dass in der politischen Diskussion der Umstand, dass jemand als Vorbeter für eine Gruppierung mit gemeinsamen unsichtbaren Freunden fungiert, keinerlei Relevanz besitzen sollte. Und erstrecht sollte in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft sich niemand dazu versteigen, seinen politischen Kommentar mit einem Auszug aus seinem „heiligen Buch“ zu krönen.
„Wo aber der Geist Gottes ist, da ist Freiheit“ zitieren Sie 2.Korinther 3,17, Herr Zorn.
„Gott“ ist für Sie, das ist aus dem Kontext klar erkennbar, der abrahamitische monotheitstische Wüstengott.
„Wo aber der Geist MEINES EINEN Gottes ist, da ist Freiheit“, so lautet der von Ihnen gewählte Schlussatz.
Ich frage Sie, Herr Zorn, was ist mit der Freiheit derer, die keinem Gott anhängen? Was ist mit der Freiheit derer, die anderen Göttern huldigen?
Haben nur Christen, Juden und Muslime Freiheit „verdient“ (genau das, was Sie Herrn Maas vorwerfen, tut nämlich Ihr gewähltes Zitat)?
Darf es keine Freiheit geben für Atheisten, Agnostiker, Buddhisten, Polytheisten …?
@ Kapitaen Notaras
@ Kapitaen Notaras
„Auch DU, Brutus….Käpt’n?“
Ist es immer noch nicht möglich diesen aus Dämlichkeit erwachsenen Gegensatz von Ost-und Westdeutschen abzustreifen, trotz des Wissen, das WIR in Ost-UND Westdeutschland nur Verfügungsmasse von konkurrierenden Siegermächten waren?
Und was sind WIR jetzt gemeinsam?
Guter Satz von Goethe. Widerspricht meiner Meinung nach nicht den Menschenrechten:
„Das Grundrecht auf Freiheit, das jedem per se gilt und das man sich nicht verdienen muss, braucht im Alltag all unseren Einsatz und unseren Kampf für die Erhaltung der Freiheit“.
Damit wir in einer Welt voller rhetorisch wohlklingender Unfreiheiten nicht in der Diktatur aufwachen.
Ihr Plädoyer für die Feinde der Freiheit – bitte sagen Sie mir, daß das satirisch gemeint war. Haben Sie immer noch nicht begriffen, daß genau diese falsch verstandene Toleranz die Hauptursache ist für die sich anbahnende Katastrophe, die uns gerade immer tiefer in Kriminalität, Armut und Unfreiheit führt? Und „Gewalt“ als in Ihren Augen einzig zulässiger Ausnahme – eine Definition nebenbei, die schwammiger kaum sein könnte – da möchte ich Ihr Bibelzitat, welches Sie offensichtlich nicht verstanden haben, ergänzen mit einem Spruch aus dem TAO: KAPITEL 71, Vers 171: „Wohl! Nenne das Kranke krank! So nur bist du nicht krank. Der Heilige Mensch ist nicht krank. Er nennt das Kranke krank, deshalb ist er nicht krank“. Freiheit für die zu fordern für, die sie zerstören wollen – das IST krank.
Maas ist ein ganz kleiner Mensch. Mehr muss man da nicht sagen.
Ein Prä-Primat. Karl Kraus: „In Zeiten, in denen die Sonne der Kultur niedrig steht, werfen selbst (linke) Zwerge lange Schatten.“
Herr Maas ist und bleibt eine extreme Reizfigur. Wer so jemanden in die Regierung holt, ist und bleibt am Rande der demokratischen Legalität. Maas arbeitet ausschließlich am Sturz der deutschen Demokratie.
Haben Sie mal sein Englisch gehört? Diese Peinlichkeit ist Aussenminister!! Sein Englisch ist so gut wie mein Japanisch….also nicht existent. Gegen Maas war noch Guido Tuckenwelle ein Oxford-geschulter Rhetoriker.
Keine Freiheit den Feinden der Freiheit?! ……steht dieser Satz bald in Eisen geschmiedet über dem Eingang von gewissen „Lagern“ ?
Schade, dass man Maas nicht auffordert, seinen Begriff von „Freiheit“ zu definieren.
Auch die Aussage,, dass er wegen Auschwitz in die Politik ging, musste er bisher nie näher erklären.
Generell:
Die Herrschaften in B. produzieren Gesetze wie die Karnickel ihren Nachwuchs.
(Thierse war sogar mal ehr sichtbar(!) stolz auf auf die Fleißarbeit, die 500 Gesetze seiner Periode.Was ihn quasi a priori in meinen Augen komplett für JEDES Amt disqualifiziert.)
Gesetze müssen A) leicht verständlich (einfach!) sein. B) Widerspruchsfrei. C) durchgesetzt werden. All das liefern die Regelwerke dieser Regierung NICHT. –
Jüngstes Beispiel ist der Klima-Matsch: Er produziert Gerichtsverfahren en masse für längst von „Asyl-Unfug“ überlastete Gerichte die das Recht sprechen sollten(!) und an (mindestens) Überkomplexitäten und Widersprüchlichkeiten nicht selten scheitern. –
Derart „l ä h m t“ unsere Gesetzgebung durch schlecht gestricktes „Zeug“ und Überkomplexitäten das ganze Land. Wer begibt sich schon in einen aussichtslosen Kampf gegen Windmühlen und Widersprüchklichkeiten? Ohne 100köpfige Rechtsabteilung bist du aufgeschmissen! –
Facit: Derart produziert man „Chaos“ und ruiniert das Land.
Verschafft Faschisten/Radikalen aller Couleur Zulauf.
– Ohne Recht ist Alles ein Nichts! –
Wir brauchen im Bundestag mehr Leute aus dem Handwerk und der Wirtschaft, damit gegen diese falsche Gesetzes-Arbeitswut ein gesundes Gegengewicht ist. Seit 50 Jahren höre ich die Rhetorik von der „Entbürokratisierung“ – und das Gegenteil wird gemacht.
Ja der Heiko … bei uns wird er nur „der Konfirmand“ genannt.
Netter Beitrag. Danke.
Mir fehlt allerdings noch der Klassiker, Voltaire:
„Mein Herr, ich bin durchas nicht ihrer Meinung, aber … “
Siehe auch den Alten Fritz, seinen lebhaften Kontakt mit dieser Geistesgröße und die Story vom „Müller von Sans Souci“ (ob sie nun wahr ist oder nicht).
in einem land,was noch nicht mal einen internationalen haftbefehl ausstellen darf,weil das justizsystem nicht koscher ist,was von freiheit zu faseln ist der witz des jahrhunderts.
wir sind ein land ohne moral und wwrte,wenn es gegen politisch anders denkende geht,läuft das maas männlein zur hochform auf.
„Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“.
Herr Maas hat überhaupt nicht das Recht darüber zu sinnieren wer ein Recht auf Freiheit hat. An Herrn Maas gerichtet daher: Nach Nordkorea geht es dort lang, gute Reise!
Steinmeier, wenn ich den Namen schon höre… ok, ist off-topic jetzt, keine Frage, von daher Verständnis, wenn die Moderatoren dies nicht freischalten:
2014, Steinmeier, Aussenminister, unterzeichnet das „Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine“ im Namen Deutschlands als Garantiestaat für die Einhaltung dieser Vereinbarung. Keinen Tag später wird diese Vereinbarung von den sog. „Maidan-Aktivisten“ über den Haufen geworfen, es folgen Ausschreitungen, Bürgerkrieg. Was tut Garantiestaat Deutschland: Nichts! Ergebnis: nach konservativen Schätzungen der UN bis heute: mindestens ca. 50000 Tote.
Aber dafür setzt sich Herr Steinmeier ja für die ach so progressive „Punk-Band“ „Feine Sahne Fischfilet“ ein, Zitat: „Die Bullenhelme – sie sollen fliegen. Eure Knüppel kriegt ihr in die Fresse rein“.
Einen feinen Bundespräsidenten hat Deutschland….
Da hier die F-Wörter so im negativen Kontext stehen, brauche ich jetzt ein positives Gegengewicht: Freiwillige Feuerwehr Fürstenfeldbruck.
Wer anderen die Freiheit verweigert, verdient sie für sich selbst nicht.
Lincoln
Die Freiheit der Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann was er will, sondern, dass er nicht tun muss was er nicht will.
Rousseau
Freiheit ist das Recht anderen zu sagen was sie nicht hören wollen.
Orwell
Die glücklichen Sklaven sind die erbittersten Feinde der Freiheit.
Ebner-Eschenbach
Freiwillige Feuerwehr Fürstenfeldbruck – ich weiß zwar nicht, wo das liegt, aber ich bin ein Fan von Euch! Hoch lebe FFF!
Es gibt hier in Wahrheit überhaupt KEINE Feinde der Freiheit!
Seit dem Jahre 2015 ff gibt es Wahrheit NUR NOCH(!!) die ZWEI Lager „extrakonstitutionell handelnde Personen in ihrer Gesamtheit“ versus „Gegner der extrakonstitutionelle Notstandsmassnahme“!
Ja, NUR NOCH!
Im Lager “ gesetzlich nicht vorgesehen“, stehen seit dem Jahre 2015 ff, -völlig UNGEACHTET von deren sonstigen Zugehörigkeit zu einer oder mehrere juristischer Personen, zur schnellstmöglichen Abarbeitung eines vorübergehenden Notstandes AUSNAHMLOS sämtliche extrakonstitutionell handelnde Personen und zwar in ihrer Gesamtheit, die ausnahmslos natürliche Personen sind, die zur weiteren Aufrechterhaltung des Staates die eventuell legitime, aber weiterhin ILLEGALE Betrugsstraftat „Flüchtlinge“ für die „zumeist nichteuropäischen Ersatzenkel“ tatsächlich begehen!
Im Lager „rechtmäßig“ stehen AUSNAHMLOS die weiterhin rechtstreuen Bürger genannt Rechtspopulisten (eigentlich Legalisten) als Gegner dieser extrakonstitutionellen Notstandsmassnahme, in dem eigentlich SOGAR sämtliche Deutschen in ihrer Eigenschaft als DER ultimative rechtstreue Bürger schlechthin ALLEIN schon aus dem Grunde stehen müssten, weil die Behauptung „Flüchtlinge“ für die zumeist nichteuropäischen Ersatzenkel in Wahrheit eine eventuell legitime, aber eine weiterhin ILLEGALE Betrugsstraftat gemäß Paragraph 263 StGB in Verbindung mit dem Paragraphen 129 StGB ist!
Da die extrakonstitutionell handelnden Personen aber inzwischen IRRTÜMLICH selbst annehmen, Sie SELBST seien die weiterhin rechtstreuen Bürger, bekämpfen diese inzwischen IRRTÜMLICH selbst die weiterhin rechtstreuen Bürger genannt Rechtspopulisten (eigentlich Legalisten) als Gegner dieser extrakonstitutionellen Notstandsmassnahme!
Es hat also in Wahrheit überhaupt NIEMALS einen politischen Rechtsruck gegeben, in Wahrheit ist es genau umgekehrt, 87,6 Prozent aller Deutschen sind mangels selbstständigen Denkens selbst dauerhaft auf diesen durchschaubaren Ersatzenkeltrick „Flüchtlinge“ dauerhaft hereingefallen, den diese ABER in ihrer Eigenschaft als DER ultimative rechtstreue Bürger schlechthin, als unzulässiges staatliches Handeln eigentlich vollständig ablehnen MÜSSTEN!
Da die damaligen Einwohner von Schilda erwiesenermaßen NUR einmalig, aber nicht dauerhaft auf den legendären Maushund hereingefallen sind, schlage ich aus gebenen Anlass daher vor, die Bundesrepublik Deutschland auch dauerhaft in Groß Schilda umzubenennen!
„Freiheit selbst den Feinden der Freiheit!“ – Nein, kann ich so überhaupt nicht unterschreiben. Das hiesse dann z.B. auch „Freiheit den Islamikern“ mit ihrer menschenverachtenden Ideologie a la Scharia, Frauenunterdrückung, „Minderwertigkeit“ Andersgläubiger – und denkender, etc.
Freiheit im Rahmen des Grundgesetztes, im Rahmen der (noch?) bestehenden Gesetze und Gesellschaftsordnung, ja, aber eben explizit nicht „Freiheit selbst den Feinden der Freiheit!“
Lesen Sie bitte den Satz danach, zweifach wiederholt: Die Grenze der Freiheit ist da, wo Gewalt ins Spiel kommt. Das gilt natürlich gegenüber jeglicher religiöser Gewalt!
Die Abschaffung und Einschränkung der Freiheit wir bei Maas zur (eigenen) Freiheit, die Freiheit (für andere) zu definieren. Die übelsten Gedanken kommen inzwischen erstaunlich oft in edler Verpackung daher. Früher war das noch ein Witz, wenn es mal hieß, jeder habe das Recht meine Meinung zu haben. Maas und Co. sind deshalb so gefährlich, weil sie diesen Witz als politischen Handlungsauftrag praktizieren. Seit dem Ende des 2. Weltkriegs war die Freiheit und der Rechtsstaat in (West-) Deutschland noch nie so bedroht, denn Leute wie er können unter Merkel sogar Bundesminister werden.
Das Grüne Reich wird kommen. Wer kann sich noch an die Bilder von Peking Anfang der 80. erinnern? An die vielen Fahrräder in der Straßen. Dreißig Jahre später sind da keine mehr zu sehen. In 10 Jahren fahren wir alle Fahrräder, Autobahnen werden zum Fahrradbahnen, oder Fahrradschnellstraßen. Wir werden fast alle gleich arm, aber wir kommen uns sehr viel näher besonders dann, wenn es kälter wird. Möge das Grüne Reich kommen!
Lieber Herr Zorn,
vielleicht steht die Antifa zum Faschismus wie der Wohlfahrtauschuss zur Wohlfahrt und Herr Maas zur Freiheit Andersdenkender?
Wunderbar!
Christian Graf von Krockow hat einmal einen Artikel in Die Zeit mit dem Satz beendet: Wer schützt das Grundgesetz vor seinen Beschützern? Ich möchte diesen Satz abwandeln und fragen: Wer schützt die Freiheit vor ihren Selbst ernannten Beschützern?
Ich bin da nicht der Meinung des Autors. Wenn wir den Weg in die Islamisierung verhindern wollen (über 40 % der unter 6-Jährigen oder so haben Migrationshintergrund), dann müssen wir den Lehrern, die eine wörtliche Auslegung des Korans und der Hadithen sowie die Scharia lehren wollen, das Handwerk legen. Das feminisierte Deutschland wird sich nie und nimmer gegen zur religiösen Gewaltanwendung Erzogene wehren können. Schon diese Erziehung muss verhindert werden. Also: Konsequente Einschränkung der Freiheit für verfassungswidrige islamische Lehrer der hier aufwachsenden Kinder!
Die Grenze der Freiheit ist die Gewalt oder die Verharmlosung von Gewalt. Wo der traditionelle Islam Gewalt im Koran verharmlost oder rechtfertigt oder nicht ausdrücklich und explizit ablehnt, kommen wir an die Grenze der Freiheit!
Sozialisten sind Feinde der Freiheit. Und Feinde der Menschlichkeit. Feinde des Lebens.
Danke Heiko, jetzt weiß ich genau, was du alles nicht verdienst…
Wo Freiheit ist, da ist der Geist Gottes. So herum wird ein Schuh draus; auch Atheisten können mit dieser Metapher etwas anfangen.
Und ich hab noch eine:
Der Baum Freiheit muss von Zeit zu Zeit mit dem Blut der Patrioten und Tyrannen Blut begossen werden.
– Thomas Jefferson –
Heiko Maas hätte halt vermutlich lieber das „Ministerium für Liebe“.
Einspruch, lieber Herr Zorn!
Ihr Satz: „Freiheit selbst den Feinden der Freiheit“ impliziert, dass die sog. „Feinde“ auch Feinde der Freiheit sind. Es ist ja gerade das Infame am Satz von Heiko Maas, dass er 1. alle politischen Gegner völlig undemokratisch als „Feinde“ bezeichnet, 2. selbst definieren will, was Freiheit ist und wem sie zusteht, und 3. allen seinen Gegnern unterstellt, Feinde der Freiheit zu sein. Dabei ist er selbst das im höchsten Maße.
Da er und die anderen „Alternativlosen“ allmählich Demokratie und Freiheit zerstören, sehe ich die Grenze auch nicht erst bei der Gewalt. Die Methoden heute sind feiner. Sorgen wir dafür, dass alle, die in Politik und Medien dafür Verantwortung tragen, schnellstmöglich in der Versenkung verschwinden, wo sie nicht noch größeres Unheil anrichten können.
Mass und Intellektualität zu vereinbaren ist per se eine Antinomie! Davon abgesehen weiß man ohnehin nie, ob ein Satz vom Redner selbst oder einem Schreiber im stillen Kämmerlein ausgedacht wurde.
Sind Salafisten, Islamisten, Zuhälter, Schutzgelderpresser, illegale Einwanderer etc. Leute die Freiheit verdienen? Oder gilt dieser Unverdienst nur dem Andersdenkenden? Diese halbgaren „Denker“ bringen sich immer wieder selbst in die Bredouille, weil die Prämissen an der sie ihre Visionen festmachen, nicht mit der Wirklichkeit vereinbar sind! Weil sie die einen Leute von vorneherein verteidigen, wogegen sie andere genauso verurteilen.
Maas: Es gibt keine Verbindung zwischen Terror und Flüchtlingen
„Niemand kann mich zwingen auf seine Art (wie er sich das Wohlsein anderer Menschen denkt) glücklich zu sein!“ (Kant) Das ist pure und überhebliche Diktatur!
Der Links-Gedanke in seiner richtigen Normierung […] setzt ein absolutes Nein der göttlichen Schöpfung im Allgemeinen und der christlichen Ordnung im Besonderen entgegen. […] Den wirklichen Gegensatz zur ‚Linken‘ müssen wir in der ‚Rechten‘ sehen. Und ‚rechts‘ im wohlverstandenen Sinne heißt für das Recht einstehen, für das Rechte, das Richtige, die Gerechtigkeit, das Rechtliche, das Redliche“, (Kuehnelt-Leddihn, Gleicheit oder Freiheit?, S. 28 f). Die Gegensätze lauten also Gleichheit und Freiheit.
**
Hochwürden, das versteht das ehemalige Justizministerchen wegen leider zu geringem Intellekt nicht. Schon gar nicht 2.Korinther 3,17.
Besser passt für ihn ein Ausspruch seines grossen Vorbildes und Landsmannes: „Unsere Freunde in aller Welt seien versichert, dass der Sozialismus auf deutschem Boden, in der Heimat von Marx und Engels auf unerschütterlichen Grundlagen steht.“
Dieser arrogante, peinliche Politdarsteller aus dem Saarland, der noch nie eine demokratische Wahl gewonnen hat, ist eine Beleidigung für meine Intelligenz.
Die Freiheit der Andersdenkenden. Einfacher Satz, deshalb schwierig zu verstehen für einen Geistesgiganten wie Herr Maas einer ist..
„Also, Herr Maas, wenn Sie Ihren Satz wirklich ernst nehmen, dann müssen Sie aktiv werden und dem ehemaligen Justizminister die Freiheitsrechte einschränken.“
Genau das ist das Problem, wenn eine einzelne – noch dazu ideologisch verstrahlte – Person von „Feinden der Freiheit“ salbadert.
„Feind“ ist ein zumeist sehr subjektiv verwendeter Begriff – und das Problem liegt darin, irgendwie festzulegen zu müssen, wer ein „Feind der Freiheit“ ist, und genauer, was ihm zu einem solchen Feind (Feind welcher Freiheiten?) macht – und letztlich auch, wer eine solche Festlegung überhaupt trifft und wie man bzgl. letzterem in diesem Zusammenhang Interessenskonflikte verhindert.
Wenn Maas dabei natürlich seine eigenen ‚Maßstäbe‘ anlegt (und man ihn auch lässt), dann kann ich mir schon gut vorstellen, wessen „Freiheiten“ (und welche) Maas in Wirklichkeit wie „einschränken“ will. Nur täte er das dann in seinem eigenen pol. Interesse, und nicht im Interesse der „Freiheit“, wie er sich vorzugeben anmaast.
Brilliant. Das kann man mal unkommentiert stehen und wirken lassen.
„Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“. Sprach Maas etwa von sich selber? Welche Erkenntnisfähigkeit (Satire).
Leider spielt die linke Gegenseite nicht fair. Es wird manipuliert, gelogen, verunglimpft, Druck ausgeübt. Sie sind die tatsächlichen Feinde der Freiheit.
Bei Verbrechern sagt man doch auch nicht: Solln sie mal weiter betrügen und rauben.
Ich finde das pauschale Zugestehen des Freiheitsbegriffs (und anderer Begriffe) auch auf zutiefst destruktive und verschlagene Kräfte (System-Stürzer), nicht so einfach. So wie der ausufernde Begriff der „Menschenrechte“, z.B. das „Berliner“ Recht kriminell zu sein oder das „Recht“ hier einzuwandern und auf Kosten anderer hier zu leben, als Zerstörungswerkzeug gegen uns missbraucht wird. Und da kann man sich als freier Mensch entschieden dagegen verwehren.
Überhaupt ein „netter“ Gedanke mit der pauschal gelieferten „Freiheit“. Wenn man sie nicht lebt und auch verteidigt, ist sie das Papier nicht wert auf dem sie steht. Siehe Heute.
Ich, mittlerweile 60 Jahre alt, habe schon als 12- jährige lernen müssen, dass die vielgepriesene Meinungsfreiheit nur dann galt, wenn sie zumindest überwiegend mit der gesellschaftlichen Meinung deckungsgleich war, manchmal genügte auch nur die Meinung des Gegenüber, z.B. einer Nonne. Was nicht deckungsgleich war wurde entweder durch unreflektierte Vorurteile, oder durch persönliche Entwertung niedergemacht. Ein Fundament für Meinungsfreiheit hat es in dem Deutschland mMn noch nie gegeben, und was es nicht gibt, das kann auch nicht zerstört werden.
Der Unterschied zu früher liegt mMn darin, dass die vergleichsweise wenigen, aber die sich mit selbst zugesprochener, tlw. auch mit vom Gesetzgeber zugesprochener Definitionsmacht ausgestatteten „Meinungsmacher“ laut schreiend hinstellen, um ihre Meinung als mehrheitliche Meinung durchzusetzen. Und auch die Mechanismen zur Durchsetzung der eigenen Meinung sind identisch, Vorurteile, Verunglimpfung, Denunziation, persönliche Entwertung, Ausgrenzung, Erschwerung der eigenen Existenzsicherung etc., und ich bin mir sicher, demnächst auch tatsächlicher Freiheitsentzug, sprich Knast für die schweigende Mehrheit.
Es ist schon immer ein Durchsetzungsmechanismus der Mächtigen gewesen, egal welcher Machttyp auch immer gerade herrschte, die machtgefährdenden, kritischen Stimmen zu unterdrücken. Und wie man sieht, funktioniert das auch heute prächtig, selbst wenn die Bevölkerung merkt, wie sie manipuliert oder denunziert wird. Meinungsfreiheit? Nur die Gedanken sind frei!
Früher waren die politischen Lager ausgeglichener. Maximal 40-60%. Heute ist es mit 80-20% für die Minderheit wesentlich schwerer, seitdem die Merkel-CDU eher links zu verorten ist. Selbst in Klosterschulen werden sich die Mehrheiten-Ungleichgewichte rapide verändert haben! Soweit wie Sie gehe ich aber nicht: Auch als 20% Minderheit dürfen wir unsere Gedanken heute klug und laut äußern, selbst wenn der Preis dafür höher sein wird als in einer Gesellschaft, die ausgeglichener ist.
achijah
In einer freien Gesellschaft muss es egal sein, wie die politischen Mehr- oder Minderheiten sind. Und ihre Aussage, dass eine 20%Minderheit ihre Gedanken „klug und laut“ äußern darf, „selbst wenn der Preis dafür höher wird als in einer Gesellschaft, die ausgeglichen ist.“ empfinde ich gerade als Beweis dafür, dass es wir nicht in einer meinungsfreien Gesellschaft leben.
Darüber hinaus begrenzen Sie Meinungsfreiheit dadurch, dass sie „klug“ sein darf. Nun, wer definiert den, was klug ist. Diejenigen, die heute Nazi brüllen, wenn jemand nicht ihrer Gesinnung ist? Oder Sie?
(- ist nicht von mir, haben Sie sich aber verdient)
Säße Maas nicht seit einiger Zeit – und zwar nicht aufgrund seiner Erfahrung und Qualifikation, beides muss man wohl mit dem Elektronenmikroskop suchen – auf politischen Schlüsselpositionen, könnte man ihn als (weiteren) verstrahlten Wicht und Wichtigtuer aus dem Saarland abtun. So aber ist der Mann brandgefährlich; nicht nur, indem er totalitäres Gedankengut salonfähig macht und die entsprechenden Ergüsse von anderen öffentlichkeitswirksam goutiert (Stichwort Grönemeyer!), sondern, eben aufgrund seiner Machtbefugnisse, auch entsprechende Maßnahmen implementiert, man denke nur an das NetzDG!
**
Über das erbärmliche Format dieses „Außenkaspers“ braucht man sich wahrlich nicht mehr streiten! Leider reiht er sich damit nahtlos in eine niveaulose, heuchlerische und vollkommen unfähige Regierungsmannschaft ein. Das Schlimmste ist: Es sind keine Besseren in Sicht. Wie wäre es deshalb mit einem Anschluss von Dummland an Österreich. Könnte helfen!
Feinde der Freiheit = Alle, die nicht mit dem linken Gedankengut konform gehen. Für mich sind alle linken sozialistischen Verbieter und Vorschreiber Feinde der Freiheit. Sie sind es, die freie Meinung und am besten sogar noch freies Denken verbieten und durch ihre ewiggestrigen Parolen und ihren linken Pathos ersetzen wollen. Das wusste schon Orwell: „Freiheit ist Sklaverei!“
Den Satz von Herrn Maas unterschreibe ich direkt!
Allerdings anzumerken:
Für mich ist er ein Feind der Freiheit!
Kurz und Bündig: Es ist ein Skandal das dieser Mann noch im Amt ist. Spätestens seit seiner Zustimmung zu Grönemeyers Hass-Rede und Diktatur-Forderung, ist Heiko Maas – ein Fall für den Verfassungsschutz. Eine Gesellschaft diktieren zu wollen ist nicht demokratisch, völlig egal wie man dazu steht was diktiert wird.
Ich danke dem Autor, dass er in diesem Beitrag die beiden wohl gefährlichsten Politiker der Jetztzeit zusammen- und vorgeführt hat, um deren Freiheitsfeindlichkeit kenntlich zu machen. Im Kontext mit der endlich in die Öffentlichkeit gezerrten Arbeitsgruppe der Bundesregierung „Wirksam regieren“, deren Aufgabe es ist, die Regierung hinsichtlich der „Wirksamkeit politischer Maßnahmen“ zu beraten (vgl. achgut, Felix Perrefort – Der sanfte Weg in die Knechtschaft), wird deutlich, wie die Demokratie technokratisch ausgehöhlt wird, eingedenk des Umstandes, dass diese Arbeitsgruppe Techniken entwickelt und experimentell im Politikbetrieb erprobt, um zu erforschen, wie „wirksam regiert werden kann“.
Die tatsächlich betriebene Aushebelung des Bürgerwillens macht sinngemäße Sätze wie „Wir müssen es dem Bürger nur besser erklären.“ oder auch „Es gibt keine Garantie für Demokratie.“ erst einordenbar: Es geht nicht mehr um demokratische Willensbildung von unten nach oben, sondern um die Durchsetzung des Willens der Technokratenelite von oben nach unten, und dabei spielt das Nudging, auch via ÖR, eine ganz entscheidende Rolle. Das Problem ist, dass es kaum mehr möglich sein dürfte, dem „mündigen Bürger“ diese (im bekannten und markierten Umfang) parteiübergreifend gewollte Aushebelung der Demokratie – im Namen der Demokratie – rechtzeitig zu verdeutlichen, um den Prozess noch stoppen zu können. Auch hier wird wohl nur ein harter Aufprall helfen können.
**
„Keine Freiheit für Feinde der Freiheit“ = „Pas de liberte pour les enemis de la liberte“. Hoppala! Das kennen wir doch irgendwoher. Vielleicht sollte die Antifa mal ein bisschen besser im Geschichtsunterricht aufpassen.
Sie hat in dieser Beziehung ganz genau aufgepasst, wie an der Namensgebung „Kafe Marat“ ersichtlich.
Marat bezeichnete alle wirklichen oder angeblichen Gegner der Revolution als Verräter und Volksfeinde, veröffentlichte deren Namen in seiner Zeitung und lieferte sie damit der Rache des Volkes aus.
Zitat: „Was wäre das für eine Freiheit, wenn wir in unserem Boot BRD nur noch auf der linken Seite Ruderer hätten?!“ Auf der linken Seite gibt es ja überwiegend sowieso keine „Ruderer“ im Sinne von Arbeiten, Erwirtschaften, Steuern zahlen! Links wird lieber demonstriert, gefordert, vom Staat schmarotzt etc. ! Wenn rechts mal nicht mehr gerudert wird, dann bleibt das Boot stehen oder geht eben im schlimmsten Fall unter!
Ich kann es nur wiederholen: Im Kern sind wir auf dem Weg in eine neu Form des Faschismus. Faschismus ist nicht zwingend „rechts“, er kann auch „links“ und „grün“ sein oder jeder anderen politischen Richtung dienen.
Es ist ein Methode, bei der „die Mehrheit“ (oder jene, die vorgeben sie seien die Mehrheit, vgl. #wir-sind-mehr ) unter Berufung auf „höhere Ziele“ alle anderen drangsalieren darf. Diese „höheren Ziele“ können vielfältigster Natur sein. Die Methode lässt sich anwenden für Nationalismus, aber auch angeblichen Antirassismus, für Feminismus, Antisexismus oder doch nur neue Spielarten der Diskriminierung. Für „Gerechtigkeit“ oder auch das Ausplündern der eigenen Bevölkerung durch eine Kleptokratie aus Politik, Medien und (Pseudo-)Wissenschaften mit politischer Agenda.
Jede dieser Strömungen hat naturgemäß Gegner oder auch nur Leute, die lästige Fragen stellen. Diese gesellschaftlich zu isolieren, sie mundtot zu machen, das ist das Ziel faschistischer Methoden. Heute ist es eine Art „weiterentwickelter Faschismus“, weil es gar nicht mehr zwingend notwendig ist Leute einzusperren, zu foltern und zu töten. Die Entfernung missliebiger Personen und Meinungen aus der öffentlichen Diskussion dient im weitesten Sinne dem Zweck diese Diskussion dahingehend zu beeinflussen, dass dadurch Wählerstimmen für „die richtige Seite“ generiert werden sollen. Wenn diese Personen nicht „entfernt“ werden, dann dienen sie als Projektionsfläche für allerlei negative Emotionen (vgl. Orwells „1984“, der angebliche „Staatsfeind Goldstein“, der regelmäßig zum Ziel organisierter „Hass-Veranstaltungen“ wird). An diesen kann sich „die Meute“, z.B. im Rahmen von Talkshows „abarbeiten“, ihre „rechtschaffene Empörung“ über den Delinquenten ausgießen. Flankiert werden diese „Maßnahmen“ durch tendenziöse Berichterstattung, das manipulative „Framing“ von Nachrichten sowie durch Weglassen oder Relativieren von unbequemen Fakten. Ein geradezu diabolischer Gift-Cocktail für eine einstmals aufgeklärte Demokratie!
Eigenständiges Denken und Abwägen ist immer dann besonders anstrengend, wenn das Individuum den Eindruck bekommt, damit „gegen den Meinungsstrom anschwimmen“ zu müssen. Das macht die Methode des modernen Faschismus leider – wie Wahlen immer wieder zeigen – erschreckend erfolgreich.
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“ – Augustinus von Hippo
Und Herr Maas und seinesgleichen legt natürlich fest wer die Feinde der Freiheit sind. Ist klar.
Freiheit ist auch die Freiheit der Andersdenkenden.
Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg (Zitat: „Freiheit ist auch immer die Freiheit der Andersdenkenden“) würden im Grab hochtourig rotieren, wenn sie nur annähernd geahnt hätten, was heutzutage in unserer pseudodemokrakischen Gesellschaft abgeht und zuvor ermöglicht wurde.
Eines ist klar, Maas ist radikaler Jakobiner. Da er im Namen der „Freiheit“ nicht mehr köpfen kann, will er im Namen der Freiheit die Freiheit selber guillotinieren.
Die Freiheit des Durchsetzungsfanatikers Maas ist bei Licht besehen Antifreiheit, da er Freiheit, die immer eine vollständige ist, stutzen will auf sein eigenes Maß und das ist ideologiegetränkt bis zur Halskrause.
Diese Leute, die sich schon zu Zeiten der alten Bundesrepublik, der Bonner Republik, mit kommunistischen Machthabern gemein machten, auf eine Stufe stellten, sie sind die Feinde der Freiheit, die auf bestem Wege sind die Freiheit abzuschaffen. Der sanfte Weg in die Knechtschaft las ich anderswo. Maaß bevorzugt schon auch mal handfestere Methoden.
Diese Republik wäre für einen Wiedergänger, also für einen vor etwa 15 – 20 Jahren Verblichenen, nicht mehr wiederzuerkennen.
Auf einen Punkt gebracht: Sie predigen Demokratie, Demokratie, Demokratie. Sie mästen sogenannte NGOs, verkappte funktionärsgeführte Vereinigungen. Demokratie, predigen sie, und haben die Freiheitlich Demokratische Grundordnung längstens über die Tischkante gestoßen.
Wer diesem Gemeinwesen über die Jahrzehnte von Herzen verbunden, war steht staunend da, mit Wehmut im Herzen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass für Jahrzehnte die Richtung vorgegeben ist. Für Jahrzehnte, eher vielleicht, wenn dann noch möglich, eine Rückkehr zu freiheitlichem, selbstverantwortlichen Denken und Handeln wieder Fuß facht.
PS: Demokratie, so heißt es, sei zunächst einmal die Diktatur der Mehrheit. Und die alten Griechen wussten schon, dass diese Demokratie immer in der Gefahr steht, zur Ocklokratie zu entarten. Glückwunsch, wir sind auf einem guten Weg!!!!!!
Sehr geehrter Herr Zorn, vielen Dank für Ihren Beitrag, dem man voll zustimmen muß.
Maas ist das lebende Beispiel für den vielzitierten Ausspruch „Wenn der Faschismus wiederkommt…“. Wäre es nicht schon so schlecht um die Meinungsfreiheit in Deuschland bestellt, könnte man achselzucked sagen: Was für ein Wicht meldet sich da zu Wort.
So ist aber höchste Wachsamkeit geboten. Wie Vera Lengsfeld schreibt, Freedom is not for free!
Vielen Dank für diesen lesenswerten Beitrag. Die Freiheit im heutigen Deutschland gilt nur für die, die im Mainstream mit schwimmen, alle anderen sind Feinde der Freiheit.
Damit ist Herr Maas intellektuell überfordert – auf “ gut deutsch “ schlicht gesagt zu doof !
Bravissimo! Hätte ich in meiner Vergangenheit mit solchen Pfarrern zu tun gehabt, wer weiß, vielleicht wäre ich sogar noch Kirchenmitglied!