Er war schon ein wenig in Vergessenheit geraten, jener Hockeyschläger, der vor fast 20 Jahren für den großen Knall in der Klimadiskussion sorgte. Der junge Wissenschaftler Michael E. Mann machte einen radikalen gerade verlaufenden Strich: So gleichmäßig und gut verlief das Klima, bis, ja, bis der Mensch kam und eingriff. Dramatisch steigt seitdem die Temperatur der Erde an, das Klima wandelt sich, der Mensch hat Schuld! Das Hockeystick-Diagramm sorgte für einen weiteren Schub in der Klimapolitik. Das Klimakurve steigt zwar in vorgeschichtlicher Zeit langsam und behäbig wie das untere Ende eines Hockey-Schlägers – dann aber rasend schnell und steil wie der lange Griffteil – aus dieser simplen Kurve leitet sich der gesamte Alarmismus auch von Greta und ihrem Kinderfeldzug ab. Die Form des Klimaanstiegs ist zwar eingängig und wurde populär – aber nicht unumstritten. Gegenspieler ist der Klimawissenschaftler Tim Ball. Ball und Mann streiten vor Gericht; wobei Ball genau diesen schnell Anstieg, den Hockeyschläger, und die wissenschaftliche Qualität der Daten bestreitet. Ein Streit, der Gelehrte also seit buchstäblich 20 Jahren beschäftigt.
Wie krank sind gegnerische Klimaforscher?
Jetzt kam mit diesem aufsehenerregenden Urteil aus Kanada die alte Geschichte wieder hoch, und die Schlammschlacht geht munter weiter. Michael Mann behauptet auf Twitter, sein Kontrahent, der Professor für Geographie an der Universität von Winnipeg und Autor zahlreicher Bücher über Klimawissenschaften, Tim Ball, sei so krank, dass er ein Ende des Prozesses wollte. Daraus wird abgeleitet: die Hockeyschläger-Hypothese ist richtig. Wer dagegen argumentiert, ist ein »Klimaleugner«.
Eine ziemlich böse Polemik von Mann. Tim Ball wiederum erweist sich in einem ausführlichen und gut geführten Rundfunkinterview als hellwach und sehr lebendig. Er beklagt, dass das Gericht bereits vor zwei Jahren Beweise von Michael Mann haben wollte.
Mann beantragte stattdessen die Vertagung des für den 20. Februar 2017 geplanten Prozesses. Ball berichtet: »Wir hatten kaum eine Wahl, denn die kanadischen Gerichte gewähren immer Vertagungen vor einem Prozess in der Überzeugung, dass eine außergerichtliche Einigung vorzuziehen ist. Wir haben einer Vertagung mit Bedingungen zugestimmt. Der wichtigste war, dass er [Mann] bis zum 20. Februar 2017 alle Dokumente einschließlich Computercodes produziert. Er hat die Frist nicht eingehalten.«
Die Dokumente habe er nicht vorgelegt. Den Hockeyschläger gebe es also in der Klimawissenschaft nicht. Damit sei dem Alarmismus der Boden entzogen.
Tatsache ist: Der Anwalt von Ball mahnte damals ein wenig zur Beschleunigung des Verfahrens, wies auf das hohe Alter Balls und auf die Dauer des Prozesses hin. Der begann immerhin bereits 2011. Daraus dann einen angeblichen Wunsch Balls nach Einstellung zu formulieren, wie Mann es tut, grenzt schon an Bösartigkeit – und schon gar nicht, weil in der Sache der Hockeyschläger einfach künstlich zusammengebastelt sei.
Mann twittert übrigens nach dem Urteil: »Wir werden wahrscheinlich die Abweisung der Klage anfechten.« Großes Siegesschreien klingt anders.
Die Geschichte des Streits um den Hockeyschläger
Tim Ball kritisierte die Hockeykurve von Michael Mann und fügte an, dass Mann ein Schwindler sei und eher ins Gefängnis als an die Universität gehöre. Sein keckes Wortspiel: »Mann should not be at Penn State but in a State Pen[itentiary].« Michael Mann verklagte daraufhin Tim Ball, um zu belegen, dass dies nicht zutreffe und seine Aussagen keine Schwindelei seien. Das Gericht will herausfinden, ob Manns Klimawarnungen richtig oder falsch sind. Es will daher von Mann Beweise sehen und forderte bereits 2017 Michael Mann dazu auf. Dem kam er nicht nach.
Das Gericht musste daher davon ausgehen, dass Michael Mann dies nicht konnte und seine Aussagen und Daten falsch sind. Es wies daher jetzt die Klage von Michael Mann ab und beschloss die Einstellung des Verfahrens. Ziemlich schräg, zu behaupten, das Gericht habe die Thesen Balls als abstrus zurückgewiesen.
Nochmal: Tim Ball war der Beklagte und nicht der Kläger. Dessen Behauptung hat das Gericht geprüft und als nicht stichhaltig zurückgewiesen.
Mann muss klar gewesen sein, dass er mit seiner Weigerung, seine vollständigen Dokumente und Rechenwege herauszugeben, seinem Gegner Tim Ball in die Karten spielen würde. Doch, wie man hört, wollte er auf keinen Fall erklären müssen, wer seine Geldgeber sind.
Die im Netz herumgeisternden Datensätze von 1998 sind nicht die in Rede stehenden Unterlagen. Sie geben die Mann´schen Kurven wieder, die die kanadischen Wissenschaftler Steven McIntyre und Ross McKitrick bereits näher untersuchten, teilweise zurückrechneten und als unvollständig charakterisierten. Es fehle die »statistische Relevanz«. Für das 15. Jahrhundert beispielsweise basierten sie letztlich auf der Datenreihe eines einzigen Baumes, einer Bristlecone Pine (Borstenkiefer). Das sei zuwenig für eine globale Theorie.
Wie solide sind die Daten?
Das ist nicht das erste Mal, dass Michael Mann sich weigert, seine Daten und Berechnungswege offenzulegen. 2010 war Michael Mann Assistenzprofessor an der Fakultät für Umweltwissenschaft an der Universität von Virginia. Der damalige Generalstaatsanwalt Ken Cuccinelli hatte beantragt, dass Mann die Unterlagen seiner wissenschaftlichen Arbeiten herausgeben müsse.
Denn Dokumente, die im Rahmen von »Climategate« in die Öffentlichkeit durchgestochen wurden, heizten Zweifel an der wissenschaftlichen Arbeit von Michael Mann an. Die Universität von Virginia allerdings sah darin ein Angriff auf die Freiheit der Lehre und Forschung und verweigerte die Herausgabe – an sich ungewöhnlich und befremdlich. Denn Wissenschaft besteht darin, Daten und Hypothesen immer wieder zu überprüfen. Wer seine Daten versteckt, handelt damit per se unwissenschaftlich, weil er sich der Überprüfung durch die Wissenschaftsgemeinde entzieht.
Climategate – seit 10 Jahren vor Gericht
Climategate – das war zu jener Zeit der Super-Gau für die Klimawissenschaftler. Ein Hacker war in die Rechner des Klimaforschungsinstitutes der University of East Anglia eingedrungen und hatte Tausende von Mails von Klimaforschern veröffentlicht. Die zeigen eine beeindruckende und ernüchternde Mauschelei dieser »Klimawissenschaftler«, wie die Daten am besten zurechtzubiegen seien.
Ein beherrschendes Thema bei Climategate: »Hide the decline« – den Rückgang verstecken. Eine unbequeme Temperaturkurve wird einfach nicht mehr weitergeführt. Die Temperaturverläufe zeigen in den vergangenen 40 Jahren zum Erstaunen der Klimaforscher einen leichten Rückgang, wo doch ihrer Theorie zufolge ein menschengemachter Anstieg zu verzeichnen sein sollte. Noch erstaunlicher: Trotz der leicht zurückgehenden Temperaturverläufe steigt der CO2-Gehalt in der Atmosphäre weiterhin deutlich an. Das bedeutet: Der CO2-Gehalt kann keinen wesentlichen Einfluss auf die Temperatur ausüben.
Daten werden bestritten
Der deutsche Klimaforscher Hans von Storch urteilte damals in einem Fernsehbeitrag: »Die E-Mails zeigen, dass man in Bezug auf Offenheit und Nachprüfbarkeit Probleme hatte. Man hat versucht, zu hintertreiben, dass Leute in Zeitschriften veröffentlichen. Man hat versucht, dass veröffentlichte Resultate möglichst nicht im UNO-Klimabericht auftauchen. Jedenfalls hat man das erörtert. Und zum Dritten hat man sich einer Nachprüfung durch Dritte der eigenen Resultate verweigert.«
Hans von Storch kritisierte auch den Alarmismus der Forscher und mahnte, dass jeder Wissenschaftler seine Ergebnisse immer mit einer kritischen Distanz betrachten müsse: »Beim Hockey Stick geht es darum, dass zwei Sorten von Daten miteinander vermischt worden sind. Nämlich aus Baumringdaten abgeleitete Temperaturen und Thermometerdaten. Es stellt sich heraus, dass die beiden Daten sehr gut zusammenpassen von 1850 bis 1960. Danach passen sie nicht mehr zusammen. Die Baumringdaten deuten darauf hin, dass die Temperatur fällt, während die Thermometerdaten zeigen, dass sie tatsächlich nicht fällt. Das Problem ist, dass man in den entsprechenden Abbildungen dann nicht mehr gezeigt hat, dass Baumringe und Thermometerdatum nicht mehr gut passen seit 1960.«
Eine lesenswerte Erinnerung der damaligen Auseinandersetzung hat der pensionierte Meteorologe Klaus-Eckart Puls zusammengestellt.
Der Sündenfall der Klimaforscher begann, als sie versuchten, Politiker zu spielen. Mehr »Drama« war aus ihrer Sicht notwendig, sogar die Demokratie sollte abgeschafft werden, um eine angeblich schreckliche Entwicklung eines »überhitzten« Planeten zu stoppen. Es sei höchste Eile geboten, »wir« hätten keine Zeit mehr. Das Geschrei ist bis heute geblieben.
Doch, wie Hans von Storch sagte, Klimawissenschaftler sind Fachidioten. Sie wissen eben nicht am besten, wie man damit umgeht sollte. Das muss politisch diskutiert werden.
Zu glauben, der »Mensch in Deutschland« könne am Klima der Welt etwas beeinflussen, zeugt von arger Hybris. Er sollte sich besser freuen, jetzt in einer Phase ohne dramatische Klimaschwankungen zu leben, wie sie in der Erdgeschichte vielfach vorkamen und die »er« kaum überlebt hätte.
So war es vor 450 Millionen Jahren auf der Erde extrem kalt. Doch der Gehalt an CO2 in der Atmosphäre war zehnmal höher als heute. CO2 hat also nicht viel Auswirkung auf das Klima. Vor 100 Millionen Jahren befand sich die Erde zwischen zwei Spiralarmen. Die Erde durchlebte eine Warmzeit. Dinosaurier lebten sogar in Alaska. Vor rund 70 Millionen Jahre kühlte sich es sich wiederum dramatisch ab.
Ab 1940 begann übrigens eine kleinere Abkühlungsphase, die bis 1975 andauerte. Der CO2 Gehalt ist jedoch weiter angestiegen. In den vergangenen 100 Jahren gab es eine globale Erwärmung von einem dreiviertel Grad. Seit 1998 steigen die Temperatur nicht weiter an, höchstens ein bis zwei zehntel Grad, im Prinzip bleibt die Temperatur etwa gleich. Einige Quellen sehen gar eine leichte Abkühlung. Aber: Der CO2 Gehalt steigt weiterhin deutlich an.
Die Komplexität des Klimas
Klima ist ein hochkomplexes, nicht-lineares System, deshalb sind Prognosen unmöglich. Genau das steht auch wörtlich im IPCC-Bericht 2001. Die Natur macht, was sie will, und nicht das, was die Modelle prophezeien. Die ganze CO2-Debatte ist unsinnig. Doch sie bildet die Grundlage für jene verheerende »Klimaschutzpolitik«, die ein Industrieland zerstört und gleichzeitig Grundlage für hervorragende Geschäftsmodelle bietet.
Doch es wird nicht darüber geredet – außer von einer Partei. TE befragte das Bundesumweltministerium, in welcher Weise das Urteil aus Kanada die deutsche Umweltpolitik ändern werde. Die erwartbare Antwort des Ministeriums: »Die Grundlage der deutschen Klimapolitik fußen nicht auf einer einzigen Theorie, sondern auf einer Fülle von Fachexpertise, wissenschaftlichen Untersuchungen und Quellen. Auch der IPCC beruft sich nicht ausschließlich auf Michael Mann, sondern auf abertausende von wissenschaftlichen Studien, die zu über 99 Prozent den menschengemachten Klimawandel belegen.«
Das Bundesumweltministerium macht schon 99 Prozent aus – besser als bei Honeckers. Bisher war eine Zustimmung von 97 Prozent aller Wissenschaftler angesagt. Über die Tricks hinter dieser Zahl berichtete TE. Man kann es auch so lesen: Das Bundesumweltministerium lässt sich nicht auf die These von Mann ein, sicherheitshalber, und zieht andere Argumente und Wissenschaftler heran. Die Auseinandersetzung wird in die frühe Geschichte der Klimapolitik verwiesen. Das kann man sicherheitshalber so machen. Doch der Hockeyschläger hat das Thema ungeheuer plausibilisiert und damit popularisiert – und steht unter Erklärzwang.
Das Ministerium verweist zur näheren Beantwortung auf eine Kleine Anfrage. In der Antwort verweist es unter anderem auf Klimakoryphäen wie Stefan Rahmstorf vom Potsdamer PIK und auf den »internationalen Konsens«. Dies sei die Grundlage für eine auf »Treibhausgasneutralität ausgerichtete internationale Klimaschutzpolitik«.
Gut, dass das nur in Deutschland so gesehen wird. So hat jedenfalls die übrige Menschheit eine gute Überlebenschance.
in den Kommentaren auf linken Foren zum dem Mann-Urteil, ist die gleiche aggressive bösartige Verlogenheit zu Erkennen, wie nach dem Mord und den Protesten in Chemnitz.
Das die zwei vor Gericht standen ist ja nur eine Randnotiz für diese deutschen
Linken Politiker, diese Politiker hält von ihrem Versagen kein Mensch ab auch Einstein hätte auf Merkel keinen Einfluß, die wird von ihrem kommunistisch calvinistischen Vater ferngesteuert um Deutschland zu vernichten, man muß der Sache ins Auge sehen, sie ist als Frau der Kirche von ihrer Mission so überzeugt wie Luther, Calvin u. alle Päpste zusammen genommen, sie besitzt das dogmatische der Kirche deshalb war es ja wichtig das die Regierungen säkular sind, das wurde bei ihr sträflich übersehen u. in Verbindung mit dem Kommunismus ist das der Untergang vielleicht sogar Europas.
Hier Kopie eines Leserbriefes:
Warum werden um diese SED Frau noch so viele Worte gemacht?
Die Frau ist eine Totalversagerin, stellt nichts dar, labert nur Blah blah, nervt seit 2005, die geplünderte Steuerkasse hat uns Billionen Euronen gekostet und ihre sog. „Leistunsbilanz“** ist eine einzige Katastrophe.
Was also sollte US Präsident Donald Trump mit dieser hinterlistigen Hetzerin und Heuchlerin denn besprechen? Schulmädchen? Nein die gehen in die Schule um etwas zu lernen. Diese Frau aber ist absolut Beratungsresistent und wird fremd gesteuert von wem auch immer.
** Hier eine Rundmail in welcher der Versender am 21.2.2019 die Bilanz des Totalsversagens der Frau Merkel in den wichtigsten Punkten aufgeführt hat. Dem letzten Satz der Mail schließe ich mich vollinhaltlich an und hoffe ebenfalls auf baldigen Rücktritt dieser Versagerin.
Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten
Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel
Als Fazit Ihrer viel zu langen Regierungstätigkeit kann man Folgendes zusammenfassen:
– Es ist Ihnen gelungen, daß die Mehrheit die Klimalüge glaubt.
– Es ist ihnen eine politische Einheitsmeinung gelungen.
– Es ist Ihnen eine sozialistische Einheitspartei aus CDU, SPD und Grünen gelungen.
– Es ist ihnen teilweise die Verdrängung der Sozialen Marktwirtschaft durch eine sozialistische Planwirtschaft gelungen.
– Sie haben die Familienstrukturen geschädigt.
– Sie haben die Bundeswehr geschädigt.
– Sie unterstützen die Judenfeindlichkeit indem immer mehr antisemitisch eingestellte Islamgläubige in unser Land geholt werden, zu 90 % fälschlich „Flüchtlinge“ genannt.
– Sie haben den Weg bereitet für ein islamisches Deutschland.
– Sie haben das Vertrauen zu Verfassungsgericht und Verfassungsschutz geschädigt.
– Sie haben die innere Sicherheit geschädigt.
– Sie haben die Souveränität Deutschlands geschädigt.
– Sie haben eine exorbitante Staatsverschuldung erreicht.
– Sie haben einen exorbitanten Mißbrauch von Steuergeldern erreicht.
– Sie haben die Kerntechnik vernichtet.
– Sie sind im Begriff, die Kohletechnik zu vernichten.
– Sie sind im Begriff, die Dieseltechnik zu vernichten.
– Sie haben die Stromversorgung geschädigt.
– Sie haben die Einheit Europas demontiert.
– Sie haben die Wirtschaft Südeuropas geschädigt.
– Sie haben das Verhältnis zu Osteuropa geschädigt.
– Sie haben das Verhältnis zu Rußland geschädigt.
– Sie haben das Verhältnis zu den USA geschädigt.
Für diese Thesen gibt es belastbare Belege. Es fehlt jedoch an Politikern, welche die ethische und sachliche Kompetenz haben, die Existenzfragen unseres Volkes zu diskutieren. Diese Existenzfragen interessieren die grünen Neomarxisten nicht, denen Sie sich angeschlossen haben. Dieses Schreiben kann verbreitet werden (www.fachinfo.eu/merkel.pdf).
In der Hoffnung auf ihren baldigen Rücktritt
Hans Penner
Einmal beschlossen folgt unsere Kanzlerin nebst treuem Gefolge und ergebener Medien den Weg unbeirrbar weiter, koste es, was es wolle und komme, was da wolle, bis zum bitteren Ende. Alles, was nicht zu diesem Weg passt, wird weggeleugnet oder nicht zur Kenntnis genommen. Und nicht zu vergessen, es geht um Milliardengeschäfte, die wird man doch nicht aufgeben, weil eine unabhängige und neutrale Wissenschaft dazwischen funkt. Man bezieht sich nur auf die in Auftrag gegebenen Untersuchungen, deren Ergebnisse vorgegeben sind. Punkt und Basta!
BREAKING NEWS….
Der Stanford Professor Patrick Frank widerlegte in einer 6 jährigen CO2-Studie die Theorie – vom CO2 Anstieg. Die Medien schweigen
Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Die Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen. Alle Medien verschweigen die neuen Erkenntnisse des Professors.
Zusammenfassung der Studie:
– Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen.
– Alle Berechnungen der Temperaturentwicklung sind falsch.
– Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos.
– Ein Effekt von CO2 auf das Klima könnte selbst dann, wenn es ihn gäbe, nicht nachgewiesen werden.
– Schon der Fehler in der Modellierung der langwellen Strahlung, die von Wolken auf die Erde reflektiert wird, ist um das 114fache größer als der Effekt den CO2 auf das Klima haben soll.
Sind wir jetzt alle Klimaleugner?????
Sie haben damit vollkommen recht. Ich habe selbst in mehreren Schriften, Gutachten und auch einem Fachbuch das Klima untersucht und die Befunde dargelegt. T. Ball hat recht mit seinen Angriffen. Ich kenne niemanden unter nicht von bestimmten Instituten abhängigen Fachkollegen, die Mann, Rahmsdorff und Co zustimmen. Die 97 oder gar 99 % stimmen nicht im Allergeringsten. Es ist nicht einmal die Methode der Statistikerstellung offiziell offengelegt! Aber es ist dennoch nachzulesen, wie diese alberne Zahl zustandekam.
Das Klima ändert sich ständig, niemand leugnet eine Änderung, aber wir gehen gegen diesen CO2-Quatsch, verbunden mit dem haltlosen und anmaßenden Katastrophengerede von maßlos steigendem Meeresspiegel und unaushaltbarer Hitze an.
Im Übrigen waren alle Warmphasen – in den meisten war es wärmer als heute, mit nassen und außerordentlich trockenen Jahren – Blütezeiten des Menschen und der gesamten Natur. Außerdem verliefen die Umschwünge beileibe nicht immer langsam, sondern oft sehr schnell. Das, was wir heute angeblich erleben – die Befunde sprechen nicht dafür, es ist bez. der jüngsten Zeit auch eine Frage der Technik – ist sehr zahm, und vieles spricht dafür, dass es wieder deutlich kühler wird in absehbarer Zeit. Die Antarktis baut Eis auf, Schelfeis ist bereits im Wasser, Grönland war schon viel eisfreier und auch hier wird teils Eis aufgebaut, die Befunde sind keineswegs klar, denn es ist äußerst kompliziert und vielschichtig. Der Meeresspiegel steigt sehr wenig, und die Messungen unserer Tage reihen sich in die Kurve der Entwicklung im Holozän unauffällig ein.
Ich halte diesen Hype, der mit Hilfe von Kindern und Jugendlichen, die davon überhaupt keine Ahnung haben können, geführt wird, für eine absurde Ablenkung von drängenden wirklichen Problemen und für ein Vehikel, um eine straff geführte und gegängelte Menschheit, insbesondere der Europäer, durchzusetzen.
Das böse CO2
Man nehme 100 Millionen Luftmoleküle worin 40.000 CO2 Moleküle enthalten sind. Diese stellen (repräsentativ) alle in der Erdatmosphäre vorhandenen Co2 Moleküle dar!
Wenn man diese durch 20 teilt, ergibt dies 2.000 CO2 Moleküle welche dem Menschlichen Eintrag von 5% entspricht.
Teilt man diese 2.000 Co2 Moleküle wiederum durch 20 erhält man 100 CO2 Moleküle. Dies entspricht ca. 5% des von Menschen gemachten Eintrags von CO2 Molekülen.
Der Deutsche Anteil an den, vom weltweiten Menschen gemachten Eintrags von CO2 Molekülen, beträgt weniger als 2,5%. Das sind 50 Co2 Moleküle von 5% Co2 Molekülen.
Davon will man in Deutschland etwa 20% an CO2 Emissionen einsparen. 20% von 50 CO2 Molkülen ergibt 10 Moleküle, die dann eingespart werden.
Nehmen wir an, die gesamten, sich in der Erdatmosphäre befindlichen Co2 Moleküle, tragen vier Grad Celsius zur Erderwärmung bei.
Dann verursacht jedes, von den obigen 40.000 CO2 Molekülen, einen Treibhauseffekt von einem zehntausendstel Grad. Der gesamte Deutsche Anteil von 50 Co2 Moleküle verursacht einen Temperaturanstieg von fünftausenstel Grad Celsius. Der gesamte menschliche Anteil von 2.000 Co2 Molekülen, einen Anstieg der Temperatur von 0,2 Grad Celsius.
Mit diesem Kommentar will ich eine öffentliche Diskussion anstoßen. Erst dann wird es möglich sein, die Lüge von der Wahrheit zu trennen!
Gut ist, Prozesse laufen schon. Besser ist, es wären Schadenersatzprozesse, gegen Mann und andere!
Zitat: „Die Baumringdaten deuten darauf hin, dass die Temperatur fällt, während die Thermometerdaten zeigen, dass sie tatsächlich nicht fällt.“
Ist doch klar wieso beide Datenreihen auseinanderdriften:
Die Messstationen wurden ab 1970 erheblich ausgedünnt. Viele Messstationen in ländlichen Gebieten sind weggefallen, übrig geblieben sind zumeist Messstationen in städtischen Gebieten bzw. in der Nähe von Siedlungen.
Die Baumringdaten werden i.d.R. von Waldbäumen ermittelt, also von Bäumen die fern von Siedlungen mit den entsprechenden Umwelteinflüssen stehen.
Zur Ausdünnung der Messstationen:
Beim DWD können die CDC-Daten aller Messstationen in Deutschland eingesehen werden.
Nachfolgende Auflistung der Messstationen im Jahr 1960 und 2018 für die Rhein-Neckar-Region
1960
Philipsburg (ID 3929)
Königsstuhl bei Heidelberg (ID 2081) => 567m über NN !!
Heidelberg (2081)
Mannheim (5906)
Bensheim (ID 355)
Neustadt/Weinstraße (ID 3575)
Weinbiet (ID 5426)
Bad Dürkheim (ID 1072)
Worms (ID 5692)
2018
Waghäusel-Kirrlach (ID 5275)
Mannheim (ID 5906)
Weinbiet (ID 5426)
Bad Dürkheim (ID 1072)
Worms (ID 5692)
Welche Mittelwerte (Klima ist der Durchschnittswert von 30 Jahren) werden damit eigentlich gemessen?
Wie Aussagekräftig ist die Statistik, wenn die Stichprobe einmal 9 und ein andermal 5 Messstationen beträgt, die zudem noch mehrfach umgezogen wurden?
Wie es genau ist, kann ein einfacher Bürger nicht wissen. Das Wissen ist schwer zu verstehen – mindestens mit Statistik und Risikomanagement muss man sich auskennen um etwas überhaupt verstehen zu können. Die grundlegende Wissenschaft ist relativ klar. Wäre es nicht CO2 konnten wir hier nicht wirklich leben. Wobei man auch sagen soll Wasserdampf und Aerosole spielen ziemlich große Rolle in der ganze Sache.
Man kann sich aber so weit informieren dass man einigermaßen erkennen kann, wer lügt und was wirklich sicher ist. Ich habe eine Menge gelesen und auch auf YT gesehen. Letztens auch eine Reihe aus der Universität Yale in USA. Mein heutiges Verständnis der Materie ist wie folgt:
Der Mensch ändert die Erde also auch Klima. Darüber kann man nicht streiten.
Grundlegende Wissenschaft ist klar. Nicht aber die Zusammenhänge – die Erde und Klima darauf sind sehr komplexe Wesen die man nicht wirklich genau versteht.
Die Messungen sind ungenau und dazu ist globale Durchschnittstemperatur nicht etwas was man messen kann – das ist etwas was man berechnen muss und so ist das stark abhängig auch von der Art und Weise wie man es macht.
Genau deshalb sind die Modellen nicht das wofür man sie nimmt – kein Modell von heute kann das Wetter und Klima nächstes Jahr vorhersehen. Selbst Kapazität der Ozeane und wie sie sich anpasst ist nicht klar. Was mich aber am meistens beeindruckt hat ist IPCC Bericht aus 2018 wo stand dass man erwartet dass große wirtschaftliche Schaden erwartet. IPCC ist aber in Teilen durch Wissenschaftler geschrieben. Da stehen in Klammern die Notizen über Data und Wahrscheinlichkeit der Erwartungen. Da stand bei diesen Schaden durch Klima nämlich : „no data“.
Dazu muss man aber als Bürger noch etwas anderes berücksichtigen. Die Medien haben uns in dieser und verbundenen Sachen mehrmals falsch informiert. Gutes Beispiel war der kranke Polarbär den wir einige Jahre her gesehen haben. Die große Welle die durch Medien gewälzt hat, ist mit ein Paar Monate später folgenden Korrekturen nicht zu vergleichen.
Letztens – in den Vorträger aus Yale gab es auch das zu sehen: die Frage was man machen soll: CO2 reduzieren oder sich auf Klima Änderung zu vorbereiten. Das ist deshalb wichtig weil außer Mengen der unbekannten Fakten und Abhängigkeiten ist die Trägheit der Ozeane vielleicht so groß dass selbst wenn wir jetzt ganze Industrie gestoppt haben, der Ball würde weiter rollen.
Dabei sind die meiste Maßnahmen teuer und ohne Wirkung auf CO2 Ausstoß und Klima.
Nur nebenbei – ich denke Kerosin für Flugzeuge sollte besteuert werden. Das ist nur gerecht. Man soll aber auch darüber denken dass wenn es morgen kein Flugzeugspur auf dem Himmel der Erde zu sehen ist, wird die Temperatur der Oberfläche steigen und zwar direkt und um mindestens 1C – das Experiment haben USA nach den 11.9 Anschlägen gemacht, deshalb wissen wir das.
Bitte erläutern Sie wie sich die Erdtemp zusammensetzt. Pole, Meere und Festland ein Mittelwert
Es gäbe einiges richtigzustellen in Ihren Ausführungen, das zu tun, wäre jedoch eine längere Ausführung. Dennoch sind ein paar Aussagen richtig. Und in einem, das hier durchscheint, haben Sie vollkommen recht: Es gibt viel zu viele Unbekannte, wie viele, nicht einmal das wissen wir. Selbst die Messungen in heutiger Zeit sind im Prinzip aus vielerlei Gründen ungenauer als viele geologische Befunde, z. B. aus Tropfsteinhöhlen, Rechnungen aufzustellen und dann gar Voraussagen zu treffen ist Scharlatanerie und höchst unwissenschaftlich.
Wegen etwas, was man per se nicht voraussagen kann, wofür für einen maßgeblichen Stoff, CO2, es nicht einmal Beweise gibt(!), die Mathematik bzw. Physik eine solche Wirksamkeit glatt verneint, eine ganze Nation bzw., wir sollen ja keine mehr sein, ein ganzes Land als Industrieland zu zerstören, ist schlicht absolut abgrundtief bösartig und an Dummheit nicht zu überbieten.
Das IPCC ist ein politischer Verein! Sehr viele Wissenschaftler haben dieses Gremium verlassen, weil die Politik die Formulierung und damit die Aussagen vorgibt. Aber dennoch: Im Bericht von 2013 steht auf S. 774 noch drin, dass das Klima ein chaotisches System ist und nicht voraussagbar ist – recht ausführlich und deutlich formuliert. Die Wissenschaftler bestanden noch darauf, dann überließen sie wegen den unendlichen Querelen das Feld anderen! Z. B. waren/sind die Vorsitzenden Wirtschaftler, die weiteren Mitglieder sind vielfach Politiker und im Übrigen sehr bunt gemischt und heute kaum unabhängig! Der Text entspringt nicht wissenschaftlicher Denkweise und Befunden, sondern politischem Willen. Und wenn eine Biologin großspurig verkündet, dass sie es wissen, weil sie Wissenschaftlerin sei, kann man sich von solch abstruser Unwissenschaftlichkeit nur abwenden!
Wenn das Bundesumweltministerium mit solchen unsinnigen Behauptungen (99 Prozent) aufwartet, zeigt es nicht (nur) seine Unbelehrbarkeit, sondern vor allem seine völlige Inkompetenz: Der Stand der wissenschaftlichen Auseinandersetzung und die Manipulationen sind dem Ministerium offensichtlich verborgen geblieben. Welcher Bürger braucht eine so unfähige Behörde, die nur unsere Einkommen für die Produktion von Glaubensbekenntnissen aufbraucht?
Diese 99% vormals 97% kommen daher das alle anderen Meinungen von Fachleuten einfach herausgefiltert und NICHT veröffentlicht wurden und NUR die Meinung das es einen Klimawandel gibt publiziert wird.
So geht das…
Sehr guter Artikel, und wenn wir ehrlich sind: Wir wissen wenig und glauben viel. Kein Wissenschaftler kennt die Wahrheit. Jeder leitet von mehr oder minder unvollständigen Daten Hypothesen ab. Dies jedoch als Wahrheit zu verkaufen, ist anmaßend und hat schon in Religionskriegen zu Millionen von Toten geführt, bis heute. Wichtig wäre, sich über Plausibilitäten auseinander zu setzen und sich auf Wahrscheinlichkeiten zu einigen und damit die Diskussion zu versachlichen. Der Wunsch vieler Menschen, sich keiner über die natürliche Belastung (Sonnenstrahlung, natürliche Radioaktivität, Kälte, Feuchtigkeit, Krankheiten..) hinausgehenden selbst verursachten Gesundheitsbelastung (verunreinigtes Wasser, verunreinigte Luft, verunreinigte Lebensmittel) auszusetzen, ist nachvollziehbar und sollte auch in entsprechende Vorsichtsmaßnahmen münden. Das ist dann Aufgabe der Politik. Daraus aber eine Hysterie zu machen, ist übertriebener Unsinn. Ich vermute allerdings, dass ohne die „Panikmache“ einiger Aktivisten und instrumentalisierter Schülerhorden das Beharrungsvermögen unterschiedlicher Interessengruppen so groß ist, dass sich sonst nichts ändert. Wir kennen das doch: „Der Geist ist willig, das Fleisch ist faul.“ Leider.
Also wie gehabt Mehrheitsentscheidungen.
Man müsste Demonstrationen organisieren und täglich vor den Klimainstituten und grünen Parteitagen Mahnwachen abhalten mit der Forderung, sich endlich einer offenen Debatte zu stellen. Es müssten sämtliche Register gezogen werden, um die Verweigerer dazu zu zwingen sich mit den Argumenten öffentlichkeitswirksam auseinander zu setzen. Auch vor den Fernsehanstalten müssten täglich Mahnwachen abgehalten werden, um die Diskussion in die Talkshows zu bringen. Nicht nur der Klimadebatte wegen, sondern auch was die Migrationspolitik angeht, worüber die „Initiative an der Basis“ erschütterndes zu berichten weiß. Es sollte eine parteiunabhängige Initiative sein, die ausschließlich die Altparteien unablässig zur öffentlichen Debatte auffordert, aber insbesondere die Grünen mit den Widersprüchen ihrer eigenen Ideologie konfrontiert.
Man muss sie zwingen, unerschrocken und im Verbund mit anderen, nicht nur alleine, ihre Argumente vorzutragen und überprüfen zu lassen, also in eine Diskussion einzusteigen. Aber daraus werden sie sich herauswinden, s. auch u. a. das Video über die Fragestunde vor dem Klimaausschuss des dt. Bundestages, bei dem Rahmsdorff eine denkbar schlechte, emotionsgeladene Figur abgab und verbal ausfällig wurde gegen ebenfalls geladene und befragte Wissenschaftler!
Vielleicht kommt das noch, genauso wie bei der Sache mit NOx. Die neuen diesbezüglichen Befunde/Messungen sprechen bez. der Diesel eine ganz andere Sprache – nachzulesen u. a. in der „Welt“ (die Städte mit den meisten alten Dieseln, Freiburg u. a., haben recht saubere Luft). Und trotzdem wollen die z. B. in Stuttgart nun E-Norm 5-Diesel verbieten. Man darf gespannt sein, ob sich daraus etwas entwickelt!
glaube nicht, dass es sich um ideologisch Verwirrte handelt. Meiner Meinung nach geht es um die Finanzierung der Renten und Pensionen Babyboomer die in Kürzwe in Rente gehen werden. Dazu reichen die momentanen Einnahmen der Versorgungskassen auf Dauer niemals aus. Beitragserhöhungen und / oder Erhöhung des Renteneintrittsalters momentna nicht durchsetzbar. Aus diesem Grunde muß neues Geld beschafft werden aus Bereichen in denen der Erfolg nicht nachzuweisen ist oder permanent zerredet werden kann. Die Diskussion um das Klima bietet sich hier geradezu idealerweise an. Eine Spielwiese für Dampfplauderer. Man höre sich nur mal die Bewerbungsreden der SPD Leute um den Parteivorsitz an. Außer Abgaben und Steuererhöhungen aus neu zu schaffenden Quellen hört man da nichts. Von einer sinnvollen Verwendung der üppigen Steuermittel oder Kosteneinsparungen bei den Günstlingen dieses Systems keine Rede.
„Tim Ball war der Beklagte und nicht der Kläger. Dessen Behauptung hat das Gericht geprüft und als nicht stichhaltig zurückgewiesen.“ Ganz sicher? War es nicht Mann, der vor Gericht scheiterte?
Genau so, die Ausagen von Ball wurden bestätigt weil sie nicht wiederlegt wurden / wiederlegt werden Konnten
Es gab Zeiten, da waren unsere Wälder abgeholzt und nur noch Restbestände waren auf dem Reichsgebiet vorhanden, denn mit zunehmendem Bevölkerungswachstum benötigte man Bauholz und Holz zum Heizen und niemand kümmerte sich um Umweltangelegenheiten, wenn die anderen Probleme weit größer waren und die Städte ab dem Mittelalter waren verrauchte und stinkende Kloaken über hunderte von Jahren und nicht umsonst sind die hohen Herrschaften mit ihrem Troß auf`s Land gezogen und das noch bis ins 17. Jahrhundert hinein und das berühmteste Beispiel war Ludwig XIV. und viele neue Fürstenhöfe, die alle dem ungesunden Mief entfleuchen wollten und das Klima zog dabei unberührt seine Bahnen, mal von kleiner Kälteperioden hin zur Warmzeit und das Industriezeitalter ab dem 18. Jahrhundert war auch nicht das Feinste, da hat es gestunken, daß es unerträglich war und heute faseln sie von Gefahren, die ehedem nicht zu verhindern sind und im Vergleich zu früher direkt Luftkurort-Charakter haben und deshalb kann man diese Brüder, die das befördern nicht mehr für voll nehmen, das sind Agitatoren übelster Art und wären sie ehrlich, dann würden sie ganz andere Dinge ansprechen, die weit gefährlicher sind und uns den Schlaf rauben können, aber da sie andere Zielsetzungen verfolgen ist eben die Lüge das probate Mittel die Hammelherde in die richtige Ecke zu treiben und wer es mit sich machen läßt, dem kann man nicht helfen, viele sehen es anders und das sollten sie auch mal zur Kenntnis nehmen.
Wer nichts wird, wird Klimawissenschaftler. Deshalb gibt es verdammt viele Micheal Manns die mit ihrem Hokus Pokus soviele Häschen aus dem Hut zaubern wie es ihnen beliebt. Bis heute gibt es keinen gemeinsamen Nenner in dieser Forschung und das einzig adäquate was ein Klimawissenschaftler tun kann ist einzusehen das er Geld für etwas bekommt das er nicht erklären kann.
In der Geschichte der Menschheit gab es immer schon religiösen Wahnsinn. Da sich die etablierten Kirchen heutzutage anscheinend weigern, für den traditionellen Wahnsinn eine Plattform zu bieten, wandern die Hysteriker zur Klimareligion ab. Gleichzeitig hat die herrschende Elite erkannt, dass sich das Volk mit pseudowissenschaftlicher Klimareligion viel besser in Schach halten lässt als mit der Bibel. Kinderkreuzzüge, moderner Ablasshandel, Schuldgefühle beim Essen, Fliegen, Fahren, eine Messias Doppelspitze (Baerbock/Habeck) und das Versprechen, dass der gerettet wird, der den Rattenfängern folgt….
Das Problem ist, das Deutschland sich seit längerem Politisch festgelegt hat. Der menschengemachte Klimawandel ist ein Fakt und danach richtet das Land seine Energiepolitik aus. Alle Parteien mit Ausnahme der AFD werden bis zuletzt an dieser These festhalten, weil man gar nicht anders kann ohne einen massiven Gesichtsverlust zu erleiden. Und das den allermeisten Menschen die eigene Nase wichtiger ist als das große Ganze das wissen wir auch nicht erst seit gestern. Das gleiche gilt ja auch für den Euro. Man macht immer weiter, weil man schon soweit in die Sackgasse gefahren ist das man nicht mehr umsteuern kann. Ein Trauerspiel.
was, wenn sich herausstellt dass dieser ganze Klimahype ein ausgemachter Schwindel war um zusätzliche Steuergelder locker zu machen.Wären dann die politischen Parteien die diesen Schwindel dazu mißbrauchten um sich politische Vorteile zu sichern verantwortlich zu machen. Betrug bleibt Betrug. Wer haftet dafür? Man kann doch nicht einfach eine ganze Volkswirtschaft mit manipulierten Daten an die Wand fahren und von den betuppten Bürgern dann noch üppigst alimentieren und versorgen lassen. Welche „Fachkräfte“ an der Spitze der hauptverantwortlichen Partei am werkeln sind wurde ja schon unter Beweis gestellt. In Deutschland haben wir für jede noch so kleine Ordnungswidrgkeit eine ganz Litanei an Straf und Bußgeldvorschriften. Warum sollte dies für geisterfahrende Parteien nicht gelten?
Wir haben ein Kinderparlament das zudem sehr weiblicher Prägung ist. In dieser Politikergeneration werden sie nur ein Achselzucken sehen und ein „bist doch selbst schuld“ hören falls die nächste Generation, ohne Strom und sauberes Wasser, nachweisen sollte das ihre Vorgänger den größten volkswirtschaftlichen Schaden aller Zeiten angerichtet haben und den größten Sozialbetrug mit der illegalen Migration. Frei nach Frau M.: „jetzt sind sie halt mal da“. Konkurrenzlos einfach, dumm und unverantwortlich.
Die Existenzberechtigung des IPCC und PIK fussen auf der Annahme des anthropogen es Klimawandels. Denn dies ist überhaupt der Zweck dieser Institutionen: die Folgen des schädlichen Menschen auf das Klima zu untersuchen. Dass u.a. Die Phlegräische Felder bei Neapel eine Eiszeit auslösen können, wird vollkommen ausgeblendet. Vulkanologen oder Astrophysiker (siehe W.Soon) werden lieber diskreditiert und Biologen mit Forschungen über Eisbären (u.a. Crockford) ignoriert. Dies ändert sich auch nicht, wenn der Zweck des IPCC ausgeweitet wird.
Es gibt aber auch „gute“ Nachrichten:Nordamerika, Brasilien, Indien, China machen bei dem ganzen Hype nicht mit. Dort gibt es viel neutralere Forschungen. Kein Wissenschaftler, der morgen noch einen Job haben möchte, würde in Europa Evidenz für eine Eiszeit präsentieren. So geschehen in Ostasien und USA.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3022136/china-scientists-warn-global-cooling-trick-natures-sleeve
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4648214/NASA-says-solar-minimum-way.html
Die WeltWoche hat ein Sonderheft zur Erderwärmung, das diese Dinge vertieft. Die Seite cool down schweiz vertieft ebenso und hat Beispiele gratis online. Wichtig: Für die Schweiz gibt es demnach keine seriösen Messungen, die eine erhebliche Erwärmung seit ca. 1850 nachweisen. – Ähnliches gilt für Dänemark. Näheres auf der twitter-Seite von Emil O.W. Kirkegaard – runterscrollen bis vor ca. zehn Tagen. Die Dänen sagen, die dänischen Messungen ergeben .k.e.i.n.e. Erwärmung seit 1870 ff. Das ist seltsam, aber offenbar wahr.
Beim Skat gibt es ja bekanntermaßen den Null ouvert. Da heißt es unmißverständlich „Hosen runter“. Der Spieler muß sich seinen
Gegenspielern völlig offenbaren. In der Wissenschaft nennt man
das „Peer-Review“. Die Kollegen vom Fach müssen die Gelegenheit
bekommen, Datenmaterial und die Methoden auf Herz und Nieren
zu überprüfen. Wer das nicht „zuläßt“, ist als Wissenschaftler nicht
unbedingt glaubwürdig. Apropos 99%. In einer Video-Talkrunde
hier auf TE sagte ein Medienwissenschaftler (sinngemäß): „Wenn
alle in dieselbe Richtung laufen, dann ist garantiert was faul an
der Sache“. Dem muß man wohl nichts mehr hinzufügen. Danke
für diesen aufschlußreichen Artikel, lieber Herr Douglas. Nur noch
ein ergänzender Hinweis. Vor gut einer Woche (1.9.) war hierzu
ein ebenfalls sehr lesenswerter Text von Roger Letsch auf Achgut
erschienen. Ein Thema mit Temperaturanstieg. Es wird heißer.
Also:
Ich behaupte mal es gibt UFOs und Außerirdische, die von der Venus kommen.
Schreib irgendeine wissenschaftliche Arbeit dazu, die auf Daten von Biologen (über Möglichkeiten außerirdischen Lebens), auf planetaren Daten der Venus, technischen Zukunftsspielereien der Raumfahrt und sonst aus „Bullshit“ besteht.
Gebe nur die nachprüfbaren Daten frei und dann gilt meine Arbeit als „Wissenschaftlich“ (zumindest für einen Großteil der Wissenschaftler)?
Wenn ich dann noch genug Studienarbeiten veröffentlichte (Verhältnis 1 „es gibt kein außerirdisches Leben das uns besucht“ zu 100 „UFOs sind wahr und sie kommen von der Venus“) gilt meine These als unumstößlicher Fakt, egal was für ein „Bullshit“ und Wiederholungen in den Folgestudien steht?
Cool!
Und was ist mit den Marsmenschen die noch vor etwas über 100Jahren die Marskanäle gegraben haben passiert? (Die waren ja auch mal wissenschaftlicher Konsens. xD ) Haben wir deutschen die getötet und all ihre Spuren verwischt, oder waren es die Amerikaner, oder Russen, oder Chinesen, oder die bösen Tibeter?
Könnte TE dazu mal beim Bundesumweltministerium anfragen? Ich möchte gerne wissen was mit den armen Marsmännchen (hmm? Vielleicht waren es ja auch die Feministinnen?) passiert ist.
(Waren ja auch wissenschaftlicher Konsens. xD)
(Sorry, aber ohne schwarzen Humor halte den Blödsinn vom „wissenschaftlichen Klimakatastrophen-Konsens“ nicht aus.)
Das hier bis zum letzten Atemzug an der Klima(hypo)these festgehalten wird, steht kaum zu bezweifeln.
Wichtiger ist, wie die EU-Nachbarstaaten und die übrigen Staaten in der Welt auf dieses Urteil reagieren.
Deutschland allein zu Haus? Oder gibt es weiter die Phalanx der „menschengemachtes Klima“ – Überzeugten?
Wenn wir tatsächlich zunehmend allein zu Haus sein sollten, wird wohl bald keiner mehr klingeln … .
Es ist schon etwas komisch, dass jetzt mit dem verlorenen Prozess Menschen glauben, es wäre irgendwas bewiesen worden. Nein, Himmel, natürlich nicht! Der Hockeystick war schon Ad Acta gelegt kurz nachdem er veröffentlicht wurde. Bereits 2005 haben Moberg et al. eine neue T-Kurve veröffentlicht. Und 2008 hat olle Michael seine eigene falsche Kurve revidiert. 2010 kam die von Ljungvist heraus und 2012 eine Bestätigung der neuen Klimakurven durch Ljungvist et al. Und 2014 von McKay und Kaufmann usw. In all diesen Temperaturproxykurven erinnert schon lange nichts mehr an Michaels Erfindung. Und das weiß der natürlich auch ganz genau. Der lacht sich tot über so was.
Das Problem der Mann-Kurve ist der Konstruktivismus, der dahinter steckt. Seit Jahrzehnten versucht diese Sorte Wissenschaftler die Natur CO2-Konform zu machen. CO2 soll für alles verantwortlich sein. Aber CO2 ist in Wahrheit der Mensch – der westliche Mensch, der als Kapitalist durch rationale Politik einen enormen Wohlstand geschaffen hat! Demagogen sehen im Wohlstand ein Übel, eine Hybris, die sich wie eine Krebszelle verhält, deren Städtewachstum einem wachsenden Tumor gleichkommt. Die AGW-Theorie ist hochgradig misanthropisch. Darin liegt das Problem. Und die Angst die damit erzeugt wird, wird von Merkel, Gore und UNO für ihre sozialistische Politik ausgenutzt. Das wir auf lange Sicht CO2 produzierende Techniken abschaffen müssen, ist hingegen – ja selbstverständlich – naturwissenschaftlich nachvollziehbar. Niemand wird doch wohl das Experiment mit 1000 ppm CO2 ausprobieren wollen?? Aber das muss erstens nicht morgen erreicht sein: CO2 ist nur ein Klimaparameter von vielen. Die Sonne spielt eine größere Rolle in den letzten 2000 Jahren. Und das werden wir vor allem auch nicht mit einer Verzichts-DDR-Müsli-Panik-und-Windrad-Kultur erreichen, sondern nur mit Technik, Fortschritt und nur mit individueller Freiheit und mit Optimismus. Und zu letzterem gibt es genug Gründe!
Die Darstellung der Prozessumstände auf den meisten rechten Seiten ist leider nicht zutreffend. Man könnte sogar von Fake News sprechen:
„Tatsächlich ging es bei diesem Verfahren gar nicht um die Daten, sondern um eine Beleidigungsklage, die Dr.Mann vor acht Jahren gegen den emeritierten Geographieprofessor Dr.Ball angestrengt hatte, weil dieser ihm in einem Interview Betrug unterstellt hatte.“
https://www.broeckers.com/2019/09/03/immer-dieselben/?fbclid=IwAR1qus5DWVVdbny7jTNntbFUf26-w9knh117sG5RcFOwZGJ2JvrIlMZQxsw
Jebb Schlaubi vom Faktenchekka. Mann klagt, weil er ‚fraud‘ genannt wird und legt dann die Unterlagen nicht vor (die er sowieso vorzulegen hat, wenn er einen vernünftigen peer review ermöglichen will) die ihn als ‚fraud‘ entlasten. Voll fake. Oh Himmel hilf.
Oh, Matthias Bröckers. Dat is aber mal ne echt glaubwürdige Quelle. Außerdem steht im Artikel, dass Mann Ball verklagt hat.
Broeckers geht es um Kapitalismuskritik, dann sollten wir auch über Kapitalismus reden und nicht über CO2 und Kinderkreuzzüge als Mittel zum Zweck. Er will Ökologie, dann soll er auch darüber schreiben. Warum können Linke nie direkt sagen was sie wollen?
Mann wurde vom Gericht aufgefordert die Daten für seinen Hockeyschläger zu liefern.
Er hat sich geweigert.
Hatte ja nur 8 Jahre Zeit.
Es bleibt also: er kann seine These nicht beweisen.
Diese These ist ganz wesentliche Grundlage für die „Klimawandel“-Forschung der letzten
20 Jahre.
Zitat aus dem oben verlinkten Text:
„Das eigentliche Ziel – den Planeten friedlich bewohnbar zu halten – kann nur erreicht werden, wenn der kapitalistische Zwang zu ewigem Wachstum überwunden wird und damit auch der permanente Krieg um immer knapper werdende Ressourcen. Ohne dieses “Reset” bleibt auch eingespartes CO-2 nur heiße Luft.“
Es gibt keinen Reset-Knopf. Das könnte allerhöchstens ein Atom-Krieg sein.
Wünschenswert?
Als Referenz ausgerechnet Broeckers anzugeben, steigert meine Laune schlagartig. Broeckers schaffte es anno dazumal auch über zwei (oder waren es drei?) Bücher lang, die verwegensten Thesen auszuerklären, warum es sich bei 09/11 um eine gigantische Verschwörung gehandelt hat.
Von Bröckers hab ich ganz gute Sachen gelesen, z.b . zu Putin und Ukraine, wo er grade nicht mit dem Mainstream schwimmt.
Aber hier enttäuscht er mich total, dass er auf die Klimahysterie reinfällt.
Eher werden die behaupten, die Anzeige eines Thermometers sei soziales Konstrukt. Und ohnehin Böseweißemännerfaschismus.
Mir egal, was irgendwelche Daten hergeben.
Wenn Greta sagt, daß wir in Panik geraten sollen und grüne Spitzenpolitiker fordern den Wald für Windräder abzuholzen, dann gerate ich in Panik und freue mich über jede 1000jährige Eiche, die erneuerbarer, ökologischer Energie weicht!!!11!!
Maria,Frau Merkel und Seibert haben sich auch auf ein Antifa Video berufen um ihre Hetzjagd in Chemnitz zu verkaufen!
Nur hat TE die Wahrheit ans Licht gebracht,hat nichts geholfen,die oben genannten behaupten ihre Lüge noch heute!!
Leidtragender war der,der das als Lüge deklariert hat,Herr Maasen!
Und die „heilige Greta“ ist auch nicht Begründerin von FfF,das sind andere im Hintergrund,die haben so etwas schon 2012 mit dem Sohn des Initiators von FfF versucht,nur das ist geplatzt!
Alle die sich ein wenig informieren können den Klimabetrug sofort erkennen,nur nicht unsere sogenannten „Eliten“ der Politik,ein Schelm der böses dabei denkt!!
„TE befragte das Bundesumweltministerium, in welcher Weise das Urteil aus Kanada die deutsche Umweltpolitik ändern werde. Die erwartbare Antwort des Ministeriums: »…Auch der IPCC beruft sich nicht ausschließlich auf Michael Mann, sondern auf abertausende von wissenschaftlichen Studien, die zu über 99 Prozent den menschengemachten Klimawandel belegen.«
Hallo Herr Douglas,
fragen sie bitte unbedingt nach einer liste der studien, welche die 99% belegen, sowie auch des einen prozents, bzw worauf besagte 99% im detail beruhen.
Wer – wie ich – die causa recherchieren will, findet die üblichen zwei diametralen Aussagengruppen: „Team Eike“ und „Team Andol“.
Sachlich unverdächtige Werke sind meist nichtöffentliche Papers. Sehr unbefriedigend.
Noch eine Anmerkung zu den 97 oder 99 Prozent „Konsens“: Unabhängig von dem, was unabhängige Medien über die mehr als zweifelhafte Art berichtet haben, wie diese Zahlen berechnet wurden, besteht m.E. das Hauptproblem bei den zur Auswertung herangezogenen „wissenschaftlichen“ Arbeiten darin, dass diese in hohem Maße linear abhängig sind (wie der Mathematiker sagen würde), d.h. dass ihre Autoren weitgehend einander zitieren und die selben – in der Regel „angepassten“ – Daten und als Axiome gesetzten Grundannahmen verwenden. D.h. auch bei der kleinen Teilmenge der ausgewerteten Veröffentlichungen, die explizit (!) menschliches Tun als Ursache des Klimawandels diagnostizieren, handelt es sich fast ausschließlich um solche, die das Ergebnis (meist implizit) schon voraussetzen.
Wenn sich Menschenmassen einmal in eine bestimmte Richtung bewegen, dann kann man sie noch schlechter stoppen als eine durchgehende Kuhherde. Dedr Mensch ähnelt halt den Lemmingen. Man denke einmal drüber nach, was es bedezutet, wenn selbst der Auto-Rennfahrer Vettel, aus Klimascchutzgründen zum Rennen nach Monza mit dem Zug fährt. Viel mehr Idiotie geht doch bald nicht mehr.
Mit Argumenten ist diese Stampede ganz gewiss nicht zu stoppen!
„Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated“
https://twitter.com/_donalphonso/status/1171148652133474304
Der Mensch lernt aus Erfahrungen – hoffentlich.
Nun, die Menschenmassen lassen sich in Deutschland aber doch gehörig leichter in ein bestimmte Richtung bewegen als zum Beispiel diejenigen in Großbritannien oder den USA. Trotz der Tatsache, dass die Deutschen mit Dergleichen schon mehrmals auf der Nase gelandet sind. Gibt es vielleicht doch ein deutsches Gen für derlei Irrationalität?
Kein Gen – das ist Teil der deutschen Kultur …
Das dringende Bedürfnis „dazu zu gehören“. Das hat früher dafür gesorgt, dass jeder Deutsche in mind. einem Verein war. Oft aber sogar in mehreren. Das ist inzwischen igitt geworden, altmodisch und spießig. Heute gehört man halt dem großen Klimarettungsverein an …
Die Masse der Deutschen fühlt sich als Individuum unvollständig. Und der Zusammenhalt von Familien wurde zu oft in Deutschland zerbrochen.
Also wir sind heute aus dem gebeutelten Kroatien wiedergekommen (6 Monate ohne Regen und das im letzten Jahr schon und sie lachen immer noch), per Flieger -selbstverständlich- der Flugkapitän teilte mit, dass jeder Passagier für den Flug 3,2l Kerosin verbraucht hat. Ich wartete nach dem Landen auf einen bunt Behaarten Menschen der seinen Hut hinhält um die CO2 Abgabe einzusammeln 😀 Ist nicht (noch nicht) passiert. Nur wieder diese irrsinnigen, innereuropäischen Passkontrollen (als ob man sich in 11.000m Höhe eine neue Identität zugekauft hat…………….) Nach 30min anstehen an der Passkontrolle (ob der böse Berufsaktive auch wieder im Land ist) hatte ich mir schon überlegt eine alte Socke über die Haare zu binden und Asyl zu sagen, garantiert hätte ich eine schnellere Durchlaufzeit 😉 Erster Akt wieder zu Hause—> Heizung an!!!
Die Antwort ist: Sie wollen/brauchen unser Geld! Nicht mehr und nicht weniger.
Die Debatte dreht sich letzten Endes um die Frage, ob der seit dem 1980ern zu beabachtende Anstieg der Temperatur und gewisse Wetteränderungen nun primär oder ausschließlich vom Menschen, insbesondere der Verbrennung fossiler Brennstoffe und der Regenwaldabholzung verursacht sind, oder nicht, oder kaum. Also um die Frage, ob eine notfalls totalitär durchgesetzte Askesekultur mit möglicher Selbstabschaffung das Weltklima out of Deutschland retten kann, oder nicht.
In ersterem Fall wäre die Klimahysterie eine dann zwar auch nicht zielführende, aber zu verstehende und nicht vermeidbare Reaktion der Menschen, in letzterem Fall eine ebenso dreist wie geschickt gesteuerte Übernahme und Transformation der westlichen, insbesondere europäischen Gesellschaften.
Nicht zielführend aber auch ist es, die zu beobachtenden Wetteränderungen (aus denen dann eine Klimaänderung gefolgert würde) einfach abzustreiten. Es ist sehr wohl so, dass ich in meiner Jugend (60er/70er) in jedem Winter vor der Haustüre Berge von Schnee hatte, der Schlitten von Ende November bis Mitte März im Einsatz war, und das nicht in den Alpen, sondern den milden Hängen des Taunus. Seit ca. 20 Jahren gab es keinen einzigen solchen Winter mehr, aber bis 1990 auch keinen Sommer und mehrere in Abfolge, in denen schwülheiße 40 Grad schon im Mai herrschten und es 3 Monate lang nicht regnete. Das Klima ändert sich.
Man befeuert die Klimahysteriker (denen es ja nicht wirklich um das Wetter, sondern die Oberhoheit über Lebensstil und die Menschen an sich geht) bloß, wenn man alles bestreitet. Die richtige Reaktion wäre, Deutschland zielgerichtet darauf umzustellen, daß wir schon in 10 Jahren hier durchweg das Wetter der Po-Ebene oder der Provence haben werden. Das beginnt beim Umbau des Waldes, beim Umbau von Städten, beim Ersatz von großzügig dimensionierten Heizungen durch Klimaanlagen. Und so weiter. Tun wir das nicht, geraten wir nämlich wirklich in eine hysterische Stampede der zu Leid und Ertragen nicht fähigen Wohlstandskinder, die mehr nur hinwegfegen wird als den SUV. Es gilt von rechter Seite dem Klimaschwachsinn der Linksliberalen etwas eigenes entgegenzusetzen, das eben mehr ist als bloß das zynische Rauchen der letzten Zigarre auf dem Deck der untergehenden Titanic, während das letzte Rettungsboot längst halbvoll heruntergelassen wurde !!
Ein YT Video zeigt eine Aktion der AfD (ich glaube Oberhausen) unter dem Motto:
Wir reden nicht, wir pflanzen (Bäume).
Fand ich klasse 🙂
Ich bin gerade auf den Seychellen um den Klimawandel persönlich zu studieren. Wirklich schön hier. Ich muss meine Studienreisen nur leider selber finanzieren und kann nicht wie die Grüne Claudia Roth auf Steuerzahlerkosten durch die Welt reisen und abschliessend die Bevölkerung anlügen.
„Ich muss meine Studienreisen nur leider selber finanzieren“
falls es hier steuerberater gibt, kann man sowas mit klima-trigger-gedöns bei der steuer geltend machen?
?
Aber Sie stehen doch sicherlich trotzdem bis zu den Knien im Wasser? Das hoffe ich für Sie. Hier ist schon wieder Schluss mit Temperaturanstieg, es geht steil bergab… 🙂
Der Schlusssatz gefällt mir!
Übrigens fällt auf, dass der Prozess Mann gegen Ball vom Mainstream höflich verschwiegen wird. Ich erlaub mir einen Link auf mein Blog: http://bit.ly/2lFtc3H
Nicht nur Sozis haben ganz viel Pech beim Denken!
Eins ist sicher: die Klimakatastrophe kommt – sie ist MANN-made und geht auf den Ausstoß heißer Luft eines einzigen Menschen zurück.
Shame on them!
Manns hartnäckiges Schweigen bzgl. seiner Geldgeber im Hintergrund sowie seine beharrliche Weigerung, sämtliche Dokumente und Methoden offenzulegen, sind beredt. Dabei hatte selbst Klima- und Umweltschutz-Papst, Obergutmensch und Nobelpreisträget Al Gore jene berühmte Graphik in seinem Propaganda-Machwerk „Eine unbequeme Wahrheit“ benutzt. Erschreckend ist vor allem das Angstbeißen der Klimaapokalyptiker (und sämtlicher anderer Apologeten) in Form von Beschimpfungen und Verleumdungen, das eine sachliche Debatte schlicht unmöglich macht. Ich bezweifle auch, dass das Bekanntwerden des Sachverhalts einen großen Effekt haben wird – dazu sind Medien, Parteien und Klimalobby – zumindest hierzulande – bereits viel zu groß, so dass inzwischen – wider besseren Wissens, wie ich vermute – selbst Autobauer darauf anspringen und das hohe Lied vom E-Auto singt.
Was speziell die deutsche Hybris in Sachen Klima betrifft: „Heute hört uns Deutschland, morgen die ganze Welt…“ – Ob man immer noch vorangehen will, wenn hier alles den Bach runtergeht, das Land im Dunkeln liegt (wortwörtlich) und die letzte Ölheizung abmontiert wurde?
Nicht sämtliche Dokumente und Methoden offenzulegen ist so wie ein Literaturwissenschaftler, der irgendwelche Gedichte oder Romane bespricht, sich aber weigert selbige zugänglich zu machen.
Astrologie arbeitet da seriöser.
Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, wer Gretas Bootsfinanzier und Gründer des Club of Rome ist und ebenso wer der Finanzier von Open Society Foundation ist. Zusammen mit einer schwedischen Milliardaerin und dem Emmissionszertifikate-Dealer, Gretas Vater wird von vorgenannten Herrschaften seit vielen Jahren alles getan, um einen monströsen Deal mit Umwelthysterie auf Kosten der Normalbürger Europas und insbesondere Deutschlands zu machen. Klimahysterie lässt die Kasse klingeln, die dummen Deutschen Politiker sehen eine Chance, ihre im Auftrag Obiger herbeigelockten Neusiedler zu finanzieren und der hohle Deutsche merkt es nicht, wie man ihm Geld und demokratische Rechte abnimmt. Kein Wunder, wenn Michael E.Mann seine Geldgeber verschweigt.
Dieses gesamte Affentheater um den Klimawandel ist dermaßen absurd,nur merken unsere super Politiker nicht einmal das sie international zu regelrechten Lachnummern verkommen! Aber zu unserem Schaden!
Die ersten Investoren machen schon einen Bogen um Deutschland,wollen sich nicht einer Horde Bekloppter ausliefern,aber hier wird Klimaabsurdistan ala Deutschland auf die Spitze getrieben.
Die Leute werden es leider zu spät bemerken von was für Pappnasen sie regiert werden.
Jeder,der noch einige arbeitsfähige Gehirnzellen trägt bei den „Klimahüpfern“ sollte sich damit vertraut machen,das ihre Zeit bald abläuft,aber garantiert nicht weil der Klimawandel sie meucheln wird,das werden andere tun!
Natürlich wissen unsere Politiker, dass das Gehüpfe völliger Blödsinn ist. Sie wittern nur in dem Klimagetue die Möglichkeit, den tumben Deutschen mit der Weltenrettung weiter finanziell zur Ader lassen zu können. Its Haushalt….
Wer schon immer mal nachvollziehen wollte, in welchen Randbedingungen sich seinerzeit die Hexenprozesse abgespielt haben, der schaue einfach mal auf den Diskussionsseiten der einschlägigen Wikipedia-Artikel nach. Was da los ist, wenn jemand z. B. das Gerichtsverfahren einbringt … die hassverzerrten Fratzen, der Schaum vorm Mund – man spürt das in jeder Zeile. Gruselig!
Das Problem der gegenwärtigen Klimadiskussion ist, dass immer nur auf die Verbraucher eingeschlagen wird. Das was die Industrie selbst nicht schafft, den CO2-Ausstoss zu vermindern, soll der Verbraucher durch Änderung seiner Lebensgewohnheiten herbei führen. Dabei sind auf den Weltmeeren 100.000 Frachtschiffe unterwegs. Die US-Marine verbraucht mehr fossile Rohstoffe als Dänemark. Ein Kampfjet verbraucht 6000 ltr. Treibstoff pro Flugstunde. Da kann der Einzelne wenig bewirken, selbst wenn er kein Schnitzel mehr isst, und um Acht das Licht ausmacht. Zudem wächst die afrikanische Bevölkerung um 200.000 Menschen täglich. Würde bedeuten, wenn wir auf Null-Emission runter gehen, sind nach 400 Tagen 80 Millionen zusätzliche Afrikaner da, die dann irgendwas konsumieren, und CO2 verursachen. Das Klima „retten“ zu wollen, ist genau so abwegig, wie die nächste Eiszeit zu verhindern. Und wir allein in Deutschland bewirken nichts. Die großen Verursacher USA, China, Indien, Brasilien, und Russland interessiert es nicht. Das Thema wird nur hier hochgekocht, um von allen drängenden Problemen abzulenken, die die Regierung in den letzten 20 Jahren verpennt hat.
Genau am Punkt! Danke.
Kleine Ergänzung im letzten Satz: Die Regierung lenkt nicht nur von Problemen ab, die sie verpennt, sondern vor allem von denen, die sie selbst verursacht hat!
Kommt das nur mir so vor oder ist in den letzten Tagen die Medienhitzehetze zurückgegangen? Könnte das daran liegen, dass in den Kommentarspalten plötzlich immer wieder Wutbürger auftauchen und den 99%igen ihren Hockeyschläger um die Ohren hauen? Diese Konfrontation sollte man ja tunlichst vermeiden, wenn man einen Sack voll CO2 Zertifikate im Keller hat. Bin mal gespannt, ob die es wieder schaffen, diese Meldung totzuschweigen. P.s.: Kleiner Lesetipp für die Interessierten: Ein Ausflug in die Veröffentlichungen (Stand derzeit +200) von Mann bringt laberfachfährige Heiterkeit mit Al Göre. Die beiden haben sich’s bequem gemacht.
Ach wo. Es liegt einfach daran, daß der Sommer langsam vorbei geht, und damit der global-warming-hoax an Glaubwürdigkeit verliert. Mit Pulli und langen Hosen bekleidet, hat der Bürger ein anderes Verhältnis zum Wetter. Sollten wir einen strengen und kalten Winter bekommen, werden sie wieder aus allen Rohren feuern, um zu verhindern, daß die Gläubigen von der Fahne gehen, die immer noch hoffen, den Energiebedarf eines Industrielandes mit Windmühlen bestreiten zu können. Denn:
„Das eigentliche Ziel – den Planeten friedlich bewohnbar zu halten – kann nur erreicht werden, wenn der kapitalistische Zwang zu ewigem Wachstum überwunden wird und damit auch der permanente Krieg um immer knapper werdende Ressourcen. Ohne dieses “Reset” bleibt auch eingespartes CO-2 nur heiße Luft.“
Geschichtsinteressierte wissen, daß diese „Resets“ in der Vergangenheit zu Abermillionen Toten geführt haben und weit davon entfernt waren, irgendetwas „friedlich bewohnbar zu halten“.
Die Schlacht der Klimatitanen.
Kein Laie blickt mehr durch.
Außer unsere hochspezialisierten Klimawahnpolitiker.
Leute, schaut aufs Thermometer. Die Heizung läuft. Heute tolle 12 Grad, gestern nicht mehr als 11, bei Nacht nicht mehr weit weg vom Frost und das IN den großen Sommerferien in BW.
Und den April und Mai musste man auch fast durchheizen hier auf 700 m.
Das ist die Realität. Wegen ein paar Tagen mit Hitzerekorden so eine Panik. Dann müsste es genau jetzt doch einen Kälterekord geben für den Sommer und beides zusammen gleicht sich dann wieder aus. Also (fast) alles gut soweit….
Und was jetzt? Die ganze Klimahysterie der GRÜNEN hat doch nur den Zweck, dass diese unfähigen Leute auf die Regierungsbank wollen. Merkel und sogar Söder machen das Spielchen mit. Bei den nächsten Wahlen bleibt doch gar nichts anderes übrig, als die Alternative zu wählen. Würden die sich von den extremen Rechten trennen, würden sie mit Abstand stärkste Partei.
Carlos,da bin Ich ganz bei ihnen!!
man kann nicht mehr zurück….in fast jeder Sendung des ÖR-TV, aber auch im Privat TV, ist bei jedem Regenschauer, jeder Kalt/Warm-Front vom menschgemachten (CO2 basierten) Klimawandel die Rede….wenn man jetzt zurück rudern würde….man würde jede Glaubwürdigkeit verspielen….deshalb….Augen zu und durch….egal ob wissenschaftlich belegt oder nicht. So lange es Lesch und Co. noch gibt, die mit wohlfeilen Beiträgen im ÖR und auf Youtube jede auch noch so kleine Gegendarstellung mit dem Argument….“ist doch alles Quatsch“ vom Tisch wischen….so lange sind Politik und Medien „sicher“ und die FFFs hüpfen weiter. Und nicht vergessen….auf der Angst vor dem Weltuntergang bauen die Grünen derzeit ihren Höhenflug….da passen Argument oder Zweifel so gar nicht ins Konzept….vor allem wenn Strom im Netz gespeichert werden soll und in Batterien Kobolde hausen.
Was ist mit unserer Gesellschaft bloß passiert, dass so ein sachlicher, mit Fakten unterfütterter, erkenntnisfördernder Artikel wie der von Holger Douglas in den Augen von Linksmenschen und Linksmenschinnen (einschließlich vieler Politiker und Medienschaffenden) sicherlich die Ausgeburt des rechten Denkens symbolisiert?
PS: „Schon eine leichte Verschiebung der Perspektive verkehrt Wissen in Nichtwissen.“ (Martin Liechti)
Also der folgende Satz aus dem Artikel ist mehr als missverständlich:
„Das Klimakurve steigt zwar in vorgeschichtlicher Zeit langsam und behäbig wie das untere Ende eines Hockey-Schlägers – dann aber rasend schnell und steil wie der lange Griffteil – aus dieser simplen Kurve leitet sich der gesamte Alarmismus auch von Greta und ihrem Kinderfeldzug ab. “
Die Hockeykurve sieht doch eher so aus, dass das Klima anscheinend lange Zeit so gleichmässig verlaufen sein soll, wie das lange Griffteil des Hockeyschlägers (das in diesem Fall auf dem Boden liegt), um dann plötzlich anzusteigen, wie das untere Ende des Schlägers.
Also das Ende, mit dem der Puck gespielt wird.
Ansonsten: toller Artikel!
Ja, genau so habe ich das auch schon Jahre lang gesehen. Der Schläger liegt auf dem Boden… Da aber sowieso alles gefälscht ist, ist es auch egal, ob der Schläger steht oder liegt.