Ein schrecklicher Mord im Frankfurter Bahnhof hat Deutschland in dieser Woche erschüttert. Ein Mord, der bei aller persönlichen tiefen Tragik ganz gewiss auch eine politische Dimension hat.
Doch sogleich wird „den Rechten“ vorgeworfen, dass sie diesen schrecklich Mord für ihre politischen Zwecke „instrumentalisiert“. Wobei wohl zwischen den Zeilen mitschwingen soll: „Instrumentalisieren von persönlichem Leid“, das ist fies und schmutzig; so etwas tun nur die bösen Rechten. Und damit wird der Rahmen gesetzt („Framing“): Wer die politische Dimension des Mordes in Frankfurt anspricht, der ist böse!
Ich persönlich sehe das allerdings ganz anders. Die Instrumentalisierung der Realität für die eigene Politik ist völlig legitim! Jede Politik instrumentalisiert das, was im Alltag erlebt wird, für ihre eigenen theoretischen Ansätze. Und genau das macht gute Politik aus! Die Grünen z.B. behaupten, dass Atomkraft ein Teufelszeug ist, letztlich nicht kontrollierbar, darum letztlich für Mensch und Umwelt mehr Fluch als Segen.
Passiert in Fukushima eine Atomkatastrophe, dann stürzen sich natürlich alle Grünen begierig darauf und fühlen sich in ihrem Ansatz bestätigt. Jedes Leiden, jede Krebserkrankung eines Japaners wird in wie eine Trophäe hochgehalten und als Beweis für die eigene Partei instrumentalisiert. Das mag nicht schön sein für den krebserkrankten Japaner. Aber der wird sowieso schon festgestellt haben, dass auch grüne Politik keine einfühlsame therapeutische Selbsthilfegruppe ist, sondern schlicht und einfach ein harter Kampf um Interessen, Einfluss, Macht und Geld. Und bei diesem Kampf nutzt man jede Chance, die sich ergibt, und seien es noch so schreckliche Krebsgeschwüre eines schwer leidenden Menschen.
Und wenn die Grünen die Theorie haben, dass die größte Gefahr unserer Demokratie von „den Rechten“ ausgeht und es von daher absolut notwendig ist, jährlich Millionen von Steuergeldern in den Kampf gegen Rechts zu pumpen, dann ist es nur logisch, dass bei den Grünen jede Gewalttat von Rechts dankbar aufgenommen wird. Weil damit die Richtigkeit des eigenen Ansatzes legitimiert wird. Natürlich zeigt man nach außen empathische Betroffenheit, was sicherlich auch gut und berechtigt ist. Aber die Instrumentalisierung der rechten Gewalttat auf politischer Ebene wird dadurch nicht vermindert. Und vielleicht haben die Opfer rechtsextremder Gewalt noch nicht einmal etwas gegen diese politische Insturmentalisierung ihres Leidens. Wenn man schon leidet, dann sollen dadurch zumindestens andere Leiden von den gleichen Tätern verhindert werden!
Wenn das R-Wort fehlt
Das ist ihre Theorie. Und da ist es doch nur zu verständlich, dass auch sie all die Erfahrungen aufgreifen, die diese Theorie bestätigen. Denn das ist nun mal die beste Politik: Wo Theorie und Realität möglichst nahe beieinanderliegen.
Falls wir in den kommenden Monaten also wirtschaftlich in eine Rezession kommen werden und unsere sozialen Sicherungssysteme schneller als gedacht ins Taumeln geraten sollten, dann ist doch klar, dass die Menschen, die der gegenwärtigen Völkerwanderung kritisch gegenüberstehen, die kommende Krise der Sozialsysteme instrumentalisieren werden. Mit all den dazugehörigen Notlagen für viele Menschen.
Und natürlich werden „die Rechten“ es auch instrumentalisieren, wenn unqualifizierte Flüchtlinge weniger ins Sozialsystem einzahlen als sie herausbekommen und wenn sie damit den demographischen Wandel noch wesentlich verschärfen werden.
Mord auf offener Straße in Stuttgart: Darf das Verbrechen gezeigt werden?
Die Grünen haben offen ihre These ausgesprochen: „Deutschland wird sich durch die unbegrenzte Migration verändern. Und wir freuen uns darauf.“ Und es ist gut und richtig, dass die Grünen alle Befunde der Realität insturmentalisieren werden, die für ihre These sprechen.
Die Menschen, die gegen eine unbegrenzte Willkommenskultur sind, haben auch ihre Thesen klar auf den Tisch gelegt. Mal schauen, wer in der Zukunft mehr Realität für sich instrumentalisieren kann als der andere. Und wer mehr Realität für sich instrumentalisieren kann, der hat die bessere Theorie und damit auch die bessere Politik!
Pfarrer Achijah Zorn
Volle Zustimmung, aber eine Anmerkung bezogen auf ‚Jedes Leiden, jede Krebserkrankung eines Japaners wird in wie eine Trophäe hochgehalten und als Beweis für die eigene Partei instrumentalisiert.‘ In der Tat habe ich nur sehr wenige Artikel gefunden, die genau das tun. Denn ein Zusammenhang zwischen Krebs und dem Atomunfall ist meines Wissens nicht belegt. Ich fand einen etwas seltsamen Artikel in der TAZ von 11.03.2017, wo über ein Zusammenhang insinuiert wurde. Vielleicht glaubt der Autor ja, dass ein echter Zusammenhang besteht, aber das kann zu recht bezweifelt werden.
Was für ein vergnüglicher Artikel! Das nenne ich im besten Sinne „hinterfragen“. Dem ständig negativ konnotierten Modewort „Instrumentalisieren“ wird hier so richtig der Wind aus den Segeln genommen. Große Klasse!
Aber ist das nicht wieder „Wasser auf die Mühlen von …“?
Ein schöner und anschaulicher Vergleich von Herrn Zorn, hinzuzufügen wäre noch, dass der Vorwurf des „instrumentalisierens“ inflationär von grün-links verwendet wird und somit zum linken Kampfbegriff geworden ist. Was das Framing betrifft, wird von dieser Seite die wahrlich perfide politische Instrumentalisierung des Lübke-Mords natürlich nicht als „instrumentalisieren“ beschrieben, sondern als notwendiges „thematisieren“. Der Perfidie nochmal eins drauf setzt beispielsweise BILD, die nach dem Bahnhofsmord der AfD vorwirft, sie würde diesen Mord „in Hetzattacken“ instrumentalisieren, nachdem sie sich zuvor darüber beklagt hätte, wie der Lübcke-Mord gegen sie instrumentalisiert worden ist.
Ja, schöner Beitrag von Herrn Zorn. In der Tat, es ist ein allgemeines psychologisches Gesetz: Wenn etwas meinem Weltbild und -modell/meiner Grundansicht entspricht, fühle ich mich ge- und bestärkt; wenn nicht, verunsichert das und verursacht Dissonanzen, die man normalerweis reduziert, indem man feststellt, etwas sei ein Einzelfall/Einzeltäter, die Ausnahme, das Weltbild stimme doch bitte dennoch. In seltenen Fällen könnte man sein Weltbild nachjustieren. Das passiert aber gerade bei klassischen gesellschaftlichen Streitthemen, in denen Fraktionen verbittert um die Meinungshoheit kämpfen, vermutlich eher selten.
Instrumentalisieren tut grundsätzlich immer die andere Seite, die sich eben in ihrem Weltbild durch eine Entwicklung oder ein Geschehnis (ärgerlicher Weise) bestärkt sieht/sehen kann. Und Ihre Beobachtung ist sicher richtig: Die Guten, die Recht haben, instrumentalisieren nie, sie „thematisieren“ auf Neudeutsch, um auf jeden Fall die Richtigkeit ihrer Meinung durchzusetzen und der Gegenseite zu signalisieren, dass diese nicht wirklich durchblickt. Zeitweilig war es Politiker-Mode, den Wählern etwas „erklären“ zu wollen und müssen. Das klang nett, unterstellte aber letztlich beim Wähler eine gewisse Begriffsstutzigkeit.
Genau so sehe ich das auch. Ich habe vor einigen Tagen versucht, ein Statement mit genau dieser Argumentation in ZON zu posten, was leider misslang. Beim Klima ist Panik legitim, bei unkontrollierter Masseninvasion nicht. Das ist die mediale Wirklichkeit in Deutschland heute. Die Debatte wird abgewürgt.
Der Grünen Politiker Eike Lengemann twitterte: „Im Autoverkehr sterben jährlich mehr als 3000 Personen – keine allzu großen Diskussionen. Im Bahnverkehr stibt eine Persión – (…) Bundesminister unterbricht Urlaub. Bitte immer die Verhältnismäßigkeit wahren (…)“
Grüne Politiker verhöhnen nicht zum ersten Mal die Opfer, aber die Rechten instrumentalisieren!
Echt jetzt? Das hat er geschrieben?? Nein. Das kann einfach nicht sein. Das glaube ich nicht! Sowas käme einem noch nicht einmal als Gedanke in den Sinn! Der Rumänische Innenminister, in dessen Nation garantiert auch Tausende im Straßenverkehr umkommen, ist gerade zurückgetreten. Wegen „nur“ zwei toter Frauen. Wie würde dieser grüne Lurch denn dann diesen Schritt kommentieren?? Kann er zwischen ungeplanten Verkehrsunfällen und einer geplanten Gewalttat nicht unterscheiden? Ist für ihn der Tod eines Menschen ein rein quantitatives Geschehen? Ein weiterer Skandal ist, daß unsere unerträgliche Bundeskanzlerin die Zähne bisher nicht auseinandergekriegt hat!! https://de.nachrichten.yahoo.com/die-burgernahe-merkel-gratuliert-irischem-paar-zur-hochzeit-093828313.html „HOCHZEITSGRÜSSE UND SELFIES: DIE BÜRGERNAHE KANZLERIN MERKEL“, einem Artikel von Moritz Piehler auf Yahoo. Allein das Wort „bürgernah“ in Kombination mit „Kanzlerin“ ist – nein, geschmacklos genügt hier nicht mehr. Auch nicht mehr, um einen Tweet wie dem von Lengemann zu verurteilen. Solche Worte, solches Denken ist schlicht nicht mehr zu entschuldigen.
„Der Tod eines Mannes(Menschen) ist eine Tragödie, der Tod von Millionen Statistik.“ J.Stalin(?), Auch die Nichtnennung/Depersonaliserung von Verbrechens-Opfer -(Vor)Namen dient dazu, sa. -> Chaim Noll. Hier soll mM ein verhinderbares Verbrechen „runtergerechnet“ werden, dh. man kann es leichter vergessen (machen).
Unglaublich was Lengemann da schreibt. Die Menschen, die im Autoverkehr sterben, wurden von niemandem willentlich getötet. Der Mord an dem kleinen Jungen war aber ein absichtliche Tat. Herr Lengemann sollte nicht im Stande sein, diesen Unterschied zu erkennen? Das ist eine bewusste Verdrehung der Tatsachen. Übel!
….und SOLCHE Polit-„Experten“ sitzen in unseren Parlamenten und an den Hebeln der Macht.
Da kann, nein, MUß einem Angst u. Bange werden.
Wahnsinn, was für eine arrogante geistesschlanke Aussage. Manch einer kennt scheinbar noch nicht einmal den Unterschied zwischen Schicksalsschlag/Augenblicksversagen/Höher Gewalt etc. und einem von einer Person bewusst ausgeübten Kapitalverbrechen.
Es würde auf alle Fälle nicht schaden vor dem Schreiben das Gehirn einzuschalten, fürchte aber, dass das bei solchen Kreaturen (Menschliche Züge wie Empathie etc. kann ich leider nicht erkennen daher verbietet sich diese Bezeichnung) vermutlich technisch gar nicht möglich ist.
Man nennt es auch das Weibliche-Prinzip. Deutschland verweiblicht. Kein Mann dieser Welt ist so dumm und öffnet Grenzen vor denen genau die stehen vor denen man sich seit den Mongolenkriegen mit diesen Grenzen schützt. Kein vernünftiger Mann schaltet Atomkraftwerke ab solange er keine adäquate Alternative hat. Kein Mann der wehrfähig ist wird sein Land, seine Stadt oder Dorf dem moslemischen Mob überlassen. Kein männlicher Bundeskanzler oder Politiker kann nicht unterscheiden zwischen terroristischer Indoktrination linker Apparatschiks und ein paar brauner Hansel. Ein Mann denkt bei Taten wie auf dem Frankfurter Bahnhof sofort an seine eigene Familie und zieht Konsequenzen um wieder Ordnung herzustellen. Ein Mann mit funktionierendem Verstand würde bei der Krimminalstatistik umgehend gegen die vorgehen die seine Werte mit Füssen treten. Ein Mann würde seinen Kindern erklären das es in Deutschland, dem Land in dem seit Jahrzehnten eine massives und hochtechnologisierte Umweltbewusstsein umgesetzt wird, nicht sinnig ist gegen den Weltuntergang zu demonstrieren. Jeder Mann sieht in den Grünen eine priviligierten Partei die wie ein verweiblichter Kindergarten argumentiert und danach schreit nicht ernst genommen zu werden. Wirkliche Männer brauchen keine soziale Anerkennung weil sie wissen das Verantwortung auch mal einsam macht. Männer mit Meinung und Verstand brauchen kein twitter, facebook, soziale Netzwerke oder hundert Berater, nein dort wird das Wesentliche zerredet. Wir leben in einem weiße Männer verachtenden Deutschland in dem jeder mit Verstand ein Nazi ist. Und das ist in letzter Konsequens die Machtergreifung der Frauen und deren Unfähigkeit kausale Zusammenhänge zu begreifen und dafür zu sorgen einen sozialen Frieden zu garantieren. Und leider gibt es genug Männer die ihr Mann-sein verleugnen und ihren Verstand unterdrücken damit sie die Mutter\Frauen nicht enttäuschen.
Danton! Hier aus meinem Buch WORTE DIE ICH DIR NICHT ERSPAREN KANN: „Millionen Frauen haben jahrzehntelang darum gekämpft, ernstgenommen zu werden. Und dann schaffen Angie, AKK und von der Ursel, diese drei Grazien, es in Rekordzeit, alle negativen Vorurteile und Klischees über Frauen so triumphal zu bestätigen, daß man darüber die Dummheit und Unfähigkeit unserer männlichen Politiker glatt vergessen könnte. Aber immer, wenn man es mit einem Feind zu tun hat, der nicht greifbar ist, artet es in irgendeine Form von Anti … ismus aus und mit geradezu peinigender Stumpfheit ergänzt vorwiegend männlich-weiße Phantasie die Lücke mit „semit“ oder „femin“. Letzteres schon rein rechnerisch schwachsinnig, weil Frauen in Machtpositionen bei uns viel zu rar sind um das derzeit herrschende Ausmaß an politischem Unheil angestiftet zu haben. Merkel allein hat das auch nicht geschafft, nicht ohne männliche Hilfe! Auch Rackete dürfte innerhalb ihrer Crew als Frau in der Minderheit sein. Ebenso wenig genügt eine AKK, um an die Schnarchnasigkeit eines einzigen Olaf Scholz oder die aalglatte Windhundigkeit dieser Mischung aus „Wolf und Faultier im Schafspelz“ namens Habeck dranzukommen. Und es bräuchte schon ein Dutzend Pfeifen á la von der Ursel, um die kriminelle Dummheit, Skrupel- und Gewissenlosigkeit eines einzigen Politikers vom Schlage Andi Scheuer aufzuwiegen. Ich bin nie Feministin gewesen. Ich habe nie geglaubt, daß Frauen die besseren Menschen sind. Ich halte alle Menschen für schlecht. Aber ANTI-Feminismus, der hier schon wieder recht unverblümt zutage tritt, ist nun wirklich obsolet. Das nur mal so nebenbei.“
Frau Panther. Es geht darum eine Gesellschaft und deren Meinungsfreiheit und Lebensfreiheit zu schützen. Da können sie mir intellektuell keinen Strick daraus drehen wenn ich behaupte das dieses Land entmännlicht wird und somit Führungslos geworden ist. Ihre Argumentation ist mir schon wieder zu vorgefertigt und bedingt einer Ablehnung dessen was Männer historisch geleistet haben. Sie kämpfen gegen meine Worte an und sind weit davon entfernt zuzuhören. Mir geht es keineswegst um meine persönliche Neigungen oder den Willen mein Geschecht in den Vordergrund zu rücken, es geht um das Problembewusstsein in diesem Land ohne damit eigene Interessen zu verfolgen. Ich bin bereit meine Individualität zu opfern für ein zukünftig besseres Land und Gesellschaft. Aber ihre Kritik zeigt das es ihnen nur darum geht meine Kritik, als Mann gegenüber Frauen, zu diffamieren und pampletisieren. Das ist eine typisch private Politik die dazu dient sich selbst zu schützen.
Danton – Sie unterstellen mir eine Geringschätzung dessen, „was Männer historisch geleistet haben“ und bieten damit jeder in der Wolle gefärbten Feministin damit geradezu eine Steilvorlage, denn die muß nur auf die beiden jüngsten historischen, ausschließlich von Männern erbrachten Leistungen „1. und 2. Weltkrieg“ verweisen und wenn das noch nicht reicht, deren weit überdurchschnittliches Vorkommen in jeder Gewalt- und Kriminalstatistik – gewissermaßen die „kleine Nazi-Keule“ der Frau – und schon hat sie gewonnen. Doch dann setzen Sie Ihrer „Deutschland verweiblicht“-These mit der Behauptung, „daß dieses Land entmännlicht wird und somit führungslos“ noch richtig einen drauf, denn das zeigt ja wohl, daß Führung für Sie ausschließlich männlich ist. Autsch! Würde Ihre Mutter das lesen, sie würde vermutlich still in sich hineingrinsen.
Warum so dünnhäutig Frau Panther?
Den Kommentar des Users „Dante“ als Anti-Feminismus zu bezeichnen halte ich für deutlich übertrieben.
Das was hier aufgezählt wird würde ich zu 100% unterschreiben und Nein, es geht nicht um den Geschlechterkampf (wer die Kompetenzen für eine Aufgabe hat soll es machen, unabhängig von Herkunft, Quoten etc.) , es geht einzig und allein um unsere Gesellschaft und um gesunden Menschenverstand.
Die aufgezählten Damen haben sehr viel Probleme geschaffen und kaum welche gelöst, die von Ihnen aufgezählten Herren sind ganz sicher auch nicht besser. In Summe mangelt es massiv an Kompetenzen, unabhängig von Geschlecht und Herkunft. Schaut man sich dann noch die aktuelle mediale Stimmungslage (ich hoffe immer noch, dass die Bevölkerung beizeiten anfängt nachzudenken und abzuwägen und somit Parteien wie die Grünen entlarvt/entzaubert werden) wird einem schlichtweg schlecht.
Inzwischen glaube ich, dass nur noch eine massive Wirtschaftskrise, die dann leider uns alle in welcher Form auch immer treffen wird, die Verhältnisse/Diskussionen/Meinungen wieder „normalisieren“ bzw. zurückschrauben/erden kann. Schade eigentlich…
P.S.: Ganz besonders gefällt mir dieser Satz.
Zitat: „…Ein Mann würde seinen Kindern erklären das es in Deutschland, dem Land in dem seit Jahrzehnten eine massives und hochtechnologisierte Umweltbewusstsein umgesetzt wird, nicht sinnig ist gegen den Weltuntergang zu demonstrieren….“
@Dante: Vielen Dank dafür, den werde ich mir merken ??✌️
Frau Panther, ich finde, Danton hat recht. Wir sind ein „verweiblichtes“ Land geworden.
Ob nun „kein Mann“ all das nicht getan hätte, das Danton aufführt, da bin ich allerdings auch im Zweifel.
Jedenfalls habe ich als Frau die Frauen in Machtpositionen genauso satt, wie ich einige Männer satt habe.
Und satt habe ich auch dieses Feminismus/Antifeminismus- Getue.
Nichts für ungut.
Michael M. – Sie sind ausgezogen mit dem Ziel, meine Aussagen zu widerlegen und enden damit, sie zu bestätigen mit den Worten: „Die aufgezählten Damen haben sehr viel Probleme geschaffen und kaum welche gelöst, die von Ihnen aufgezählten Herren sind ganz sicher auch nicht besser. In Summe mangelt es massiv an Kompetenzen, unabhängig von Geschlecht und Herkunft.“ Vielen Dank! Genau das meinte ich!
Danton – Sie unterstellen mir eine Geringschätzung dessen, „was Männer historisch geleistet haben“ und bieten damit jeder in der Wolle gefärbten Feministin damit geradezu eine Steilvorlage, denn die muß nur auf die beiden jüngsten historischen, ausschließlich von Männern erbrachten Leistungen „1. und 2. Weltkrieg“ verweisen und wenn das noch nicht reicht, deren weit überdurchschnittliches Vorkommen in jeder Gewalt- und Kriminalstatistik – gewissermaßen die „kleine Nazi-Keule“ der Frau – und schon hat sie gewonnen. Doch dann setzen Sie Ihrer „Deutschland verweiblicht“-These mit der Behauptung, „daß dieses Land entmännlicht wird und somit führungslos“ noch richtig einen drauf, denn das zeigt ja wohl, daß Führung für Sie ausschließlich männlich ist. Autsch! Würde Ihre Mutter das lesen, sie würde vermutlich still in sich hineingrinsen.
Und Sie, Philokteka, haben „Frauen in Führungspositionen satt“? Dann ist ja gut, daß es davon nicht allzu viele gibt, nicht wahr? https://www.merkur.de/politik/seehofers-bundes-maenner-ministerium-im-netz-hagelt-es-kritik-zr-9733361.html Auf jeden Fall nicht genug, um die ganze Misere hier verursacht zu haben, wie ich ja bereits in meinem Kommentar erläutert habe. Aber vielleicht lesen Sie meine Worte nochmal genau und interpretieren sie mit der Differenziertheit, die sie verdient haben, speziell den Satz, wo ich sinngemäß sage: Ich bin nie Feministin gewesen aber ich habe etwas gegen Antifeminismus. Nach dem Motto: Ich bin keine Ausländerin, habe aber etwas gegen Ausländerfeinde. Eigentlich banal. Was jedoch den Tenor Ihrer Aussage betrifft – der verrät in meinen Augen genau das Problem vieler Frauen hierzulande, mit dem sie sich das Leben unnötig schwer machen und um dieses Problem zu benennen bediene ich mich eines Zitats aus Gaucks neuem Buch „Toleranz – einfach schwer“: Es ist „die neurotische Feindschaft gegen das Eigene“.
Was ich „als Frau“ wirklich denke, dazu hier ein Auszug aus meinem Buch „Deutschland schafft uns ab – Eine Ärztin, Mutter und zunehmend desintegrierte Inländerin berichtet“:
„ … Mütter, die nicht neben ihrem 24-Stunden-Job noch für fremde Chefs und einen Mini-Lohn arbeiten gingen, bekamen plötzlich das abwertende Label „Nur-Hausfrau“ verpaßt nach dem Motto „das bißchen Haushalt macht sich von allein, die kleinen Kinder bringt der Storch und die Suppe kocht der Kasper“. So kamen frustrierte und gestresste Mütter in die Welt, Junkfood und fette, vernachlässigte Schlüsselkinder, mutterlose, sich selbst überlassene Streuner, deren Freizeitaktivitäten immer öfter unter „steigende Jugendkriminalität“ verbucht werden mußten.
Bis heute wird den Leserinnen in Frauenzeitschriften unterschwellig suggeriert, ein Leben „nur“ für Familie und Kinder sei irgendwie unvollständig. Darin werden Frauen umso hysterischer bejubelt, je mehr Männerdomänen sie erobert haben, weil sie „gleiche Rechte haben, wie ein Mann“ konsequent verwechseln mit „genauso sein, wie ein Mann“, während sie mit einer Mischung aus Neid und Mißbilligung auf die Frauen herabblicken, die einen Teil ihrer Lebenszeit dem einzigen Job widmen, den Männer NICHT machen können. So locken sie seit Jahrzehnten Legionen von Frauen in das Hamsterrad der Doppelbelastung, indem sie ihnen die Illusion vermitteln, Kind und Karriere seien spielend zu schaffen. Liebe FREUNDIN BRIGITTE: ist es nicht.
Kind und Karriere in einem Land ohne Kitaplatz und Kohle unter einen Hut zu bringen ist so schwer, daß noch nicht einmal Männer es schaffen.
Aber die versuchen es auch erst gar nicht. Vielleicht, weil sie keine Frauenzeitschriften lesen? https://www.medical-tribune.de/meinung-und-dialog/artikel/frauenquote-mit-kindern-haette-ich-diese-position-nicht-erreichtquot/ …“
Also. Können wir uns darauf einigen, daß ALLE unsere Politiker auf der ganzen Linie versagt haben? Und daß es obsolet ist, Dummheit und Unfähigkeit nach dem Geschlecht zu beurteilen? Na, also. Geht doch.
Da findet leider kein regulärer Wettbewerb statt, dem wir beiwohnen. Sind es die deutschen Grünen, denen die deutschen Medien gehören und jede kritische Stimme als Nazi diffamieren? Wer finanziert denn die NGOs, die sich jeder demokratischen Kontrolle entziehen? Ein fairer, demokratischer Wettbewerb unter politischen Meinungsträgern sieht anders aus.
Ich muss wirklich noch einmal insistieren. Das kann doch nicht wahr sein, dass so viele vernunftbegabte Menschen auch hier im Forum, der Autor und in Deutschland insgesamt es nicht verstehen. Vielleicht bin ich ja auch hier der Geisterfahrer. Dann möge man mein Argument widerlegen.
Man kann Fakten n i c h t instrumentalisieren. Man kann Menschen instrumentalisieren, meinetwegen auch Opfer von Straftaten (sofern diese selbst anderer Ansicht sind als der angeblich Intrumentalisierende oder man sie einfach pauschal für zu dumm hält, ihre Lage selbst beurteilen zu können). Man instrumentalisiert Menschen, in dem man sie als Leumund für eine Sache einspannt, obwohl sie zu dumm sind, ihre Lage selbst einzuschätzen, oder in dem man ihnen Worte in den Mund legt, oder in dem man vorgibt, ihre persönlichen Interessen zu vertreten OHNE dies zu tun, sich als Anwalt ausgibt ohne dass das Opfer diesen Anwalt möchte. Ein Opfer, dass sich eine Inanspruchnahme verbietet, ist auch nicht instrumentalisiert.
Die allermeisten Opfer und deren Familien halten sich schon allein wegen der bevorstehenden Gerichtsverfahren generell zurück. Es gibt zwei prominente Ausnahmen, beides Familien mit parteipolitischem Hintergrund: Die Fälle Maria L. aus Freiburg (CDU) und der Fall der Anhalterin (SPD/Grüne). Dort bestanden die Angehörigen darauf, dass Täter und Politik nichts mit einander zu tun haben. Einige andere Ausnahmen, wo es Stellungnahmen gibt, sahen das anders: der Fall aus Kandel (massive Kritik an Staatsversagen bezüglich Schutz und Altersfeststellung), ähnliches z.B. im Fall des jüdischen Mädchens und des Irakers. Wer behauptet, dass diese Angehörigen instrumentalisiert wurden, hält diese für geistig unterbelichtet.
Zu weiteren Möglichkeiten des Instrumentalisierens ist eigentlich schon alles geschrieben worden. Etwas einfach zu sagen ist kein Instrumentalisieren. Mit einem Instrument etwas tun, es benutzen. Etwas ankündigen oder fordern ist nicht instrumentalisieren. Wenn ein Politiker sonst und im echten Leben instrumentalisieren will, muss er echten Druck und Einfluss auf etwas oder jemanden ausüben, z.B. ein Minister auf Untergebene um bei anderen auf Augenhöhe eigene Ziele zu durchzusetzen. Jemanden erpressen etwas zu unterstützen, damit ein anderer ein anderes Ziel verfolgt. Instrumentalisierung ist Zwang und Manipulation. Es ist kein demokratisches Angebot.
Man kann viele Einzelphänomene wie in einem Mosaik zu einem Gesamtbild zusammensetzen und dann in die politische Debatte einbringen. Die aufgelesenen Phänomene können instrumentalisiert werden (jeweils pars pro toto), die Zielgruppe vielleicht überzeugt oder auch nicht. Natürlich können neben Ereignissen auch Menschen instrumentalisiert werden oder sie können sich freiwillig instrumentalisieren lassen. Von Instrumentalisierung spricht man allerdings immer nur beim politischen Gegner.
Da sprechen Sie ein Problem an, für das mir schon lang ein Kommentar auf der Zunge liegt, umso mehr, nachdem ich den Artikel auf
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/wenn-das-r-wort-fehlt/#comment-737317 … Artikel gelesen und kommentiert habe: Der Mißbrauch der Sprache durch undifferenzierten Gebrauch und der rasante Wandel an Bedeutung, den bestimmte Wörter hierzulande gerade erfahren. „Instrumentalisieren“ gehört definitiv dazu und NATÜRLICH wird es formell falsch gebraucht. Das Schlimme ist: es bekam inzwischen trotzdem Bedeutung – und dadurch Macht. Der nur versehentlich falsche Gebrauch eines Wortes ist vielleicht ein bißchen peinlich, aber im Fall des Wortes „Instrumentalisieren“ wird´s inhaltlich fatal. Da muß man übers formelle hinwegsehen.
Danke für diesen wohltuenden Artikel. Denn genau SO ist die REALITÄT.
Zu eben dieser Erkenntnis gelangte ich vor Monaten, besonders aber wieder nach den Vorkommnissen der vergangenen Woche mit den allgegenwärtigen Vorwürfen der Instrumentalisierung durch „Rechte“. Und so agiere ich mit meinen geringen Möglichkeiten: indem ich immer wieder gegenhalte, widerspreche, Instrumentalisierung hier verstehe als Augen öffnen, informieren, thematisieren, also begrüße.
Wir brauchen Verbündete, die Realität könnte unser bester werden.
Was ich besonders schlimm finde:
in einer oder zwei Wochen spricht leider kein Mensch mehr von dieser abscheulichen Tat! Vergessen ist all der Zorn. Er musste Neuem weichen, weil ein anderer von diesen Irren geschubst, gemessert, gesäbelt oder vergewaltigt hat.
Bitte Sachsen, weist sie in die Schranken! Seid schlau, wählt blau!
Danke für die Stimme der Vernunft aus der Kirche, habe ich schon die Hoffnung verloren.
Die Kirchenmänner, die bisher öffentlich sich äußerten, habe ich als Wegbereiter des Islam und der Greta-Kirche wahrgenommen. Natürlich wird instrumentalisiert, generalisiert, das gehört zur unserer Sprache und Kultur. Wenn man aus den Fakten, aus dem Geschehen keine Schlüsse zieht, dann ist man Idiot- und dort will uns die linksgrüne Propaganda sehen. Und wenn man deren Kopfkino anzweifelt und ablehnt, dann wird man zum Menschenfeind und Nazi. Wir sollten denken, sollten die abscheulichen Morde instrumentalisieren, damit die sich nicht wiederholen. Ich möchte, dass die Opfer ein Gesicht, eine Stimme bekommen, bisher sehen wir nur die Gesichter der Täter, deren Vergehen werden auch noch fleißig relativiert.
Ja, immer wieder Demokratie lernen – jenseits von Totschlagwörtern und jenseits von doppelten Standards.
Sehe ich genauso – hätte ich wohl stärker auch in diese Richtung im Text anklingen lassen sollen.
Auch ich bekenne mich frei und unabhängig zu den „rechten Populisten! Ja, wozu denn sonst? Ich habe schließlich noch meinen eigenen Verstand behalten! – Und ich lasse mir das selbstständige Denken keineswegs verbieten. Schon in der Wissenschaft gilt, Skepsis zu Annahmen und Meinungen zu haben. die weder nachgeprüft sind, noch dass sie ideologiefrei in die Wekt gesetzt werden.
Und ebenso gilt für mich: Ich lasse mich keineswegs in ein Korsett von Linksideologen stecken und sage ebenso: diese Zuwanderung ist hochgefährlich. Sie setzt die Sicherheit der eigenen Bevölkerung wie Russisch Roulette aufs Spiel, sie wird die Sozialsysteme sprengen und die massivsten Steuererhöhungen nach sich ziehen, seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland! Kürzungen in ausnahmslos allen Bereichen der Sozialscherungssysteme werden unvermeidlich sein; die Armut in Deutschland wird explodieren, wie wir sie niemals in der Vergangenheit kannten!
Nochmal, genau deswegen bin ich unter anderen Missliebigkeiten gegen die Migrationsflut, ausgelöst vom Links-Grünen Merkel Desaster!
Schade, dass die Wahlen in Sachsen nicht schon am Sonntag sind…
Ich bin bei Ihnen.
Aber ich verstehe den Pfarrer/Artikel. Nicht zu seinen Gunsten.
Zudem wirkt der Artikel so,
Jo da ham wir jetzt halt sie zwoa Seiten und den tiefen Grabn, na schaun ma halt mal was da jetzt so passiert.
Was für eine Arroganz, insbesondere in anbetracht der (parteiergriffenen)Rolle der Kirche zum Thema Migartion.
Bitte meinen Artikel aufmerksamer lesen, dann merken sie von Anfang an, dass ich ein entschiedener Kritiker einer Flüchtlingsaufnahme ohne Obergrenze und ohne Pässe und ohne Qualifikationskontrollen bin. Und ich bin fest davon Überzeugt, dass diese politische Merkel-Dummheit in Zukunft an der Realität scheitern wird. Aber ich bin nun mal Mensch und meine Überzeugung ist darum auch nur menschlich-allzumenschlich und muss sich darum im politischen Wettbewerb bewahrheiten – oder hat sie sich bereits in dieser Woche schon bewahrheitet?
Mal schauen, wie viele Menschen noch ermordet, vergewaltigt und zusammengeschlagen werden müssen? Das ist doch kein Spiel oder Wettbewerb verdammt noch mal.
Nicht?
Für die Kirche und sonstige naive(oder doch eher teuflische?) „Migrations“-Fürsprecher schon.
Für die Kirche ist auch ein Milliarden schweres Geschäft …
In der Politik geht es um Tod oder Leben. Das ist gewiss kein Spiel. Und trotzdem bleibt uns in der Demokratie nichts anders über als der politische Wettbewerb. Und manchmal (oder sogar häufig?) braucht es leider viele und starke Krisen – damit die Vernunft sich durchsetzt. Ich wünschte wie sie auch, dass die Vernunft sich leichter und schneller durchsetzen würde….
und die Einschläge kommen immer dichter: jetzt kommt auch noch der Morbus Koch (TBC) wieder ins „Spiel“. Wann kippt das System?
Falsch Herr Achijah Zorn.
Das eine typische Simplifizierung zu ihren Gunsten, der Kirchen, die bekanntlich eine ebenso unrühmliche Rolle spielen.
Denn:
Sie haben die Rolle der „Medien“ und „Schulen“ vergessen bzw. ausgelassen, und diese (sehr einseitige) Rolle dieser Institutionen düfte mittlerweile wohl selbst dem letzten Trottel bekannt sein – nur hat der Otto-Normal-Bürger wenig dagegen in seiner Macht stehendes, seine eigenen Kinder werden gar in diesen Insitutionen indoktriniert.
Während er die Kohle für eben diese, seine Henker ranschaffen muss.
Es wirkt also die Tatsache, dass Bürger die den ganzen Tag Buckeln gehen(insbesondere gerade für jene Gruppen und Akteure die in der Kritik stehen.) keine Zeit und auch noch Muße haben sich über diverse Kanäle ein Gesamtbild an Informationen zu besorgen und entsprechend uninformiert durch die Welt gehen/eifern, also unwissend dass sie ständig und immer wieder ihre eigenen Henker wählen.
Sie müssen diese Informationen mühsam besorgen, das negiert die eigentliche Rolle der Medien(nach demokratischem Verständnis) um ein weiteres, hinzu kommt die Schwierigkeit den ganzen geframten und gegenderten Schwachsinn auch noch richtig einordnen zu können. Wobei vielfach eben schon die Gender-Marker(die ernstgemeinten) auf die zu erwartende Qualität der Information bzw. des Artikels und des Autors hindeuten.
Es mag ja sein dass Sie als Paster die Zeit haben alle präsenten Sichtweisen ein- und zu durchblicken, viele andere Menschen haben diese nicht.
Dazu muss ich mich nur in meinem Umfeld umschauen, selbst gute Freunde(studierte) haben teilweise ein naives Verständis von dieser Welt dass einem nur übel werden kann, und einem sofort klar wie die Nazi-Zeit entstehen konnte und zu dem Verbrechen an Menschen geworden ist das sie war.
Doch diesesmal kommen die Ideologen und Gesinnungsfaschisten von anderen Bänken, insbesondere von den roten und grünen – ja, auch die (vormals „schwarze“)CDU gehört seit Merkels Tagen „munter“ dazu.
Fakt: Die ÖR Medien kommen ihrer angedachten demokratischen Aufgabe nicht nach. Sie müssten ein volles/breites(demokratisches) Bild zeichnen, tun aber vorsätzlich das exakte Gegenteil. Ja selbst einzelne demokratisch gewählte Parteien werden verunglimpft und vorsätzlich mit diversen Mitteln klein/kurz gehalten.
Eigentlich müsste diesbezüglich den Verantwortlichen dafür sofort eine Strafanzeige ins Haus flattern. Ich weiß nicht warum das nicht passiert, mir persönlich fehlen dazu leider die Fähigkeiten und Ressourcen.
Wie wärs mit Ihnen Herr Zorn – Sie bemühen einfach mal die Zeit und die Ressourcen der Kirche – das wäre doch mal ein positives Bild der Kirche im Sinne der Demokratie, quasi ohne Partei zu ergreifen. Sie müssen sich nur auf Grundgesetz berufen, dieses ist/steht doch für Demokratie, nicht?
So als Wiedergutmachung weil Sie als Kirche zum besagten Thema Partei ergriffen haben.
Sie haben völlig recht. Manchmal stehen die Medien und auch die Mehrheiten in den Kirchen der Anpassung der Politik an die Realität im Wege. Aber trotzdem habe ich die begründete Hoffnung, dass die Realität sich über kurz oder leider lang durchsetzen wird. Und hoffentlich stehe ich – sensibel und wachsam und korrekturbereit – vorher schon auf der Seite der Realität 🙂
Ich stehe hinter jedem Ihrer Worte, genau so erlebe ich es auch. Strafanzeigen gibt es schon zuhauf, alle abgeschmettert, unsere Justiz ist weisungsgebunden…
DIE REALITÄT WIRD SICH SELBST INSTRUMENTALISIEREN
Daran werden auch noch so viele Relotiusse nichts ändern. Die können wider besseres Wissen Schönwetter vorhersagen, wenn am nächsten Tag die Natur Orkanwinde, Blitze, Sturm, Starkregen und Hagel schickt, denn werden ihr besagte Relotiusse fürchterlich egal sein. Wie auch überhaupt.
Die Realität fragt die nicht. Die macht was sie will. In welcher Form? Beispielsweise so:
-der € wird fallen, zumindest wird es €-bedingt zu massiven Finanzkrisen kommen. Als Folge einer selbstverschuldeten Rezession werden die finanziellen Mittel dann nicht mehr da sein, ihn weiter künstlich am Tropf zu halten.
-Die Rezession wird Folge des mutwilligen Raubbaus an der gewerblichen Basis unseres Landes sein. Unser infantilisiertes Polit-Establishment läuft kleinen Klima-Kindern hinterher statt kompetente Politik für Erwachsene zu machen.
-es werden immer mehr Menschen direkt oder indirekt (über Angehörige, etc.) Opfer von Übergriffen. Diese werden verübt von kriminellen Migranten, die sich illegal hier aufhalten und die man zuerst widerrechtlich und ohne Prüfung ins Land gelassen hat und jetzt genauso widerrechtlich duldet.
Die beschriebenen Ereignisse sind mehr oder weniger vorhersehbar, weil sie das Resultat bestimmter, quantifizierbarer und qualifizierbarer Gegebenheiten sind. Im Falle € haben Experten die schon längst andauernden und noch vor uns liegenden Probleme längst wissenschaftlich beschrieben.
Im Falle der Asylkrise lässt sich schon jetzt sagen, welche gesellschaftlichen Schäden (außer den schon beschriebenen kriminellen Handlungen) sich entwickeln werden, wenn bei stetig steigender Belastung die Staatseinnahmen aus den oben beschriebenen Gründen immer weiter wegbrechen. Das ist letztendlich eine Frage der Mathematik.
Also muss man nur die Realität noch eine Weile wirken lassen.
Darf man fragen, wofür alles die theologische „Überlegenheit“ des Monotheismus herhalten muss („instrumentalisiert werden darf“) durch Herz-Jesu-Kollegen wie Marx oder Bedford-Strohm? Oder verstehe ich die theologische „Gleichstellung“ mit dem Islam falsch, also als eine Instrumentalisierung, die keine ist, weil nicht sein kann, was nicht sein darf?
Und wieder wird ein Mord instrumentalisiert. Der Mord an einem Kind. Instrumentalisiert wird er vor allem von denjenigen, denen die selbstverständliche Empörung über die galoppierende Ausländerkriminalität nicht in ihr gutmenschlich verzerrtes Weltbild passt. Die Oberinstrumentalisierer schreien wie immer bei den sich inzwischen summierenden Ereignissen von Instrumentalisierung durch rechte Kräfte und die AfD. Dabei ist zu hoffen, dass dieser Mord wie die vielen anderen dazu instrumentalisiert wird, mehr und mehr Menschen die Augen zu öffnen über die von den linientreuen Medien unterstützte Weigerung der Politiker, die basale innere und äußere Sicherheit des Landes zu gewährleisten. Sonst wären die vielen Merkelopfer umsonst gestorben.
Kleine Ergänzung. Einzig ein Mordopfer oder Angehörige könnte einen Mord instrumentalisieren, in dem sie als Opfer ungerechtfertigte Forderungen stellen würden, um einen Opferstatus auszunutzen. Sonst niemand, außer der Mörder, des Instrument in der Konfliktbewältigung ja der Mord ist.
Das klarste Unaufgeregteste, das ich seit Jahren gelesen habe!
Meinen Sie das ernst?
Der Autor/Artikel lamentiert so daher dass in Zukunft sich halt derjenige/jenes durchsetzt der näher an der Realität ist.
Falsch.
Wichtige Faktoren die eben die Art wie unsere Zukunft(nach bestimmten Meinungen/Meinungskreisen) aussehen soll werden im Artiekl einfach nicht erwähnt.
Die (einseitige)Rolle der „Medien“/“Journalisten“? Insbesondere der ÖR!? nicht erwähnt, die unrühmlich einseitige Rolled er Kirche nicht erwähnt.
Das sind schon zwei massive an der Realität vorbei manipulierende Faktoren die unsere/meine Zukunft sehr wohl beeinflußen/manipulieren.
Soros, Gates, … und all die anderen Undemokraten mit ihren Geldspeichern und Manipulationsmaschinen/“Wohltätigkeits“-Stiftungen sind sicher auch so real demokratische rechthabe Faktoren die mein/unsere Zukunft real nicht beeinflußen, das sehe ich richtig oder?
…..wie unsere Zukunft aussehen soll …… Die (einseitige)Rolle der „Medien“/“Journalisten“? die Rolle der Kirche … manipulierende Faktoren die unsere/meine Zukunft sehr wohl beeinflußen… Soros, Gates, …
Sie mögen mit all dem Recht haben – aber: im Artikel ging es um Instrumentalisieren. Alle machen es. Alle verfolgen legitime Ziele. Ergo: allen steht das Recht zu. In Ihrem Beitrag geht es eher um Manipulation, ein anderes Feld.
Nein, das ist kein anderes Feld, wir reden in diesem Kontext auch von demokratischen(sofern sie das denn noch sind), staatlichen Institutionen und ihren Mitarbeitern, die mal abgesehen von den Bundestagsabgeordneten strikte Neutralität gegenüber über alles und jedermann zu wahren haben.
Dass unsere Linken und Grünen Bessermenschen inkl. ihrer bekannten dutzenden Demokratiezersetzenden NGOs das gerne anders sehen ist bereits hinlänglich bekannt. Zumindest in informierten, demokratischen Kreisen.
….Es sind eben nicht alles „legitime“ Ziele“!….
Hier muss ich einräumen, dass es undemokratisch wäre die „Selbstbeseitigung“ des Volkes zu betreiben, ohne vorher die Verfassung entsprechend geändert zu haben.
Vielen Dank! Was für ein Komplement. Hänge ich mir über meinen Schreibtisch als Hilfe, wenn mich in der Politik die Emotion „Zorn“ überkommt 🙂
Vielleicht sollte man einmal darauf hinweisen, dass man Morde gar nicht (passiv) instrumentalisieren kann. Instrumentalisieren kann man Menschen (man wird instrumentalisiert), man kann maximal Umstände im unmittelbaren persönlichen Bereich als Druckmittel benutzen und instrumentalisieren (z.B. aufgrund einer Behinderung ungerechtfertigt Vorteile einfordern).
Aber wenn man Morde instrumentalisieren wollte, müsste man selbst Morde begehen und andere damit bedrohen. Das Benennen oder Feststellen selbst ist ja nicht das Instrument. Der Mord ist ja hier das angeblich instrumentalisierte Instrument. Den kann man als Außenstehender nicht beeinflussen, nicht erfinden oder aus dem Ärmel schütteln. Er ist da. Instrumentalisieren ist immer auf das Objekt bezogen aktiv, man muss das Mittel quasi selbst erfinden und benutzen. Man instrumentalisiert keine Ampel, wenn man bei grün fährt, bei rot steht und das richtig findet, wenn andere das auch tun. Man instrumentalisiert eine Ampel, wenn man sie manipuliert hat und auf rot schalten kann, wann man will, damit man Sonntags seine Ruhe hat. Das bloße aussprechen eines Umstands ist keine instrumentalisierende Tätigkeit. Selbst dann nicht, wenn man daraus Schlüsse und Forderungen zieht, was übrigens mittlerweile die Wenigsten tun. (Aktuell bezüglich Ausweisungen und Sozialisation z.B., im Beispiel, die Ampelphasen betreffende Kritik)
Die Reaktion darauf, auf eine Instrumentalisierung, kann passiv sein, instrumentalisiert werden, bedroht werden, betrogen werden, oder auch aktiv, sich dagegen wehren oder es einfach hinnehmen.
Lieber Bruder Zorn (hoffentlich darf ich Sie so nennen), Ihr Text klingt wie ein Kapitel aus der Weisheit Salomos. Herzlichen Dank für diese schlichte, aber so durchgreifend klärende Erkenntnis!
??? Ernsthaft, so einfach ist Ihre, und ist Ihnen die Welt?
Mich wundert garnicht warum die Kirchen heute da stehen wo sie stehen, was soll’s schon länger nicht…
Was für ein Lob! Was wohl der alte Salomo dazu sagen würde 🙂
Wenn Ihnen das wichtig ist, dürfen Sie mich gerne „Bruder“ nennen. Nur worauf beruht unsere Bruderschaft? Dass wir beide Tichys Einblick lesen? Dass wir beide Freunde der Juden sind? Dass wir beide den gleichen Beruf und Glauben haben? Dass wir beide schlichte, aber klärende Erkenntnis lieben? Dass wir beide Menschenkinder sind? Dass wir beide die Weisheit Salomos lieben?
Die Hoffnung darauf, dass in einem Kampf zwischen zwei Seiten die Realität gewinnt, wobei die eine Seite bis an die Zähne bewaffnet (Medien, NGOs, zusammenstehende Parteien, etliche Stiftungen, Justiz, Wahl“pannen“), die andere Seite jedoch mit den bloßen Händen ganz alleine dasteht, nennen Sie Weisheit? Salomo (in unserem Fall der Wähler) wird geblendet, belogen, betrogen und geframed und schlichtweg nicht informiert. Der arbeitende Wähler hat nicht die Zeit sich die Wahrheit im Netz zu suchen, er glaubt die Lügen der Presse, der Regierung. Wie kann er denn, auf diese Art geblendet, die Realität sehen und gerecht urteilen? Dann hätten wir da noch den anderen Salomo (Wähler),der in seiner feudalen Blase bequem und privilegiert vor sich hin lebt, der Nutznießer, das Establishment, diese Menschen haben nicht das geringste Interesse an der Realität des einfachen Bürgers.
Hallo Herr Zorn, welch genialer Name für einen Pfarrer, ich hoffe der Ihrige trifft nicht nicht. Ich möchten Ihren Ausführungen eigentlich nur noch einen weiteren Aspekt hinzufügen, der seit gefühlten Äonen scheinbar keine Rolle im politischen „Diskurs“ zu spielen schein, gemeint ist die Qualifikation und vor allem die geistige Reife der Diskutanten, welche – zumindest wenn diese den Reihen der Grünen entstammen – doch eher den Eindruck hinterlassen, als wenn da die Grünen im wahrsten Sinne des Wortes noch „grün hinter den Ohren“ wären. Es offenbaren sich katastrophale, um nicht zu sagen hochnotpeinliche Erkenntnisdefizite, die jedem Realschullehrer die Haare zu Berge stehen lassen.
Es ist für mich ein absolutes Phänomen unserer Zeit, dass man sich mit derartig eklatanten Wissenslücken, wie sie beispielsweise Annalena Baerbock immer wieder einer staunenden Öffentlichkeit präsentieren kann, keinerlei Sympathien verspielen muss, sehr erstaunlich.
Es scheint, lange vor meiner Zeit, einmal anders gewesen zu sein, da galt das Leistungsprinzip das heute dem Peter-Prinzip (https://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Prinzip) auf ganzer Linie gewichen zu sein scheint, ist wohl auch die notwendige Voraussetzung, um dem orwellschen Treiben zum Erfolg zu verhelfen.
Keine Bange, wenn Sie mich nicht ganz dolle ärgern, dann trifft Sie mein Zorn nicht 🙂 Und ich bemühe mich täglich darum, nicht „hochnotpeinliche Erkenntnisdefizite“ zu haben. Ich hoffe, es nützt was….
Nach diesem Artikel bin ich sehr irritiert!
Wenn man schon vorher weiß, dass -um nur EIN Beispiel zu nennen-die innere Sicherheit
dramatisch abnehmen wird, sobald man die Grenzen öffnet und unkontrolliert einreisen lässt, warum zum Teufel (als Pfarrer mögen Sie mir diesen Ausdruck verzeihen) soll man „Mal schauen, wer in der Zukunft mehr Realität für sich instrumentalisieren kann als der andere“? Sozusagen ausprobieren, ob man wirklich ins Krankenhaus oder nur fest auf die Zähne beißen muss , wenn man brutal zusammengetreten worden ist. Kann ja nicht wahr sein. Nein, man wägt vorher ab und denkt nach, nicht wenn es bereits zu spät ist.
Und das vorausschauende und logische Denken in Zusammenhängen geht den Grünen
total ab!
Es gibt wohl zwei Arten von Lernen: Einmal durch vorher denken; und dann durch schwere Krisen. Schön, wenn Sie den ersten Weg wählen…. Und ich bemühe mich, ebenso den ersten Weg zu wählen…. Viel Glück uns beiden!
„Es sind nicht die Maßstäbe, die mich so besonders **. Es sind die doppelten Maßstäbe“
(Danisch. Mich natürlich auch)
Genau gegen diese doppelten Maßstäbe, die mich genauso ärgern wie sie, schreibe und kämpfe ich an! Wunderbares Zitat.
Achtung FRAMING: „Warnung vor Instrumentalisierung“ bedeutet eigentlich „Hilfe – wir könnten Stimmen verlieren“
… und das heißt bei der totalen Medienübermacht in Deutschland, dass das ja eigentlich gar nicht sein kann, also unerhört ist.
Wäre die Medienlandschaft in Deutschland nicht so verzerrt, würden die Grünen wie in den anderen Ländern kaum über 5% kommen, die CDU unter Merkel wäre weg vom Fenster, usw.
#RealistenVernunftbürgerwehrensich
Können die Politiker der Parteien mehr als Straftaten zu instrumentalisieren?
Bei manchen Kommentatoren in den sozialen Medien ist es nicht besser!
Der Kommentar von Reimund Gretz:
„Wenn zwei das GLEICHE tun, ist es nicht das SELBE“ so denken anscheinend einige Politiker und Journalisten!
Die EINEN instrumentalisieren den Mordfall Lübke, die ANDEREN die Tötung in Frankfurt.
Für neutrale Beobachter ist es das SELBE!
Es ist genauso abwegiger Unsinn den Mordfall mit den EINEN in Verbindung zu bringen wie die Tötung in Frankfurt mit den Anderen!
Wo sich die Politiker nicht aus der Mitverantwortung stehlen können, sind die Gesamtzustände die seit 2015 in Deutschland herrschen!
Vor 2015 brauchte man auf Weihnachtsmärkten keine Poller, musste man Veranstaltungen nicht einzäunen und in den Schwimmbädern reichte der Bademeister. Frauen konnte sich einigermaßen sicher in der Öffentlichkeit bewegen öffentliche Orte konnten ohne Angst besucht werden!
Das dies nicht mehr so ist, dafür sind die Politiker verantwortlich, die total die Kontrolle verloren haben und bis heute die Probleme mit der Migration nicht zufriedenstellend gelöst haben!
WER NUR SCHEINLÖSUNGEN ANBIETEN KANN MUSS ZURÜCKTRETEN!
Über die Realität wird täglich berichtet!
Bis vor kurzem versuchte man Gewaltverbrechen durch junge männliche Asylbewerber, wie auch diese Woche wieder in Frankfurt, Stuttgart und Dortmund, als Einzelfälle herunterzuspielen.
Nachdem selbst dem Naivsten nach dem hundertsten „Einzelfall“ klar geworden ist, dass es sich nicht um Einzelfälle handelt, war jetzt ein Strategiewechsel notwendig. Aus diesem Grund versucht man die Kritiker der Willkommensdiktatur dadurch mundtod zu machen, indem man ihnen Pietätlosigkeit unterstellt, weil man Kapitalverbrechen missbraucht bzw. instrumentalisiert.
Als Gegner der Willkommensdiktatur für junge gesunde Männer von der ersten Stunde an, werde ich mich auch hierdurch nicht einschüchtern lassen.
Letztendlich, wird auch der letzte Blinde, wieder ein Augen öffnen, sofern er selbst, oder seine Familie in Gefahr ist.
Doch das wird weder diesen kleinen Jungen wieder zum Leben erwecken, noch seiner Mutter ihre Vergebung für sich selbst zurückgeben, ihr Kind nicht retten zu können. Sie wird auf ewig darunter leiden!
Um so unverschämter finde ich die die sofortige Reaktion vieler Menschen, ob Politiker, oder dem linken Spektrum angehörend, sofort auf alle Kritiker mit der Nazikeule einzuschlagen und diesen politische Ausschlachtung, dieses unsäglich, grausamen Kindermordes vorzuwerfen und auch noch hämische Kommentare, über den kleinen Jungen abzugeben. Wie dieser z. B.: „Dann braucht er wenigstens kein Abitur mehr machen!“
Schämt Euch, Ihr kranken Hirne!
Ich stelle mir die Frage, wie viele Morde es noch braucht, bis der letzte bunte Welcome – Träumer spürt, das etwas ganz gewaltig in diesem Land falsch läuft? Wie viele tote Menschen, vergewaltigte Frauen braucht es, bis sie aufwachen? Sind es 500, 1.000, 10.000, 100.000 Tote, oder noch mehr?
Also, wo ist Eure Grenze, frage ich Euch Realitätsverweigerer?
Die von uns allen verehrten „Qualitätsmedien“, der größte Teil der Politik und linksdrehende Lebensformen wollen jegliche Diskussion über den Unsinn der ungesteuerten Masseneinwanderung mit dem ganz großen Framing-Besteck mundtot machen. Aber mächtiger als ihre Versuche, uns für dumm zu verkaufen, ist die glasklare Realität in den Wohnvierteln, Schulen, Kitas, Innenstädten, Krankenhäusern, an den Arbeitsstellen, in den Ämtern, in den abendlichen Straßen etc., und da wird jeder Einzelne mit der Zeit seine Erfahrungen mit diesen neuen Nebenmenschen machen, die nicht mehr weggeframt werden können.
PS: „Es ist so schwierig, Elfenbeintürme zu verlassen, weil sie häufig inmitten eines Sumpfes errichtet wurden.“ (Robert Lembke)
Dann erweitere dieses „dumme“/unvollständige Zitat ganz einfach mal:
„Und wenn die Eliten den von ihnen geschaffenen Sumpf zur Entschuldigung begangener Verbrechen ersuchen dann wissen wir dass beides existiert. Möge das Recht sie richten.“
Geiles Zitat. Manchmal ist es gar nicht so leicht (vielleicht sogar unmöglich im Sumpf?), sich von der Realität korrigieren zu lassen. Dann wird es natürlich tragisch.
Ich würde das „instrumentalisieren“ weglassen, dann ist es einfach eine gute Beschreibung, wie Politik den Leuten „aus Maul schaut“. Aber der Begriff wurde ja durch den politischen Gegner vorgegeben…