Am 14. Mai 2019 verschickte die in New York ansässige Organisation Avaaz eine Massenmail an ihren Verteiler, der allein in Deutschland zehntausende Adressen enthält. Der Betreff lautet: „Notfall“.
In dem Schreiben heißt es:
„Liebe Freundinnen und Freunde, das ist ein Notfall: Die extremen Rechten könnten die Europawahl GEWINNEN! Sie werden globale Klimaabkommen in Stücke reißen, Migranten und Flüchtlinge ‚abschieben’ und unsere Umwelt zerstören. Wenn sie erst einmal freie Bahn haben, werden sie alles, wofür wir stehen, zertrümmern! Doch wir können den Rechtsruck aufhalten. Falls sie gewinnen, wird es nicht daran liegen, dass viele Menschen sie unterstützen, sondern weil so viele von uns nicht zur Europawahl gehen. Schon eine kleine Steigerung der Wahlbeteiligung kann den Wahlausgang komplett verändern. Und unsere Bewegung — mit Mitgliedern in allen EU-Mitgliedstaaten — kann genau das schaffen! Wenn wir mit dieser E-Mail genug Spenden einnehmen, wird Avaaz eine RIESIGE Kampagne starten, die Menschen in mehreren EU-Ländern davon überzeugt, wählen zu gehen. Wir können Millionen WählerInnen mit Videos, Anzeigen, Aktionen und Demos erreichen und eine simple Botschaft vermitteln: Geht zur Wahl – stoppt den Hass! Ein Avaaz-Team steht bereits in den Startlöchern und könnte für den Preis einer Tasse Kaffee 1.000 WählerInnen mit unseren Anzeigen erreichen! Doch wir können nur gewinnen, wenn wir schnell handeln: Die EU-Wahl ist in weniger als zwei Wochen! Spenden Sie jetzt, um Europa vor einer rechten Übernahme zu schützen.“
Es folgen Bezahl-Buttons für Überweisungen an Avaaz mit vorgegebenen Beträgen von 5 bis 100 Euro, oder einer höheren frei wählbaren Summe.
Kurz vorher hatte Avaaz in einer Rundmail und in einem ähnlichen Dringlichkeitston dazu aufgerufen, „verdächtige“ WhatsApp-Nachrichten an ihre Organisation zu melden, weil angeblich rechte Kräfte planen, die Europawahl mit Falschnachrichten zu manipulieren.
PDF: Fwd_ Mitmachen_ WhatsApp beobachten
„Wenn Sie eine Nachricht sehen oder gesehen haben, die seltsam oder rassistisch ist, die zu Gewalt aufruft oder wahrscheinlich falsch ist“, sollte sie, so heißt es dort, umgehend an Avaaz weitergeleitet werden, damit die Organisation Druck auf die Nachrichten-Plattform ausüben könne. Auffällig ist, wie großzügig die Organisation definiert, was zu melden ist: „seltsam oder rassistisch“, „wahrscheinlich falsch“.
In diese selbstgeschneiderte Kategorie fällt jedenfalls der Avaaz-Geldsammel-Aufruf, um Europa zum Kaffeepreis vor einer „rechten Übernahme“ zu bewahren, die angeblich mit der Europawahl bevorsteht. Denn erstens gibt es bis jetzt keine einzige Umfrage zur Europawahl, die davon ausgeht, dass die verschiedenen Rechts-Blöcke auch nur annähernd eine Mehrheit im Europaparlament erreichen könnten. Sie erreichen ungefähr ein Drittel der Sitze. Und selbst wenn sie nach dem 26. Mai unwahrscheinlicherweise die stärkste Koalition bilden würden, wären sie nicht in der Lage, „globale Klimaabkommen in Stücke zu reißen“, Migranten abzuschieben (übrigens: Abschiebung ist normaler Rechtsvollzug auf Staatenebene), die Umwelt zu zerstören und alles Mögliche zu zertrümmern – einfach deshalb, weil das EU-Parlament ein weitgehend machtloses Gebilde darstellt. Es wählt keinen Regierungschef – in diesem Fall also: den Kommissionspräsidenten. Den bestimmen die EU-Mitgliedstaaten. Noch besitzt es ein Recht, selbst Gesetzesinitiativen einzubringen. Die Regierung, also die Kommission, ist dem Parlament nicht rechenschaftspflichtig. Es schließt auch keine Klimaabkommen, demzufolge kann es auch keine „zerreißen“. Nach allgemeinpolitischen Maßstäben handelt es sich bei dem Brüsseler beziehungsweise Straßburger Gremium um ein Debattierforum, aber nicht um ein Parlament. Deshalb liegt die Wahlbeteiligung auf europäischer Ebene meist auch niedriger als auf nationaler Ebene: Anders als dort kann der Stimmbürger keine echte Richtungsentscheidung treffen.
Auch das Argument, wenn durch die Avaaz-Kampagne die Wahlbeteiligung steigen würde, hätten „Rechte“ schlechtere Karten, ist unsinnig. In Deutschland etwa stieg die Wahlbeteiligung gerade seit dem Antritt der AfD wieder deutlich an, und zwar von ihrem historischen Tiefpunkt 2009 (70,8 Prozent) auf 71,5 Prozent 2013 und 76,2 Prozent 2017. In Ungarn erhöhte sich die Wahlbeteiligung parallel zum Aufstieg der Fidesz-Partei von Viktor Orbán von 61,7 Prozent im Jahr 2014 auf 70,14 Prozent 2018. Es spricht also alles dafür, dass gerade die Parteien, die Avaaz als „Rechte“ sieht, die Wahlbeteiligung nach oben ziehen.
Nicht nur die Behauptungen von Avaaz in der alarmistischen Massen-Mail sind absurd, bizarr wirkt auch das Versprechen der Organisation, eine Demokratierettungskampagne aus dem Boden zu stampfen, „wenn wir mit dieser E-Mail genug Geld einnehmen“. Das Rundschreiben ging 12 Tage vor der Wahl an die Empfänger. Wenn man für den Spendenfluss noch zwei Tage abzieht, da nicht jeder Zahlungswillige sofort nach Maileingang den Bezahlbutton anklicken dürfte, dann stünden für die europaweite Anzeigenaktion der US-Organisation inklusive Wahltag noch zehn Tage zur Verfügung. Wo sollen diese Last-Minute-Anzeigen, die offenbar noch nicht einmal entworfen sind, dann eigentlich platziert werden? Darüber findet sich in der Avaaz-Botschaft kein Hinweis.
Und was passiert eigentlich mit den zusammengetrommelten Spenden? Wer genau liest, dem fällt die Klausel auf, nach der die „riesige Kampagne“ nur dann zustande kommen soll, wenn „genug Geld“ eintrifft – ohne dass eine konkrete Höhe genannt wird. Die Organisation könnte sich also immer darauf zurückziehen, dass es leider nicht ganz gereicht hat.
Ansprache per Massenmails, Alarmismus, Angstmacherei vor Europas „Rechten“ (beziehungsweise in ähnlichen Avaaz-Spendenaufrufen vor dem Klimakollaps, Trump, vor dem Bienensterben), alternative Fakten, verbunden mit einem sehr professionellen Einwerben von Geld – durch dieses Geschäftsmodell stieg die 2007 gegründete Organisation in wenigen Jahren zu einer international einflussreichen politischen Plattform auf, die mittlerweile über 20 Millionen Dollar pro Jahr umsetzt. Was die Frage umso interessanter macht: Wer steckt dahinter?
Der kanadisch-britische Politikwissenschaftler Ricken Patel führt seit der Gründung von Avaaz im Jahr 2007 die Plattform, deren Name auf persisch so viel wie Stimme oder Lied heißt. Zwei Organisationen standen allerdings als entscheidende Gründungspaten zur Verfügung: die Organisation Res Publica, und MoveOn.org, eine linke Kampagnen- und Spendensammel-Plattform der US-Demokraten, eines der vielen so genannten Political Action Comitees (PAC), die in den Vereinigten Staaten jeweils Politiker ihrer Wahl unterstützen. MoveOn.org wiederum bekam laut Washington Post* größere Spenden von wohlhabenden Unterstützern des linken politischen Spektrums, darunter auch von Georg Soros und dessen Frau Susan Weber Soros.
Darüber, wie hoch die Zuwendungen für Avaaz in der Gründungsphase ausfielen, und von wem genau sie flossen, gibt die Organisation keine Auskunft. Sie teilt nur mit, dass sie sich seit 2009 ausschließlich aus Einzelspenden bis maximal 5.000 Dollar finanziert.
Das erscheint auch glaubwürdig. Finanziers wie Soros braucht die Plattform nicht mehr. Nach eigenen Angaben verfügt Avaaz über ein weltweites Mitgliedernetz von 51 Millionen Menschen mit Schwerpunkten in Nordamerika, Europa und Brasilien. Allein in Deutschland, so Avaaz, gebe es eine Million Mitglieder. Allerdings fasst die Organisation den Begriff „Mitglied“ sehr, sehr weit: Sie zählt jeden darunter, der einmal eine von Avaaz kreierte Online-Petition geklickt hatte oder auf irgendeine andere Weise in ihren Verteiler geraten ist. Die Plattform definiert sich als „Non-Profit-Organisation“; eine direkte Unternehmenszentrale existiert nach eigenen Angaben nicht, sondern nur ein „virtual office“. Die Avaaz-Stiftung sitzt in Manhattan, Union Square 27. Laut US-Steuerbefreiungsantrag von 2017, der so genannten Form 990**, gab Avaaz an, 2016 insgesamt 18,007 Millionen und 2017 20,269 Millionen Dollar eingenommen zu haben. Davon zahlte die Organisation 2017 insgesamt 4,9 Millionen Dollar an Gehältern für seine Mitarbeiter aus, derzeit nach eigenen Angaben 69.
Ricken Patel bezog als CEO von Avaaz demnach 244.014 Dollar. Erstaunlich für eine Organisation, die nach eigenem Bekunden mit den hereinkommenden Spendengeldern ständig neue Kampagnen organisiert, mutet der hohe Bargeldbestand an. Der belief sich Anfang 2017 auf 8,49 und Ende 2017 auf 10,85 Millionen Dollar. Das verwundert auch deshalb, weil Avaaz 2016 nach eigenen Angaben eine Großkampagne organisiert hatte, um die Wahl von Donald Trump zu verhindern („Defeat Trump“). Offenbar blieb trotzdem jede Menge Geld übrig.
Dass Avaaz, siehe oben, mit irreführenden Behauptungen für Geldüberweisungen trommelt, überrascht keinen besonders, der etwas tiefer in die Geschichte der Plattform eindringt. Im Jahr 2012 nahm Avaaz für sich in Anspruch, die Befreiung und Ausschleusung des in Syrien festgehaltenen britischen Journalisten Paul Conroy organisiert zu haben, der aus dem Land heraus über den Krieg berichtet hatte. CNN, BBC, Guardian und Times berichteten über den vermeintlichen Erfolg, und ließen Patel ausführlich zu Wort kommen. Bis das Magazin „The New Republic“ bei Conroy nachfragte, welche Rolle Avaaz tatsächlich bei seiner Rettung spielte. Die Avaaz-Geschichte, so Conroy, könne er „in einem Wort zusammenfassen: Schwachsinn“. Er habe zum ersten Mal von der Organisation gehört, als er sah, wie Patel im Fernsehen aufgetreten sei und das Verdienst für sich reklamiert habe. („A week after his escape, I called Conroy, who was recovering in a London hospital, to ask him about Avaaz’s role. “I can sum it up in one word,’ he said. “Bollocks.” Conroy had never heard of Avaaz, he told me, until he “saw them on television, saying how [they] helped me get out.”) In Wirklichkeit sei er von Mitgliedern der Free Syrian Army aus dem Land gebracht worden.
Avaaz-Chef-Patel, damit konfrontiert, erklärte damals windungsreich, seine Pressemitteilung zu diesem Fall sei wohl ein wenig „hastig“ zusammengeschrieben worden.
Die an der Universität in Porto forschende Soziologin Lanka Horstink gehört zu den wenigen, die sich näher mit dem Geschäftsmodell von Avaaz befassten. In dem Journal „Global Society“ veröffentlichte sie 2017 die Untersuchung „Online Participation and New Global Democracy: Avaaz, A Case Study“. Darin kommt sie zu einem vernichtenden Urteil: Obwohl sich die Organisation rühme, zu 100 Prozent von „Mitgliedern“ finanziert zu sein, und ihnen einrede, sie seien die wahren Chefs von Avaaz, gebe es bestenfalls sehr vage Nachweise über die Verwendung der eingesammelten Gelder. Für eine Kampagne gegen das Chemieunternehmen Monsanto etwa, so Horstink, habe Avaaz 250 000 Dollar eingesammelt, ohne einen Aktionsplan vorzulegen, aus dem hervorgegangen sei, was mit der Viertelmillion geschehen solle. Den versprochenen Aufbau einer „globalen Meinungsforschung“ – ein anderes Avaaz-Projekt, für das 300 000 Dollar zusammengekommen seien, stellt Horstink fest, sei offenbar nie Realität geworden:
„Considering that Avaaz receives considerable donations from its subscribers, and not only claims it is 100% member-funded but also calls its members its ‚bosses’, it follows that as stakeholders in an organisation, members should been titled to know how the money is spent. Instead there are no follow-ups on specific, generally urgent donation requests made by Avaaz and that involve considerable sums of money: rough estimates from the respective petition pages show Avaaz collected approximately €250,000 to “break Monsanto’s grip on our politics and our food” (no action plan was offered). They also may have collected as much as €300,000 to help create a “global opinion poll in dozens of countries that clearly shows this is not a fringe movement”. There is no evidence whatsoever that the afore-mentioned projects ever saw the light of day.“
In dem erwähnten Avaaz-Aufruf vor der Europawahl, „verdächtige“ WhatsApp-Nachrichten zu melden, heißt es, die Plattform stelle zur Analyse dieser Nachrichten ein Team von „über 60 Analysten, Forscherinnen, Journalisten und Aktivistinnen zusammen, um Desinformation und Hassbotschaften in sozialen Netzwerken aufzuspüren und zu bekämpfen“. Wo die Teammitarbeiter sitzen, wer genau zu ihnen gehört – darüber finden sich keine Informationen. (Publico hat Avaaz um Auskunft gebeten, und reicht die Antwort gegebenenfalls gern nach).
Im englischsprachigen Raum gibt es mittlerweile auch Kritik von links an Avaaz. Der amerikanische Aktivist und Autor Micah White etwa nannte die Plattform im „Guardian“ das „Walmart des Aktivismus“.
In Deutschland surft Avaaz perfekt auf der von linkslastigen Medien und den Grünen erzeugten Welle. Mal bleiben laut einer Avaaz-Massenmail „48 Stunden, um die Bienen zu retten“, dann geht es wieder gegen Trump, gefolgt von einem dringlichen Spendenaufruf, um „das Internet“ vor „Faschisten“ zu retten. Oder eben „Europa“ vor „den Rechten“.
Die Verbindung von linken Themen, apokalyptischem Tonfall und gutem Umsatz findet sich auch anderswo, etwa im merkantilen Umfeld der Klimapanik-Figur Greta Thunberg. Der Unterschied besteht darin, dass Patel mit Avaaz wie ein globales Großunternehmen agiert.
Wer an Avaaz spendet, der kauft das Gefühl, unentwegt Weltkatastrophen zu verhüten – zum Preis einer Tasse Kaffee. Und keine Panik: Der nächste Endkampf um das Gute kommt bestimmt.
* Washington Post vom 10. 3. 2004: „The Democratic 527 organizations have drawn support from some wealthy liberals determined to defeat Bush. They include financier George Soros and his wife, Susan Weber Soros, who gave $5 million to America Coming Together (ACT) and $1.46 million to MoveOn.org; Peter B. Lewis chief executive of the Progressive Corp., who gave $3 million to ACT and $500,000 to MoveOn; and Linda Pritzker, of the Hyatt hotel family, and her Sustainable World Corp., who gave $4 million to the joint fundraising committee.”
**https://avaazimages.avaaz.org/AVAAZ_2017_FORM_990_Public_Disclosure_Copy.pdf
PDF: AVAAZ_2017_FORM_990_Public_Disclosure_Copy
Dieser Beitrag von Dirk Schwarzenberg ist zuerst bei PUBLICO erschienen.
Alles in allem, ein klevernes Geschäftzsmodell mit dem man bequem Millionen einsammeln kann !
Man sieht, der Ablass-Handel funktioniert auch nach Luther noch prächtig. Aber die Kirche kann noch einiges lernen von Organisationen wie der oben beschriebenen. Kla, das Fegefeuer der Verdammnis bleibt das selbe, aber die eigenen Ausgaben zu minimieren beherrscht Avaaz doch wesentlich besser. Erschreckend finde ich das mir, von der 51 Mio. großen Anhängerschaft jeden Tag bestimmt 50 Avaazianer begegnen ohne das ich es merke. Bestimmt deshalb weil sie keine Klimaresolutionen zerreißen und noch nicht im Gleichschritt maschieren.
Alles Lüge! Anbei ein Link zu einer Falsifizierung der atmosphärischen CO2- Treibhauseffekteim Rahmen der Physik.
https://www.fortschrittinfreiheit.de/veroeffentlichungen/falsi.pdf
„Die Autoren möchten ihre Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass in den Schulen auf dieser Welt die Grundlagen der Physik richtig unterrichtet werden und nicht, indem preisgekrönte ‚Al Gore‘-Filme in Hollywood-Machart für den Unterricht verwendet werden, die jeden aufrechten Physiker schockieren, weil sie in einfältiger beziehungswesie manipulativer Weise Absorption/Emission mit Reflektion, die Tropopause mit der Ionosphäre und Mikrowellen mit Kurzwellen durcheinander bringen.“
Gefällt mir irgendwie schon, wenn die Gelder auf diese Art und Weise vom linken, in Dauerpanik geratenen Rand abgefischt werden :))))
Eine ähnliche Masche habe ich bereits auf Wahlplakaten der Linkspartei ausgemacht: „Wer nicht wählt, wählt rechts!“. Inhalte: Null! Noch Fragen??
Danke für den gut recherchierten und detailreichen Artikel. Dass linke und grüne Spender von dubiosen internationalen Spendenorganisationen abgezockt werden, die vornehmlich sich selbst oppulente Gehälter und Spesenvergütungen zahlen, statt das Versprochene umzusetzen, kann nicht so recht mein Mitgefühl wecken. Anders läge die Sache, wenn dafür wieder einmal Steuergelder eingesetzt würden, wie bei den politischen Bildungsaktivitäten von Barley & Co.
Tolles Geschäftsmodell!
„Eine mutige Gesellschaft lässt sich keine Angst machen“… Diesen Spruch lese ich täglich auf einem Wahlplakat. Von wem? Den Grünen Panikmachern! Man lasse sich die Worte auf der Zunge zergehen… widersinnig und ein weiteres Zeugnis der Dummheit (und Unwählbarkeit) dieser „Elite“…
Derartige journalistische Recherchen sind wichtig, danke dafür. Die NGO’s sind deswegen so mächtig, weil die linkspopulistischen Eliten und der journalistische Mainstream klammheimlich oder offen mit ihnen sympathisieren. Der arbeitende Leistungsträger hat dagegen keine Lobby. Er darf den Schw……. aber finanzieren. Wie lange noch ?
Herr Schwarzenberg, ich weiß gar nicht warum sie dagegen sind, dass AVAAZ von ihren Anhängern einen Tribut einfordert. Ist doch viel besser wenn diejenigen die immer die Welt retten wollen auch dafür bezahlen. In jedem Fall ist es besser als bei uns in Deutschland wo solche Gruppierungen wie ANTIFA noch staatlich unterstützt werden und ich somit ungefragt über meine Steuern solche Organisationen unfreiwillig unterstütze.
Hat eigentlich jemand schon ein Impressum auf Avaaz entdeckt?
Ja ne, is klar …
Bilder aus Kalifornien zurt EWahl in Europa verwenden:
https://twitter.com/unimog_andi/status/1129513078075330563
Ich verstehe die Aufregung nicht. Wir wissen doch, dass Deutschland, Europa, ja die gesamte Welt, mit Panikmache, Angst machen und zum großen Teil Fakenews regiert wird. Die Geschichte hat uns eindeutig gelehrt, dass bisher jedes Regime die Politik nach den eigenen Willen ausrichtet und gegenteilige Meinung nur schwerlich akzeptiert werden.
Wer glaubt innerhalb Deutschlands würde tatsächliche Meinungsfreiheit existieren irrt und blendet die vielen Ereignisse und Tatsachen aus, die das Gegenteil beweisen.
Fest steht, dass auch das gegenwärtige System, welches dazu noch den wiedersinnigen Namen „soziale Marktwirtschaft“ trägt, nicht nur grotesk ist vielmehr das ganze Gegenteil von dem ist, dessen Name es trägt.
Was ist an einem Raubtierkapitalismus sozial?
Was ist an einem System sozial, in welchem Arbeit mehr besteuert wird als der Verdienst, welcher durch Anlegen von Geld ENTSTEHT?
Wozu brauchen wir Menschen ewiges Wachstum? Wenn ich mich recht erinnere ist das einzige, was stetiges Wachstum bedarf, die Krankheit Krebs ist.
Stellen wir uns einfach mal folgendes vor, die gesamten Ausgaben innerhalb der Welt für Krieg, Rüstung, Munition, Bomben und Kriegsgerät wären für andere Sachen investiert worden, wir hätten heute schon das Paradies auf Erden und nicht ein einziger Mensch dieses Erdballs müsste Hunger leiden oder wäre Obdachlos, unabhängig davon ob er arbeitet oder nicht.
Aber die Masse der Menschen im übrigen die Mehrheit derer, die diesen Reichtum schaffen, lassen sich immer wieder von ein paar einzelnen Menschen verarschen, indem sie deren Versprechen glauben, die sie noch nie gehalten haben.
Das jüngste Beispiel ist die Lüge, der Mensch könne das Klima beeinflussen. Nicht ein einziger Beweis ist existent, der diese Lüge nur im Ansatz stützt und alle, die forensische Beweise vorlegen die diese Lüge entlarven werden diskreditiert.
Die Politik ist mit der Kirche vergleichbar, sie predigen einen Glauben, der lediglich ihre Interessen stützt und mit der Realität absolut nichts zu tun hat.
Im übrigen frage ich mich weshalb innerhalb der Regierung nicht ein einziger Minister Ahnung von dem Ressort hat dem er vorsteht. Allein diese Tatsache ist bezeichnend genug.
Wenn wir nicht, wie in der Geschichte schon immer, auf die Straße gehen und diese Scharlatane zum Teufel jagen, wird sich niemals etwas zum Guten für die Masse ändern.
Darüber sollte der eine oder andere mal nachdenken.
Ab einem gewissen Punkt mutiert jede „zivilgesellschaftliche“ Organisation zu einem schnöden Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht.
Vom ursprünglichen Ansinnen ist dann nichts mehr über. Es geht dann nur noch darum, die Gehälter der Mitarbeiter am Monatsende auszahlen zu können.
Insofern sollte man die Horrormeldungen, die aus diesen Kreisen regelmäßig kommen, als das verbuchen, was sie sind: Marketing und damit Fake News.
Es stellt sich die Frage, ob es sich hier um unlautere Werbung handelt!
Wenn ein Joghurtproduzent seine überzuckerte Schleckerei fälschlicherweise als „gesund“ vermarktet, wird er dafür vor Gericht gezerrt.
Wenn eine „zivilgesellschaftliche“ NGO fälschlicherweise den Weltuntergang herbeifabuliert, hat dies bisher keine rechtlichen Konsequenzen.
Warum eigentlich nicht?
Die Konsequenzen aus solch destruktiver Panikmache sind schließlich weitaus desaströser, als der Konsum von überzuckertem Joghurt.
Buuuuaaaahhhhh, hab einen vergessen! TIMMERMANNS, der… [das kann ich hier jetzt wirklich nicht schreiben]!!! Auf die Frage, ob der Islam zu Europa gehört, antwort dieser Vorzeige-Schwachkopf, ACHTUNG, AUFPASSEN: „Ja, seit 2000 Jahren!“ SEIT ZWEITAUSEND JAHREN!!!! ECHT JETZT?????? GEH IN DIE TÜRKEI ODER NACH NORDKOREA (da schreiben sie auch ihre eigene Version der Geschichte!), ABER GEH!!!!!!!!! Sowas ist Politiker, mit Ambitionen, sogar mit Wählern!!??!! Der dürfte bei mir nicht Straße vor dem Haus fegen, schlimmer, der dürfte nicht einmal daneben stehen, wenn einer bei uns die Straße fegt.
Er hat sich aber danach noch korrigiert. Und zwar auf 1500 Jahre. Der Islam ist also vermutlich in Berlin entstanden…
… im Wedding :))
Hat er im Geschichtsunterricht geschlafen?
Jeder Mensch hat ein Brett vor dem Kopf – es kommt nur auf die Entfernung an. (Marie von Ebner-Eschenbach )
„Wenn Sie eine Nachricht sehen oder gesehen haben, die seltsam oder rassistisch ist, die zu Gewalt aufruft oder wahrscheinlich falsch ist.“ Ich lese sehr häufig solche Sachen! Von Ayman Mazyek, Sawsan Chebli, Aydan Özogus, Cem Özdemir, Lamya Kaddor bspw., meinen die sowas? Oder von Claudia Kipping-Eckardt, Lieschen Müller-Baerbock, Manuela Schwesig, Franziska Giffey, Katarina Barley bsw., meinen die sowas? Oder von Heiko Maas, Ralf Stegner, Georg Restle, Andreas Zick, Claas Relotius bspw., meinen die sowas? Ich fürchte Edvard Munch hat da schon was geahnt, und mit „Der Schrei“ meine Reaktion ziemlich exakt vorweggenommen.
Noch einmal ganz konkret, glauben diese schrägen Vögel wirklich, dass ich mich für den Gegenwert einer Tasse Kaffee vor den linksgrünen Karren der Weltrettungsschwachsinnigkeiten spannen ließe??? Nicht einmal die Gesamtsumme der vom Volk veruntreuten Euronen zur „energiewendischen“ Klimaverballhornung könnte mich auch nur für eine Sekunde schwankend machen.
Die gesamte linke und grüne Politik strotzt nur so vor Panikmache. Der Klimawahn ist nur ein Teil dessen. Panik wird auch im sog. „Kampf gegen rechts“ betrieben oder auch gegen Trump und gegen allen und allem, was dem linken Weltbild vom Utopia irgendwie entgegen stehen könnte.
Vorgestern, also am 15.05., schrieb Vera Lengsfeld in ihrem Blog einen Artikel mit dem Titel „Fake News vom neuen Verfassungsschutzpräsidenten“ (leicht zu ergoogeln), bei dem selbst für den letzten noch irgendwie freiheitlich denkenden Menschen eigentlich sämtliche Alarmglocken angehen müssten.
Fr. Lengsfeld nahm darin Stellung zu einem Interview des heute-journals mit Halden(z)wang, dem neuen Verfassungsschutzpräsidenten. Schnell wird auch in diesem Artikel deutlich, warum er installiert wurde und Maaßen dafür geschasst wurde. Den Mord in Chemnitz verharmloste er als „Triggerereignis“, und blies eine „Revolution Chemnitz“ zur „Terrorgruppe“ auf – die Verhafteten sitzen jetzt noch, nach einem halben Jahr, in U-Haft, ohne neue konkrete Ermittlungserkenntnisse und ohne dass es eine konkrete Begründung geben soll (wie bei Erdogan). Das alles offenbar nur um gegen „rechts“ mobil zu machen. Damit liegt er exakt auf Linie Merkels, der Grünen, der Linken und der Antifanten.
Dieser Staat wurde und wird von Merkel vor unseren Augen zur DDR 2.0 umgebaut, und Kenner der DDR-Diktatur fühlen es schon wieder, wie es im Sinne von W. Ulbricht klingt „Niemand hat die Absicht…“. Mit einem Parlament (Volkskammer), das sämtliche Segnungen der Regierung (des Politbüros) einfach absegnet oder gar nicht erst gefragt wird, mit einer (Lügen-)Presse, die das alles bejubelt, und mit einem Verfassungsschutz (StaSi), die nicht die Verfassung, sondern die Regierung „schützt“, und mit einer Justiz, die den Rechtsstaat zum Linksstaat macht.
Was ich LEIDER sehe ist, dass das massive Om-mani-padme-hum der speziell letzten Tage bei nicht Wenigen verfängt. Ganz nach dem „intelligenten“ Verfahren: Was Alle tun kann nicht falsch sein! –
Das Muster dieser Aktionen der globalen, linksgrünen Mafia folgt gut erkennbar den Alinsky-Regeln (S. Alinsky, amerikanischer kulturmarxistischer Aktivist, Hauptwerk: Rules for Radicals).
Beispiele:
– Die Drohung flößt meist mehr Furcht ein als die Sache, mit der gedroht wird.
– Die operative Grundlage aller Taktiken ist die Schaffung einer Abteilung Attacke, welche permanent Druck auf den Gegner ausübt.
Hier ein Zitat zu Alinsky’s Visionen: „Alinskys Ziel war die Zerstörung der traditionellen weißen amerikanischen Gesellschaft. Er glaubte damit eine neue, bessere Welt zu schaffen, in der alle gleich sind. Tatsächlich zerstörte diese Ideologie die Familie und damit die Grundlage unserer westlichen Gesellschaften.“
Dass diese Taktiken auch in angeblich hochzivilisierten Gesellschaften immer wieder funktionieren, ist nicht zu bestreiten. Grund dafür ist m.E. die Ahnungslosigkeit (Verblödung?) eines großen Teils der Bevölkerung.
Lt. Pressemeldungen hat Facebook mehrere Seiten von Unterstützern der italienischen Regierungsparteien (!) zur Europawahl auf Druck von Avaaz gesperrt.
Dies nur zur Information über Wahlbeeinflussung.
Und das lässt sich die italienische Regierung gefallen?
Mit der Angst lassen sich gute Geschäfte machen. Das ist seit Jahrhunderten bekannt und wird immer wieder erfolgreich genutzt.
Denken Sie an das Prinzip: „Vierbeiner gut, Zweibeiner schlecht“ (G. Orwell, Animal Farm).
Eine alte Vertreterweisheit lautet: Es ist noch jeden Morgen ein Dummer aufgestanden. Man muss ihn nur finden.
Insofern Hut ab vor Avaaz. Die haben gleich Millionen gefunden.
Wie nennt man das eigentlich wenn eine AUSLÄNDISCHE Organisation versucht mit Medienkampagnen Wahlen in Deutschland zu beeinflussen? Ist das nicht untersaget? Oder ist das erlaubt weil es nicht Putin ist?
„This website, Avaaz.org, along with all translated versions, is operated by Avaaz, a nonprofit organization incorporated as Avaaz Foundation in the State of Delaware, United States, and with a registered branch office in the UK (No. FC031321). „
Verstehe ich das richtig? Wenn ich jetzt 2 Euro spende, war ich später nicht schuld am 4., dieses Mal paneuropäischen, Reich? Das ist doch preisgünstig, aber bekomme ich da auch ein ein rechtssicheres Zertifikat?
Eine totale Verdummung der Wähler. Aber viele fallen darauf rein, weil die Panikmache ihren Geist und ihr logisches Denken beeinflussen.
Richtig! Panik ist ja der Zustand, in dem eine übermächtige Angst jede vernünftige Handlung unmöglich macht. Aber Greta hat sich nun einmal gewünscht, dass die Menschheit in Panik gerät und viele, viele Menschen scheinen ihr den Wunsch zu erfüllen. Deshalb trage ich als Prophet der neuen Erweckungsbewegung auch den passenden Namen ;-))
Ein uns verschlingendes Ozonloch, saurer Regen, Waldsterben…vielleicht klappt es ja jetzt endlich mit dem Klima! Überbevölkerung dürfte dagegen kein Problem sein!?
Die Anhänger von Marx haben kein einziges existierendes Land vorzuweisen, bei dem der Kommunismus oder Sozialismus funktioniert hätte! Da bleibt halt nur die Panikmache vor dem schwarzen Mann! (Neuerdings ist der allerdings weiß)
Irgendwie erinnert das Anschreiben doch an den afrikanischen Prinzen, der nur ein paar Euros braucht, um sein Erbe antreten zu können. 🙂
Die Konservativen, sprich die Vernünftigen, wehren sich ja nicht. Es gibt keinen „rechten“ Soros. Und obwohl die Firmenchefs der großen Firmen als böse Kapitalisten gebrandmarkt werden, wird nicht etwa für „Rechts“ gespendet. Es gibt auch nicht annähernd ein Netzwerk und eine Empörungsmaschinerie, die anspringt, wenn gefährlicher sozialistischer Unfug publik wird. Es gehen ja nicht einmal die Leute „gegen Links“ bei uns auf die Straße. Jammern und zuhause gegen den Spiegel reden nützt nichts.
Aber die Russen beeinflussen alle Wahlen runter bis zur Wahl des Ortsverbandvorsitzenden des blaue Eier legenden Moorhuhns und das so direkt und unverschämt, dass praktisch Putin ganz alleine entscheidet, wer bei uns Wahlen gewinnt……
Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe, aber „Rechts wird man nicht, wenn man Rechten zu hört. Rechts wird man, wenn man Linken zuhört“.
Aber die Hauptsache ist doch, dass keine auperhalb der EU ansässigen Organisationen (außer den bösen Russen) Einfluss auf die EU-Wahlen zu nehmen versuchen. (Ironiemodus off)
Die Rechten waren das Problem des 20. Jahrhunderts
Die Mutter aller Probleme des 21. Jahrhunderts ist die Bevölkerungsexplosion
Mal sehen, wann sich diese simple Tatsache selbst bei den bildungsfernen Politikern rumgesprochen hat. Immerhin hat mit Herrn Kubicki sich schon der erste Politiker hierzu geäussert.
Stimmt nicht, oder halten Sie Stalin für einen Rechten? Der Totalitarismus war ein wesentliches Problem und mir scheint, dass das immer noch so ist.
Die Dummheit der Menschen ist ein unerschöpflicher Rohstoff. Man könnte ob des einfachen, aber funktionierenden Geschäftsmodells neidisch werden.
Es gibt kein Bienensterben!! Das sind Fake news, die von Einigen in Endlosschleife wiederholt zur Panikmache benutzt werden. Der Hype ist inzwischen irre und umfasst sogar etliche Bücher (Bestsellerliste wie z.B. „Die Geschichte der Bienen“ das vor Fake News nur so trieft) und Filme, die ohne Recherchen diesen Quatsch übernehmen. Fakt: Bei den Bienen, die zumeist gemeint sind wenn man Panik vorm Bienensterben verbreitet, ist die Westliche Honigbiene Apis Mellifera. Diese Bienenart wurde von Imkern gezüchtet und ist jetzt als „Haustier“ zu betrachten, d.h. sie wird von Imkern gehalten. Obgleich die Honigbiene wild ohne Imker überleben könnte, sammeln Imker geschwärmte Bienen ein. Somit gibt es so gut wie keine wild lebenden Westlichen Honigbienen in Europa. Jeder, der einigermaßen Interesse an der Wahrheit hat, kann sich Statistiken von Imkervereinen ansehen, die eindeutig belegen, dass die Bienenvölker zunehmen (!) und nicht abnehmen. Selbstverständlich werden damit nicht Krankheiten geleugnet es ist aber schlichtweg falsch zu behaupten die Honigbiene würde aussterben. Immer wieder wird China als ein mahnendes Beispiel genannt, da in einigen Regionen dort keine Honigbienen mehr leben. Die Honigbienen werden dort jedoch aktiv bekämpft, weil man der Ansicht ist, ohne Bienen bessere Erträge zu erwirtschaften. Das hat nichts damit zu tun, dass sie dort ausgestorben sind. Sie würden sich ansiedeln, würde man sie lassen. Diese Aussagen gelten für die Honigbiene. Anders sieht es bei Wildbienen aus, die tatsächlich bedroht sind, aber schon seit Jahrzehnten. Ich frage mich allerdings, aus welchen Gründen Vertreter der Panikmache Windräder befürworten, die nachweislich Milliarden Insekten vernichten, darunter selbstverständlich auch Wildbienen. Um diese Gefahr für die Insekten ist es verdächtig still.
Danke für die Informationen!
Meine Zustimmung! Was die Bienen betrifft, so wird das „Biene Maja“-Syndrom genutzt. Andere Viecher sind halt ekliger und nicht so schützenswert. Das trifft auch für andere Species zu – hier wirkt eben das Lorenzsche Babyschema. Aus dem Umfeld der Grünen wird auch über die Eiweiß-Ressource durch Insektenverzehr phantasiert – wie geht das mit dem Insektensterben zusammen? Meist folgt auf den Flugblättern dieser Partei das nachweislich falsche Einstein-Zitat „Wenn die Bienen aussterben, sterben vier Jahre später auch die Menschen“. So funktioniert Ideologie.
Wie können Organisationen, die auf seriöse Weise Politik machen wollen, mit so etwas konkurrieren? Wie kann eine Bevölkerung, die für Organisationen wie Avaaz (aber auch Greenpeace usw. usf.) ein fruchtbares Biotop sind, erwarten, klug regiert zu werden?
Die Erziehung zum Selbstmord beginnt damit, den eigenen Henker für einen Heilsbringer zu halten.
Und dann haben sie die Frechheit, die Besorgnis vieler Bürger als „Nazi“ zu verteufeln.
Und dann ist die Bevölkerung so blöd und lässt sich das auch noch gefallen.
Das perfide ist doch – die Kritiker, die gegen den links-grünen Kurs der Alt-Parteien sind sollen zum Schweigen gebracht werden.
Darum geht es bei NetzDG. Kontrolliert wird das alles über die Stasi-Amadeus-Stiftung, die den Knopf drücken um das Netz kontinuierlich zu „säubern“.
Parallel wird alles als finsteres „Rechts“ verunglipft was früher noch Wahrheit, Demokratie, Souveränität, Rechtschaffenheit, Christlichkeit, aufgeklärte europäische Kultur, Werte und Moral bedeutete. Das ist alles jetzt „Rechts“ und darf in der Veröffentlichten Meinung nicht mehr zu sehen sein. Genau diese Haltungen sind aber konservativ und erhaltenswert und notwendig für den Fortbestand der europäischen Identität.
NetzDG soll also das Konservative zum Verschwinden bringen – damit nur noch das Totalitäre kommunistische LINKS-GRÜN zu sehen ist. Es bedeutet das Ende von Meinungsfreiheit. EU mit NetzDG bedeutet chinesische Verhältnisse in ganz Europa. Unterdrückung, Verfolgung, Zwang zur Anpassung bei „zugeklebtem Mund“. ;-(
PFUI !!
In WiKi wird auch heftig linksgrünlastig definiert. Einfach mal Klimaskeptiker eingeben und lesen was für verteufelte rechte Drecksäue diese sind. Ich war sprachlos!
Und alle machen mit. Auch die Kirchen. Die versündigen sich momentan an den Bürgern, die voller Sorge um das Gemeinwohl und die Zukunft des Landes sind.
Spontan fällt mir da der Herr Steinhöfel als smarter und mit allen – guten! – Wassern gewaschenen Anwalt ein…
Gibt es eigentlich keinen juristischen Hebel gegen dieses armselige Unterstellen von „Hass“ gegenüber jeder Meinung, die diesen Leutchen nicht gefällt? Es kann doch nicht sein, dass – egal ob zu „Klima“ oder „Schutzsuchenden“ oder welchem Thema auch immer – immer die „Hass“-Keule geschwungen werden darf, sobald auch nur jemand damit beginnt kritische Fragen zu stellen?
Unter politischem Wettbewerb verstehe ich die Gegenüberstellung von Fakten und diesbezügliche Meinungen und Einschätzungen zu Lösungsoptionen. Heute wird das eine als „gut“ geframed, das andere ist „Hass“, „Hetze“ oder „Nazi“. Das kann doch nicht sein – verdammt noch mal!!! – dass man sich in einem Rechtsstaat dagegen nicht zur Wehr setzen kann?????
Angst machen, Verdummung, Gender, Propaganda – das sind die „Haupfwaffen“ der Mainsttream-Medien.
Links-Grün will den „verblödeten Deutschen“ – der ihr hinterhältiges Spiel nicht mehr durchschaut.
Das Ziel ist bereits erreicht, damit meine ich nicht nur die vielleicht 1.000000 Menschen die diesem Avaaz Unsinn hinterherlaufen und sogar tatsächlich spenden, nein es gibt weitere unzählige Deutsche die jedem noch so großem Unfug der links-grünen Meinungsmaschinerie unreflektiert Glauben schenken. Deutschland ist längst in deren Meinungsdiktatur gefangen, so zumindest mein Eindruck.