Die ARD ist erkennbar unter Druck: Der Widerstand wächst gegen die ständig steigenden Zwangsgebühren, die auch von Bürgern erhoben werden, die niemals ARD schauen oder gar blind oder taub sind (Gebührenbefreiung gibt es nur für Taub-Blinde). Die Qualität der bunten Allerlei-Sender wird bestritten, die Nachrichtensendungen werden wegen erkennbarer politischer Einseitigkeit kritisiert, die Wirtschaftlichkeit selbst vom Wissenschaftlichen Beirat des Bundesfinanzministers in Frage gestellt.
Dagegen versucht die ARD, eine Argumentation zu entwickeln. Das ist prinzipiell legitim. Aber Verfasser und Methode sind fragwürdig.
Political Framing als Methode der ARD
Verfasserin des Papiers ist Elisabeth Wehling. Die 38-jährige gebürtige Hamburgerin hat ein Buch über „Political Framing“ geschrieben, gilt seitdem als Expertin und macht auf Kongressen (re:publica) sowie in Talkshows („Hart aber fair“, ARD) fleißig Werbung für sich, ihr Buch und ihr Business. Die akademische Welt sieht ihre Position überwiegend kritisch: Studien haben ihre Behauptungen zuletzt widerlegt (vgl..Jedidiah Siey, Shelby E. Zuckerman, Joseph J Siey: „The Relationship Between Immorality and Cleansing“ in: Social Psychology, Band 49, Nr. 5, September 2018). Frau Wehling ist auf der Suche nach Begriffen, die etwa „Abgabenbelastung“ ersetzen, damit Steuer- und Gebührenerhöhungen freundlicher klingen und gerne bezahlt werden. „Zellhaufen“ soll Embryo ersetzen, um Abtreibung harmloser erscheinen zu lassen und damit zu befördern.
Wehling hat sich im Studium nach eigenen Angaben auf „Propaganda im Dritten Reich“ spezialisiert.
Schon die ersten Auszüge aus dem „Manual“ erregten viele Gebührenzahler, weil als Rezept für die Auseinandersetzung empfohlen wurde, die Thematik zu moralisieren, um Kritiker gezielt ins Unrecht zu setzen.
Manipulation als Strategie
„Hat man einmal die moralischen Prämissen der eigenen Haltungen und Ziele (wie etwa den Erhalt eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD) durchdrungen, gilt es, diese im nächsten Schritt in Worte zu fassen und dauerhaft eine Sprache zu verwenden, die im Denken der Mitbürger kräftig wirkt und sie von der Notwendigkeit eines gemeinsamen, freien Rundfunks ARD überzeugt“, heißt es im Vorwort der ARD-Studie. Genannt werden dazu Narrative, Schlagwörter und Slogans zu den vier Themenbereichen „Unser Rundfunk ARD (Legitimation)“, „Freiheit (Unabhängigkeit)“, „Beteiligung (Beitragsakzeptanz)“ und „Zuverlässigkeit (Reform & Zukunft)“. Zum anderen verfügt es über eine Einleitung, die die empirischen Grundlagen der Framing-Methode umreisst und Hinweise zur optimalen sprachlichen Umsetzung aller erarbeiteten Framings in der täglichen Kommunikation.
Dabei geht es explizit nicht um Fakten, sondern darum „sie in moralische Framings“ einzubetten, um die Kritiker ins Unrecht zu setzen. „Um Worten eine Bedeutung zuzumessen, aktivieren unsere Gehirne kognitiv-neuronale Frames, die unter anderem das Simulieren von Gefühlen, Gerüchen, Geschmäckern, Bewegungen und Bildern umfassen.“
Fakten, so die Studie „werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dringlichkeit kommuniziert wird.“
Solche Moralisierenden ersetzen Fakten, weil „die Arbeit der ARD von moralischen Prinzipien getragen (ist). Die ARD setzt sich für bestimmte Dinge ein, weil sie von ihrer moralischen Notwendigkeit für das gesellschaftliche Miteinander überzeugt ist. Eine Kommunikation dieser Prinzipien ist nicht nur maximal wirkkräftig, wo es darum geht, Mitbürger mit ins Boot zu holen und für die ARD zu begeistern. Sondern es ist auch maximal ehrlich, authentisch und demokratisch, diese Prinzipien zu kommunizieren.“ Damit wird in der öffentlichen Debatte mit Hilfe von Gebühren eine höchst manipulative Strategie verfolgt.
Die Moralisierungsstrategie der ARD
Ziel des ARD-Papiers ist es erklärtermaßen, lästige Wahrheiten wie Gebührenfinanzierung, Zwangsbeiträge und bürokratische Struktur sowie Einfluß der Politik als nebensächlich erscheinen zu lassen, sprachlich zu entsorgen und diese Fakten umzudrehen, in eine eigene Wortwahl und Wertschöpfung umzudrehen. Die soll moralisch aufgeladen werden.
Die Aufgabenstellung:
So sollten „Worte, Slogans und Narrativen, die Sie verwenden, ein primäres Ziel haben müssen: das Ziel, bei der Diskussion von Fakten rund um die ARD und Themen wie „Beitragszahlungen“ oder „Strukturreform“ immer zunächst ihre moralische Perspektive sprachlich offenzulegen.“ Kritiker der ARD sollen gewissermaßen als Feinde von Staat, Gesellschaft, Freiheit und Selbstbestimmung diffamiert werden. Dazu werden in 4 Kapitel die wichtigsten moralisierenden und die Gegner zersetzenden Argumente vorgekaut. Es soll immer wieder wiederholt werden:
„Nutzen Sie nie, aber auch wirklich nie, den Frame Ihrer Gegner, und nutzen Sie diejenigen Frames, die Ihre moralische Perspektive auf die Sachverhalte deutlich machen, immer und immer wieder – von Interview zu Interview, von Debatte zu Debatte, von Schriftsatz zu Schriftsatz.“
Wehlings Hoffnung: „Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
Kann der mit rund 6 Milliarden an Gebühren finanzierte Koloss ARD mit seinen TV- und Rundfunksendern eine neue Wahrheit produzieren? Sagen wir es mal so: Sie versuchen es. Und die Zuschauer und Hörer wissen jetzt, dass es nicht um Fakten, sondern Erfindungen geht, wenn sie auf den Einschaltknopf drücken.
Wir alle sind ARD, sagt die ARD: Eine Entität
Die ARD behauptet: Wir alles seien ARD, durchdrungen von der ARD und gleichzeitig die ARD durchdringend. Es ist eine Art Symbiose von Bürger, Volk und ARD, wird suggeriert. Es erinnert fatal an düsterste historische Zeiten. Wehling gibt an, ihre Spezialgebiet sei die Propaganda von Josef Goebbels. Man glaubt es ihr sofort. Die empfohlenen Begriffe lauten daher zentral: „Unsere ARD“. Zweifel sind nicht erlaubt. Immer wieder: „Unsere ARD“. Aber wessen ARD ist gemeint – die von „uns“ finanzierte, die weitgehend unkontrolliert im eigenen Saft schmorende Riesenbürokratie, das von der Politik gern benutzte Sendernetze?
Das ist der neue Hauptsatz, der Kritiker mundtot machen soll:
„Framing: Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“
Allerdings empfinden viele Bürger die ARD eher als Abkassierverein und Bevormunder, als Zwangsveranstaltung.
Die ARD leidet erkennbar unter den Begriffen wie Zwangsabgabe und Zwangsgebühr. Ihr Gegenrezept: Sie will sich als demokratisch entschiedene Beteiligung der Bürger, legitimiert durch Wahlen darstellen. Deshalb sei die Rundfunkstruktur „von uns beschlossen – denn die Entscheidung zu einem gemeinsamen, freien Rundfunk ist eine demokratische Mehrheitsentscheidung. Sie ist von uns getragen über die monatliche Beteiligung. Sie ist von uns gestaltet, indem viele Bürger sich über die monatliche Beteiligung hinaus einbringen. Etwa, indem sie privat mitgestalten – zum Beispiel durch die Teilnahme an Talkrunden und in anderen Formaten, oder durch Einmischung durch Briefe oder die Teilnahme an Bürgerbefragungen.“
Mehr Selbstüberhöhung geht nicht. Oder doch?
Denn das reicht der ARD noch nicht. Angeblich haben Bürger Beteiligungsrechte – die sie allerdings faktisch nicht wahrnehmen können. Um das zu umgehen soll behauptet werden:
Die Teilnahme der Bürger „ist von uns gestaltet, indem viele Bürger sich über die Beteiligung hinaus beruflich einbringen – etwa indem sie als demokratisch gewählte Volksvertreter in Gremien mitbestimmen oder vom gemeinsamen Rundfunk ARD für organisatorische, verwaltende oder redaktionelle Aufgaben eingestellt wurden.
Und die ARD existiert einzig und allein für uns, indem sie jenseits profitwirtschaftlicher oder demokratieferner Gelüste für ein informierendes, bildendes und sinnstiftendes Programm sorgt. Zu diesem Programm hat jeder Bürger freien Zugang und kann es beliebig nutzen.
Anders also, als es bisher der Sprachgebrauch der ARD und anderer suggeriert, trifft es nicht zu, dass die ARD ein Rundfunkanbieter ist, der „für die Gesellschaft da ist“, indem er den Konsumenten für wenig Geld gute Produkte liefert.
Sondern, die ARD ist die Gesellschaft: Wir sind Ihr! Es handelt sich bei der ARD und den Bürgern nicht um getrennte Entitäten.“
Ein Volk, ein Sender – „Wir sind Ihr“
Diesen Satz muss man in seiner Monstrosität und Anmaßung wiederholen:
„Wir sind Ihr! Es handelt sich bei der ARD und den Bürgern nicht um getrennte Entitäten.“
Bitte fragen Sie nicht, an welche allumfassende Einheit der deutschen Geschichte dies erinnert. Mit anderen Worten: Wir sind die ARD, und die ARD bin ich. Es ist ein Anspruch, der irgendwo zwischen Größenwahn und Arroganz pendelt und in offene Aggression und Hilflosigkeit abgleitet. Denn natürlich ist die ARD eine Organisation von eminentem Eigeninteresse, die sich von öffentlicher Kontrolle weitgehend abgekoppelt hat und ein seltsames Eigenleben führt. Um das zu verbergen, muss ein Feind aufgebaut werden.
Die Privaten sind die Bösen
Denn für die ARD besteht das Problem, dass und seit es Privatsender gibt. Sie sollen ständig herabgesetzt werden, als moralisch bedenklich bis verwerflich benannt werden, weil „nicht-demokratische Sender eben nicht nach dem Gleichwertigkeitsprinzip agieren. Er beleuchtet auch nicht die moralische Haltung gewinnorientierter Sender: Wertigkeit von Menschen nach ihrer kommerziellen Relevanz und Mangel an Empathie und Wohlwollen sowohl in ihrer Programmgestaltung als auch bei der Sicherung des Zugangs zur medialen Infrastruktur. Anders als die ARD sind sie eben nicht einem moralischen Auftrag zum Schutze und zur Befähigung aller Bürger verpflichtet.“
Die Privaten sind die Bösen.
Ohne ARD keine Demokratie
Aber es geht weiter. Ohne ARD keine Demokratie. Das ist absurd – denn natürlich gibt es eine Unzahl von demokratischen Staaten, die sehr gut mit weniger oder gar keinem Staatsrundfunk zu Recht kommen. Diese Wahrheit darf nicht aufscheinen:
„Die Rundfunkbeteiligung ist gelebte Eigenverantwortung für die deutsche Kultur, Wirtschaft und Demokratie als Grundlage unseres individuellen Wohlergehens. Nur in einem Land mit einer stabilen gemeinsamen Rundfunkinfrastruktur kann man frei und erfolgreiche leben und seinen Geschäften nachgehen.“ Wirklich? Geht es nicht auch kleiner, bescheidener, ganz ohne Staatsfunk?
Brauchen wir wirklich die ARD für Demokratie und Wohlergehen – oder schädigt sie nicht eher beides durch falsche Berichterstattung? Selbstkritik ist der ARD fremd.
Denn es sei „zum einen die freie und kritische weltweite Informationsarbeit, zu deren Ergebnissen man in der ARD-Infrastruktur Zugang hat, wichtig – etwa wo es darum geht, politische, wirtschaftliche und kulturelle Veränderungen auf der ganzen Welt und im eigenen Land in aller Schärfe und Genauigkeit zu erfassen, abseits von vorgefertigten Agenturmeldungen und der Seichtinformation kommerzieller Sender.“
Aber was ist mit der manipulativen Seichtinformation der ARD, ihrem Stundenlagen Trass-Programmen, dem gesendeten Unsinn auf vielen Kanälen, der sich erkennbar vom Privat-TV nicht mehr unterscheidet – allenfalls in wenigen, vereinzelten Programminseln?
ARD gegen Privatwirtschaft
Immer wird eine geradezu hasserfüllte Sicht auf die Marktwirtschaft, Unternehmer und Beschäftigte außerhalb des ARD-Mediensektors deutlich, etwa in folgender Passage:
„Bei der ARD hat der Bürger seine eigenen, unabhängigen Beobachter, die geschützt vor dem Zugriff durch die Wirtschaft oder durch einzelne politische Akteure oder Gruppen für ihn arbeiten. Nur wer auf diese Weise informiert ist, kann als selbstständiger und selbstbestimmter Bürger demokratisch mitgestalten; und nur, wer auf diese Weise informiert ist – über Dinge, die seinen Arbeitsbereich und sein berufliches Schaffen, direkt oder indirekt betreffen – kann im Beruf, etwa als Unternehmer, zum Beispiel den (auch kulturellen) Wert seiner Waren und die Bedürfnisse seiner Kunden erfassen, strategisch planen und kulturelle, politische und wirtschaftliche Trends absehen.“
Hat jemals ein Unternehmer die ARD gebraucht, „um die Bedürfnisse seiner Kunden erfassen, strategisch planen und kulturelle, politische und wirtschaftliche Trends abtzsehen“? Wohl kaum, denn die ARD ist ja ihrerseits nicht in der Lage, Trends zu erkennen. Tatsächlich ist in den ARD-Sendungen marktfeindlicher, unternehmerfeindlicher und dumpfer Antikapitalismus spürbar. Offensichtlich wird er jetzt zur Programmleitlinie.
Nur subtiler Sex?
Aber der Anspruch ist unendlich; Private senden nur „subtilen Sex“:
„Ebenso ist der Zugang zur guten und menschlich und kulturell sinnstiftenden Unterhaltung ein Teil des eigenen Wohlergehens – Unterhaltung unterhält nicht nur, sondern sie drückt unsere eigene Identität aus, bildet sie, festigt sie. Etwa unsere Identität als begeisterter Fußballfan. Als Opernliebhaber. Als jemand, der sich gerne einmal das Herz aufgehen lässt bei einer harmlosen, sanften Alltagssoap die von Liebe erzählt, von Familie und von den kleinen Dingen des Lebens. Zugang zu all diesen Formen der Unterhaltung zu haben ist zentral für unser ganz alltägliches Leben und Wohlergehen. Viele von uns nutzen die ARD-Infrastruktur auch für die eigenen Kinder – für bildende und unterhaltende Sendungen, die frei sind von subtilem Sexismus, von Gewalt und von Dingen, die der Kinderseele nicht gut tun, und stattdessen das eigenständige Denken, die Intelligenz und die Menschlichkeit und soziale Kompetenz fördern.“ Damit ist die ARD dabei, ihren ursprünglichen Auftrag der Information weit zu überdehnen – in alle Bereiche menschlichen Lebens.
Trash ist also nicht gleich Trash – er wird gewissermaßen von der ARD veredelt zu Gold.
ARD missbraucht bewusst den Begriff „solidarisch“
Doch der Anspruch geht weiter.
„Anstatt zu sagen, „Die ARD ist uneigennützig“, sollten Sie immer wieder diesen wichtigen Punkt hervorheben: Mit dem gemeinsamen Rundfunk ARD übernehmen Bürger Verantwortung für ihr eigenes Wohlergehen. Keiner von uns kann aus eigener Kraft einen freien Rundfunk aufbauen, der in unserem Sinne und fernab des Zugriffs durch Wirtschaft und Politik für unser mediales Wohlergehen sorgt. Keiner von uns baut ja auch sein eigenes Krankenhaus, seine eigene Schule für seine Kinder oder bildet seine Mitarbeiter and eigens geschaffenen Universitäten aus. Wo immer es die Kraft und Ressourcen des Einzelnen übersteigt, wichtige Aspekte des eigenen privaten und wirtschaftlichen Wohlergehens alleine zu organisieren, da organisieren wir uns eben gemeinsam. Wir sorgen gemeinsam für die Strukturen, die uns schützen.“
Man könnte es eine Art hausgemachten Sozialismus nennen. Für Private ist in der Welt der ARD kein Platz – nicht im Programm, einfach nirgendwo. Denn: „Eine Demokratie ohne einen gemeinsamen, freien Rundfunk ist eine medial vernachlässigte Demokratie. Eine Gesellschaft ohne einen gemeinsamen, freien Rundfunk ist eine kulturell vernachlässigte Gesellschaft.“
ARD macht frei
Geradezu zynisch wirkt der weitere Größenwahn: Freiheit gibt es nur mit ARD, Marktwirtschaft macht unfrei:
„Unsere demokratische Rundfunkinfrastruktur ARD ist also zugleich Schutz und Befähigung. Die ARD ist ein freier und unabhängiger Beobachter, da sie demokratisch kontrolliert und gemeinschaftlich finanziert ist. So kann sie jenseits wirtschaftlicher und politischer Druckausübung im Sinne aller agieren. Und sie bietet Freiheit vor Übergriffen auf unser Denken, unsere Daten und unsere Würde, weil sie einer besonderen Rechenschaftspflicht nachkommt und unumstößliche Regeln befolgt, wo es um den verantwortungsvollen Umgang etwa mit Information, Mensch und der deutschen Kulturlandschaft geht.
Unfrei macht uns, wer Barrieren aufrecht erhält oder neue errichtet, etwa durch medialen Wegezoll. Unfrei macht uns, wer ungezügelt auf unsere Daten oder Köpfe zugreift. Unfrei macht uns, wer ganze Landstriche medial ausdörren lassen will. Unfrei macht uns, wer es in Kauf nimmt, unsere deutsche Kulturlandschaft ausdörren zu lassen zugunsten von Billigproduktionen oder indem er kreative Arbeitsplätze ins Ausland verschifft. Unfrei macht uns, wer uns den Zugang zu deutscher Film- und Hörspielkultur vorenthält, die deutsche Filmindustrie verdorren und unseren Chören und Orchestern wegbrechen lässt. Und unfrei macht uns, wer unseren demokratischen Rundfunk ARD beschneiden und zusammenschmelzen und damit auf den wackeligen Boden des Profitprinzips stellen und mehr Raum für demokratieferne Medien schaffen will.
Wer profitorientiert agiert, der kann diese Aufgabe für die Gemeinschaft grundsätzlich nicht übernehmen.“
Es ist eine Kriegserklärung, nicht mehr oder weniger, an jeden Kritiker und an die private Konkurrenz.
ARD will „Raus aus dem Zahlungsframe“
Dumm nur für die ARD, dass ihre hohen Gebühren mittlerweile auf Widerstand treffen. Wehleidig heißt es daher:
„Die Debatte rund um Beiträge nutzt derzeit in hohem Maße solche Formulierungen, die den Frame von der ökonomischen Transaktion aktivieren. Dazu gehören Formulierungen wie „Beitragszahler“, „Beitragszahlungen“, „Einnahmen der ARD“ und Sätze wie: „Warum muss ich für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zahlen, wenn ich nur die Privaten bzw. gar kein Fernsehen schaue?“. Die moralisch-kognitiven Resultate dieser Sprache stellen die ARD, wie oben schon in Tiefe dargelegt, vor ein großes Problem, denn es werden drei im Konsumenten Frame legitime Fragen aufgeworfen:
Erstens die Frage, was man für sein Geld bekommt, gedacht gemäß der dem Frame der ökonomischen Transaktion innewohnenden Logik, die Produkt und Geld direkt miteinander abgleicht: Wie viel oder wie viel Qualität erhalte ich für mein Geld?
Zweitens die Frage, wie viele Produkte man verbrauchen will. Wer weniger nutzt, der sollte auch weniger zahlen müssen. Für die ARD bedeutet das: Man sollte ‚per click’ oder ‚per Sendung’ zahlen können, oder zumindest per irgendeiner Form von Staffelung, ausgerichtet am eigenen Nutzerverhalten.
Drittens die Frage, warum man für die Einkäufe Anderer zahlt. Für die ARD bedeutet das: Der Bürger wird gezwungen, für den Konsum anderer Leute Geld auf den Tisch zu legen.“
Tatsächlich aber sei die Beteiligung am gemeinsamen Rundfunk ARD eine Handlung der kulturellen und demokratischen Eigenfürsorge, so die neue Sprechformel:
„Wir sichern uns (Vorsicht: nicht „leisten uns“!) durch unsere monatliche Beteiligung die freie mediale Infrastruktur ARD, die Grundlage unseres täglichen privaten und wirtschaftlichen Lebens ist.“
Und immer wieder die Moralkeule:
„Bei der Beteiligung am gemeinsamen Rundfunksystem ARD geht es nicht primär um Geld, sondern um den moralischen Auftrag“.
ARD will Freiheit sein
Das ARD-Papier zeigt eine groteske Selbstüberhöhung, wenn formuliert wird:
„Die Beteiligung am gemeinsamen, freien Rundfunk ARD ist in erster Linie ein Akt der Eigenfürsorge, denn er ist Grundlage des freien politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Lebens und Schaffens.“
Hat es jemals ein Leben vor der ARD gegeben?
Man kann sich über das Papier erregen, lustig machen. Es zeigt eine Wagenburgmentalität, die sich abgekoppelt hat von der gesellschaftlichen Realität.
Es klingt diabolischer, als es ist – es ist eher ein lächerliches, von Hilflosigkeit und Paranoia geprägtes Konstrukt. Denn die Hauptthese von Wehling ist, dass man durch reine Begriffssetzung das Denken der Menschen verändern könne.
Der politische Streit und die notwendige Auseinandersetzung soll „von Sachen abgelenkt und auf Wörter umgelenkt werden“, so der Sprachwissenschafter und Emeritus Berschin über die Methode Wehling. Er glaubt nicht, dass diese Strategie erfolgreich sein wird: Neuwörtern, wie sie Wehling einsetzt „erregen zunächst Aufmerksamkeit, die sich aber legt, sobald ein Neuwort allgemein akzeptiert ist“.
Dann verpufft auch die mit der Wortprägung verbundene Absicht: Dass ein Verteidigungsminister einen Angriffskrieg plant, wird nicht mehr als Widerspruch empfunden; der freundlich klingende Beitragsservice ist heute genauso unbeliebt wie früher die sprachlich abschreckende Gebühreneinzugszentrale, und der Solidaritätszuschlag wird nicht lieber bezahlt als andere Steuern. Kurzum: Auf lange Sicht sind Wörter „Schall und Rauch“.
Die Gefahr liegt allerdings darin, dass eine gesellschaftliche Debatte emotionalisiert statt rationalisiert wird, dass Herabsetzung zum diskursiven Prinzip wird – und dies mit steuerähnlichen Zwangsbeiträgen finanziert, die die Sprachverrohung fördern, so Berschin. Das kann nicht die Aufgabe der ARD sein.
Es ist für ein Medienunternehmen entlarvend – statt Transparenz und Fakten wird auf Manipulation und Herabsetzung gesetzt. Fakten werden bewusst verleugnet.
Muss man sich darüber aufregen? Es ist eine Bankrotterklärung. Zumindest sollten die Intendanten die Kosten für dieses Papier aus ihren Gehältern übernehmen …
PS.: Nach Veröffentlichung melden sich bei mir Mitarbeiter der ARD. Diese sind empört. Sie möchten sich an der Manipulation nicht beteiligen. Dieses Papier sei ein Verstoß gegen die Prinzipien, für die sie als Journalisten angetreten sind. Mein Fazit:
Die ARD braucht einen Aufstand der Anständigen….
Ich bleibe dabei: Zwangsgebührenfinanzierte unnötige Rundfunkanstalt… Betonung liegt dabei auf Anstalt….
ARD macht tatsächlich frei.
Also fernsehfrei, denn warum soll ich mir Unerträgliches antun?
Ohne Fernsehen, seit Jahrzehnten, aber dafür bezahlen, ist ein Muß.
Wenn ich Abends an den Häusern vorbei gehe und sehe die Flachbildschirme oder in Vielfalt Schein durch die Gardinen zucken, dann frage ich mich warum ich neben dem Bezahlen des Beitrages auch noch dieses produzierte Seichtum anschauen soll.
Weniger wäre mehr, gewiß.
Gar nichts mehr davon?
Das hieße dem Totalitarismus unserer Ideologen die totale Abbsenz (auch von Wehling und Barney darin), mit großartiger Gelegenheit sich als Denkender zu betätigen, entgegenzustellen.
OK, die ARD ist sytemrelevant, das habe ich jetzt gelernt. Aber das ZDF – kann das wenigstens weg?
Bei uns war das Internet vor drei Tagen „abgeschmiert“. 🙁
Mit einem neuen Router geht es wieder, Gott sei Dank!
Das macht mir überdeutlich, wie es aussähe, wenn wir nur noch auf solche ARD- und ZDF-Volksempfänger angewiesen wären. Nicht auszudenken!
Gestern hatte ich schon wieder Handy-Zugang, und als ich meinem Mann aus Frau Wehlings Sprach-Akrobat-Verdrehungen vorlaß, mussten wir zunächst laut lachen ob dieser gedanklichen Pirouetten, dann waren wir doch eher entsetzt, weil wir realisierten, daß diese Gedankenwelt ja scheinbar in einer recht großen Blase von Medienschaffenden der vorherrschenden Meinung und Wahrnehmung der Wirklichkeit entspricht.
Das erinnert mich an die NLP, Neurolinguistische Programmierung, mit der man auch auf sogenannten Fortbildungen vom Firmen konfrontiert wird, die sich dann nur als reine Verkaufsförderungsveranstaltungen entpuppen. Ich verkaufe gerne etwas, dafür werde ich bezahlt, aber ich muß selbst von einem Produkt und seinem Nutzen überzeugt sein. Ich möchte ehrlich bleiben.
Bei NLP-Versuchen geht bei mir sofort die innere Firewall hoch. Aber bei wie vielen funktioniert das, wenn sie das ständige Überprüfen irgendwelcher Wiederholungsbehauptungen nicht gewöhnt sind? Wenn sie durch ewige Wohlfühlwerbung längst weichgekocht sind?
„Das Internet“ kann nicht abschmieren, es ist als ganzes nicht existent, sondern lediglich ein Verbund (sehr) vieler Rechner. Sie hatten zeitweise keinen Zugang zu diesem Verbund, das ist etwas anderes…
Höchste Zeit, dass das Werk komplett als Download zur Verfügung steht!
HIer bitte, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf
P.Jager
Es fehlt an Kreativität. Solche kommt vom „Machen“, also vom Werken, Malen, Musizieren, Schauspielern, Gedichte schreiben etc.
Linke verbringen ihre Schulzeit damit, andere zu kritisieren und ihre Freizeit in den Jugendorganisationen. Dort lernen sie, die Welt in gut und böse einzuteilen sowie Böses zu tun, um Gutes zu bewirken.
Wir alle hier müssen aktiver werden. So geht es nicht weiter.
Die ARD ist ein gewichtiger Player des etablierten Politisch- Ideologischen- Medialen – Komplexes ( PIMK). Auch wenn die meisten Menschen das nicht umittelbar bemerken, oder das direkt konsumieren, – durch Themensetzung in Magazinen oder in Talkshows von Will bis Lanz , durch Auswahl und Weglassen der Beiträge für die Tagesschau, durch Wahl der immer gleichen Gesprächspartner und KOMMENTATOREN wird massiver Einfluss auf die Meinungsbildung ausgeübt. Das geht bis zur Wahlbeeinflussung auch durch subtile Botschaften ( Multikulti, Guter Flüchtling , Böser weißer Deutscher, NAZI, AFD, Trump, Orban, Besorgter Bürger) und reicht bis zu Tatort und in die Fernsehproduktionen. Auch in Kabarett- Sendungen gehört mindestens ein “ Kampf gegen Rechts“ Beitrag, da müssen die Sachsen und AFD immer als NAZIs herhalten – unter johlenden Beifall des Publikums. Damit kann man mittlerweile schamlos Geld verdienen. Oder sind diese Leute wirklich schon so verblödet, daß sie das nicht merken. Hinzu kommen die POLITIKWISSENSCHAFTLER und Rechtsextremismusexperten die uns im Kampf gegen Rechts einnorden sollen
Zum anderen wird Material gesammelt und in die MnM über Redaktionsnetzwerke eingespeist und anschließend nach Umlauf wieder verwertet. Einziges Ziel, den Politischen Gegner – und das ist NUR die AFD – aus dem Bundestag zu verbringen, genauso wie es Merkel angesagt hat. Die einzige wirkliche Opposition im BT, die AFD, kommt kaum vor. Als erstes Grüne, dann darf Lindner seinen Sermon dazugeben und Linke, wobei AFD vorrangig nur über NEGATIV Schlagzeilen vermittelt wird.
Letzte auffällige zwei Beispiele
1 Robin Alexander sitzt bei Illner, Thema Rente. In der nachfolgend Sendunng bei Lanz der Herr der Misere – diesmal ohne den üblichen journalistischen Gegenpart. Thema 2015. Zufall ? Nein!
2. Der geplatzte Bundesratsbeschluss sichere Herkunftsstaaten. Kein Kommentar nur kurze Mitteilung in der Tagesschau. Warum ? Es könnte die RRG Wähler in Thüringen, Sachsen verunsichern. Kein Thema für unsere Medienmacher, die meinen der ÖRR gehört ihnen. Ich bin wütend mit welcher Chuzpe wir verblödet werden sollen.
@ Tichy : vielleicht können sie die beiden Beispiele aufgreifen?
Ihre Leidensfähigkeit ist bewundernswert. Ich kann solche Sendungen schon seit Jahren nicht mehr schauen. Genau wie Sie sehe ich in den Formaten die Hauptursache für die Spaltung der Gesellschaft. Es müssen mehr Leute kritisch werden und dann die Kritik in die Politik tragen. Briefe an Abgeordnete verfehlen ihre Wirkung nicht, wenn viele Menschen schreiben. Demonstrationen werden immer noch zu spärlich besucht.
Zitat: „durch Themensetzung in Magazinen oder in Talkshows von Will bis Lanz , durch Auswahl und Weglassen der Beiträge für die Tagesschau, durch Wahl der immer gleichen Gesprächspartner und KOMMENTATOREN wird massiver Einfluss auf die Meinungsbildung ausgeübt. “
> Auch wenn ich Ihnen absolut zustimme: Sie haben hier leider ein Klientel vergessen welche AUCH von diesen Regiesungssender manipuliert wird: ES WERDEN AUCH SCHON die KINDER durch den Reg-Funk MANIPULIERT auf links-grüner GESINNUNG GETRIMMT.
DDR1, DDR2 und Euard von Schnitzler(der schwarze Knanal) lassen grüßen……!
Hier noch eine Antwort- falls sie die Seite nochmal aufrufen. Sie haben recht – leider ist aber hier nicht genug Platz für alles was einen umtreibt. Die Indoktrination in den Schulen und Hochschulen ist ein eigenes Thema : Denn hier wird die Zukunft für das Wählerklientel gelegt. “ Aufstand der Anständigen“ gegen RECHTS. Und wer RECHTS ist bestimmen WIR. Hier von Biermann- das Lied von den verdorbenen Greisen –
He Schnitzler- du alter Sudel-Ede- wenn Du sagst, die Erde ist rund – dann weiß jedes Kind- die Erde ist eckig- du verlogener Hund …
Los, mitmachen: Bürgerentscheide fordern!! https://rundfunk-frei.de/
Die ARD zu knacken ist die Aufgabe.
Deutsche Gesetze und Gerichte versagen hier – also muss die EU dazu genutzt werden.
Kann es sein, dass die ARD munter vor sich hin schafft ohne Arbeit europpaeisch auszuschreiben.
Gegen irgendein EU Gesetz verstossen die garantiert – jeder tut das.
Das gilt es zu finden und zu nutzen um diesem Spuk ein Ende zu machen.
Gegen die Zwangsabgabe wird man in absehbarer Zeit wohl nichts machen können, das ist ärgerlich, aber Steuergelder werden in noch wesentlich größerem Umfang für noch viel schrecklichere Zwecke verschwendet. Ich frage mich ernsthaft, wen die ARD mit diesem Framing -Geschwurbel erreichen will, wer von Interesse hört sich so einen Quatsch an? Die älteren Menschen, die noch überwiegend in den Öffentlich-Rechtlichen unterwegs sind, haben sie ohnehin schon in der Tasche, in starren alten Gehirnen ändert sich (meistens)nichts mehr. Aber die sind in ein paar Jahren alle ausgestorben und welcher U40jährige guckt ARD? Ich kenne keinen und bei den Neubürgern geht es wohl auch eher gegen Null.
ARD, ZDF und Co schaffen sich selbst ab und da nützt auch die Hilfe einer von Goebbels geschulten Expertin nichts- weil sie die richtigen Ohren gar nicht findet.
Wie kann man dermaßen naiv sein?? Es geht doch darum, dass dies alles zwangsgesteuert finanziert wird! Auch Sie Oberschlaumeierin bezahlen für die staatsgefällige Propaganda. Es ist ein nepotistisches SYSTEM, in dem niemand ausstirbt, weil die ** immer neu nachwachsen. Es ist hier die Rede von einer Goebbels-Wiederkehr (nur für den Fall Ihres Nichtwissens: https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels ) … den haben auch manche für einen Schwurbler gehalten.
jetzt fehlt nur noch die „alten weissen Männer“, dann haben Sie ihre Liste der Vorurteile fast komplett. Ich denke dass Gott sei dank noch viele der älteren Herrschaften die die DDR noch miterlebten, oder noch bei den Massendemos gegen die 1. Volkszählung, Atomkraft, Berufsverbot, Nachrüstung zu hauf auf die Strasse gingen, also noch politisch denken konnten, sehr wohl wissen was da auf sie zukommt. Allerdings vermisse ich bei den Jüngeren die sie ansprechen komplett jegliches politische Denkvermögen bzw. Engagement
Betreutes Denken, die meisten Tagesschau- und Tatortseher sind damit glücklich. Das ist zumindest mein Eindruck. Und wenn alles nicht mehr hilft kann man immer noch darüber jammern, daß man dann aber kein BL-Fußball mehr zeigen könnte. Damit kriegt man sie alle, etwas primitiv aber wirkungsvoll.
Das ist nicht mehr DDR 2.0. Das ist NOCH dümmer.
Privat sein ist frei sein. Die Privaten sind die Freien. Die Öffentlich Rechtlichen, die bevormundende Staats-ARD ist die staatliche Anstalt mit der Schere im Kopf seiner Protagonisten, was sogar Herr Jauch gerade thematisiert hat.
Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, dass Bertelsmann, Springer, CNN oder Sky auch nur einen Deut besser sind.
Das Problem der GEZ -Medien ist in erster Linie, dass sie sich vom Journalismus verabschiedet haben.
Stattdessen definieren gesellschaftliche Randgruppen mit religiösem Sendungsbewusstsein einen neuen Haltungs- besser Gesinnungs- „Journalismus“ im Sinne ihrer Mission.
Unabhängiger Journalismus, der sich weder von staatlicher Seite noch von Lobbygruppen jedweder Art instrumentalisieren lässt ist nötiger denn je – und für einen Bruchteil des aufgeblasenen Budgets der Staatsmedien zu finanzieren !
Die Springer-Medien wurden leider opportunistisch. Seit kurzem ist man auf dem Rückweg. Wo er endet ist offen. Stefan Aust bemüht sich bei WON um viele Altgediente. Dort findet man zumindest den Versuch, wieder Journalismus zu betreiben. Nachdem man BILD die Reißzähne gezogen hat, sucht man nach dem Labor für ein Gebiss.
Eigentlich gibt es eine schöne Aufteilung: BILD ist das Lazarett, WON das Rathaus, der Spiegel das Märchenbuch, die Süddeutsche die Kirche (evangelisch) und RTL die Kirmes. Evelyn zu zeigen zeugt von Ehrlichkeit. Es gibt viele Evelyns. Deshalb siegte sie im Dschungelcamp. Wenn bei RTL Nachrichten kommen, gehen die Zuschauer auf die Toilette oder Bier holen (oder laden die Bong neu, wie man bei Nachbarn riechen kann.)
Wer die Wahrheit wissen will, liest die freien Medien. Sie sind die „allwissende Müllhalde“ wie früher bei den Fraggles. Der Kopf ahnt ein Leuchten, dabei schmerzt der Magen und der Blutdruck steigt.
Die ö.-r. Medien sind vermutlich ein Missverständnis. Heute dienen sie nicht mehr der Aufklärung, sondern der Versorgung Gleichgesinnter. Sie sind ein Beschäftigungsprogramm für die Kohorten von Gesellschaftswissenschaftlern, die zur Bösartigkeit erzogen wurden und denen man nun eine Spielwiese bieten muss.
Es liegt an uns, den letzten Zuschauern die Augen zu öffnen indem wir unser Wissen weitergeben.
Und das ist wirklich kein fake?
Dieses Papier ist an Selbstherrlichkeit kaum noch zu überbieten. Keines der Kontroll- oder Verwaltungsorgane wird in freier, gleicher, geheimer Wahl besetzt — was soll daran demokratisch sein? Es ist — bestenfalls — ein Ständesystem (wie im Mittelalter).
Mir scheint, Fr. Wehling hat sich zu intensiv mit der Propaganda des 3. Reichs befaßt und dabei ihre wissenschaftliche Distanz verloren.
Ihr »Manual« atmet geradezu den Geist von »Ein Reich, ein Volk, ein Führer«.
Verschiedene Meinungen? Unvölkisch!
Kontroverse Diskussionen? Reichsschädigend!
Gegenargumente? Staatszersetzend!
Allerdings muß ich zugeben, das ich jetzt das Konzept unserer öff.rechtl. Talkshows besser verstehe — da wird es nämlich schon umgesetzt!
Mit Konzepten wie: 4 gegen Einen, nicht Ausreden lassen oder ständig unterbrechen. Schauprozesse gegen Abweichler, mehr nicht — leider ohne jeglichen Erkenntnisgewinn. Es geht nicht um die Betrachtung eines Problems von allen (oder zumindest verschiedenen) Seiten, sondern nur um die Herabwürdigung und Diffamierung abweichender Meinungen.
Und einen Auftrag zur politischen Meinungsbildung hat der ÖR nicht. Er soll neutral und objektiv berichten und politische Positionen abbilden, mehr nicht. Die politische Meinungsbildung liegt bei den Parteien — dafür bekommen sie ja auch reichlich Sendeplatz gestellt.
Aber ein eigener Auftrag zur politischen Willensbildung zwänge den ÖR zur Parteinahme, indem er entscheiden müßte, welche Position richtig ist.
Danke für Ihren guten Kommentar!
In punkto Aufgabe der Parteien allerdings muss ich widersprechen.
Die Parteien wirken an der Meinungsbildung ( nach Art.21 GG) lediglich mit.
Ihnen steht dabei – nach unserer Verfassung – keine privilegierte Rolle zu.
Natürlich sieht die Praxis auch hier, wie in vielen anderen Bereichen in denen sich die Parteien den Staat „zur Beute“ gemacht haben, anders aus…
Der öff.rechtl. Rundfunk wirkt natürlich auch an der Meinungsbildung mit, allerdings als neutraler (!!!) Berichterstatter.
Davon ist unser Staatsfunk mittlerweile meilenweit entfernt – und auch nicht mehr mit kosmetischen Korrekturen wiederherstellbar!
Eine grundlegende Reform an Haupt und Gliedern wird nur durch enormen gesellschaftlichen und v.a. finanziellen Druck zustande kommen!
Erst wenn wieder gesagt und berichtet wird „was ist“ und nicht was Kleber, Mioska, Restle, Reschke, Slomka, Will, Illner ff. gerne hätten, kann über den Fortbestand des öff. – rechtl. Rundfunks weiter diskutiert werden.
Eine verschwenderische, zwangsfinanzierte Propaganda – Maschine schadet unserer Demokratie im höchsten Maße !
Entscheidend ist, wie das Bundesverfassungsgericht die Rolle der Parteien durch Auslegung des Art. 21 GG gestärkt hat. Hier liegt ein entscheidender Schwachpunkt. Wenn man etwas verändern will, muss man genau hier ansetzen.
Wer bestimmt noch gleich die Richter am BVerf.G … ?!!
Noch Fragen …
Es gibt dort nicht nur Susanne Baer, sondern eine beträchtliche Zahl echter Richter mit Berufserfahrung.
Die Geldstrafe an die ÖR. beträgt momentan monatlich ca. 18 €. das finde ich ungerecht, da ich unschuldig bin. Ich konsumiere weder ARD noch ZDF, bin also vollkommen clean. Nun habe ich als Verbraucher nur die Möglichkeit mir politische Interessenvertreter eigen zu machen die, die Straffreiheit wieder herstellen wollen. Und ich bin fündig geworden:
,, Der gegenwärtige öffentlich-rechtliche Rundfunk ist mit einem Jahresbudget von über neun Milliarden Euro viel zu teuer und wird in einer Weise von der Politik dominiert, die einer Demokratie unwürdig ist. Die AfD setzt sich dafür ein, die Rundfunkanstalten grundlegend zu reformieren.
Der Rundfunkbeitrag ist abzuschaffen, damit in Zukunft jeder Bürger frei entscheiden kann, ob er das öffentlich-rechtliche Angebot empfangen und bezahlen will.‘‘
Also , nutzen wir die letzten demokratischen Möglichkeiten die noch verblieben sind.
Na dann haben sich Einladungen zu Talkrunden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ja nun endgültig für Sie erledigt, geehrter Herr Tichy. Auch das zeigt den Unterschied zwischen Ihnen und und der Mainstraimjournaille.
Ich wünschte immer mehr Bürger würden den ungehorsamen Weg gehen und aufhören die Rundfunkgebühren brav und regelmäßig zu zahlen. Es ist doch grotesk, was in Deutschland abläuft.
Eine Initiative mit vielen Informationen und Handlungsmöglichkeiten dazu möchte ich empfehlen:
https://rundfunk-frei.de/
Ich finde, man kann das Wochenende schon mal nutzen, die Einzugsermächtigung bzw. dein SEPA-Lastschriftmandat beim Beitragsservice zu kündigen.
Wie man dann weiter vorgeht, kann man sich ja später überlegen.
… das ist schon mal ein Anfang … ich bin inzwischen noch mutiger geworden …
DANKE für den Hinweis!!!
Sollten wir nicht längst erkannt haben wohin die Reise in diesem Staat geht? Manipulation, brain wash, verkleidet in Begriffe wie nudging, framing mit dem Ziel den selbst denkenden Bürger zu entsorgen. Je subtiler und subversiver desto besser. Die ÖR-Medien verkaufen uns das Skalpell, mit dem wir die eigene Gehirnamputation erledigen und zum willfährigen Gattungswesen werden. Bereits Nietzsche wusste: „Die Menschheit wird am besten genasführt mit der Moral.“
Die ARD wird sich ja kaum Berater suchen, die Ihnen empfehlen, sich als abkassierenden Dreckshaufen zu bezeichnen, und „‚ätschbätsch‘ wir haben es sogar geschafft, das BVerfG um den Finger zu wickeln“. Nein, Marketing ist selten ehrlich.
Die vielbejammerte Sprachverrohung in den sozialen Medien ist wohl die Folge einer in den offiziellen und offiziösen Medien mehr und mehr um sich greifenden sprachlichen Manipulation. Der Drang, Dinge beim Namen zu nennen bricht sich mit der Waffe der scharfen und extrem zugespitzten Sprache seine Bresche.
„Die ARD braucht einen Aufstand der Anständigen….“
Von mir aus können auch Unanständige sehr gerne beim Aufstand mitmachen. Wichtig ist, dass der Aufstand überhaupt beginnt!
+
„.. eine Wagenburgmentalität, die sich abgekoppelt hat von der gesellschaftlichen Realität.“ vermutet Herr Tichy „… es ist eher ein lächerliches, von Hilflosigkeit und Paranoia geprägtes Konstrukt.
>> – viel harmloser: ein Spiegelbild einer alternden Gesellschaft, die sich leidend und teilnahmslos mit GEZwangsgedöns berieseln läßt. Der Durchschnittsseher ist 61 Jährchen jung – und was nicht dazu passt: Tichy fordert den Aufstand der „anständigen“ Pantoffelhelden…Tsss.
Guten Morgen Deutschland! – bitte realistisch bleiben..
…es folgt das Wetter…
+++
So ist es leider. Das merkt man gerade auch beispielhaft an den Protesten gegen die Dieselfahrverbote. Da formieren sich endlich mal zarte Proteste und die Masse der pol. Konservativen nennt das „hanebüchen“ und erklärt einem ausgiebig, warum Proteste nichts bringen. Und irgend ein Held auf dem Erdbeerfeld setzt dann noch das Sahnehäubchen auf und erklärt einem, man fahre einfach keinen Diesel mehr oder meide einfach Städte. „Denen zeige ich’s“. Tolle Aufständische!
Ich fürchte, der Aufstand gegen die ARD wird bestenfalls so ausfallen, dass dann eben ZDF geschaut wird.
Bemerkenswerte Offenheit. Das ist löblich.
Die kaum vorstellbare Unverfrorenheit, mit der dieser himmelschreiende, manipulative und übrigens zutiefst undemokratische Schwachsinn formuliert wird, zeigt, wo wir wirklich gelandet sind. Eine Mischung aus „Tausendjährigem Reich“, DDR und Scientology.
Erstmal einen herzlichen Dank für den prima Artikel!
Er bestätigt mich in meinen Beobachtungen. Das sog. Framing ist, ohne bagatellisieren zu wollen alter Wein in neuen Schläuchen. Proganda gab es schon immer, war aber auch immer einem Haltbarkeitsdatum unterworfen.
Allerdings, es ist schon sehr abstossend noch einmal deutlicher zu lesen mit welcher Niedertracht zu Werke gegangen wird.
Ich bin kein Literaturwissenschaftler aber schon in der Schule haben wir gelernt, dass sich der Autor haarklein überlegt mit welchen Protagonisten und Gegebenheiten er sein Werk ausstatten will. Leicht zu erkennen bei z.B. der Ringparabel von Lessing, oder Goethes „Wilhelm Meisters Lehrjahre“.
Wenn ich das mit den Inhalten und Protagonisten des Fernsehens vergleiche… Oh mein Gott!
(Allein schon das neue Tatortformat, echt plump, mit Maria Furtwängler, die ja btw mit Hubert Burda verheiratet ist…Sehr interessant ist es sich mal Zeit zu nehmen und einfach mal ein bisschen recherchieren was sie arbeiten und wo sie sich engagieren)
Ich unterstelle den Machern und Verantwortlichen, dass sie genau wissen was sie tun. Es sei denn sie laufen einfach nur mit. Es soll eine neue Realität erschaffen oder zumindest Verwirrung gestiftet werden. Denn wer wenigstens verwirrt ist, handelt nicht aktiv sondern hält sich im Hintergrund. So war es oftmals in der Vergangenheit.
Zurück zum Haltbarkeitsdatum. Vielleicht kann man diese „Effizienssteigerung“ zur Manipulation als Maßnahme gegen die Informationsmöglichkeiten durch das Internet sehen. Vielleicht war es damals vor Einführung der Zwangs – GEZ Gebühren schon zu einem Deal hinter verschlossenen Türen gekommen.
Ein Blick in die Vergangenheit sollte Mut machen. Zwar versucht man heute mehr auf den Bau von Mauern in den Köpfen zu setzen, allerdings messe ich dem Bedürfnis des Menschen sich weiter zu entwickeln und Dummheit/Rückstand zu entlarven insgesamt mehr Bedeutung zu als kurzfristige Versuche Macht über die Bevölkerung zu gewinnen.
Neulich las ich was über Reinhard Mey…“Mach du sie dumm, ich mach sie arm..“
Schönes Lied. Nur im Ansatz steckengeblieben…
Allerseits schönes Wochenende
Wer unabhaengiges Fernsehen vortaeuscht oder nachmacht oder vorgetaeuschtes oder nachgemachtes unabhaengiges Fernsehen in Umlauf bringt wird mit Entzug von Zwangsgebuehren-einnahmen in beachtlicher Hoehe bestraft.
ARD, das wars.
ACHTUNG!
Das Papier ist jetzt hier verfuegbar:
http://www.ard.de/download/4898208/ARD_Gemeinwohlbroschuere.pdf
Das ist aber nur das Dokument hin zum Zwangsgebuehrenzahler und laesst Motivation, Sinn und Zweck der Aussagen natuerlich aus.
Vorsichtig, das kann Propaganda enthalten.
Als die ARD zum „Aufstand der Anständigen“ aufgerufen hatte, wurde 3 Tage später fast ein Plakataufsteller der AfD erschossen. So hatte man sich das sicher damals auch gedacht bzw. erhofft. Wie die ARD „anständig“ definiert, wird gerade immer deutlicher.
ACHTUNG!
Das Papier ist jetzt hier verfuegbar:
http://www.ard.de/download/4898208/ARD_Gemeinwohlbroschuere.pdf
Warum schicken die Leute, die hier ihren Unmut ausdruecken nicht eine Mail and die ARD mit ihrem persoenlichen FRame an Ausdruecken, die die richtige Stimmung setzt?
Ach, ja und irgendwas wie die NZZ.ch ins CC nehmen, damit die Sache nicht ungehoert/ungelesen verschwindet.
.,,,,,well done!
best regards friedrich – wilhelm, cambridge/mas.
Ich dachte immer „Zellhaufen“ sei die liebevolle Bezeichnung für die beliebteste Politikerin der BRD? Wie man sich täuschen kann. Aber mal im Ernst, für diesen DDR Propagandasprech haben die noch mein Geld ausgegeben. Dass hätte Claaschen Kleber doch schnell in seiner Kaffeepause hinsudeln können. Was ein Armutszeugnis.
„Um Worten eine Bedeutung zuzumessen, aktivieren unsere Gehirne kognitiv-neuronale Frames, die unter anderem das Simulieren von Gefühlen, Gerüchen, Geschmäckern, Bewegungen und Bildern umfassen.“ Es handelt sich bei der ARD und den Bürgern nicht um getrennte Entitäten.“ „ARD geht es nicht primär um Geld, sondern um den moralischen Auftrag.“ Fakten „werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dringlichkeit kommuniziert wird.“ „Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
Wir sollten Elisabeth Wehling dankbar sein, finde ich: Sie schlägt nicht nur vor, wie die ARD manipulieren kann, sondern sie beschreibt gegenwärtige gesamtgesellschaftliche Mechanismen, mit denen Teile der Gesellschaft ihre Gedankengebäude in die Köpfe der Leser/Zuschauer/Hörer/User implementieren (können).
Der Kernsatz von Frau Wehling
„ …egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit‘ “
erklärt wunderbar, wie sich Weltbilder in einer Gesellschaft verbreiten lassen. Merke: Man muss nur oft genug und mit Vehemenz (in Politik, Medien, Stiftungen) feststellen, was und wer Seenotrettung, Schutzsuchende, Alltagsrassismus, eine Nazi-Partei usw. ist – und auf der Gegenseite (wie in der Eigengruppe)
lösen verbale Reize automatische emotionale, moralische, halb-kognitive Reaktionen aus.
Das Merkwürdige ist ja nur, das gerade diejenigen, die vermutlich Fake News schrecklich finden und selbstverständlich als Spezialressort der „Rechten“ sehen, „Einschleif-Prozesse im Gehirn“ und „Wiedererkennungseffekte“ bezogen auch auf Un- und Halbwahrheiten oder hilfreiche Feinbilder (kommerziell = irgendwie ekelig, nicht ARD) für eine letztlich evtl. doch nette psychologische Sache halten, die man schon nutzen kann.
Wenn es sich wirklich bei der ARD und den Bürgern nicht um getrennte Entitäten handelte, würde eine solche Studie nicht (wohl teuer) finanziert.
Na ja, wenn die Dame den Großmeister der schlimmsten Propaganda studiert hat, dann kennt sie mit Sicherheit auch folgendes Goebbels-Zitat: „Das ist das Geheimnis der Propaganda; den, den die Propaganda fassen will, ganz mit den Ideen der Propaganda zu durchtränken, ohne dass er überhaupt merkt, dass er durchtränkt wird.“ Ein solches Zitat gleich als Handlungsanweisung aufzufassen und durch die Anreicherung mit verquasten Psychotricks zur Leitlinie der ARD-Propaganda zu machen, hat in Demokratien schon etwas Grenzwertiges. Aber im Neuen Deutschland von 2018/19 gilt ja uneingeschränkt: Der (moralische) Zweck und das edle Ziel heiligen die Mittel.
Goebbels wäre stolz auf die Dame!
„Ich kann wieder sehr viel lernen; vor allem, daß das Volk meistens viel primitiver ist, als wir uns das vorstellen. Das Wesen der Propaganda ist deshalb die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann, und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen. Wer einen anderen Weg einschlägt, mag den oder jenen labilen Intellektuellenkreis beeinflussen, das Volk ist er nicht einmal an der Oberfläche zu ritzen in der Lage.“
Joseph Goebbels, Tagebuch, 29. Januar 1942
Die Zeiten wiederholen sich eben doch. Nur passt man die Worte an.
In der Politik läuft es nach dem gleichen Strickmuster, die NSDAP war die erste Partei die damit professionell angefangen hat, das Ergebnis für die jüdische Bevölkerung ist bekannt. Nach dem Ende des 2WK gingen die Parteien in der BRD davon ab, weil es schlicht unmoralisch war. Ende der 90ziger entdeckten die Grünen zuerst wieder die Macht des Framings, bauten ihre Strukturen innerhalb der Behörden und Medien aus und setzten jetzt rigoros um, gefolgt von den sich selbst als aufrechte Demokraten geframten Parteien. Der erste große Testlauf geht unter anderm neben Diesel/Klima/Migration gegen die AfD, sie behaupten immer und immer wieder die Unwahrheit über die politischen Ziele der AfD und definieren ihre eigenen Ansichten als alternativlose einzig wahre und moralische Sichtweise. Im Ergebnis werden AfD Politiker, AfD Anhänger mittlerweile ** gehetzt, verprügelt und keiner regt sich auf, was sich breit macht ist schiere Angst.
In der Zeit von 1922 bis etwa 1930 haben insbesondere die Sozialdemokraten und das Zentrum das gleiche in Bezug auf die Rechte und Ultrarechte der Republik getan, die Justiz hat widerwillig mitgespielt. Das Problem: Als es infolge der Krise 1929 ökonomisch an die Substanz ging – ohne dass SPD, Zentrum, KPD und Konsorten wirklich etwas dafür könnten, außer dass sie das „Establishment“ waren – hat die Ultrarechte alle anderen überholt, wurde stärkste Kraft und der Zauber war vorbei. Der ganze 1922 mit dem Republikschutzgesetz von Radbruch (SPD), Ebert (SPD) und Wirth (Zentrum) ausgerufene „Kampf gegen Rechts“ hat sich als mörderischer Bumerang erwiesen.
Apropos: eine recht erkleckliche Wirtschaftskrise steht in Bälde ins Haus. Mal gucken, wie der „Kampf gegen Rechts“ diesmal ausgeht.
Wer nun noch nicht den manipulativen Charakter der jetzigen merkelianischen Politik begriffen hat …. was für eine Frechheit dieses „Manual“ ist, was für eine Orwellsche Unerhörtheit, Brainwash … das ENIZIG Gute und nicht minderzubewerten: Bei uns kommt so ein Zeug noch raus, wenigstens. Und Anlass nochmal auch nachzudenken über den Dreck, den uns die GEZ-Sender offerieren. Nur Sex und Crime, mieseste Machwerke von Filmen (was an merkt, wenn man bei ARTE mal einen alten deutschen Film entdeckt oder einen der grandiosen US-Filme, à la Smoke, der eben läuft, und wo man merkt, was das alte deutsche Wort FILMKUNST bedeutete. Und nehmen wir nun alle Erkenntnisse der Neurowissenschaften, dann erkennt man unschwer, dass hier (vielleicht auf dem Boden eines Vorläufer-„Manuals“) nicht zufällig, sondern systematisch die Köpfe gewaschen werden. sie werden eingerieben mit Unanständigkeit und negativem Denken. Kein Wunder, dass sich angesichts dessen eine allgemeine Depression verbreitet und wir nicht in der Lage sind, den merkelianismus mit seinen stalinistischen Methoden abzuschütteln. Dazu braucht es Zuversicht und hohe Selbstwirksamkeitserwartung sowie Stolz. Übrigens werden es immer mehr Ex-DDR-Schauspieler, die im neurotischen Berlin (ach, schönes, liebes, harmloses Bonn!) ganz offenbar ihre alten Netze ausgeweitet und überall hingesponnen haben. Nichts von alledem ist Zufall. Holen wir endlich die Gelben Weste ausm Schrank!!
Wem es bisher noch nicht klar war, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk ersatzlos abgeschafft werden sollte, dem müsste es eigentlich nach dem Lesen dieses Papieres klar werden.
Warum so radikal? Von mir aus kann er für freiwillige Abgabenzahler sehr gerne weiterlaufen. Empfangen kann man ihn dann nur mit einem Bezahldekoder.
Aber dann wär’s ja nicht mehr öffentlich-rechtlich, sofern öffentliche Gelder nicht für die Finanzierung genutzt würden.
Emotionen sind nicht diskussionsfähig, genauso arbeiten auch die Ökos und Sozialisten.
Das ist brandgefährlich, man sieht es an vielen aktuellen Themen.
Der ÖRR ist aber auch aus einem anderen Grund problematisch:
über die Organisationsstruktur, Verwaltungsrat etc., können gesellschaftliche Gruppen das Programm definieren. Kirchen, Parteien, ua. haben da Mitspracherechte.
Wenn sich die Teile der Gesellschaft zum Gang durch die Institutionen entscheiden, die uns am meisten Probleme machen, vor allem die aus anderen Kulturkreisen, dann kann man sich ausmalen, wie das Programm, damit auch die Volkserziehung, in 25 Jahren aussieht. Daher müssen diese Strukturen eingeebnet werden, unanfälliger für jegliche Manipulation aufgestellt werden.
Unter ihren Auftraggebern/Kontakten finden sich auf ihrer www unter anderem auch Soros „open society“, Bertelsmann-, Böll- und Ebert-Stiftung, die Caritas und oxfam wie auch greenpeace…
Und ein Spiegel-Reporterforum…
Weshalb und was werden die Guten wohl „framen“ müssen?
Den ÖRR auflösen. Die Anstalten den einzelnen Bundesländern überlassen; die können dann entscheiden, ob und in welchem Ausmaß aus den jeweilig verfügbaren Steuern die Sender erhalten bleiben sollen. (Leider nur ein Traum.)
„Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
Ja, so funktioniert dies wahrhaftig. Die Abstumpfung der Gesellschaft nutzt diesem Apparat nur zu gut. Der ÖRR und natürlich auch die Privaten sorgen fleißig dafür das sich diese Gesellschaft nicht weiter entwickelt sondern stagniert und sich im Kreis dreht. Ein mündiger Bürger war noch nie gewünscht. Nicht bei Adolf und schon gar nicht Heute. Wer wirklich etwas gegen diese miese Propaganda tun will, den empfehle ich endlich seine Zahlung einzustellen und sich nicht mehr an dieser Manipulation zu beteiligen. Es gibt 1000 verschiedene Seiten dazu, vielleicht am besten mal bei H.Schrang vorbei schauen und sich dort informieren. Oder Youtube fragen. Sorgen wir dafür das die Framings „Beitragszahler“ nicht durch Neusprech ausgetauscht werden.
Um mal ein anderes Licht auf die Angelegenheit zu werfen: dieser Tage hat sich eine ehmalige MDR-Moderatorin in einem YouTube-Kanal dazu geäußert, wie -nach ihrer Beobachtung- die Gebühren auch verwendet werden. Etwa für exorbitante Ausstattung der Requisiten für Shows. Nun, irgendwer muß das ganze Brimborium an Blumenschmuck, Schwimmingspools und Musikanten-Statisten usw, ja liefern. Da verdienen also wohl eine Menge Leute im Umfeld der GEZ-Medien sehr viel Geld.
Wo so viel Geld umgelegt wird, sind die Hyänen nicht weit. Man sollte bei den GEZ-Medien mal ganz genau nach Korruption usw suchen.
Die perfiden Versuche des Machterhalts können sehr wahrscheinlich auch ganz banal erklärt werden.
Im Netz nimmt man inzwischen Anstoß am beruflichen Werdegang der Dame und ist sich nicht sicher, ob die wenigen gemachten Angaben auf ihrer www nicht eventuell doch ein wenig „geframed“ sein könnten.
Eine fast 40 jährige, die einerseits ein Institut ihr eigen nennt und zunächst veröffentlicht, mit wem und mit welchen Geschwistern sie aufwächst ist zumindest ungewöhnlich. Zumal es dann nicht so präzise weiter geht.
Merkels Erfolgsmodell : 2015 “ Merkel will die Deutschen durch Nudging erziehen. Mit Strategien aus der Verhaltensforschung will Kanzlerin Merkel die Deutschen zu Musterbürgern machen. Kritiker halten das sogenannte Nudging für eine hinterhältige Form der Gängelei.“ https://www.welt.de/wirtschaft/article138326984/Merkel-will-die-Deutschen-durch-Nudging-erziehen.html
Bei Merkel hieß es noch Nudging, bei der ARD halt jetzt Framing. Merkel war erfolgreich, also wirds auch die ARD. Nachdenken ist den Deutschen zu anstrengend, sie folgen einfach blindlings vorgekauten Parolen.
Die Kognitions- und Neurowissenschaften haben sich seit den 60er Jahren enorm entwickelt, in der Regel zum wirklich großen Nutzen von Menschen, etwa in der Behandlung von Depressionen. Tatsächlich ist es heute möglich, selbst eine schwerwiegende Depression in vier Wochen deutlich zu bessern und das „einfach“ nur, weil man verstanden hat, wie Menschen denken, wie Bewertungen zustande kommen und wann wer welche Urteile fällt. Im therapeutischen Bereich sind diese Erkenntnisse sehr sehr segensbringend.
Dieselben Erkenntnisse werden aber auch in der Werbeindustrie verwendet. Wir sollen nur die positiven Seiten eines Produktes wahrnehmen. Es hat schon sehr früh Versuche gegeben, Menschen auf der Ebene ihres Unterbewußtseins zu manipulieren um sie zum Konsum eines bestimmten Produktes zu bewegen. Vielleicht erinnert sich der Eine oder Andere noch an die Coca Cola-Affäre? Die Firma baute nur ein einziges Bild ihres Getränkes in einen Film im Kino ein, das ein Mensch bewußt nicht wahrnehmen konnte, dass aber tatsächlich ein heftiges Verlangen nach dem Getränk erzeugte. Der Mensch war hier zum willenlosen Opfer geworden, dass sein Verhalten nicht mehr willentlich steuern konnte. In Deutschland wurden solche Praktiken allerdings schnell verboten.
Das ist die Schattenseite der Psychologie. Die Versuche totalitärer Machthaber, sich ein beliebig steuerbares Volk heranzuzüchten, füllen ganze Bibliotheken. Vor allem in der ehemaligen Sowjetunion gelangte die dortige Psychologie zu trauriger Berühmtheit. Von ihr stammen auch die Versuche, Gegner des Kommunismus als Verrückte, geistig Verwirrte oder sonstwie nicht ganz zurechnungsfähige abzustempeln.
Jede Wissenschaft kann mißbraucht werden, und nicht nur Einsteins Physik hat zum Bau der Atombombe herhalten müssen. Auch die Klimawissenschaft wird Tag für Tag für Merkels & der UNOs Wahnsinnspläne mißbraucht. Ich warte nur auf den Tag, an dem irgendeinem Schlauberger einfällt, dass der Menschen ja auch CO2 emittiert, und zwar bei jedem Atmenzug und das man deswegen die Menschheit reduzieren müßte……der Tag wird kommen, wetten?
Jeden Machtmißbrach kann man vor allem daran erkennen, dass die Macht für die jeweiligen Machthaber von denselben unbedingt gefestigt werden soll, schlußendlich, wenn es nicht mehr freiwillig gewährt wird, auch mit perfideren Methoden. Das die ARD sich nun auch solcher Methoden bedienen will, zeigt wo sie steht: auf einer Stufe mit totalitären Machthabern, die die Menschen unterjochen müssen um zu gelten, denn freiwillig würde ihnen niemand folgen.
Dabei gab es mal eine Zeit, in der die meisten Menschen aus voller Überzeugung Rundfunkbeiträge bezahlt haben. In dieser Zeit war die ARD aber auch noch unabhängig und ein echtes Kontrollorgan der damaligen Regierung. Da war der Konsum von ‚Monitor‘, ‚Kontraste‘ usw ein echter Genuß und eine Genugtuung, keine „Lehrsendung für den kleinen Weltbürger“ mit erhobenen Zeigefinger im Auftrag der Merkel-Administration. Die Dankbarkeit für die „Haushaltsabgabe“ schein keine Grenzen zu kennen.
Allerdings funktioniert die Psychologie in beide Richtungen: hinein in die totale Unterwerfung und wieder hinaus. Man braucht „nur“ die Perspektive zu wechseln. Davor müssen sich die Macher der ARD unbedingt schützen. Niemals dürfen sie einen Blick dorthin werfen, wo all die neuen Neubürger leben, die Merkels Politik uns ins Land geschwemmt hat. Nie dürfen sie sich der Erfahrung aussetzen, dass der Rückzug eigener Werte und Nationalität mitnichten zu neuen globalen Ufern führt und den Blick über den Horizint hinaus lenkt in ein glorreiches „StarTrek-Universum“ in dem alle versuchen, harmonisch und friedlich zusammen zu leben, selbst die Klingonen. Sondern dass die freiwerdende Fläche schlicht und ergreifend von anderen Werten und Nationalitäten gefüllt werden. Völlig natürlich, vorhersehbar und normal. Der Türke, der hier lebt wird niemals Deutscher, er bleibt immer Türke. Und wo er lebt, da ist Türkei, mit all ihren Regeln und Gesetzen. Wobei das nicht nur speziell für den Türken gilt, sondern durch jedes andere Volk ebenso ausgedrückt werden kann. 100.000.000 Deutsche in Neuseeland sind keine „Bereicherung“ für Neuseeland, sondern eine neue deutsche Kolinie in der Diaspora.
D.h. die Perspektive der ARD wird nicht zu einem globalen, weltoffenen Europa führen, sondern zu versuchten Machtübernahmen starker Herrschaftssysteme, etwa des Islam.
Btw: ob die Verfasserin der von Tichy vorgelegten Thesen schon mal was von „Reaktanz“ gehört hat??? Menschen sind eben doch freier als Despoten es gerne hätten…. 😉 Tichy sei dank!
Ist der Begriff Framing eigentlich nur selbst framing? Der alte Begriff Propaganda ist halt schon so negativ belegt…
Die meisten Leser von tichyseinblick dürften nicht überrascht sein. Wehlings Propagandaempfehlung soll nur Orientierung auf einem Weg geben, den die ARD längst eingeschlagen hat. Ich bekenne freimütig: Ich schaue keine ARD oder ZDF-Sendungen mehr, weil ich befürchte mir finanziell selbst zu schaden – OLED-Fernseher mögen es nicht, mit Gegenständen beworfen zu werden, Röhrenfernsehern war dies noch egal. Auf das Radio verzichte ich weitgehend – BR Klassik ist gut. Ich kann es aufgrund der Nähe zur bayerischen Grenze gut hören. Mit „Politik“ wird man dort nicht belästigt, noch.
Wenn ich sage, nicht überrascht zu sein, will ich damit keinesfalls Herrn Tichys Leistung schmälern. Im Gegenteil: Der Text zerrt Dunkles ins Helle, die Analyse trifft ins Schwarze und deckt auf. So geht Journalismus. Dafür bin ich sehr dankbar. Ich meine nur, wir sind von Wehling so wenig überrascht, wie wir es von Herrn Relotius waren.
Warum bin ich nicht überrascht und fühle mich bestätigt? Weil nicht nur Wehling ihren Goebbels studiert hat, sondern andere das auch getan haben und sich seit Jahren in der ARD ungebremst austoben dürfen. Das nervt. Das schmerzt.
Wer beim Schauen unter der erzeugten kognitiven Dissonanz extrem leidet (Geschrei, Würfe gegen den Bildschirm, Ehekrach) darf schon zum eigenen Schutz weder ARD noch ZDF schauen. Er darf auch nicht Radio hören.
Was fällt auf?
Erstens fällt die Besessenheit aller linken Medien (ARD-Sender sind SPD- und SED-links, der BR ist es auch, das ZDF merkellinksgrün) mit Themen rund um den Nationalsozialismus auf. Ich fuhr gestern vom Rhein-Main-Gebiet Richtung Ruhrgebiet und hörte Radio, genauer HR2, den Klassiksender vom Rotfunk HR. HR2 belästigt Hörer seltener mit Donald-Trump-Witzen oder Malu-Dreyer-Kalendersprüchen. Gestern allerdings schafften sie es innerhalb einer halben Stunde zweimal ein Musikthema in Verbindung mit dem dritten Reich zu bringen. Der Widerstand gegen Hitler hat erst 70 Jahre nach seinem Tod richtig an Schwung gewonnen, jedenfalls beim hessischen Rundfunk. Dass das alles so durchschaubar ist, verärgert zusätzlich. Die Aussage: „Seid nicht stolz auf Eure Hochkultur, denkt an den Gröfaz“, schwingt stets mit. Was wütend macht: Sie glauben, wir nehmen es nicht wahr. Man hält uns für doof. Man zwingt uns, verschimmeltes Brot zu essen und glaubt, wir würden es nicht merken.
Zweitens fallen seit Jahren sowohl die moralische Überhöhung als auch die von Wehling vorgeschlagene Ablenkungsstrategie – weg vom Sachthema hin zur Diskussion um die Wortwahl – auf. Ein Beispiel an das sich viele erinnern dürften, war das auf youtube noch nachzuschauende Streitgerspräch zwischen Norbert Bolz und KGE bei Anne Will anlässlich der Sarrazin-Debatte (2010). Bolz trifft dezidierte Aussagen zur Meinungsfreiheit, KGE kontert mit dem Faschismus in der Mitte der Gesellscahft. Mit Faschismus meint sie die Marktwirtschaft und ihre Regeln sowie die bürgerlichen Rechte Meinungsäußerungsfreiheit und Handlungsfreiheit. Das ist über 8 Jahre her und die Ungeheuerlichkeit hat KGE nicht geschadet.
Seit Jahren geht es so. Wer eine BT-Debatte auf phoenix schaut, muss Kommentare des phoenix – Moderators zu AfD-Beiträgen erdulden. Warum müssen Debatten überhaupt kommentiert werden? Mit Schmidt, Strauß und Wehner hätte das keiner versucht. Wenn Özdemir, Kahrs, Schulz auf Sachbeiträge der AfD mit der Nazi-Keule eindreschen und ein Bezug zum Sachthema gar nicht mehr erkennbar wird – das haben die genannten drei im letzen Jahr zusammenhangslos getan – alles, um die AfD-Abgeordneten in die Nähe des ns-Regimes zu rücken, wird auch dies vom Kommentator als kämpferischer Beitrag zur Stärkung der Demokratie gewürdigt. Würde man Amerikanern, Engländern, Iren, Australiern eine solche Debatte zeigen, wären sie vom Wandel des Parlaments zur Schaubühne verblüfft.
In den Nachrichtensendungen fanden sich immer weniger Nachrichten, dafür immer mehr Belehrungen, Ermahnungen. Als tagesschau, tagesthemen, heute zur gezielten Desinformation wurde, stellte ich das Schauen ein – leider nicht das Bezahlen.
Die Altparteien framen, ARD und ZDF unterstützen das und framen selbst und zwar seit Jahren. Wehling schlägt nur vor, den letzten Schritt in die Diktatur selbst zu gehen.
Es gibt einen Staat, der schon weiter ist: Singapur. Diesem Modell eifern die Grünen und ihre Journalistenfreunde seit Jahren nach. „Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“, das Lieblingswort der Grünen ist dort ebenso eine Straftat wie das Verschmutzen des öffentlichen Raumes.
Ich kann mir vorstellen, dass viele an die Reformierbarkeit der Sender glauben. Ich nicht. Ich lasse mich gerne überzeugen, sollte es zu einem, wie Herr Tichy schreibt, „Aufstand der Anständigen“ unter den ARD-Mitarbeitern kommen.
Es ist zu befürchten, dass es dafür zu spät ist. Man sollte das ZDF sofort schließen und die Pensionsgesellschaften insolvent gehen lassen. Keinesfalls sollte der Steuerzahler für Pensionen aufkommen.
Die ARD sollte strikt regionalisiert werden. Ein Bezahlmodell ist anzustreben.
„Man zwingt uns, verschimmeltes Brot zu essen und glaubt, wir würden es nicht merken.“
Ich bin absolut bei Ihnen!
Und parallel dazu sind die alten Werte aufzulösen, da sie einer globalisierten und plutokratischen Weltordnung im Wege stehen.
Verstehe ich das richtig: Die Dame hat sich im Rahmen ihrer Doktorarbeit über die Methoden von Goebbels und Konsorten schlau gemacht und jetzt verkauft sie dieses Wissen an die ARD? Reicht es nicht, wenn die ARD-Granden eine Doku dazu aus ihren eigenen Archiven kostenlos ansehen?
Bin ich die Einzige, die Deutschland auf dem Weg ins „Vierte Reich“ sieht?
Das alles ist hochgradig erschreckend.
„Wir sind Ihr“ mehr muss man zur Qualität von ARD nicht wissen, das sagt schon alles.
Bei Bertelsmann wird auf allen TV Kanälen diese „Vier Alle“ und „Mein RTL“ auch gemacht, Hat das Goebbellinchen die Erzwingungspropaganda schon öfter verkauft?
Die Springer-Medien wurden leider opportunistisch. Seit kurzem ist man auf dem Rückweg. Wo er endet ist offen. Stefan Aust bemüht sich bei WON um viele Altgediente. Dort findet man zumindest den Versuch, wieder Journalismus zu betreiben. Nachdem man BILD die Reißzähne gezogen hat, sucht man nach dem Labor für ein Gebiss.
Eigentlich gibt es eine schöne Aufteilung: BILD ist das Lazarett, WON das Rathaus, der Spiegel das Märchenbuch, die Süddeutsche die Kirche (evangelisch) und RTL die Kirmes. Evelyn zu zeigen zeugt von Ehrlichkeit. Es gibt viele Evelyns. Deshalb siegte sie im Dschungelcamp. Wenn bei RTL Nachrichten kommen, gehen die Zuschauer auf die Toilette oder Bier holen (oder laden die Bong neu, wie man bei Nachbarn riechen kann.)
Wer die Wahrheit wissen will, liest die freien Medien. Sie sind die „allwissende Müllhalde“ wie früher bei den Fraggles. Der Kopf ahnt ein Leuchten, dabei schmerzt der Magen und der Blutdruck steigt.
Die ö.-r. Medien sind vermutlich ein Missverständnis. Heute dienen sie nicht mehr der Aufklärung, sondern der Versorgung Gleichgesinnter. Sie sind ein Beschäftigungsprogramm für die Kohorten von Gesellschaftswissenschaftlern, die zur Bösartigkeit erzogen wurden und denen man nun eine Spielwiese bieten muss.
Es liegt an uns, den letzten Zuschauern die Augen zu öffnen indem wir unser Wissen weitergeben.
2+2=5
70 Jahre nach dem Erscheinen von George Orwells Roman „1984“ halten „Doppeldenk“ und „Neusprech“ endgültig Einzug in das Instrumentarium der GEZ Medien.
Die Analogien sind erschreckend und zeigen, dass keine noch so perfide Manipulation nicht noch übertroffen werden kann.
Wehling (Zitat) : „Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
Winston Smith müsste sich heute nicht mehr die Mühe machen im Wahrheitsministerium manuell die Meldungen der Vergangenheit der jeweiligen aktuellen „Wahrheit“ anzupassen.
Die Gehirnwäsche IST bereits beim „Doppeldenk“ und „Neusprech“ in „einfacher Sprache“ angekommen.
Von Georg Restle’s „Haltungsjournalismus“, relotierten Gesinnungsaufsätzen, über das „Gute Kita-„, das „Starke Familien-“ und das „Respekt- Renten“ Gesetz“, bis hin zur Untermalung der monochrom parteiischen Talkshow Propaganda durch opportune Klatschhäschen …
„Wer die Begriffe besetzt, besetzt die Köpfe“ ( SPD Wahlanalyse- Papier 2017)
Bei George Orwell liest sich das so:
„Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten -, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit“
Nachdem die Meinungswächter des „Großen Bruders“ Winston Smiths der Gehirnwäsche unterzogen hatten, wurde er mit einer sinnlosen Aufgabe betraut, die ihm viel freie Zeit liess stundenlang die Nachrichten der Partei am »Teleschirm« zu verfolgen.
„Seiner Hinrichtung sieht er ohne Angst entgegen: Er wird durchdrungen von Liebe zum »Großen Bruder« sterben.“
Allerdings war Orwell vor seinem Tod (1950) – kurz nach der Veröffentlichung von „1984“ – keineswegs so pessimistisch, wie es der Grundtenor von seines bekanntesten Werkes nahelegt.
„Aber die Proles, wenn sie sich nur ihrer Macht bewusst werden könnten, hätten es gar nicht nötig, eine Verschwörung anzuzetteln. Sie brauchten nur aufzustehen und sich zu schütteln wie ein Pferd, das die Fliegen abschüttelt. Wenn sie wollten, konnten sie die Partei morgen in Stücke schlagen, Sicherlich musste ihnen früher oder später der Gedanke dazu kommen?“ (Orwell/“1984″)
Ich bin mit sicher, die Gniffke’s, Frey’s und Wehling’s unserer Tage sind sich dessen sehr genau bewusst …!
„Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten -, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit“
Wie wahr. Das funktioniert auch im Rückblick: Geschichte ist die Summe der Lügen, auf die sich die Historiker geeinigt haben.
und damit das ganze dann auch noch so richtig „hip“ wird, werden noch eben ein paar Anglizismen eingestreut, leider manchmal auch noch schrecklich eingedeutscht. Auch bei den Autoren von TE und den Foristen hier immer häufiger anzutreffen.
Was sagt eigentlich Herr Kraus dazu, eigentlich ein Verfechter guter Sprachkultur. Aber wer’s braucht.
Worauf beziehen Sie sich ???
„Double plus ungood“- es klingt verdammt nach „1984“ des genialen George Orwell. Sie werden immer dreister und größenwahnsinniger. Die Spezialisierung der Wehling auf „Propaganda im Dritten Reich“ löste bei mir einen sarkastischen Lachanfall aus. In Wahrheit ist das ganze System derartig verkommen, genau wie der Politikbetrieb, dass nur noch radikale Änderungen helfen könnten. 1989 war zumindest mal ein Achtungszeichen gegen Machtarroganz und Willkür, auch wenn 30 Jahre danach die Verherrlichung der „DDR“ immer neue Blüten treibt.Letztendlich ist der ÖR mittlerweile ein großer Selbstbedienungsladen von Rot-Grün, konservative Themen und Meinungen kommen eigentlich nicht mehr vor. Die tägliche Propaganda ist unerträglich, die Personalkosten dreimal so hoch, wie bei den Privaten. Wozu Leute wie Plasberg eine viertel Million im Jahr bekommen, erschließt sich auch nicht. Diese Woche habe ich bewusst dessen Sendung gemieden, zu offensichtlich war bereits an der Gästeliste erkennbar, wohin die Reise geht: Ausgrenzung der liberalen und konservativen Kritiker der SPD-Gießkannen-Wahlkampf-Rente. Gerade eben wurde die Lüge über die „ehrlichen Flüchtlinge“ erneut bundesweit in der ARD verbreitet. Angeblich würden nur zwei Prozent der Migranten falsche Handydaten beim Auslesen offenbaren. Der Fake ist als bewusste Falschinterpretation einer Studie widerlegt, wird aber von der verbreitenden Linkspartei eins zu eins vom ÖR übernommen.
Meine private und berufliche E-Mail-Signatur lautet in Anspielung an die Kurzform des Augsburger Religionsfriedens „cuius regio, eius radio“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Cuius_regio,_eius_religio). Es ist vermutlich der mangelhaften Allgemeinbildung geschuldet, dass dies bisher arbeitgeberseitig nicht sanktioniert wurde….
Steineklopfen sollte für den Anfang reichen.
Die Schweizer flüchten – wen wunderts‘ – in Satire
► Neues deutsches Sendungsbewusstsein:
Die ARD will mit Moral das Publikum einseifen
Ein internes Manual vom «Berkeley International Framing Institute» soll dabei helfen, dass ARD-Zuschauer ihre Gebühren weniger als Pflichtbeitrag, sondern als eine Art Spende für den guten Zweck betrachten. ◄ NZZ/13.2. 😉
Apropos Framing
Elisabeth Wehling und ihre Kunst scheinen die Runde zu machen – jedenfalls lassen ‚die Respekt-Rente‘ und ‚das Gute-KiTa-Gesetz‘ etc. zumindest den Verdacht aufkommen.
So viel Blödsinn und Verdummung kann ich gar nicht in einem Rutsch lesen, ohne dass mir „komisch“ wird. Wer so viele Worte braucht, hat viel zu verbergen. Framing ist also eine Methode des Lügens und Täuschens mit Worten.
Ich bin mir sicher, dass der Chefredakteur der ARD Dr. Gniffke (wie schon beim Migrationspakt in trauter Zweisamkeit mit Kollege Frey /ZDF ) von dieser „Handreichung zur Gehirnwäsche“ nichts wusste …!
Sehr schön dargestellt, Kapitaen Notaras. Aber Sie dürfen nicht von sich auf andere schließen. Denn den meisten deutschen Schafen und Hammeln fehlt die nötige Bockigkeit, um den Sprung aus den Fängen dieser MSM-Krake zu wagen.
Das ganze Geblubber klingt nach einer Melange aus Schopenhauer, Jupp Goebbels und Scientology. Und für so einen Schmarrn geben die ARD-Gewaltigen Geld aus? Ernsthaft jetzt? Das hätte ja auch jeder Vorwerk-Staubsaugervertreter für weniger Kohle hinbekommen.
Aber nicht auch ein wenig all zu offensichtlich und plump?
Ich finde, da gibt es welche, die das viel raffinierter an die Gesellschaft bringen.
Vielen Dank für diesen Blick in die Abgründe der deutschen Meinungsbildner! Ich hätte nie gedacht, dass die Manipulation der Bürger durch die Mainstream Medien (nicht nur der ARD) diese Ausmaße erreicht und dermaßen offen offensiv ins Werk gesetzt wird.
Herr Tichy, Sie sollten jedoch die Wirkkraft dieser Unterwanderung unserer „Gedankenfreiheit“ nicht kleinreden. Dass sie nämlich funktioniert, sehe ich tagtäglich in meinem persönlichen Umfeld und an jedem Wahlabend an den Ergebnissen dieser „freien“ Wahlen.
Wenn man seriöse Nachrichten hören will, ist man bei den Privaten wohl besser aufgehoben. Die sind zwar abhängig von der Werbung, aber nicht von der Politik!
Eine Schande, aber auch eine Chance für viele alternative Medien. So lange man sie noch lässt.
Wenn nur die Hälfte der Beitragszahler den Beitrag verweigern würde. Haben wir denn soviele freie Plätze in den Gefängnissen? Nicht daß hier ein weiteres Staatsversagen droht.
„Nach Veröffentlichung melden sich bei mir Mitarbeiter der ARD.“
Ziel unserer freiheitlich-solidarischen, offenen und tolerant-bunten Gesellschaft muss sein, innerhalb der UNS ALLEN gehörenden Medienstrukturen solche Mitararbeitenden, die sich einem zutiefst kapitalistischen, nach allgemeiner Auffassung sogar rechtslastigen Portal wie TE zuwenden, mit den Mitteln der digitalen Kommunikationsüb… betreuung zu identifizieren und von der moralischen Verkommenheit ihres Tuns zu überzeugen. Hier muss in letzter Konsequenz auch ein Ausschluss aus der Gemeinschaft der Wahrheitssuchenden in Betracht gezogen werden, denn es gilt, die Integrität und Unabhängigkeit unserer ARD zu schützen.
Gibt es da eigentlich eine ungefähre Zahl, was dieses Machwerk wieder gekostet hat?
Die Vorgehensweise der Sozialisten ist immer dieselbe. Egal ab nationale, real existierende oder internationale bzw. nationalstaatszersetzende.
In einer wirklich freien, demokratischen Gesellschaft sollte die Aufklärung über solche Propaganda und deren Wirkung zum Schulunterricht gehören. Aber daran ist unter den Machthabenden niemand interessiert, weil man den Bürger/Wähler dann nicht mehr so einfach hinter die Fichte führen könnte.
Oder diese Wehling will á la Relotius schlicht ihren Geldgebern den Bauch pinseln: „Nein, ihr seid kein raffgieriger Staats-Lügenfunk, wow, ihr seid sooooo tolll und wichtig und unverzichtbar!!“ Kann der Frau letztendlich doch egal sein, wie viel Erfolg ihr tolles Papier hat.
ARD und ZDF als Teil des Wahrheitsministeriums. Geschichtsklitterung, Manipulation durch gezielte Nachrichtenauswahl und -gewichtung, Vermischung von Nachricht und Kommentar, Verdrehung der Tatsachen. All dies bei gleichzeitigem Höchstmaß an Arroganz, moralischer Überhöhung, Selbstbeweihräucherung und Selbstgefälligkeit. Eine Propagandamaschinerie, der über die Hälfte der Deutschen auf den Leim geht.
Es reicht eben nicht, daß man den Kakao, durch den man gezogen wird, trinkt und sogar noch dafür bezahlt.
Nein, wahre Haltung (Gesinnung) verlangt darüber hinaus mindestens ein engagiertes »Ja, Lecker!«
Ob’s funktioniert?
Wir werden sehen.
Sehr geehrter Herr Tichy, für diesen Artikel möchte ich Ihnen ausdrücklich danken!
Dass die öffentlich Rechtlichen schon immer tendenziös, politisch überkorrekt und mit Auslassungen arbeitend berichten ist ja nichts Neues, ebenso wie die überzogenen Gehälter und Pensionen.
Aber was Sie hier offen legen ist nichts anderes als die gezielte Umwandlung dieser ungeliebten Einrichtung in eine staatliche Propagandamaschine. Meinungsmanipulation ist hier eine Verharmlosung, das ist Gehirnwäsche.
Die Passagen zu den Privaten zeigen auch eine sehr beunruhigende Haltung zur Meinungsvielfalt. Nimmt man diese Wörter ernst, wäre die klare Folgerung das Verbot aller privaten Medien aus gesellschaftszersetzenden Gründen (kennen wir irgendwoher).
Speziell zu diesem Thema wundert es mich etwas, dass diese privat finanzierten Medien nicht Sturm gegen diese für sie unfaire Konkurrenz laufen, auch wenn mir die Verflechtungen von privat- und gebührenfinanzierten Medien zumindest teilweise bekannt sind (Überblickt das überhaupt noch einer?).
Letztlich ist es ja ein Frontalangriff auf jedes private Medium. Können Sie mir erklären warum mir das nicht auf der Titelseite der Bild oder Welt entgegen springt?
Ich bin nun kein Wirtschaftsliberaler und auch nicht generell gegen staatliche Finanzierung eines Grundprogramms für denjenigen, der es nutzen möchte (siehe z.B. UK),
aber hier haben wir offenbar einen Leviathan gezüchtet, der nicht zu kontrollieren ist und der unsere Meinungsfreiheit und damit unsere Demokratie weit mehr gefährdet als das er sie stärken würde.
Ich beobachte seit langem, dass man recht tief im Netz graben muß um an gewisse Informationen zu kommen. Und meist wird man, bevor man auf eine entsprechende Seite wie Ihre stößt vor eben diesen gewarnt, weil rechts oder einfach populistisch (dümmstes Modewort unserer Zeit, Populismus ist Grundlage jeder Demokratie und jeder Politiker ist Populist per Definition).
Aber erst die Möglichkeit sich in unterschiedlichsten Medien aus unterschiedlichsten Blickwinkeln zu informieren ermöglicht einem eine realistische Sicht auf die Welt und die Bildung einer fundierten Meinung.
Leider muss ich aber sagen, vermutlich werden die öffentlich Rechtlichen auch mit solchen Methoden Erfolg haben, sofern die großen privaten Medien nicht stark dagegen halten (was ich nicht erkennen kann).
Denn letztlich sind wir, die das Interesse haben und sich die Mühe machen eine Information zu suchen, von der wir vorher ja gar nicht wussten, das sie uns fehlt, leider eine Minderheit.
Genau das wissen auch die entsprechenden Personen bei der ARD und nehmen daher auch in Kauf, das diese informierte Minderheit darüber Bescheid weiß.
Denn letztlich kann man diese Minderheit ja wieder mit der selben Methode gegenüber der Mehrheit, die die Lügen glaubt, diffamieren und ausgrenzen.
Daher ist es ja eine Methode, die schon immer in (aufkommenden) Diktaturen genutzt wurde.
Und genau deshalb möchte ich Ihnen danken. Wenn es Journalisten wie Sie nicht gäbe, die sich trotz aller Widerstände und regelrechten Anfeindungen nicht davon abbringen lassen uns hier alle zu informieren, dann hätten solche Manipulatoren leichtes Spiel (zumindest leichter als sie es sowieso schon haben).
Vermutlich werden Sie deshalb nicht mehr in Talkshows eingeladen, sondern lieber Herr Poschardt, der gerne die kostenlose Werbung mitnimmt und sehr anschaulich vom Liebesleben mit seinem Porsche berichtet, aber kein Wort zu solchen, für sein Medium, fundamentalen Themen verliert.
Freundliche Grüße, Ole R.
Was kommt nach framing?
Ein bisschen Voodoo?
Heiligsprechung der Slomka?
Framing reicht nicht, vor allem nicht wenn das Konzept auffliegt, dann geht der Schuss nämlich nach hinten los.
Wie, die ist noch nicht heiliggesprochen?
Naja – die „Preise“ hängen sie sich ja jetzt schon gegenseitig um den Hals:
http://www.elisabethwehling.com/outreach
Und wenn man schaut, welche Logos unten auf der www prangen, wird einem zudem ganz übel.
All denen genügen Realität und Wahrheit nicht mehr?
Oder weshalb sonst müssen sie sich „aufhübschen“?
Und kein Wort in “üblichen“ Nachrichten davon weit und breit..
Herzlichen dank an Herrn Tichy und das Team für die großartige Arbeit und Faktencheck.
TichysEinblick ist zur Zeit die lukrativste Investition meines Geldes in diesem Land. Top Qualität für kleinen Preis. Danke!
Da folgt wohl eher das Schweigen im Walde. In deren Aroganz fühlen die sich Pack und Pöbel doch nicht verpflichtet.
Beugehaft alleine reicht nicht mehr, jetzt muss zu anderen Mitteln gegriffen werden um das Füllhorn der Beiträge am Sprudeln zu halten.
Ich frame hier mal zurück:
Der Zwangsgebührenzahler darf das Dokument nicht sehen, dass er bezahlt hat?
Das Dokument, dass ihm erklären muß warum er die ARD braucht, weil es anders keinen Sinn macht.
Und hier die Überraschung: Das war noch nicht mal geframt. Das war die Wiedergabe von Fakten.
……..sicher ist das wehling – stück ein infantiles machwerk, genauso ein machwerk, wie deren dissertation.
ich wundere mich, daß sie überhaupt angenommen wurde!
ich bin froh, nur noch sporadisch in deutschland zu sein, wo ich meine/unsere industriel-len interessen abwickle mit der folge, daß in zukunft über viertausend qualifizierte arbeitsplätze weniger in deutschland existieren werden.
Nun kommen Sie mal runter von Ihrem Hohen Ross. Was sind denn schon diese lausigen 4.000 – von Ihnen so genannten – ‚qualifizierten‘ Arbeitsplätzen in der ausbeuterischen marktorientierten und böseste Konsumzwänge schaffenden Industrie hierzulande, gegen die hoch wirksamen, deutsche Kultur pflegende und demokratiesichernden Arbeitsplätze bei unserer ARD? Nur ein Fliegenschiss. Also Tschüss und ruinieren Sie die Freiheit des Bürgers sonstwo.
…….es können auch etwas mehr als 4000 arbeitsplätze sein! und zwar produktive!
Das ist feige, friedrich-wilhelm.
…..nicht feige, sondern konsequent! ich sehe nämlich niemanden, der sich dem irrsinn in den weg stellt!
Und mit dieser billigen „Wir“ Floskel will man die Masse nun davon überzeugen, gerne GEZ zu leisten hahaha….. die hat das echt studiert? Deren Denke besitzt eher Kindergartenniveau, wenn überhaupt. Im Vergleich zu dieser Pseudspezialistin ist ja jeder Bettdeckenverkäufer auf Kaffeefahrten das reinste demagogische Genie.
Das ARD (Agitatorischer Rundfunk Deutschland) hier nicht veraten will was man für diesen Stuss auch noch bezahlt hat ist verständlich.
Ich hätte zu dem Thema mal eine Frage:
Die Öffentlich-Rechtlichen wurden doch gerade mit dem Auftrag gegründet (zugelassen), unmanipulierte Nachrichten/Informationen zu verbreiten (ansonsten wären ja auch von Anfang an (bei der Gründung der BRD) private Fernsehsender eine Option gewesen), um Manipulation/Propaganda durch Parteien/Regierungen zu unterbinden.
Wenn also die ARD nun offen (das „Manual“ belegt es ja) selbst Propaganda betreibt (wenn auch im eigenen Sinne), wie gerechtfertigt ist dann noch die Rundfunkabgabe, schließlich wird der ursprüngliche Auftrag (der die Rundfunkabgabe legitimierte) ja verletzt?
Wenn die ARD also wirklich zu den angeratenen Mitteln des „Manuals“ greift, könnten dann nicht die Bürger/Beitragszahler gegen die Rundfunkbeiträge (erfolgreich) klagen, da die ARD zu den Mitteln der (eigentlich laut Auftrag untersagten) Propaganda greift? Das die ARD sich quasi (sollten das „Manual“ eingesetzt werden) selbst delegitimiert (da der Auftrag der Öffentlich-Rechtlichen (offen) verletzt wird)?
Klagen? Das BVerG ist ARD-Fan und hat es mit Urteilen gesichert, die an Blödsinnigkeit nicht zu überbieten sind…
Ein Problem der bisherigen Klagen war ja, das eine Manipulation der Zuschauer bzw. Propaganda „nicht nachgewiesen“ werden konnte, nun aber (im Falle die ARD wurde das Manual wirklich einsetzen) liefert die ARD den Beweis der Manipulation selbst.
Aber natürlich haben Sie auch recht, auf das BVerG ist bestimmt kein Verlass.
(Aber irgendwie wäre die Urteilsbegründung/Prozessablehnungsbegründung sicher „amüsant“ (und entlarvend) bei solch einer Beweislage.)
…….und ist ganz sicher nicht afd – freundlich, da diese mit ihrer organklage gescheitert ist! peinlich das verhalten des gerichtes in dieser sache!
Dammich, war Tichy, beiden Abbitte geschuldet.
Herr Wallasch,
toller Artikel! Man hätte es auch abkürzen können, daß die Mediengleichschaltung nach Goebbelschem Vorbild abgeschlossen ist.
Ich stelle nach wie vor die provokative Frage, was passieren würde, wenn auf einmal zwei Millionen ihre Abbuchungserlaubnis rückholen würden?
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass nicht nurMerkel weg muss.
Wallasch?
Toller Gedanke.
Automatisch würde ich die GEZ-Nachfolger niemals an meine Gelder lassen.
Die Abbuchungserlaubnis stornieren würde sie beschäftigen!
Intressant wirds erst, wenn sich die Mehrheitverhältnisse in den Landtagen der neuen Bundesländer verändert haben, und die ersten aus dem Rundfunkvertrag austreten!
Bevor das passiert erklärt man die GEZwangsabgabe zur Bundesangelegenheit, ich meine sogar dahingehend bereits etwas gelesen zu haben.
Ich habe bei Houellebecq „Serotonin“ gelesen, dass es gut und angemessen ist beim TV-Sehen konsequent den Ton abzuschalten. Man sieht dann nur die „Bilder“, das reicht um sich ein „Bild“ zu machen.
… Scließlich setzte ich der Sache ein Ende, schaltete den Fernseher wieder ein, drehte den Ton ab und merkte gleich, dass ich die richtige Entscheidung getroffen hatte, so war es gut, die Überdrehtheit der Sendung blieb erhalten, aber die Unhörbarkeit des Gesagten steigerte das Vergnügen, es war, als würde man kleinen, leicht verrückten, aber drolligen Medienfiguren zusehen, gewiss würden sie mir helfen, in den Schlaf zu finden…
Nur bedingt zu folgen. Der Bildmixer im Regieraum kann auch dabei allerhand Linientreue walten lassen.
Darf man Mit-Unterzeichnen?
Wann wurde das formuliert? 1939 oder kürzlich? Wahrscheinlich nur abgeschrieben von einem Herrn G. Eigentlich ein Plagiart.
Da wäre es wünschenswert gewesen „Herr G.“ hätte sich genauso ungeschickt angestellt, da wär uns sicher manches Leid erspart geblieben.
ja, man spürt die geistige Verwandtschaft.
Sie merken das, der Herr Vogel merkt das und ich merke das auch. Wo und wann ist die Gesellschaft bzw. der Mainstream falsch abgebogen? Ich würde sagen: Als sich Parteigänger diesen Staat als Verfügungsmasse auserkoren haben. Finanziell und rein Geil auf Macht. Niedrigst menschliche Instinkte. An der Sprache erkennt man sie.
„Es klingt diabolischer, als es ist – es ist eher ein lächerliches, von Hilflosigkeit und Paranoia geprägtes Konstrukt. Denn die Hauptthese von Wehling ist, dass man durch reine Begriffssetzung das Denken der Menschen verändern könne.“
Kö(o)nnte Sie damit nicht in Saudi-Arabien anfangen?
Aber warum ist das so? Wer sich nicht selbst informiert, muss glauben was man ihm erzählt! Leider sind die Menschen zu faul sich selbst zu informieren!
Es ist doch bereits schlimmer als befürchet! Deutschland braucht keine Bots und Trolle aus Sankt Petersburg, Ankara, Teheran … Die Feinde der Demokratie sitzen bereits in ihren Institutionen! Agitation und Propaganda! Staatsfunk! DDR 2.0.!
das ist leider nicht ganz falsch….
Ob Wehling auch in der nudging-Abteilung im Kanzleramt aufschlägt?
Und schimmert da im Hintergrund der wenig überzeugenden aber sicher teuer bezahlten Arbeit nicht Bradburys „Fahrenheit 451“ erstaunlich durch, der die „parlours“ in jeder Wohnung schildert, die die Menschen beständig inhaltslos unterhalten und sich selbst entfremden?
„Christ is one of the „family“ now. I often wonder if God recognizes His own son the way we’ve dressed him up, or is it dressed him down? He’s a regular peppermint stick now, all sugar chrystal and saccharine when he istn’t making veiled references to certain commercial products that every worshipper a b s o l u t e l y needs.“
Ansonsten finde ich bei rundfunk frei im www statt „freier“ Rundfunk, der keiner ist, mir aber eingeredet werden soll, Möglichkeiten auf verschiedene Arte und Weise Frust auszudrücken, ohne mit den Auftraggebern dieses Pamphlets in einseitig „geframte“ Kommunikation zu treten.
ARD – hilft gegen Schweißfüße, Kopfläuse, Nagelpilz, Halsschmerzen, Hornhautverkrümmung, praktisch gegen alles! Nur nicht gegen Dummheit.
Ich fasse mal zusammen: Die ARD holt sich von unserem geraubten Geld Tips bei einer Goebbelsexpertin um uns weiterhin zwangszubeglücken. Der schwarze Kanal waren Amateure dagegen.
Diese Frau Elisabeth Wehling ist an Armseligkeit und Peinlichkein schwer zu überbieten. Entweder ist sie herzergreifend naiv oder sie besorgt wirklich ein totalitäres Geschäft. Falls letzteres stimmt, können wir froh sein, daß sie es so offensichtlich und bar jeder allgemeinen Kenntnisse tut. Wahrscheinlich aber stimmt eher, daß sie einfach nur naiv ist, wie viele jüngere Zeitgenossen, die nicht mehr das Privileg haben, über umfassende historische Bildung zu verfügen. Der Bildungsnotstand macht sich bemerkbar, wir sind auf dem Wege einer weitgehenden Infantilisierung der Öffentlichkeit.
Wenn jetzt schon die Mitarbeiter sich melden, würde es mich nicht wundern, wenn schon bald wieder eine Abmahnung kommt — um den „inneren Frieden“ zu retten. Google hat es ja sinngemäß vorgemacht.
Es ist einfach große Klasse, was Sie alles ans Tageslicht bringen.
Schöne neue Welt …
>>Es klingt diabolischer, als es ist – es ist eher ein lächerliches, von Hilflosigkeit und Paranoia geprägtes Konstrukt. Denn die Hauptthese von Wehling ist, dass man durch reine Begriffssetzung das Denken der Menschen verändern könne.<<
Doch, man kann. Das ist ja das Schlimme. Die wenigsten Leute – nach meiner Erfahrung auch und gerade Akademiker – sind bereit, willens und in der Lage, die Begriffssetzungen zu erkennen. Im Westen noch viel weniger als im Osten … Binse: Wer die entsprechenden Begriffe nicht hat, kann auch nicht entsprechend denken.
Political Correctness mit Framing und Narrativen und Geschichten, zahlen- und faktenbefreit, mit Auslassungen, Verdrehungen und persönlichen Diffamierungen, funktioniert doch wunderbar!
Das beste Beispiel sind die Grünen (und ihre in fast allen Parteien zu findende Ideologie). Jede Woche wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Volk (gibt es nicht bzw. alle, die hier sind), Klima (CO2 und NOx), Islam (ist Frieden und spannend), „Geflüchtete“ (WIR retten alle Menschen), Industrie, Kraftwerke und Landwirtschaft (alles ganz böse, brauchen wir nicht, das Netz ist der Speicher), wieder Klima (vegan essen), Rassismus (wenn Weiße sich mal wehren), … Wie sonst ist der wachsende Erfolg dieser Ideologie zu erklären? Hauptsache, man fühlt sich guuuuut!
ARD und Co. funktionieren da doch nur als Verstärker im selberdenkbefreiten Deutschland.
Das alte Schauspiel im ARD Gewand:
Die ARD ist nach eigener Selbstdarstellung geradezu heilig. Kritiker und Konkurrenten sind einfach böse Gestalten, die ausbeuten und zutiefst suspekt sind. Das Gut und Böse Szenario. Framing Ende.
Bitter, dass die Realität mit einer super linkslastigen einseitigen, schlecht bis gar nicht bzw. verdrehenden, „erziehen“ wollenden „Berichterstattung“ und einem überteuertem Apparatchi Apparat, genau das Gegenteil von der eigenen Selbstdarstellung ist. Erzählungen für die ruhig zu stellende Masse reichen ja wohl heutzutage. Wie in der Politik, wo irgendetwas über Demokratie und „Moral“ gefaselt wird, während zutiefst amoralisch und nahezu selbstmörderisch gegen die Interessen der Bürger agiert wird. Natürlich nur weil man die „Welt retten“ will und nicht weil es sich so prima auf anderer Leute Kosten leben lässt.
Was wir brauchen sind tatsächliche freie Medien und neutrale Informationen und keine selbstverliebten entwicklungshemmenden Manipulationsanstalten. Ansonsten sehen wir uns bald in einer Sackgasse steckenden Gesellschaft wieder, weil überlebensnotwendige Fehlerkorrekturen unterdrückt werden.
Ich schlage vor, dass alle Gebührenzahler in einer demokratischen Abstimmung darüber entscheiden, ob sie ARD und ZDF weiter finanzieren wollen. Wenn wir und ihr dasselbe sind, sollten die Sender ja keine Angst haben…
Nee,ich möchte nicht,dass andere darüber entscheiden ob ich für einen nicht genutzten Sender zahlen muss.Das geht niemanden etwas an und kann auch nicht von einer Mehrheit entschieden werden.
Ein Beispiel wie Framing wirkt und es wäre begrüßenswert wenn Herr Tichy die Geschichte dieser Wahrheitsverdrehung in allen Details recherchieren würde:
Alle glauben den Spruch über die sog. Gastarbeiter aus der Türkey: Man habe sie dringend benötigt und herbeigerufen und dann aber kamen Menschen und sind geblieben.
Die Wahrheit: In Anatolien herrschte Hungersnot und die Türkei, damals ein wichtiger Teil der Nato, brauchte Hilfe. Deutschland (Heinrich von Brentano) musste (!) diesen Vertrag mit der Türkei schließen. Ein Ticket nach Deutschland war der größte Lottogewinn und die Idee der beschränkten Gastarbeiterzeit(3Jahre) sollte dazu dienen, dass nach einer Rückkehr dafür anderen dieses Glück widerfahren sollte. Es kam aber, wie es kam. Nur: Man sollte aufhören zu behaupten, man habe sie „händeringend“ gesucht.
Und einen Stützpunkt in der Türkei.
Näher in der Zeit liegt das Wort „Flüchtling“, gar „Kriegsflüchtling“ für kampffähige, trainierte, junge, vielfach muslimische Männer, die in Ungarn darauf bestanden, in Deutschland registriert zu werden, da sie sich nur hier sicher fühlen könnten…
Sie sind nicht up to date! Es muss schon länger „Geflüchtete“ heißen. Frei nach Merkels Ausspruch: „Jetzt sind sie nun mal geflüchtet“.
Bitteschön:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/gastarbeiter-die-kunst-des-missverstehens-11502703.html?printPagedArticle=true#void
Was hatten wir gute Zeitungen.
Damals.
……..über framing und den einfluß von eliten auf leitmedien und alpha – journalisten hat uwe krüger eine erhellende dissertation geschrieben!
Die Geschichte ist sogar noch ein bisschen länger. Warum ist eigentlich speziell Anatolien so verarmt gewesen,Dafür gibt es einen Grund, denn Anatolien war keineswegs immer arm gewesen. Im Gegenteil dieser Raum war rund 3000 Jahre hellenisiert. Der Anteil an Griechen in diesem Teil betrug rund 18% der Einwohner im Osmanischen Reich, nach genozider Deportation und Vertreibung und abschliessend im Vertrag von Lausanne geregelt, schrumpfte dieser Teil auf wenige tausend. Dazu kam Atatürks sozialistische Wirtschaftspolitik. Noch nie was davon gehört? Der Bundestag gedenkt der Armenier, verkennt aber die Griechen. Die SPD will halt nicht das Erbe der CHP die auch Mitglied der Sozialistischen Interationalen ist, beschmutzen.
Hallo??? Die türkischen Gastarbeitenden haben Nachkriegsdeutschland wieder aufgebaut! Das weiß ja nun wirklich jedes Kind…(das Fernsehen schaut).
Die ARD ist so ein armseeliger Versorgungsverein. Man schämt sich. Ich frage mich warum ich 89 auf die Straße gegangen bin wenn ich jetzt die DDR wieder bekomme.
Ich staune wie wenig den Deutschen die Freiheit wichtig ist, dass sie solche Demogogie klaglosa hinnehmen. Im dritten Reich gab es das Propagandeministerium mit Goebbels, in der DDR gab es Joachim Herrmann, im Politbüro verantwortlich für Propaganda und wir haben heute die ARD und die dahinter stehenden Parteien. Lernen wird denn nie hinzu? Ich möchte keine eingeschränkte sondern eine lebendige Demokratie mit allen Ecken und Kanten. Das derzeitige ARD Programm ist einseitiger als das DDR Fernsehen.
Fragen Sie ihr Umfeld, Familie, Bekannte, Freunde, Arbeitskollegen, schon mal gemacht?
Und, welche Erfahrungen haben Sie gemacht?
Ich habe heute 2 Arbeitskollegen das Video mit Merkel und der Deutschland Fahne gezeigt, die waren schon schockiert, aber nach 2 Minuten auch schon wieder egal, da waren die beruflichen und Privaten Dinge wieder Wichtiger.
Die Mehrheit blendet es einfach aus, so schlicht ist es, es war vor 75 Jahren so, in der DDR und heute in der BRD, solange das eigene Leben erträglich ist (und das ist es trotz allen ohne zweifel), ist alles andere egal, glauben Sie mir, mich widern meine Leute nur noch an, diese Ignoranz, diese Überheblichkeit (Trump, Orban, Briten, AfD, Klima, Diesel, Umwelt etc.pp), die plappern einfach nach was in der Bild steht, TE hat wohl zu wenig Bilder, Kreuzworträtsel und natürlich zu wenig Sport im Programm, das TE Magazin fasst keiner an.
Er wird kommen, der Sozialismus 3.0, niemand, auch die AfD wird das noch verhindert, alleine schon weil es ja nicht nur ein Deutsches Problem ist, schauen Sie sich doch die USA an, auch wenn Trump gerade Präsident ist, ein Glücksfall für die USA, drehen die an den Universitäten doch auch komplett frei, Triggerwarnung usw oder die Proteste seinerzeit gegen Trump, denken Sie an Schweden, auch Frankreich ist komplett im Eimer, das ist ein Problem des Westens.
Auch dank TE und vielen anderen Artikeln, Berichten, Dokus usw. habe ich wohl einige Puzzle-teile zusammen, es ergibt langsam ein Bild, da der Sozialismus National ganz offensichtlich nicht funktioniert hat, weder in Russland, noch in der Deutschland (2x nicht), noch in Venezuela und vielen anderen Staaten, also aus Sicht der Linken ist die Konsequenz klar, es muss International versucht werden und sie sind schon ziemlich weit fortgeschritten, das Ende, wann auch immer das kommt, wird schrecklich, weil Weltweit sein.
Das wird aber noch Jahrzehnte dauern, in sofern komme ich damit klar, die anderen sind mir mittlerweile egal.
Beim TE-Magazin schließen Sie von sich auf alle: denn die Auflage steigt konstant.
Das freut mich. Leider kenne ich die oben beschriebenen Menschen auch und davon viele.
So ein Quatsch. Mist bleibt Mist, da kann man Framen soviel man will.
Was wir ganz dringend brauchen, ist eine Weiterverbreitung von legalen Möglichkeiten, diesem GEZ-Monster Feuer unter dem Arsch zu machen! Mal von mir so ins Blaue sinniert: es könnte damit anfangen, dass man gegen die Bescheide in der 1. Instanz ohne Anwalt klagen darf, wobei das gesamte Kostenrisiko dadurch nicht höher ist als bei sonstigen Hobbies auch (so 150 – 200 Euro). Und es hört noch nicht auf mit mal zuviel und mal zuwenig überweisen, eine Spende zu schicken mit Verbot der Verrrechnung auf die Beitragsschuld oder aber auch mal einen Teil der Summe in bar hinzuschicken (Foto, dass Geld im Brief war und Zeuge, der die Absendung per Einschreiben bestätigen kann). Lasst sich den Laden zu Tode verwalten!
Und TE: bitte beauftragt mal einen Anwalt, solche Tipps, die ich hier nur laienhaft ins Unreine erstellen kann, mit Hand und Fuß zu konzipieren! Losung: lasst uns auf Meinungsdiktatoren mit bürgerlichem Guerillakrieg antworten!
rundfunk-frei im Internet finden und die eigene Art und Weise des Widerstands auswählen.
Reizvoll. Leider bin ich im öffentlichen Dienst tätig, und mir würde vermutlich über kurz oder lang die moralisch-demokratische Eignung für meinen Job angesprochen, würde ich dies nutzen.
Was mich am meisten ankotzt: ich war ja ÖR-Fan. Großer sogar. So bis ca. Ende der 90er. Danach ging es langsam, aber stetig bergab.
Ah – brauchen Sie erst eine Bahnsteigkarte?
Dann wird das natürlich nichts, mit dem Protest.
Was denken Sie, wird Ihnen die nächste Zeit auch im öffentlichen Dienst alles abgesprochen werden, wenn Sie weiter „Dienst nach Vorschrift“ machen? In vormals dunklen Zeiten haben sich viele so weg geduckt, bis zum Untergang.
Fawtty, ich verstehe Sie und nehmen Sie meine Worte bitte nicht persönlich und schon gar nicht als Angriff. Es gehört Mut dazu, aufzustehen – und Klarheit, dass man auf der richtigen Seite gegen den Wahnsinn steht.
Aber wenn schon ein Protest gegen ungerechtfertigt erhobene Gebühr aus den von Ihnen genannten Gründen nicht möglich sein soll, dann sehe ich „schwarz“ für dieses Land.
Vor dem Verwaltungsgericht können sie sich selbst vertreten. Es existiert kein Anwaltszwang. Auf die 1. Instanz können sie sich durchaus einlassen.
@Micci, man könnte auch einfach eine demokratische Partei wählen die ganz legal die Anstalten abschaffen möchten, zumindest STARK reformieren, das würde auch ich favorisieren, also eine Reform, 4-5 TV Sender, ein paar Radio Sender, also so wie es mal vereinbart war, eine Grundversorgung die Frei und unparteiisch Berichten kann, das würde dann vielleicht 5€/Monat kosten, ich könnte mir sogar eine Steuer vorstellen, mit zb 0,2% vom Brutto-Lohn, jetzt kommt aber hier der Clou, eine Erhöhung ist nur durch eine verbindliche Volksbefragung möglich, somit ist ein Einfluss durch die Politik unterbunden und durch irgendeine Regel müsste der Drehtür Effekt vermieden werden.
So könnte man zb eine Staffelung einbauen, 5€ bezahlt schlicht jeder (Solidarsystem) und das kann auch, bis auf krasseste Einzelfälle jeder Bezahlen, und wer entsprechend verdient eben mehr, aber natürlich mit einer Max Deckelung, zb 25€, um die zu erreichen müsste man schon ne Menge verdienen.
Es gibt schon auch viele gute Sachen bei den ÖR, wenn ich an diverse Dokus denke, dabei auch äußerst kritische über die EU und deren Lobbyismus, die ganzen korrupten Machenschaften usw, oder auch ganz banal Tierdokus, die aber meist sehr hochwertig sind, auch Science Sendungen sind meist sehr gut und vieles mehr und ja, es muss auch so einen Kram wie das Musikentenstadl geben, auch alte haben ein Recht auf Unterhaltung, eine 80 Jährige hat sicher kaum Lust aufs Dschungelcamp.
BTW, jegliche Produktionen sind Eigentum des Volkes, sie dürfen zwar vermarktet werden, ein Großteil muss dann aber zurück zu den Bürgern wandern, das bedeutet auch, das zb YT ohne Probleme Inhalte verwenden dürfen, solange sie nicht verfälscht werden.
PS: Das sind nur wage Ideen, das sollten sich dann wirkliche Experten überlegen wie man das in der Art vernünftig umsetzen könnte.
und es ist wohl davon auszugehen, dass dieses framing nicht nur dort stattfindet. Sondern zum einen schon längst Hauptbestandteil von Werbung ist. Dabeispielt es keine Rolle, ob für Produkte, Parteien, Livestyle oder Ideologien Werbung gemacht wird.
Man sollte grundsätzlich wach werden, wenn das beworbene Objekt austauschbar ist. Setzt man für „ARD“ „Joghurt XY“ ein und dementsprechend für „Rundfunk“ „Milch“, so kann man den Text mit ein zwei Holperern ebenfalls lesen.
Das Produkt selbst wird nicht wirklich vom Konsumenten gebraucht, da es genug Ersatzgüter gibt (trifft sowohl bei der ARD als auch bei Joghurt XY zu). Also wird das Produkt fest mit einem guten Gefühl verbunden, dann muss nur noch Werbung für dieses Gefühl gemacht werden. Im Fall der ARD ist es Freiheit und Gemeinsamkeit. Das kann so weit gehen, dass der Begriff Freiheit automatisch mit ARD verbunden wird.
Vielleicht braucht es eine neue Art zu lesen, um diesen New Speak zu verstehen?
Wenn mir, als ich ein Kind war, gesagt wurde, das ist gesund, wusste ich schon, dass mir das garantiert nicht schmeckt.
Werbung und Framing? Warum haben wir seit Jahren bei der Klamottenwerbung Schwarze als Kleiderständer? – Um uns genau auf das vorzubereiten, was gerade stattfindet.
Zu Schulzeiten las ich „1984“ (im Jahr 1984!) mit einem historisch-wohligen Schauern. Was eine Fehleinschätzung.
Bitte um regelmäßige Wasserstandsmeldungen in der Angelegenheit hier bei TE.
Und – Ich drücke Ihnen natürlich sämtliche Daumen.
Am besten finde ich das mit den „Beteiligungsrechten“. Keine anderen Leserkommentarforen wie die von ARD und ZDF sind derartig zensiert und getuned. Die Leserforen von Spiegel und TAZ sind ja wenigsten noch offen und unverfälscht für Links-Grün bis Ultra-Links-Grüne Meinungen. Aber die jämmerlichen Leserforen von ARD und ZDF? Entweder wird zu einem kontroversen Beitrag erst gar keine Kommentarmöglichkeit eingerichtet oder sie wird nach nur 10 (recht künstlich aussehenden) lauen Beiträgen gleich wieder geschlossen oder gepostete unliebsame Beiträge verschwinden plötzlich wieder ganz. Ich hatte mir das einmal auf dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise angeschaut und konnte mich nur angewidert abwenden. Seit her würde ich bei jeder Landtags- oder Bundestagswahl derjenigen politischen Partei den Vorzug geben, die verspricht, diesen mit inkompetenten opportunistischen Chef-Ideologen durchsetzten Selbstbedienungsladen endgültig abzuwickeln.
„Manipulation“ ist nur möglich, wenn es Menschen gibt die sich manipulieren lassen. Und nein, es sind nicht die anderen – es ist immer eine Frage an sich selbst.
Wenn also geschrieben oder gesagt wird, Deutschland sei eine Demokratie, dann ist das legitim – die DDR trug es sogar in ihrem Namen. Demokratie ist nicht definierbar und jeder hat bei seiner Interpretation recht, selbst wenn es sachlich falsch ist.
Wird aber von einem „Rechtsstaat“ berichtet (und jeder tut das), obwohl das Wort weltweit auch keine rechtliche Definition kennt, ist man schon in die Falle getappt.
Es gibt 2 Prinzipien eines Staatsaufbaus – das Rechtsstaatsprinzip und das Demokratieprinzip. Die Frage dazu lautet: Wer ist die höchste Macht des Staates und wer hat das letzte Wort?
Bei einem Rechtsstaat ist es ein Gericht, ein Verfassungsgericht, und müsste eigentlich Richterstaat genannt werden. Das ist eine klassische und definierte Juristokratie mit dem Recht der Justiz, das letzte Wort haben zu dürfen.
Bei einer Demokratie ist es institutionell der Gesetzgeber (nicht die Regierung). Er hat das letzte Wort.
Bei Grossbritannien das keine geschriebene Verfassung kennt und bei der Schweiz, bei der die Verfassung für die Justiz nicht massgebend ist, ist diese Demokratie gegeben.
Für die Schweiz:
Art. 190 BV – Massgebendes Recht für die Justiz sind Bundesgesetze
Art. 148 BV – Höchste Macht des Staates ist der Gesetzgeber (höher sind Volk und Stände)
Art. 169 BV – Der Gesetzgeber hat die Justiz zu kontrollieren (nicht umgekehrt)
Das steht seit 170 Jahren da und ist ausdefiniert.
Manipulation fängt nicht bei ARD oder ZDF an, sondern am Stammtisch. Dann, wenn z.B. von Demokratie, Rechtsstaat oder Gewaltenteilung gesprochen wird. Eine Juristokratie ist nur ohne Gewaltenteilung möglich.
Heute bei Peter Noll gefunden: „Recht ist Kritik der Macht“.
So was gibt es bei uns gerade nicht. Denn wenn einer entsprechend klagt, wird die durchaus ge“recht“fertigte Klage nicht zugelassen.
Auch bei Petitionen durch den Bürger wird gesiebt und auf Zeit gespielt.
Orwells 1984 hat uns eingeholt. Es sollte Pflichtlektüre an unseren Schulen werden. Das „Strategie-Papier“ trägt so dick auf, dass es an Surreale grenzt. Wer solche Geschütze auffahren lassen muss, ist wirklich arm dran. Hauptsächlich geistig.
„Unfrei macht uns, wer es in Kauf nimmt, unsere deutsche Kulturlandschaft ausdörren zu lassen zugunsten von Billigproduktionen (…) Und unfrei macht uns, wer unseren demokratischen Rundfunk ARD beschneiden und zusammenschmelzen und damit auf den wackeligen Boden des Profitprinzips stellen und mehr Raum für demokratieferne Medien schaffen will. Wer profitorientiert agiert, der kann diese Aufgabe für die Gemeinschaft grundsätzlich nicht übernehmen.“
Ziemlicher Unsinn. Allein der Erfolg diverser Netflix-Serien, auch von deutschen Produkten wie Bad Banks oder Babylon Berlin, zeigt, dass die Qualität auch steigen kann, wenn sich Medienprodukte am freien Mark behaupten müssen. Die Gebührenfinanzierung macht ARD und ZDF häufig auch faul und träge und lässt sie schlechte Qualität abliefern.
Als Beispiel nehme ich die DVD-Veröffentlichungen von alten Serien- und Spielfilmklassikern von ARD und ZDF. Die dort angebotene Qualität ist oftmals saumäßig, besonders wenn man diese mit zeitgenössischen amerikanischen TV-Produkten vergleicht. Von Filmrestaurierung wollen die beiden ÖRs nichts wissen, alles viel zu teuer. Da wird die alte Filmrolle aus dem Archiv genommen, höchstens nochmal abgestaubt, digital transferiert und fertig ist die DVD. Filmschmutz, Kratzer, verwaschene Farben, Unschärfen, schlechte Kontraste, Bildfehler? Alles egal, der Gebührenzahler soll froh sein, dass es seine Serie überhaupt auf ein modernes Medium geschafft hat.
Das Motto: Friss oder stirb, aber beschwere dich nicht über mangelnde Qualität, ist halt alt, geht nicht anders. Amerikanische Serienklassiker sind digital restauriert und immer häufiger sogar als HD-Transfer auf Blu Ray erhältlich? Tja, den meisten Gebührenzahlern ist die alte DVD-Qualität gut genug und mehr lässt unser Budget eben nicht zu. Die Amerikaner müssen mit ihren Serien ja tatsächlich Geld verdienen, um überleben zu können. Und wenn einer schon die DVD gekauft hat, kann man ihm die Blu Ray nur noch verkaufen, wenn die Qualität besser wird. Haben wir nicht nötig, denn wir leben ja von deinen Gebühren, lieber Beitragszahler. Dagegen kannst Du dich nicht wehren. Also sei zufrieden mit unserem Murks. Bätschi!
In dieser Beziehung bekomme ich ein Gefühl, wie es im Sozialismus gewesen sein muss. Wozu Wartburg und Trabant verbessern? Fahren doch.
Framing hautnah. Gestern live erlebt: Jörg Schönenborn, Fernsehdirektor WDR
beim „Sachsensofa“, einer Veranstaltungsreihe politischer Diskurse in Sachsen. Das Thema war „Demokratische Mitbestimmung, bewirkt meine Stimme noch etwas“
Der Frame in der Eingangsrede Schönenborns war knallhart: „die Populisten von Orban über Katschinsky bis AfD und Trump sind eine Bedrohung und ein Problem.“ (Verkürzt und sinngemäß)
Über den weiteren Verlauf des Abends, und ob zum gesetzten Thema überhaupt sinnvoll gesprochen werden konnte, kann ich nicht berichten, da ich nach 3 Minuten weg war.
(Ich bin übrigens kein übermäßiger Anhänger der 4 oben genannten „Bedrohungen“.
So fängt auch im WDR Radio quasi jeder Bericht zu diesen “ Bedrohungen“ an. Diese Bewertung ist quasi gesetzt, bevor es überhaupt losgeht. Versuchen Sie aber mal, Bekannte auf dieser Manipulation aufmerksam zu machen. Dann kommt: „Findest Du Trump und Orban etwa GUT?“ Man möchte dann schreien, dass es darum nicht geht, aber…. Ach ja.
Dieses Framing Protokoll ist gelebte Geisteskrankheit und ein wertvolles Zeitdokument, denn es erklärt unfreiwillig den Verfall unserer Gesellschaft. Die Verschmelzung von Staatsfunk und Gesellschaft zu einer cyborgartigen Dystopie ist eine Kleinversion der Absorbierungssehnsüchte in ein Großeuropäisches Reich oder besser gleich in ein arabisch afrikanisches Supergebilde denen sich viele Deutsche im Moment mit großer Befriedigung hingeben.
ARD = Staatsprobaganda. War schon immer so. Deshalb wurde das ZDF eingeführt. Blöd nur, dass das ZDF auch dieselbe Staatsprobaganda sendet. Und ich darf das auch noch bezahlen. Um Kosten zu sparen könnte man die ARD schließen und nur ein Wahrheitsministerium in Mainz betreiben.
Das stimmt nicht ganz so.
Auch das ZDF wurde unter Schwierigkeiten als Staatsfernsehen von Adenauer angedacht und dann eingeführt und das ist es auch heute noch, fast noch schlimmer als die ARD.
So ist es. Es gab auch mal Zeiten, in denen die großen Player der ARD regierungskritisch waren. Das ZDF war immer näher an der (CDU) Macht.
Vor uns liegt die ARD, in uns marschiert die ARD und hinter uns kommt die ARD
Das Framen findet im öffentlich-rechtlichen Rundfunk doch bereits täglich statt. Linke Gesetzesbrecher sind „Aktivisten“, linke Lobbygruppen -gerne von Herrn Soros finanziert- sind „Nichtregierungsorganisationen“, in nicht fest organisierter Form Vertreter der „Zivilgesellschaft“, der brasilianische Präsident Bolsonaro ist „rechtsnationalistisch“ , bei dem Staatspräsident Venezuelas bedarf es hingegen der politischen Einordnung als „links“ oder „sozialistisch“ nicht, Vorschläge aus dem nichtlinken Spektrum sind generell „umstritten“, die Regierungen Ungarns und Polens sind rechtspopulistisch, die korrupte Regierung Rumäniens wird dem politischen Spektrum (links,sozialdemokratisch) nicht zugeordnet., die Einseitigkeit der ÖR ist nicht mehr arumentativ-propagandistisch, sondern bereits manipulativ-suggestiv.
….setzen Sie dann die GEZ Gebühren aus? Wäre ein Idee. Lassen Sie es uns bitte wissen.
Lieber Herr Tichy, wir merken doch schon seit Jahren, was da bei ARD und ZDF abläuft. Das alles hat mit einer kritischen Information nichts mehr zu tun. Aber auch die sog. Unterhaltung läuft in gleicher Weise ab. Aber die von unseren Steuergeldern (GEZ) zwangssubventionierten Damen und Herren können „nudgen“ soviel sie wollen, man merkt die Absicht und ist mehr als nur verstimmt!
Der öffentliche-rechtliche Rundfunk gehört systemimmanent zum Parteienstaat, er ist ohne ihn undenkbar, denn er verlöre sein wichtigstes Organ für Propaganda und gleichzeitig Selbstvergewisserung. Daher wird er auch von allen politischen Akteuren im deutschen System, einschließlich des Bundesverfassungsgerichtes, am Leben gehalten. Ohne diese Brandmauer der Parteien wäre er längst eingegangen oder eingedampft in eine Mischung aus einem einzelnen Klassik- und Kultursender.
Kritik an ihm ist verständlich, Herr Tichy, aber Sie können Teile eines Kartenhauses nicht herausziehen, ohne dass Ihnen das ganze Haus zuerst wacklig wird und dann zusammenfällt. Rechnen Sie nicht mit minderer Intelligenz in den Parteien und dem ÖRR (auch wenn es oft so scheint) dort sind kalte und harte Zyniker der Macht unterwegs, die wissen, was sie tun und wie sie zum Ziel kommen. Und was für sie auf dem Spiel steht, sobald sie einmal eine Minute nicht aufpassen. Solange Sie Ihnen dieses System lassen, werden sie weitermachen. Ihnen bleibt nur der missvergnügte Kommentar und das Grummeln.
Die Linken, Sie werden sich erinnern, haben vor 50 Jahren auch die „Systemfrage“ gestellt. Sie haben sie dahingehend beantwortet, das System nicht umzugestalten, sondern einfach zu übernehmen und dann an ihre Bedürfnisse anzupassen (dazu kann man getrost auch den Sozialstaat zählen). Haben die konservativen Kohorten des Volkes den gleichen Mumm und Geduld, sich den Staat zurückzuholen? Wissen sie denn überhaupt, was sie wollen?
Die einen sind schon lange organisiert und haben ihr Ziel klar vor Augen – und die anderen sind noch irritiert und trauen nicht dem, was sie doch wahrnehmen und erkennen…
Unabhängige Berichterstattung ist nur möglich, wenn die Medien sich nicht unter staatlichem Einfluss befinden. Das ist zwar immer noch keine Garantie für seriöse Berichterstattung aber eine Bedingung dafür.
Zitat: „Wer profitorientiert agiert, der kann diese Aufgabe für die Gemeinschaft grundsätzlich nicht übernehmen.“
Genau das Gegenteil ist der Fall. Nur wer profitorientiert arbeitet, hat überhaupt die Chance unabhängig von der Politik zu sein. Unfrei ist, wer sich an den Rockzipfel öffentlicher Kassen hängt.
Hummel,
absolut richtig.
Liebe ARD,
ich weiß ja, Ihr meint es nur gut. Aber soviel Dummheit und Arroganz auf EINEM Haufen habe ich ja noch nie gesehen (!)
Liebe Fernsehmacher, auch wenn man inzwischen schon viel gewohnt ist, hier meine Frage: >Wie schafft Ihr es nur, und das offensichtlich ohne Euch übergeben zu müssen, diese 85 Seiten komprimierte Schei.. vollkommen schmerzfrei in Euch aufzusaugen.<
Wenn das keine Leistung ist ?
P.S.: Beeilt Euch beim Aufsaugen und Verinnerlichen des Textes; ZDF und viele ´Private` haben ebenfalls verbal aufgerüstet und sind Euch auf den Fersen !
Bitte daran denken. Das Konsumieren von ARD-Produkten ist Lebenszeit. Lebenszeit ist nicht unendlich.
Sie haben in ihren einzelnen Absätzen absolut recht und es zeugt von gut recherchiertem Journalismus in allen Einzelheiten, aber als Leser möchte ich mit kurzen Worten darauf antworten und wenn es auch drastisch erscheint, so ist deren Auftreten im Kern durchaus mit dem Stürmer von damals und Sudel-Ede zu vergleichen, denn Unterhaltung ist die eine Sache und Agitation die andere und da sie nicht wirklich frei sind müssen sie eben nach ihrer Pfeife tanzen und das ist ein Geben und Nehmen, die eine Partei garantiert gesicherte Umsätze und die andere liefert entsprechend nach deren Vorstellung, die Methotik zu früher ist nur subtiler, aber im Kern genauso rabiat und ohne Mitleid, das Thema hat sich politisch linksradikal verändert, schön verpackt und vorgetäuschter Empathie auf allen Ebenen und da werden eben viele schwach und merken garnicht, welchen Sirenen sie aufsitzen, bis sie Realtität ereilt und dann dürfte es zu spät sein und deshalb kann man nur noch hoffen, daß die Vernunft noch bei vielen Bürgern einkehrt, damit wir nicht nach alten Methoden erneut zum Opfer werden, wo immer es auch hingehen mag.
Auf welcher Grundlage bildet sich dieses Huhn ein, die Zuschauer manipulieren zu können und zu sollen? Die hat sich wirklich zu lange mit Goebbels beschäftigt und begreift gar nicht, dass sie zu lange in den Abgrund geschaut hat…die hält sich für Gott. Toll, was die Mitarbeiter schreiben, entscheidend wird sein, wie die Chefetage mit umgeht…
Es wird hier immer auf die ÖR Sender eingedroschen, nicht zu unrecht wie ich meine! Doch mir stellt sich die Frage, was bitteschön ist an den Privaten besser?
Nichts. Der Unterschied besteht darin, dass die Privaten sich zumindest selbst finanzieren, die öffentlichen jedoch von Zwangsgebühren. Hier darf man zumindest ein wenig Seriösität und Neutralität erwarten anstatt politischem Aktivismus.
Das stimmt allerdings! Aber was kann man von Journalisten erwarten, die durchweg grünlinks ausgerichtet sind. Ich kenne aus den ÖR Sendern niemanden, der uns nicht in diese Richtung zwangspädagogisieren will.
Glücklicherweise bin ich beruflich viel unterwegs, oft im Ausland, auch den USA, so nervt mich unser Fernsehen nicht so oft.
Diejenigen, die in der ersten Reihe sitzen, stehen jedenfalls nicht auf.
@Hummel Die in der ersten Reihe werden aufstehen, wenn ihnen der Sessel unter dem A….. entzogen wird !
Kein einziger. Mit Lügen soviel Geld zu verdienen, geht nirgendwo anders.
Diese Resilienz gibt es in Teilen der West-Bevölkerung ebenfalls. Einfach z.K.!
Ich habe diese Dame schon mal im Fernsehen erleben müssen und es war, wie der Engländer sagen würde „nauseating“. Bullshit!
Jauch hat es getan.
Es gibt einige, die nicht mehr gesendet werden.
Und einige, die wie auch immer weitsichtig „freiwillig“ das Feld geräumt haben.
„ARD Heil!“ kann man da nur rufen, die Fernbedienung stramm gen Himmel gestreckt. DAS ERSTE – 1000 Jahre Demokratie in Deutschland – und wir sitzen in der 1. Reihe. Die Autorin hätte vor 80 Jahren eine große Karriere hingelegt. Zumindest bis Mai 1945. Wahnsinn!!!
Es ist höchste Zeit, dass die Volksverdummungssteuer (GEZ) abgeschafft und der Rundfunkstaatsvertrag gekündigt wird. Die ÖR sollten entweder Verträge mit den Verbrauchern direkt schließen müssen (wie beim Pay-TV), wenn die denen ihr Programm verkaufen wollen, oder diese Programme durch Werbung finanzieren (wie die priv. Free-TV Sender). Leider ist es nur Wunschdenken.
Lieber Herr Tichy,
das Konzept von Elisabeth „Josefa“ erinnert ein bisschen an das „Nudging“, mit dem Unterschied, dass ganz freimütig die gedankliche Manipulation der Beitragszahler und zwar aller ohne Ausnahme das Ziel ist.
Es ist das Gegenteil des Auftrags der ÖR-Meduen, also dem Gebot der Aufklärung, der Überparteilichkeit, der faktenbasierten Information, der Abbildung aller gesellschaftlich Gruppen und Meinungen oder auch der demokratischen Transparenz.
Das ist nach meinem Verständnis ein zutiefst demokratie- und menschenverachtendes Konzept und die gute Frau Wehling scheint ihrerseits in eben einem solchen fast möchte man sagen „faschistoiden“ Frame gefangen zu sein… im Grunde jedenfalls ein schönes Zeugnis grosser Amoralität!
Die „umgekehrte asymmetrische Demobilisierung“?
Selbstverständlich haben die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ihre hervorragende Berechtigung, machen sie ihre Arbeit auftragsgemäß:
https://www.ard.de/download/538848/Staatsvertrag_fuer_Rundfunk_und_Telemedien_in_der_Fassung_des_20__Aenderungsstaatsvertrags__vom_8__bis_16__12__2016.pdf
Man lese hier insbesondere § 11 Abs. 1 und 2:
§ 11 Auftrag
(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungs- bildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesell- schaft zu erfüllen. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.
(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausge- wogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.
Wenn das richtig gemacht ist, braucht man doch keine Verschwurbelung nach der hier beschriebenen Art der Kommunikation nach den Vorstellungen der oben benannten Dame.
Ein „Framing“ ergibt sich dann ohne weiteres aus den genannten Vorschriften und der Erfüllung.
Früher sagte man „rechtlicher Rahmen“ dazu.
Da hat sich die ARD aber mit dieser Handlungsempfehlung ganz schön über den Tisch ziehen lassen. Freuen kann sich die Elisabeth, wurde sie vermutlich für diesen Rotz fürstlich entlohnt und hat fleißig geschrieben, was die Intendanten hören wollen. Das ist kein Framing, das ist Shaming: „Wir sind Ihr!“ Das ist ja fast bemitleidenswert peinlich. Für die ÖR Mitarbeiter, die hier mitlesen: Die Netflix Generation und die Zielgruppenrelevangen Menschen schauen euch trotztzdm nicht, und ihr wisst das! Stichwort Generationenabriss! Euer Programm ist furchtbar, einfallslos, unterirdisch, euer Trump
-Bashing langweilt, euer AFD Hass ist demokratieunwürdig. Ihr seid wie dieses Pamphlet: unnötig.
aus dem GEZ Urteil: „Der einzelne Nutzer muss die Verarbeitung und die massenmediale Bewertung übernehmen, die herkömmlich durch den Filter professioneller Selektionen und durch verantwortliches journalistisches Handeln erfolgt. Angesichts dieser Entwicklung wächst die Bedeutung der dem beitragsfinanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunk obliegenden Aufgabe, durch authentische, sorgfältig recherchierte Informationen, die Fakten und Meinungen auseinanderhalten, die Wirklichkeit nicht verzerrt darzustellen und das Sensationelle nicht in den Vordergrund zu rücken, vielmehr ein vielfaltssicherndes und Orientierungshilfe bietendes Gegengewicht zu bilden“
einfach genial, wenn man die Belogenen und Betrogenen auch noch dazu zwingen kann für Agitation und Propaganda zu zahlen.
Folgender „Netzfund“ nahm diese Nicht-Neutralität der Berichterstattung zum Anlass, um den ÖR hilfreich zu unterstützen, wieder der Realität in der Berichterstattung näher zu kommen und die vorgegebene Meinung nicht als nonplusultra in die Welt zu posaunen, und spart seitdem die „Abgaben“:
„Ich zahle seit Anfang 2016 (Grund: Desaströse Berichterstattung zum Silvestervorfall auf der Kölner Domplatte) keine GEZ Gebühren mehr. Natürlich folgte daraufhin einiger Schriftverkehr, in denen ich die Verantwortlichen mit kritischen Fragen zu Berichterstattung quälte. Seit September 2017 ist in dieser Angelegenheit Ruhe eingekehrt.
Ich vermute, da ich immer Zahlungsbereitschaft signalisiert habe, diese allerdings an bestimmte Bedingungen (Rückkehr zur neutralen Berichterstattung) geknüpft habe, wissen sie nicht, wie mir beizukommen ist.“
Demokratie ist nicht das Entscheidende, sondern Freiheit. Denn als freier Mensch will und kann ich selbst entscheiden, wann ich welche Medien konsumiere. Das kann ich, denn jeder Empfangsapparat hat einen Ausknopf. Aber ich will, wie in jeder freien Wirtschaft üblich, auch nur das bezahlen, was ich konsumiere. Das kann ich nicht, denn wenn ich das durchsetzen wollte, käme ich ins Gefängnis.
Unsere Medienwirtschaft ist also nicht frei, denn ich muss als Konsument den ÖR-Rundfunk auch dann bezahlen, wenn ich nicht konsumiere. Das hat soviel mit Demokratie zu tun, wie einst die DDR demokratisch war. Und die Freiheit fehlt völlig, wie seinerzeit beim GRÖFAZ und seinem gehbehinderten Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda.
Die junge Frau, die dieses Gutachten verbrochen hat, weiß von alledem offensichtlich nichts, vielleicht, weil sie zu jung und unerfahren ist. Die Ursache dürfte allerdings eher in ideologischer Verblendung zu suchen sein.
„…durch unsere monatliche Beteiligung…“ sichern wir Malu Dreyer und Gefolge einen vergnüglichen Lebensunterhalt.
Warum berichtet Tichys Einblick nicht über die EU Copyright-Reform, die mittlerweile monströse Züge annimmt?
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eu-urheberrechtsreform-merkelfilter-statt-uploadfilter/
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eu-parlament-upload-filter-leistungsschutzrecht/
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eu-parlament-schafft-endlich-das-internet-ab/
Nur nebenbei – Gutenberg Projekt ist nicht verfügbar in unserem schönem Land der Denker und Dichter.
http://gutenberg.spiegel.de/buch/sternstunden-der-menschheit-6863/2
Vielleicht meinen Sie dies?
Ekelhaft – wie man mit sowas sein Geld verdienen kann, wird mir ewig ein Rätsel bleiben:
„Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
Mein Gehirn ist inzwischen propagandaresistent mit ultrasensiblem Lügen- und Lücken-Anzeiger. Bin aber diesbezüglich auch durch die harte DDR-Schule gegangen.
Wenn man diese Einschleifprozesse aber erfolgreich überwunden hat, ist man auf ewig verloren für Indoktrinierungs- und Nudging-Versuche. Die Kommunalwahlen im Osten werden es zeigen – Bürgergeld hin, Respekt-Rente her.
Die ARD bewegt sich inzwischen auf dem Niveau von Drückerkolonnen die alte Damen um ihr Erspartes bringen.
„An wen hat sich Propaganda zu wenden? An die wissenschaftliche Intelligenz? Oder an die weniger gebildete Masse? Sie hat sich ewig nur an die Masse zu richten…Die Kunst liegt nur darin, dies (=die Unterweisung der Masse) in so vorzüglicher Weise zu tun, daß eine allgemeine Überzeugung von der Wirklichkeit einer Tatsache usw. entsteht….Ihr Wirken muß…auf das Gefühl gerichtet sein und nur sehr bedingt auf den sogenannten Verstand. Die Kunst…(liegt darin), in psychologisch richtiger Form den Weg zur Aufmerksamkeit und weiter zum Herzen der breiten Masse zu finden, …sich auf sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwerten, bis auch bestimmt der letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich vorzustellen vermag.“
Das furchtbare Buch, aus dem hier zitiert wird, erschien in München 1936.
Mir fällt dabei auch Bert Brecht ein:
„Der Schoß ist fruchtbar noch,
aus dem das kroch.“
„Wir sind ihr“. Das ist eine offene kryptofaschistische ARD Vereinnahmungsstrategie, die Zwangsgebührenzahler überwältigen soll. Dagegen kann man nur die Kant´sche Maxime, „Den Mut zu haben, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen“ entgegensetzen und trotz Zwangseintreibung konsequent darauf verzichten, die ARD-Sender, mit einigen ganz wenigen Ausnahmen, als Programm zu hören und zu sehen.
„Wir sind ihr“. Das kommt mir irgendwie bekannt vor…ah, ja, ich habs: „Wir sind die Borg. Widerstand ist zwecklos.“ Wenn ich mich draußen so umsehe, laufen schon lauter Assimilierte durch die Gegend.
Sehr gut, dafür gibt es von mir mehrere Daumen hoch.
Schockierend offen vorgetragen, dieses totalitäre Gedankengut. Auch der geradezu Goebbels’sche hymnische Tonfall passt: die ARD sozusagen als Meinungs-FÜHRER und unauslöschlicher Garant der Einheit von Volk und Reich. Gibt es das Strategiepapier auch in Gänze zu lesen? Als Finanzier (auch dieses Papiers) und Mitbestimmer der ARD steht mir das doch eigentlich zu. Oder ist es Geheime Reichssache?
Merken denn die Linken echt nicht, in welche Nähe sie da geraten. **
„Merken denn die Linken echt nicht, in welche Nähe sie da geraten.“
Das ist linkes Denken!
was heißt „geraten“?
da gehören sie genuin hin.
„Merken denn die Linken echt nicht, in welche Nähe sie da geraten. **“
Die wissen das ganz genau und befürworten das selbstverständlich.
Schließlich sind die „Die Guten“.
Was sagte doch gleich einer der Chefredakteure im „Bürgergespräch“ in Leipzig? Wem’s nicht passt, der kann doch abschalten (Klar die Kohle hat er ja im Sack).
Und- mir wird es schon etwas unheimlich in welchen Traditionen sich das moderne Berlin so bewegt…
Hätte nie Hauptstadt werden dürfen.
Da muß man gar nicht so weit in die Vergangenheit gehen: Es gab „unsere Deutsche Demokratische Republik“ – Berlin hatte einen „Demokratischen Sektor“ – der mit Mauern und Stacheldraht gegen Verlassen gesichert war. Genützt hat es ihnen nix.
Die Nazipropaganda war neu und bediente sich neuer Medien – Radio, farbige Illustrierte, das Fernsehen war in Deutschland vg. mit England oder USA sehr weit fortgeschritten – deswegen konnten sie zunächst Eindruck schinden. Als die Widersprüche offensichtlich waren half nur noch Terror gegen jeden und alles. Die DDR hatte von Anfang an ein Glaubwürdigkeitsproblem – der Westen auch – aber in der anderen Richtung – nicht nur für uns Ossis kam aus der Westglotze die Wahrheit und nur die reine Wahrheit. Stimmte aber schon damals nicht.
@beccon
Nun die Hauptpropagandamedien in der NS-Zeit waren wohl doch mehr die Zeitungen, das Radio und die Lichtspielhaueser.
Leider muß ich ihnen auch in Bezug auf die „offensichtlichen“ Widerstaende widersprechen, da dieser quasi in größeren Ausmaß kaum vorhanden war und mehr ein „Mythos“
der „wir waeren alle Widerstandskaempfer gewesen“ ist.
Sind ihnen größere Demonstrationen waehrend dieser Zeit bekannt?
Nein, genauso wie spaeter in der DDR war die Gesellschaft in großen Teilen gleichgeschaltet und ging „gerne“ diesen bequemen Weg, obwohl sie es in der DDR eigentlich haetten besser wissen müssen.
Gerade in der heutigen Zeit, wo die İnformationsmöglichkeiten fast unbegrenzt sind,
ist es deshalb für mich mehr als unverstaendlich, das sich die Menschen von dieser
neuen Propaganda wieder „einlullen“ lassen.
Wobei die Ostdeutschen wohl beim Erkennen dieser Propaganda viel sensibler sind,
als die „demokratisch“ gepraegten Westdeutschen….
ZDF ist dasselbe. Und SWR etc. Denen glaube ich kein Wort. Zum Glück gibt es das internet. Ach, Netzdurchsetzungsgesetz, wie passend! Aber eins haben sie nicht kapiert: so wie im Ostblock die Sender aus Westeuropa im Endeffekt nicht zu unterdrücken waren, so wird es das internet hier auch nicht sein! Irgendeine Art wird es immer geben, an Nachrichten zu kommen. Und die Glut wird nicht verglimmen, nein sie wird zum Feuer!
Das Internet, wie wir es aktuell kennen, wird es nicht mehr lange geben.
Informieren Sie sich über die aktuellen Entwicklungen zur EU Copyright-Reform, speziell Artikel 13!
Man kann Ihnen nur wünschen, dass ihr „Begehr“ nicht unter Androhung einer 13ten monatlichen Zwangsabgabe beantwortet wird.
Hier nochmal ein Tipp von mir an den geneigten Tichy Leser, der Morgens schlecht aus dem Bett kommt, um mit seinen Beiträgen das bunte Buntschland zu finanzieren: bei Google Play die App „Radiowecker“ laden. ( Nebenbei: eine Super App von einem sympathischer jungen Mann entwickelt; hatte mit ihm Mail -Kontakt, als die App mal nicht lief). Dann sich wahlweise vom DLF, Bayern 4, Radio Bremen 2 oder andere „Nachrichtensender“ wecken lassen. Meine Garantie: Sie sind hellwach, aber wirklich hellwach ob der platten Propaganda, die dort läuft. Der Nachteil ist platterdings, dass Sie schon um 6 Uhr den Wunsch verspüren, schnell einen Cognac zu trinken, um sich zu beruhigen..
Hahaha, das stimmt, so mache ich es auch und es funktioniert, so schnell kam ich sonst nie aus’m Bett 😀
SIND DIE ECHT SO DUMM ODER TUN SIE NUR SO? ALSO SIE GEBEN ES SOGAR ZU!
Sie betreiben zwar eifrig Multi-Kulti-Tugendprahlerei, aber mit den Fremdsprachen haben sie es wohl nicht so. Jeder, der des Englischen einigermaßen mächtig ist und/oder eine gewisse Zeit im englischsprachigen Raum unterwegs war weiß: „Framing“ oder „to frame sb“ hat zwar eine Anzahl unterschiedlicher Bedeutungen, die umgangssprachlich gebräuchlichste ist jedoch „jemand hereinlegen, hinters Licht führen“. Und genau das tun sie ja auch mit uns, soll heißen, sie haben es vor und versuchen/tun es seit Jahren. Aber ich glaube, selbst dem trägen, obrigkeitshörigen Michel geht langsam ein Licht auf. Und nur die absoluten Vollschafe haben mittlerweile noch nicht mitgekriegt, was hierzulande alles falsch läuft.
Zwangsabgabe wie im **-und das, um sich von einer Firma (die das qua nomen sogar zugibt) hinters Licht führen zu lassen. Ich weiß jetzt nicht, ob sich da ein paar Angeheiterte einen Riesenspaß draus machen, mal auszutesten wie weit man die Schmerzgrenze noch absenken oder wie tief all jene noch sinken können, die den ganzen Zirkus unwidersprochen mitmachen. Man kann als nicht ganz genau sagen, ob es Dummheit oder Unverschämtheit ist, was die dazu treibt, den Durchschnittsotto noch mehr zu „framen“, als man es ihm in den letzten ca. 4 Jahren ohnehin schon eingeschenkt hat. Aber mich beschleicht ein Verdacht: Unverschämtheit setzt eine gewisse Intelligenz voraus, also was bleibt dann?
Zu Beginn meines Briefwechsels mit diesen Typen habe ich mir diese Frage auch gestellt. Mittlerweile bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die auf übelste Art und Weise versuchen, die Leute hereinzulegen. Dabei gehen die schrittweise vor. Zunächst wird mit der Unwissenheit bzw. Dummheit der Leute gerechnet. Wenn das Vorgehen nicht den gewünschten Erfolg hat, wird mit mehr oder weniger subtilen Drohgebärden gearbeitet. Schritt drei ist eine Steigerung von Schritt eins, was ich als dreistes, unlauteres Vorgehen bezeichnen würde. Meiner Meinung nach sollte man scharenweise gegen diese allzu mächtig gewordene Verdummungsmaschinerie vorgehen. Das aggressive Auftreten der Fernsehmacher zeigt aber auch, dass dem Apparat offenbar vermehrt störende Partikel ins Getriebe gelangt sind.
Zum Glück stolpert die Dummheit immer irgendwann über die eigenen Füße …?
Der Austausch von Gedanken, Einstellungen, Erlebten …, man war sich einig, etwas in Frage stellen zu dürfen … ! Darüber zu sprechen, es auszudrücken, ohne etwas befürchten zu müssen .., „Frank und Frei“ zu reden, jetzt, zu schreiben!
Wo ist diese Einstellung hin? So sein lassen …
Nunmehr herrscht m.E. (auf einem sehr schwachem Blatt) eine Ideologie!
Roland Tichy hat es fundiert zusammen geschrieben!
Herzlichen Dank!
Nun ja, ehrlicher Weise muss man hier das Zugeständnis machen, dass die Vorgehensweise bei einem nicht unerheblichen Teil meines Umfeldes gefruchtet hat. Die „Einschleifprozesse“ haben Erfolg gehabt – selbst bei Akademikern. Da wird auch nicht mehr gefragt wie Meinungsbildung geht. Der Konformitätsdruck und dieses damit verbundene unangenehme Gefühl, bloß zur richtigen Seite gehören zu müssen, lässt keinen Raum mehr für kritisches Hinterfragen.
„Selbst bei Akademikern?“ – Warum „Selbst“?!?! Gerade die Leute, die Unis – die Voraussetzung also, um Akademiker zu werden – besucht haben, sind durch und durch und durch gehirngewaschen. Die meisten Leute, die ich treffe und die noch normal (also nicht in irgendeiner Form linksradikal) denken, sind entweder Ausländer oder Leute, die nicht studiert haben. Bildung hat schon was und vermag den Blick zu öffnen, aber nicht die Art von Bildung, die Propaganda ist. Und die haben wir hier mittlerweile überall und in fast jedem Fach.
Sie sollten allerdings hinzufügen „Leute, die aktuell studieren oder vor kurzem (oder seit der Jahrtausendwende) studiert haben“, ich glaube nicht, dass diese Gehirngewaschenheit auch bei Leuten vorhanden ist, die in den 80ern studiert haben. Im Gegenteil, diese “ Studierendengeneration“ hatte die 68er Auswüchse hinter sich gelassen und war propagandaunanfaellig bzw. Es gab an Unis Propaganda in dieser Form nicht (Ok, die Geschwätzwissenschaften kann ich nicht beurteilen, habe etwas anderes studiert). So habe ich es jedenfalls in Erinnerung.
Danke für die Differenzierung, denn genau diese Generation hatte ich im Sinn. Ich bin Jahrgang 1965 und habe auf dem Gymnasium gelernt wie „Meinungsbildung“ funktioniert.
Sie treffen 100%ig den Punkt. Und wenn die Akademiker gar im Staatsdienst sind, ist das politische Gehirn längst amputiert.
Wir sind NICHT die ARD und ich bin NICHT die ARD. Um das ganz klar zu sagen: ich bin ich und sonst gar nichts. Die Zwangsgebühren sind Zwangsgebühren, egal wie man sie nennt. Dieses Papier ist so unglaublich widerwärtig, mir fehlen die Worte.
Mir fallen dazu eine ganze Menge Worte ein, darf ich hier nur leider nicht schreiben 😀
Hat man bei der ARD den Erklärbär wiederbelebt, oder stinkt es hier nur nach Eigenlob?
Die Moral Keule wirkt in Deutschland seit der Beendigung des 2. WK. Und die ÖR Medien spielen im Gleichklang mit der Politik auf der gleichen Klaviatur. Ich kann es einfach nicht mehr ertragen.
Heute morgen in den Expressnachrichte von ARD und ZDF wurde von einem Trump gesprochen, der eine Spur der Zerstörung hinter sich lässt. Selbst , wenn wahrheitsgemäß gesagt worden wäre, dass Trump eine Spur der Vernunft hinter sich lässt, solche Wertungen gehören nicht in eine Nachrichtensendung. Lügen schon gar nicht.
In der ARD wird gegen alles gehetzt, was ich gut finde: Trump, Brexit, AFD, Sanktionen gegen den Iran, Volksabstimmungen. Nie auch nur im Ansatz mal eine andere Meinung. Und darüberhinaus wird nach Strich und Faden gelogen, nämlich, wenn man beispielsweise die AFD fremdenfeindlich nennt, weil man Islamkritik und Fremdenfeindlichkeit einfach gleichsetzt. Mir reicht es mit den Öffentlich-Rechtlichen, schon lange.
Sie entlarven sich immer mehr.
und die wenigsten merken es.
irgendwann muss das Glas
doch überlaufen, der Krug brechen –
oder was auch immer.
ich ging mal von einer intelligenten
Mehrheit meiner Mitbürger aus.
So kannst di daischa!
Ancheinend merken es doch immer mehr, sonst hätte man das Geschmier sicher nicht für notwendiger erachtet.
Seit Jahren entwickele ich mein persönliches Framing für ARD/ZDF, für bestimmte Parteien, für bestimmte Medien und andere gesellschaftlich relevante Gruppen, wie z.b. Katholen und Evangelen; letzteren Begriffen für Käßmann, Marx & Co haftet bereits ein Hauch von Framing an.
Die Haushalts-Abgabe wurde von ARD-Schönenborn kackfrech als Demokratie-Abgabe bezeichnet; bei mir läuft sie unter Verarschungs-Abgabe, weil sie zwangsbehaftet ist (deswegen Abgabe) und weil ARD/ZDF sie dazu benutzen, mich zu verarschen.
Ich hoffe, daß meine Framing-Begriffe nicht der Netiquette zum Opfer fallen; passiert mir öfters, auch bei Tichy.
Aber, ich bin ein Verfechter der Tachels-Sprache, dem Gegenteil von Framing und Political Correctness, denn nur mit einer eindeutigen und nicht beschönigenden und nicht verharmlosenden Sprache kommt man ans „Eingemachte“ bei der Diskussion politischer und gesellschaftlicher Themen.
Der „totale“ Rundfunk im besten Orwell-Sprech.
ARD! Das öffentlich-rechtliche Dschungelcamp!
Ich würde freiwillig 5,- € pro Monat berappen, um ein 24-stündiges Standbild zu empfangen.
Mein „Standbild“ ist schwarz.
Seit 2015 praktisch dauerhaft.
Und zudem stromsparend.
Hm – ich sehe da sehr viel Parallelen zur SPD: Die ganze Hybris, die Selbstüberhöhung, die moralische Verdammung der politischen Gegner und natürlich sind beide letztendlich auf dem absteigenden Ast. Der Unterschied: Der ÖR wird weiterhin mit Zwangsgebühren am Leben gehalten. Müsste dieser sich über Zuschauer finanzieren, wäre sein Marktanteil vermutlich ähnlich im Sinkflug, wie die Umfrageergebnisse der SPD.
Und schließlich: Diese großen Bürokratien sind ebensowenig reformierter, wie die Parteien. Da die Zuschauerzahl gerade in der jüngeren Generation immer mehr abnimmt, wird sich auch der Rechtfertigungsdruck auf den ÖR immer weiter erhöhen. Irgendwann wird sich dann die Erkenntnis durchsetzen, dass das System nicht mehr zu tragbar ist.
Man weiß es, einige Journalisten bekunden es mit großem Selbstbewusstsein offen, z. B. Reschke, man kennt’s, und dennoch läuft ein kalter Schauer über den Rücken. Man kann nur hoffen, dass die Mehrzahl der Leute allmählich die Manipulation durchschauen und selber denken.
Schauen Sie mal, wer Reschkes Buch mit einem Vorwort beglückt. Das sagt alles!
batman,,,… https://twitter.com/krahmax/status/1076155810928119808?lang=de
Man sollte viel häufiger herausstellen, daß auch in Goebbels Brust ein echtes Sozialistenherz geschlagen hat. Die Namen ändern sich, die Methoden bleiben dieselben.
Ein Volk, **, eine ARD!
Ich habe noch kein Medienunternehmen erlebt, das sich so offen zu Manipulation der Öffentlichkeit und zur Herabsetzung der Konkurrenten bekennt. Da ist eine Entschuldigung fällig, mindestens. https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/der-new-speak-der-ard-wie-wir-manipuliert-werden-sollen/
Das wird es nicht geben. Es wird darüber hinweg geschwiegen werden.
Auf die Entschuldigung bin ich gespannt wie ein Flitzebogen.
Hoffentlich besteht die nicht nur aus „framing and blaming“.
Im heutigen Deutschland kann man sich das leisten. Und noch viel mehr: Siehe die Affäre Maaßen und die darauffolgende „Harmonisierung“ des Verfassungsschutzes. Da regen sich die Wenigsten drüber auf, viele haben es nicht mal mitbekommen. Ich glaube, viele werden sich noch wundern, was in diesem Land möglich ist, ohne daß es nennenswerten Widerstand gibt.
Jetzt würde mich einmal interessieren, wer oben die Sternchen gesetzt hat.Da sollte eigentlich das Gegenteil von „arm“ (Sie wissen schon…) stehen.
War es Arvato oder Anetta oder etwa gar die Selbstzensur von TE?
Ist jetzt der Begriff „Reich“ auch schon Nazi? Fragen über Fragen…
Ja, Fragen über Fragen – auch bei mir.
Wieso „Volk“? Gibt es laut ARD nicht – nur eine Gebührenzahler-Sekte – zwangsrekrutiert.