Bei vier wöchentlichen Polittalkshows im öffentlich-rechtlichen Fernsehen kann es schon einmal vorkommen, dass die Nachrichten des Tages das Thema einer Sendung noch einmal besonders ausleuchten. So geschehen jetzt bei Sandra Maischberger, die sich den sogenannten Prüffall des Bundesverfassungsschutzes vorgenommen hat. Am Ausstrahlungstag kam es zu Protesten der Abgeordneten der AfD im bayrischen Landtag: Charlotte Knobloch, sechsundachtzigjährige Präsidentin der israelitischen Kultusgemeinde, hatte in einer Rede vor dem Landtag zur Gedenkfeier des Holocaust der AfD bescheinigt, sie würde „ihre Politik auf Hass und Ausgrenzung“ gründen, sie stände „nicht auf dem Boden unserer demokratischen Verfassung“.
Nun erzählten die Tagesthemen von einem „Eklat der AfD“, betonen aber gleichzeitig, dass Frau Knobloch die Partei in ihrer Rede „massiv kritisiert“ hätte. Wer hat hier also tatsächlich den Eklat verursacht: Frau Knobloch mit ihren Anwürfen oder Landtagsabgeordnete der AfD damit, dass sie den Plenarsaal verließen? Müssen sich gewählte Abgeordnete ohne Gegenwehr im Parlament den Vorwurf über sich ergehen lassen, sie stünden „nicht auf dem Boden unserer demokratischen Verfassung“? Eine offene Frage, welche die Tagesthemen für sich bereits gegen die AfD entschieden haben.
Bedroht die AfD die Demokratie?
Sandra Maischberger diskutiert im Anschluss an dieses aktuelle Vorspiel mit ihren Gästen die Frage, ob die AfD die Demokratie bedroht. Anlass dafür gab die öffentliche Ankündigung des Verfassungsschutzes und des Bundesinnenministeriums, die AfD sei nunmehr ein „Prüffall“ für den Verfassungsschutz, es würden vorerst Informationen gesammelt.
Die Gästeliste verspricht einen turbulenten Abend, wenn neben dem nordrheinwestfälischen Innenminister Herbert Reul und Melanie Amann, der Spiegel-Fachfrau für Grobgestricktes von Rechts, auch TE-Autor Wolfgang Herles eingeladen wurde, ebenso wie Katja Kipping, Parteivorsitzende der Linkspartei, die sich gerade noch öffentlich gegen besagten Prüffall ausgesprochen hatte. Nun schickt die AfD zu diesem Termin Alexander Gauland ins Rennen. Noch ein weiterer AfD-Mann ist eingeladen, aber nur deshalb, weil er schon wieder aus der Partei ausgetreten ist: Jörn Kruse war AfD-Fraktionschef in Hamburg. Die AfD konkurriert hier also mit den Grünen von etwa 1980, wer erfolgreicher ist in Sachen Selbstreinigung. Waren die Grünen in den 1980er Jahren oder noch davor ebenfalls ein Prüffall? Mister Talkshow (der Grünen-Chef Robert Habeck) ist tatsächlich einmal nicht eingeladen (oder war einfach nur verhindert …).
„Ist die AfD verfassungsfeindlich, ist sie gefährlich?“, eröffnet Sandra Maischberger. Alexander Gauland erklärt gleich mal, dass dieser so genannte „Prüffall“ im Gesetz gar nicht vorgesehen sei. Es gebe keinen Fall, wo interne Überlegungen veröffentlicht wurden. Herbert Reul findet Gaulands Einlassung eine Ablenkung. Den „grundgesetzwidrigen Eingriff in die Parteihoheit“ kann Reul allerdings nicht widerlegen.
Melanie Amann, ebenso wie einer Reihe anderer Leitmedien-Reporter, war anonyme Empfängerin des über 400 Seiten langen Papiers zum Prüffall. Nun sitzt die Journalistin in der Runde und weiß mehr als Gauland, dem das Papier nicht zugänglich gemacht wurde. Eine „Verurteilung ohne schriftliches Urteil“ findet Alexander Gauland das. Nun spricht Amann immer wieder das Papier an, zitiert daraus und man kann ihr also nun glauben oder nicht. Der Angeklagte jedenfalls kennt die Anklageschrift nicht. Man bleibt im Raum des Nicht-Nachprüfbaren – eine eklatante Schwäche der Sendung. Gegenüber TE hatte die Pressestelle des Verfassungsschutzes gerade schriftlich erklärt, den Bericht zum Prüffall nicht an die Medien weitergegeben zu haben, sondern nur an Behörden. Ob gegen anonymen Whistleblower ermittelt wird, blieb unbeantwortet. Es ist ja eine Art Geheimdienst, der hält seine Geheimnisse dicht oder auch nicht. Und Geheimnis ist Macht.
Katja Kipping sieht ein System in der Verharmlosung des Nationalsozialismus durch die AfD. Aber dennoch müsste man diese Partei politisch stellen. Das ist eine bemerkenswerte Aussage angesichts der offenkundigen Konkurrenzlage, in der Linke-Wähler schon vielfach zur AfD gewechselt sind. Kipping macht sie verdaulicher für ihre Klientel, indem sie fordert, man müsse den Opfern rechter Gewalt zur Seite stehen. Die AfD wäre zudem im Bundestag für die Hartz4-Sanktionen – nicht der Verfassungsschutz soll den Wettkampf entscheiden, sondern der Wähler nach Interessenlage.
Wirkungstreffer im Wahljahr
Wolfgang Herles sieht den Bericht als „auf eine Wirkung hin gezielt im Wahljahr“, da könne Herbert Reul erzählen was er wolle. Und Herles glaubt an einen Treffer Schiffsmitte insofern, „dass sich ein Teil der bürgerlichen Wähler durchaus davon beeindrucken lassen“. Ziel also erreicht. Melanie Amann unterstellt Herles sogleich Verschwörungstheorie. Aber wenn schon Verschwörung, dann liegt die eher auf Seite Amanns, die aus geheimnisvollen Papieren von noch geheimnisvolleren Absendern zitiert; „verschwörerisch zitiert“, könnte man formulieren. Warum sie den ihr angeblich vorliegenden Bericht allerdings nicht einfach auf den Tisch legt, muss sie mit sich selbst ausmachen. Und so bleibt man im Ungefähren, im Dunklen, da wo Verschwörung ihre Blüten treibt.
Amann erzählt viele dunkle Details daraus, die man glauben kann oder eben nicht. So sind auch diese Aussagen in dem Moment bei Maischberger unbelegt. Also was soll das nun werden?
Maischberger macht, was sie tunlichst unterlassen sollte: Sie zitiert aus dem Papier, ohne dass derjenige (hier Gauland), der sich nun Satz für Satz verteidigen soll, dieses Papier schon gelesen habe könnte. Man müsste es ignorieren, um nicht Gefahr zu laufen, sich gemein zu machen mit irgendeiner möglichen Intention dahinter. Aber so einfach ist das nicht. Geheimnisvolle Papiere werden Wirklichkeit. Herr Gauland sei ein Rassist, schlußfolgert Aman. Gauland muss endlich Platz nehmen auf der Anklagebank. Da, wo er von Anfang an vorgesehen war.
Nicht jeder Unsinn ist verfassungswidrig
Wolfgang Herles erinnert daran, dass nicht jeder Unsinn gleich verfassungswidrig ist. Eigentlich eine Binse, könnte man glauben. Doch Maischberger holt dann den Ex-AfDler in die Runde, dem die AfD einst zu rechts geworden ist. Jörn Kruse war viel früher einmal SPD-Mitglied, steht politisch dem AfD-Gründer Bernd Lucke nahe. Hier hätten nun auch Olaf Henkel sitzen können oder sogar Frauke Petry. Das Schwert zielt auf Gauland. Aber was nutzt all das, wenn ungeklärt bleibt, was der Verfassungsschutz nun wirklich zusammengetragen hat und nur ausgewählte exklusive Stimmen das Papier von wem auch immer zugespielt bekamen und für die Öffentlichkeit „einordnen“? Jörn Kruse wird gefragt, wie weit sich die AfD nach rechts bewegt hätte, seit er nicht mehr dabei ist. Maischberger will wissen, was seine „Beobachtungen“ sind. Kipping erzählt von „Aussteigerberichten“ von ehemaligen AfDlern. So wird in Summe dann Sprache angespitzt und jeder wird auf seine Weise dran beteiligt.
Frau Amann hätte kein politisches Interesse, beobachte aber ebenfalls die AfD, meint Sandra Maischberger. Mal davon abgesehen, dass Frau Amann vom Spiegel so zu einer unpolitischen Person erklärt wurde, fragt man sich: Weiß die Moderatorin eigentlich noch, was sie redet, wenn sie selbst nun wiederholt eine „Beobachtung“ verbalisiert, die explizit ein „Prüffall“ ist? So wird verbal die nächste Stufe gezündet. Es soll nicht die Letzte bleiben.
Frau Aman stellt fest, dass die Mehrheit der AfD-Mitglieder eher so sei, wie der brave Herr Kruse und nicht wie Höcke oder Gauland. Zwischen die Beiden passe „kein Blatt“. „Die Gemäßigten schweigen aus Angst“, so Amann.
Dann folgt ein ganzer Katalog der ohne Zweifel komplett verqueren Höcke-Zitate mit der finalen Frage des Einspielers: „Plant Björn Höcke eine Revolution von rechts?“ Ob das ein Aufruf zum Systemsturz sei, verschärft Maischberger noch einmal den Ton, die Eskalation vor der Urteilsverkündung ohne Anklageschrift geht weiter.
Instrumentalisierte Journalistin?
Ob nun freiwillig oder unfreiwillig: Melanie Amann lässt sich in der Runde leider zu offensichtlich mittels des Papiers aus dem Bundesverfassungsschutz instrumentalisieren. Ihr fehlt die Distanz zu dem, was man ihr absichtsvoll zugespielt hat: Zugegebenermaßen eine deformation professionnelle. Man hat den Knüller und ist dankbar dafür. Herbert Reul, als Politiker jenseits dieser Kategorien, vermischt was ihm nicht gefällt, mit dem, was möglicherweise verfassungswidrig ist. Er findet das alles, was andere nicht kennen sollen oder dürfen, eine „Unverschämtheit“. So wird Höcke zum eigentlichen Prüffall: „Ich verstehe die AfD nicht, dass sie sich nicht von Herrn Höcke trennt.“ Denn für Herrn Herles ist Höcke ein „Goebbels-Imitator, ohne jedoch ein Goebbels werden zu können.“ „Höcke ist ein kluger gebildeter Mann mit einer übersteigerten Liebe zu diesem Land.“, will Alexander Gauland befrieden. Oder doch eher provozieren?
Gibt es auch linke Verfassungsfeinde? Da schau her
Ganz zum Schluss geht es plötzlich um offen verfassungsfeindliche Strömungen innerhalb der Linken. „Sind Teile der Linken verfassungsfeindlich?“, fragt der Einspieler. Und hopps, sitzt die Linke Parteichefin für die letzten Minuten der Sendung neben Gauland auf der Anklagebank. Das nennt man Ausgewogenheit.
Wieder sind sich Linke und Rechte einig, unfreiwillig. Und Wolfgang Herles setzt nach: Der Verfassungsschutz solle sich doch einmal um die Schläger der Antifa kümmern und darum, was in den Moscheen gepredigt wird. Natürlich, Kipping möchte diese Gleichsetzung von rechts und links nicht, es ist die alte Frontstellung: Sie lernt aber, dass so eine Sendung kein Wunschkonzert ist, als Amann noch darum bittet, sich einmal vorzustellen, die Gewalttäter des G-20 in Hamburg seien Rechte gewesen. Aha, gibt es da auch einen Bericht, den sonst niemand lesen durfte? Man möchte dann Amann doch für den Versuch loben, ihre kritische Distanz zurückzuerobern.
Das Schlusswort gehört dann Alexander Gauland, kurz und knapp: „Der Verfassungsschutz hat nichts.“
Na ja, schauen wir mal ganz unvoreingenommen, wenn es so weit ist. Dann, wenn es wirklich was zu schauen gibt, dort, wo die eine oder andere schon schauen durfte, wenigstens mit einem Auge.
wir wissen doch spätestens seit den „Auslegungen“ einer Eva Herman wie sehr Medien Inszenierung sind und da ist es egal was da als Thema genommen ist. Ein zensiertes Medium kann, egal wie, nie wirklich die Pressefreiheit vertreten. Daher ist das, was Frau Maischberger bringt (egal wie sinnvoll es erscheint), lediglich „Pausenfüller“.
Das Schlimme ist: die von den etablierten Kräften mittels der amtlichen „Autorität“ des BfV und unter tätiger Mithilfe vor allem der öffentlichen Medien (diese Sendung ist nur ein Beispiel dafür) nach der vorangegangenen Maaßen/Chemnitz-Intrige inszenierte Stigmatisierung der AfD als verfassungsschutzrechtlicher „Prüffall“ in der Öffentlichkeit erzielt bislang offenbar die beabsichtige Wirkung beim Volk im Wahljahr 2019, wie die aktuell deutlich gefallenen Umfragewerte der AfD zeigen. Der deutsche Michel (bzw. Michaela) ist politisch im Durchschnitt wahrlich nicht der Hellste und lässt sich leicht hinter die Fichte führen. Das hat sicherlich auch mit dem Mangel an kritischen unabhängigen Medien hierzulande zu tun. TE ist da ein wohltuender und wichtiger Lichtblick im trüben Wasser.
Der Bundesverfassungsschutz hat den direkten Kurs auf die Gestade des Stasi eingeschlagen. Vor einer derartigen Gefahr hätte wenigstens Herles auch warnen können, wenn er Höcke schon mit Goebbels vergleicht, wofür ich ihm allerdings auch als alter AfD-Wähler durchaus beipflichte.
Wie mit Medien Politik gemacht wird.“
Herr Wallasch, das ist des Pudels Kern. Erinnern wir uns an die Causa Maaßen. Solange er noch Präsident der geheimen Behörde war, haben ihm wiederholt GrünInnen und SPD eine zu große Nähe zur AfD vorgeworfen. Manche haben sogar geunkt, dass Maaßen heimlich Mitglied der AfD sei.
Das Sturmgeschütz auf die Demokratie, der SPD Stegner, hat gesagt was ist: erst den Maaßen, dann die AfD. Mit dem Rauswurf von Maaßen aus niederen Motiven hat Stegner schon einmal einen Teilsieg eingefahren. Jetzt geht es ebenso aus niederen Motiven gegen die AfD.
Und da ist dann der verhasste Maaßen als Vehikel wieder gut genug. Der CDU Reul hat bei Maischberger behauptet, dass die Untersuchungen gegen die AfD schon von Maaßen eingeleitet worden waren. Glaubt Reul das wirklich, dass das vermeintliche AfD Mitglied oder der AfD Sympathisant Maaßen eine solch dubiose Untersuchung gegen die AfD einleiten würde? Oder glaubt er nur, dass die breite Öffentlichkeit schon so viele Lügen geschluckt hat, da kommt es auf eine mehr nicht mehr an?
Noch erstaunlicher ist, dass eine in solchen Angelegenheiten im Geheimen arbeitende Bundesbehörde ausgewählte sogenannte Journalisten mit Verschlusssachen versorgt, dann aber verbreitet, man habe diese nur an Behörden ausgegeben. Das Ganze zeigt, dass Maaßen weg musste, damit der Verfassungsschutz als politisches Instrument Sinne der GrünInnen und SPD als Wahlkampfhilfe fungieren kann. Man kann so etwas auch völlig gefahrlos inszenieren, denn gegen den Verfassungsschutz ist kein Kraut gewachsen…
In meinem Bekanntenkreis sind viele durchaus für Argumente aus dem Parteiprogramm der AfD empfänglich, aber sobald sie AfD hören, fällt eine Klappe, weil sie mit der Partei so Leute wie Björn Höcke assoziieren. Wenn die Partei auch im Westen über 20 % der Stimmen bekommen will, dann müssen diese angreifbaren Deutschtümler aus den Medien verschwinden. Patriotismus und Vaterlandsliebe sind nach der Aufarbeitung der NS-Zeit nicht mehr vermittelbar, und das ist auch gar nicht nötig, um das Parteiprogramm umzusetzen.
Wolfgang Herles schrieb kürzlich hier höchstselbst: ALLES KALTER KAFFEE oder STURM IM WASSERGLAS oder WHERE IS THE BEEF. Nun konnte er sich bei der Inspektion der Küche selbst überzeugen, daß da kein Beeff ist!
Ich habe mir die Sendung gestern „angetan“. Den Innenminister aus NRW fand ich unerträglich. Offensichtliche Verletzungen von Regeln/Gesetzen stören ihn nicht, solange es der AFD schadet. Prüffälle werden eigentlich nicht veröffentlicht – egal, es geht ja gegen die AFD. Ausgewählte Medien (!) bekommen das Gutachten, die Beschuldigten nicht – auch egal, wenn es der AFD schadet. Vorhin las ich, dass der Verfassungsschutz selbst darin kein Problem sieht. Ich frage mich, wieso maßen sich die Vertreter der etablierten Parteien an, andere Regierungen anzuprangern bzgl. Demokratie usw.?
Vielleicht geht der „Schuss aber noch nach hinten los“ und die AFD erstarkt durch dieses Schmierentheater.
Ansonsten war es wie immer im ÖR: Alle gegen einen. Ich würde mir wünschen, dass zu solchen Sendungen einmal andere Vertreter der AFD eingeladen würden, z.B. ein Herr Meuthen oder Dr. Curio. Traut man sich wahrscheinlich nicht.
Attacke auf AFD! Der Chef des Bundesamts für Verfassungsschutz Hans-Georg Maaßen wurde kalt gestellt. Jetzt gibts auch kein Wiederstand mehr im Bundesamt für Verfassungsschutz gegen Politische Korrektheit !!!!!
Obwohl für mich (auch) bei Maischberger wieder NIX NEUES zu erwarten war, habe ich mir die Sendung dann v.a. wegen Hr.Gauland doch mal angeguckt. Und das Ergebnis war, wie hier schon angedeutet, es gab im Grunde wirklich NIX NEUES zu hören u. sehen. SO zumindest mein Empfinden. Dennoch zwei/drei Eindrücke die ich während der Sendung bekommen hatte….
1.) Erst einmal zu Gauland selber:
Ich weiß auch nicht so Recht was ich über Gauland als Gesprächspartner in solch Sendungen denken soll. Einerseits finde ich es auch mit Blick auf Gauland sein Alter u. Erfahrung o.k wenn er ruhig u. sachlich rüberkommen will/tut. Andererseits fehlt mir dann auch auch doch mal -wie soll ich sagen- ein gewisser „Pep“ und Schlagfertigkeit. Oder auch etwas anders gesagt: Manchmal erscheint er mir dann auch wieder zu ruhig u. langsam.
Ich weiß auch nicht, aber vllt habe ich hier auch immer noch zu sehr die Petry im Kopf. Denn die hat mir in den Medien als AFD-Gesprächsparterin immer sehr gut gefallen.
2.) Zu Herbert Reul so viel:
Wenn ich den in der Sendung über die AFD habe reden hören, DANN hatte ich fast jedes Mal das Gefühl das Reul nur richtig & gut findet was dann SEINEM polit.Verständnis u Gesinnung entspricht. Was dann eben auch soweit geht, dass wenn bei der AFD nicht seinem Verständnis u seiner Gesinunng entspricht, daß dann ein Fall für den VS ist.
H.Reul kann noch so sehr ein anderes polit Verständnis haben und eine andere Auffassung sein was z.B den polit Sprachgebrauch betrifft. DENNOCH herrscht in Deutschland -auch für Politiker- so etwas wie Meinungsfreiheit UND es ist auch schon GAR KEIN Fall für den VS wenn -in diesem Fall- AFD Politiker Klartext sprechen und die Dinge beim Namen nennen SO DAS ES u.a. AUCH der kleine „dumme“ und weniger politisch erfahrene Bürger versteht.
3.) Zu Kipping!
Wenn diese Kreischsirene und Heulsuse ins Bild kommt, dann ist es eigentlich immer an der Zeit ab-/umzuschalten oder den Kühlschrank aufzusucnhen. Die Kipping kommt für mich jedes mal so penetrant dumm und abstoßend rüber WIE es dies mal ihr abstoßend penetranter kknallroter Lippenstift war. Doch dies ist nur meine Meinung und damit mal zur Sendung:
WAS mir bei Kipping zum Ende der Sendung aufgefallen war und ich sehr „bemerkenswert“, lehrreich u. erfreulich fand, war am Ende der Zeitpunkt als es um die Beobachtung der Linken ging und somit dann Klipping in die Schußlinie gerieht und Thema wurde. Denn bis hierher hatte Kipping ja immer „gut Reden“ und die Oberhand solange es gegen die AFD, Gauland oder Höcke ging. DOCH als es dann zum Schluß gegen die Linken ging UND hier dann auch AUF Kippimg eingewirkt/-redet wurde, HIER gab es dann eine Aufnahme wo es (wieder) eine wahre Freude war wie sich Kippings Gesichtsausdruck/Mimik gegen die 40 Min zuvor völlig ge-/verändert hatte. HIER war dann NIX mehr von der bis dahin über die AFD u deren Nazis herziehende Kipping zu sehen.
WELCH wieder vielsagender Anblick! DASS hat mich gleich wieder an die Zeiten erinnert wenn Kipping und Petry zusammen in einer Sendung waren – WELCH Freude! Da hatte ich öfter mal das Gefühl als wenn Kipping die Kreischsirene bald zu heulen anfing weil Klipping mit der Petry nicht klar kam und keine Gegenmittel fand.
4.) Kurz zu Hr Herles!
Nun ja, zumindest hat er nicht die dumme und einfallslose AFD Hetze betrieben UND hat v.a auch mal klar & deutlich gesagt „das nicht jedes gesagte Wort was der eigenen Meinung entspricht “ und „das nicht jedes blödsinnige Wort/Spruch“ verboten oder ein Fall für den VS ist.
Ansonsten durfte ich „lernen“ das Hr Herles kein Fan der AFD ist und deren Aussagen auch nicht so toll findet.
Nun ja, ein jeder darf natürlich seine Meinung haben u äußern. ICH zumindest als kleiner dummer u. politisch eher unerfahrene Bürger der schon länger hier lebenden habe zumindest NICHTS dagehen wenn auch in der -v.a. innerdeutschen- Politik VERSTÄNDLICH & KLARTEXT gesprochen wird.
5.) Und zu Ritorius-Alman die beim Schund- und Lügenblatt Spiegel die AFD-Beauftragte nur ein kurzes; GESCHENKT!
Von ihr kommt bzgl der AFD auch immer nur das Gleiche so das ich ab & an schon glaube das sie von der AFD auch träumen tut..
Zitat Gauland:„Der Verfassungsschutz hat nichts.“
Exakt. Ein Schauprozess im vom Parteienstaat kontrollierten Staats-TV zu einer Anklageschrift, in der offensichtlich nichts Verwertbares drinsteht und die deshalb den Angeklagten auch nicht vorgelegt worden ist, damit diese sich nicht gegen nichts wehren können.
Der Bevölkerung liegt diese Anklageschrift auch nicht vor und deshalb weiß der Zuschauer überhaupt nicht, worum es eigentlich geht. Dennoch wird von den „Anklägern“ mit dieser Anklageschrift andauernd argumentiert.
Was läuft hier schief?
Ein medialer Schauprozess gegen unliebsame politische Konkurrenz ohne Anklageschrift, ohne Gericht, ohne Richter und ohne Verteidigung.
Geführt wird dieser Schauprozess durch die politische Konkurrenz, die Presse und Medienvertreter.
Eine noch besseren Beweis dafür, dass der Rechtsstaat in Deutschland durch die etablierten Parteien und ihre öffentlich-„rechtlichen“ Medienhuren vollkommen ausgehöhlt worden ist, konnte man der AFD, die seit Jahren genau diesen Umstand immer wieder anprangert, nicht liefern.
Und das live im Fernsehen. Vor den Augen der Welt.
Herzlichen Dank! 🙂
Nicht aufregen, Herr Poehling,
denn angeblich ist diese Schrift, die allen, außer den Betroffenen, zugegangen ist, nur eine Zusammenfassung ‚öffentlicher Daten/Äußerungen‘, die allen zugänglich ist und immer war (genau wie der sog. ‚Migrationspakt‘).
Jeder kann und konnte jederzeit an allen Daten, Fakten, Äußerungen teilhaben, jeder hat sie mitbekommen, da bin ich mir 100%ig sicher.
Man hätte sich nur rechtzeitig darum bemühen müssen. *Ironie aus*
Gott sei Dank ist inzwischen der Verfassungsschutz wieder auf Linie und nimmt die Informationen, Videöchen und Flüsterpropaganda der Antifa endlich ernst. *nochmal Ironie aus*
Das bringt doch den Faktencheck so richtig auf knallharten Realitätsboden.
Mir geht gerade Folgendes durch den Kopf:
Man sollte die betreffende Maischberger Sendung auf Motivation und Verhalten der Gesprächsteilnehmer hin analysieren und kommentiert online stellen.
Der normale Zuschauer lässt sich einfach berieseln und übernimmt kritiklos die dort vertretenen Thesen. Wenn man den Background der Gesprächsteilnehmer und die Interessenlage ihres Umfeldes in den Kommentar einfließen lassen würde, ergäbe sich beim Zuschauer sicherlich ein anderer Eindruck.
Nehme ich so hin.
So ist es. Leider.
Man sollte, könnte, müsste.
Aber so ist es nicht.
Und je mehr Kritik aufkommt, desto mehr wird gemauert, irrational von ‚Links‘.
Rationalität ist nicht gefragt.
So geht man eben in Deutschland um mit Krisensituationen – verniedlichen, verharmlosen, gleichzeitig verwoben in einer Allmachtsfantasie, dass das, was andere nicht geschafft haben, ‚wir‘ garantiert hinkriegen.
Nix gelernt.
Exakt, Frau W.. So langsam wird auch bei uns offensichtlich, warum nach links driftende Gesellschaften immer hart von rechts gekontert werden müssen. Mit Argumenten kommt man ab einem gewissen Punkt nicht mehr weit. Wer einfach nicht zuhören will und sich dem Diskurs entzieht, bekommt eben irgendwann die Rechnung.
Von mir aus gesehen stammen die beiden wichtigsten Beiträge dieses Tribunals von Wolfgang Herles:
1) Er sieht den Verfassungsschutzbericht als „auf eine Wirkung hin gezielt im Wahljahr“
2) Er konstatiert, dass „nicht jeder Unsinn gleich verfassungswidrig“ ist.
Und tatsächlich:
– durch das Durchstechen dieses Berichtes an einschlägige Medien und in die Öffentlichkeit ist die politische Intention für das Wahljahr 2019 natürlich überdeutlich zu erkennen
– in den aufgeführten Zitaten von Gauland und Höcke mag einiger Unsinn stecken; nachweisbare definitiv verfassungswidrige Aussagen habe ich beim besten Willen jedoch nicht erkennen können.
Wolfgang Herles war der einzige in der Runde, der frei von Parteiaffinitäten sein konnte. Er war m.E. am wenigsten politisch vorbelastet und damit eingeschränkt.
Höcke kokettiert erkennbar mit NS-Rhetorik und versucht dabei, sich „de jure“ nicht angreifbar zu halten. Wahrscheinlich kommt er sich noch raffiniert dabei vor.
Wenn jemand 1000 Jahre echte deutsche Kulturgeschichte verkörpern will, die nicht nur auf 12 Jahre verengt werden sollen, warum lehnt er sich ausgerechnet an diese Sprechmuster? Gibt es in 1000 Jahren Geschichte keine anderen Vorbilder? Die wenigste Zeit der 1000 Jahre mit ihrem ganzen Hin und Her der verschiedenen Einflüsse, der Flickenteppiche von regionalen Herrschaftsgebieten mit immer wieder wechselnden Grenzen, gab es Deutschtümelei.
Die AfD hätte es ganz einfach haben können: Das alte CDU-Programm abschreiben und auch nur dies öffentlich vertreten. Fertig. Das wäre sowas von unanfechtbar gewesen. Außerdem hätte es Koalitionsmöglichkeiten eröffnet.
Mal wieder ein „echter Wolkenspalter“.
@jugend_attacke
Echt gut.
„Die wenigste Zeit der 1000 Jahre mit ihrem ganzen Hin und Her der verschiedenen Einflüsse, der Flickenteppiche von regionalen Herrschaftsgebieten mit immer wieder wechselnden Grenzen, gab es Deutschtümelei.“:
Dann hätten sie mal im Mittelalter im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation 100.000 Türken oder andere Moslems angesiedelt. Wie „deutschtümelnd“ die Leute da wohl gewesen wären?
Da muss man wohl zunächst nach Form und dann nach Inhalt entscheiden.
Wie kann man Vorhaltungen aus einem Papier machen, welches dem Adressaten nicht bekannt ist?
Fairness? Oder Pluralismus, zu dem denknotwendiger Weise das „audiatur et altera pars“ gehört? Dazu müsste derjenige, den es angeht, aber auch ausreichend informiert sein.
Erste Moderatorenpflicht der Frau Maischberger wäre daher wohl gewesen, den Betroffenen vorab mit dem Papier auszustatten, damit er sich gehörig vorbereitet. Oder von vorn herein darauf hinzuweisen, dass der Inhalt dieses „geleakten“ Papiers nicht Gegenstand der Diskussion sein kann, da nicht alle den gleichen Informationsstand haben.
So bleibt eher ein schlechter Beigeschmack von „Schauprozess“.
Im übrigen hätte bei dem Thema Herr Gauland einen Kombattanten, etwa Herrn Meuthen oder Frau Weidel, verdient.Den 78jährigen Partrivorsitzenden da allein in die Zange nehmen zu lassen wirft eine weitere Frage nach dem Fairnessgebot auf.
Soweit zur Form, kommen wir zum Inhalt.
Die Argumentationslinie für die Prüfung bezieht sich wohl im Wesentlichen auf Äußerungen Einzelner, nicht auf das Parteiprogramm. Offensichtlich wird der AfD, auch im jetzigen Stadium, keine programmatische Staatsfeindlichkeit unterstellt.
Es wäre die vornehmste Aufgabe des Parteivorsitzenden gewesen, das klarzustellen und zu fragen, ob dieses Faktum angezweifelt würde. Das kann es wohl nicht.
Dann geht es im weiteren um die Frage, inwieweit sich die inkriminierten Personen oder Gruppierungen nicht an die mit dem Programm festgehaltene Parteiräson halten.
Nun erst wäre man beim Thema der Überprüfung. Da lässt sich an den Einzelbeispielen trefflich streiten, ob Verfehlungen vorliegen und wie die Partei damit umgeht. Die positiven Beispiele des Ausschlusses der Dame aus dem Norden und dem Abgang des einem Ausschluss zuvorgekommenen Herrn aus dem Osten sind Signale, die auf funktionierende Parteiarbeit hinweisen. Auch die durch den Parteivorstand ausgesprochene Missbilligung einzelner beschlossener Anträge der Jugendorganisation hätten hier zur Sprache gebracht werden müssen.
Diese Vorgehensweise hätte gezeigt, wohin die Reise -hoffentlich- gehen soll, wenn das auch im Einzelfall noch schwierig sein sollte.
Dazu hätte man auf die Zusammenarbeit mit dem Verfassungsschutz – gibt es sie? – in diesen Einzelfällen zur Begründung von Verwarnungen, weiteren Ausschlüssen etc. hinweisen können.
Mit einer solch seriösen zwingend logischen Darstellung wäre die Angelegenheit zunächst befriedet worden.
Es geht, man muss es nur versuchen.
Unbestritten kann aber wohl bleiben, dass die „Einzelfälle“ ein Hemmnis in der Gewinnung von neuen Parteimitgliedern oder Wählern sein können. Hier hätte man abschliessend auf die hohe Quote der in dieser Hinsicht unverdächtigen und kompetenten wirtschaftlich und/oder akademisch Beschlagenen in der Partei verweisen sollen.
Fazit: Gegen die Form kann man sich wehren, zur inhaltlichen Gestaltung kann man noch lernen – wenn man es denn will und wirklich ernst meint.
Ohne eine noch klarere Hinwendung zu den verfassungsrechtlichen Geboten in jeder Beziehung, als sie die Altparteien jetzt bieten, wird die AfD wohl kaum eine „Alternative“ für eine potentiell breite Wählerschicht werden können.
Die AfD bedroht nicht die Demokratie in Deutschland, sondern die Macht der Einheitspartei! Diese Einheitspartei will die alleinige Macht, deshalb werden demokratische Regeln gebrochen und die AfD offiziell als Prüffall
des Verfassungsschutzes gebrandmarkt. So haben die Staatsmedien jetzt wieder einen
„Aufhänger“ und können nun, rein zufällig rechtzeitig vor den nächsten Wahlen, monatelang eine ganze Schmutzkampagne gegen die AfD fahren!
Ich habe mir die Sendung nur wegen Herrn Herles angetan und bin zwar nicht wie er der Ansicht, dass Herr Höcke in seinen Reden Goebbels
ähnelt, aber, dass Höcke den Ruf der AfD mit seinen auslegbaren Aussagen schädigt, davon bin ich überzeugt! Insgesamt machen es einzelne AfD-Offizielle, Herr Gauland gehört auch dazu, mit ihren bescheuerten Aussagen ihren Gegnern sehr leicht, diese dann als Rechtsextreme zu bezeichnen! Ansonsten fand ich Herrn Herles recht fair in seinen Aussagen.
Herr Gauland sah etwas ausgeschlafener aus
als sonst und gab für seine Verhältnisse auch
die eine oder andere gute Antwort. Allerdings
frage ich mich, weshalb ausgerechnet Herr Gauland,der die ihm gebotenen Chancen regelmäßig vergeigt, in solche Sendungen geschickt wird.
Wären da mal die rhetorisch guten AfD-ler
an der Reihe und die Höckes und Gaulands eher
im medialen Hintergrund käme die AfD, zumindest hier in den westlichen Bundesländern,
sicherlich auf 10% mehr Stimmen!
Aber, wer weiß, vielleicht wird diese ganze
Prüfung zur Überprüfung durch den Verfassungsschutz auch zum Bumerang für die Gegner der AfD, weil diese so wieder im Fokus steht, gerade jetzt, wo sich viele Menschen über die nur gewürfelte Schädlichkeitsmessung der Dieselabgaswerte echauffieren!
In ein paar Wochen wissen wir mehr.
Man mag es weder hören noch sehen noch höre. Das ewige dumme Geschwurbel der Linken ewig Gestrigen.
Sorry vertippt. Es sollte lauten:
Man mag es weder hören noch sehen noch lesen, dass ewige dumme Geschwurbel der ewig gestrigen Linken.
Das ganze war eine Farce. Man wirft solange mit Dreck auf die AFD (hier durch Hr. Gauland vertreten) ein, bis etwas hängenbleibt. Gauland war gar nicht schlecht. Er blieb cool, weil sich die Entente um Maischberger, Reul, der Relotiusvertreterin und der Linken-Funktionärin immer um die eigene Achse drehte. Der juristisch fragwürdige Prüffall sagt gar nicht aus und ist lächerlich, dient aber der negativen Kenntlichmachung der AFD vor den diesjährigen Wahlen. Dies reicht leider aus, um den 87% Schafen an den Urnen Angst zu machen. Von Herles hatte ich mehr erwartet. Hier hätte Peter Hahne m.E. als ehemaliger ZDFler weniger die Handbremse angezogen.
Passend dazu:
„Wieder ist der Antifaschismus Staatsreligion und muss für jede Sauerei herhalten. Wissenschaftler werden denunziert und verlieren ihren Job, die Meinungsfreiheit wird durch freiwillige Spitzelei in den sozialen Medien beschnitten, und die Journalisten der staatlichen Fernsehanstalten spielen Heldentenöre für die Regierung, die macht, was sie will.“
Matthias Matussek „White Rabbit“
Vermutlich, weil dann der „Patzelt-Effekt“ eintritt…
Gegenüber der systematischen Diffamierung der AfD erwies sich Gauland einmal mehr als wenig schlagfertig. Sein Argumente sind so überraschend wie seine Krawatte. Inhaltlich gehe ich mit Alexander Gauland völlig d’accord. Deshalb schmerzt es umso mehr zu sehen, wie er sich von der Meute in die Enge treiben lässt. Mit Björn Höcke hat der der politische Gegner auch leichtes Spiel, die AfD zu diffamieren. Seine Deutschtümelei kommt zumindest im Westen der Republik nicht gut an. Ihn deshalb mit Goebbels zu vergleichen ist jedoch unverschämt und dazu eine Verharmlosung der Hetzpropaganda der Nationalsozialisten. **
So sehr ich H. Gauland mit seiner Erfahrung schätze, komme auch zu der Erkenntnis, er ist für dieses Sendungsformat nicht die Nummer 1, das sollte die AfD erkennen und zwar ganz schnell. Wenn seine Gegner ihm ungewollt Steilvorlagen geben, erkennt er das meist nicht. Als Amann die alte Leier mit der Özugus rausholte, hätte er auf die kürzlich bei der CDU begonnene Debatte über Aberkennung der deutschen Staatsbürgerschaft kontern können, solche Wahrnehmungen häufen sich. Heroes war eine Enttäuschung, dieses Kotau ähnliche Verhalten hat er nicht nötig, Stellungnahme zur Sache was ist und die Schwachstellen der aktuellen Politik ansprechen.
Noch ein Wort an die Kommentatoren: wenn Umfrage-Prozente erwähnt werden, dann bitte richtig, also CDU 30% klares Nein, bitte CSU rausrechnen, dann sieht das schon anders aus
Noch etwas ist mir gestern aufgefallen. Ganz wirr wurde es ja, als Reul von der Verfassungsfeindlichkeit der AfD fabulierte.
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Seine Chefin ist Bundeskanzlerin und bricht am laufenden Band Gesetze, ganz nach persönlichem Gusto.
Das fängt schon damit an, dass sie bei der Homo Ehe den Abgeordneten „erlaubt“ nach Gewissen abzustimmen, obwohl dies im Grundgesetz steht.
Das sind natürlich nur Petitessen im Vergleich zur Grenzöffnung, oder Geldbündeln des Steuerzahlers, die man buchstäblich tonnenweise nach Griechenland verschickt hat.
Wo doch kein Land für die Schulden des anderen haftet. Unter Ihrer Ägide wurde auch das Netzwerkdurchsetzungsgesetz verabschiedet, welches heute auch niemanden mehr interessiert.
Diese Frau hat der Demokratie geschadet, wie kaum jemand anders. Und Reul redet ernsthaft von der AfD.
Unter der Ägide von BK Frau Doktor Merkel wurde auch die ÖR Zwangsabgabe „erfunden“ und „eingeführt“ (anno 2013), sowie Journalisten aus überregionalen Medien als Regierungssprecher akquiriert. „Honi soit qui mal y pense“, würde vielleicht Macron dazu sagen.
Keine Ahnung wer diese Trümmerhaufen mal aufräumen „darf“. Ist nicht zu beneiden. Kriegt aber wahrscheinlich genug Schmerzensgeld. Apropos Geld. Diese Haufen sind (leider) nicht nur unter monetären Gesichtspunkten zu betrachten. Das wabert wesentlich tiefer.
Super gemacht vom Verfassungsschutz. Mal eben zufällig die Dokumente an die richtigen Schmierblätter verteilt, die wie Bluthunde losspurten und schon kann die Hetzjagd (mein Kandidat für das Unwort des Jahres) auf die AfD losgehen.
Illner kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen. Talkshows mit Ausgewogenheit habe ich mittlerweile auf Youtube genug.
Wenn nicht noch eine „Huch, Wahlpanne“ wie in Hessen dazwischen kommt, denn das deutsche Wahlsystem gibt das leider her, dann wird dieser durchschaubare Schachzug der Politik der AfD eher nützen als schaden.
Mich wundert nur eins: Wie können soviele gebildete Menschen, studiert und mit Abitur auf so eine demokratiefeindliche Farce hereinfallen. Haben die kein Internet?
Die AfD ist meines Erachtens noch viel zu schwach prozentual gesehen.
Ich stimme meinen Vorrednern aber zu: Gauland sollte lieber andere Leute ins Feld lassen wie z.B. Meuthen. Der hat schon oft bewiesen, dass er es durchaus mit den anderen Diskutanten aufnehmen kann, und er ist auch angriffslustig.
„Mich wundert nur eins: Wie können soviele gebildete Menschen, studiert und mit Abitur auf so eine demokratiefeindliche Farce hereinfallen. Haben die kein Internet?“
Eigentlich ganz einfach
„Gesunder Menschenverstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber kein Grad von Bildung den gesunden Menschenverstand.“
Arthur Schopenhauer Geburtstag: 22. Februar 1788 Todesdatum: 21. September 1860
Und in den letzten ??? 30- .. Jahren bedeutet Studieren/Bildung auswendig lernen und am besten wortwörtlich wiedergeben, das begründet Noten wie 1,1 oder …
Am peinlichsten, neben dem Goebbels Vergleich von Herles, war das man sich nicht entblödete, einen Ex AfD`ler einzuladen, der erst ein bisschen gegen doofe Ossis hetzen durfte und dann in den Kreis der Guten wieder aufgenommen wurde, indem er Zeugnis gegen die AfD ablegt.
Realsatire war auch; Maischberger unterbricht Amann weil linker XY ja nicht anwesend sei, um sich zu verteidigen.
Seltsam, dass dies bei Höcke auch niemanden stört, für dessen Worte sich Gauland die ganze Zeit verantworten muss.
Mit dem könnten sie nicht so leicht umspringen, auch ein Herr Herles nicht. Und da man das weiß, lädt man auch lieber Gauland, von dem man weiß das er keine gute Figur macht.
So schäbig und so durchsichtig. Aber selbst hier in den Kommentaren gibt es ja User, die sich blenden lassen.
„Maischberger unterbricht Amann weil linker XY ja nicht anwesend sei, um sich zu verteidigen.“ In der Tat konnte Maischberger ihr selektives Demokratieverständnis nicht besser offenbaren. Aber ich fand Gauland nicht so schlecht, verglichen mit Reul, Kipping und Amann kommt seine ruhige, abgeklärte Art nmE bei den Leuten, speziell den Älteren besser an.
Ja dann hätte ich auch lieber Herrn Tichy anstatt Herrn Herles gehabt, eine Sahra Wagenknecht anstatt Frau Kipping, einen Robin Alexander anstatt Frau Amann, eine Frau Merkel anstatt Herrn Reuel… .
Es ist ja auch niemand an diversen Verschwippschwägerungen interessiert. Interessant finde ich z.B. diese Personalie hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Stephan_J._Kramer ; eine gar lustige Vermengung von Präsident des Thüringischen Verfassungsschutzes und Mitglied des Stiftungsrates der AntonioAmadeuStiftung. Wenn da mal nicht 200 Seiten Prüfbericht während eines Stiftungsausflugs über die Spree gereicht wurden…
Das Niveau des ÖR-Talks wird immer erbärmlicher, wenn es nun schon der Verfassungsschutz selber ist, der in Überschreitung seiner Mäßigungs- und Neutralitätspflichten nur willkürlich und selektiv informiert und ausgerechnet denjenigen nicht, der sich gegenüber (schwerwiegenden) Vorwürfen wehren soll, die er nur über eine Agitatorin der Relotius-Presse erfährt und auch das erst unmittelbar in der Sendung. Abgeschmackt. Niederträchtig. Eine bösartige Gesprächsunkultur, bei der leider alle, als wäre es die größte Selbstverständlichkeit, mitmachen. An Gaulands (und auch Herles‘) Stelle wäre ich gegangen und hätte diesen einzig der Rufschädigung dienenden Verdummungstalk so genannt und wegen seiner unzumutbaren Niveaulosigkeit und Scheindiskursivität verlassen. Vielleicht sollte sich die AfD künftig doch eher durch einen geistig und juristisch etwas lebhafteren Repräsentanten vertreten lassen, der auch, wo nötig, einmal richtig zu beißen versteht.
Perfekt orchestrierter Angriff, des Relotius Kartells.
Und da während der Sendung von Goebbels die Rede war, den Herr Hoecke angeblich imitiert…. Da würde ich an Stelle der anwesenden Gäste mal lieber ganz still sein.
Von Herles hätte ich auch etwas mehr erwartet, als sich für diesen Gerichtshof einspannen zu lassen.
Andererseits lese ich seine Artikel sowieso nicht. Und erinnerte ich gestern auch wieder, wieso.
Seine Meinung in allen Ehren, aber gestern ließ er sich letztlich auch für die „gute Sache“ einspannen.
Unterirdisch!
Ich habe gerade von Herles mehr erwartet. Höcke mit Goebbels in Verbindung zu bringen ist dummes Zeug, ein Kotau vor dem Mainstream. **
Wolfgang Herles ist Mainstream. Man wird nicht behaupten können, er sei links, dennoch: Kommt es darauf an, wird er immer auf der Seite einer rheinischen Republik, der EU, des Globalismus sein.
Das wird den meisten Lesern dieses Blogs nicht gefallen, auch ich ertrage seine Beiträge auf TE eher als ich sie gerne lese, aber: das müssen wir aushalten. Denn sonst werden wir wie die Linken sein.
Warum läuft die Mehrheit der Bevölkerung nach wie vor autoritären Strukturen hinterher? Warum wird das Recht,eine eigene Meinung zu haben und diese auch öffentlich zu vertreten, nicht verteidigt? Warum läßt sich die Mehrheit der Bevölkerung nach wie vor vorschreiben, was sie zu denken hat und denkt nicht endlich, endlich selber? Was nützt uns unsere ganze Bildung, wenn wir unsere demokratischen Rechte nicht wahrnehmen und verteidigen?
Leider leider nicht. Die Quoten von Will und Maischberger und wie sie alle heissen sind z.T. unterirdisch, bei der Zielgruppe von 14-49 Jährigen krebsen sie manchmal so um die 300.000 Zuschauerlein herum (alles nachzulesen auf Quotenmeter.de).
In einem freien Markt der sich dem Wettbewerb stellen muß wären diese Protagonisten schon lange gefeuert (oder weggelobt) worden. Beim/zum ÖR fliesst die Kohle garantiert durch die Demokratieabgabe (die Abgabe der Demokratie), auch bei schlechter Zuschauerquote. Auch deshalb ist es so wie es ist.
Das muss politisch demokratisch (auf-)gelöst werden, Kündigung der Rundfunk Staatsverträge und damit Entlassung in die finanzielle Unabhängigkeit. Empfang über kostenpflichtige Decoder, wer will solls bestellen und bezahlen. Anne Will. Ich nicht.
Ich hoffe, dass kein Wähler je mehr CSU wählt, die schändliche Feigheit, mit der Seehofer Herrn Hans-Georg Maaßen hat fallengelassen …
Habe mir gestern seit langen wieder einmal die Maischberger angetan, eigentlich wegen Herrn Herles, das Resultat, es reicht wieder für Wochen. Gut das es Tichy gibt, brauch ich mir den Blödsinn wie Will, Plasberg, Maischberger, Illner, nicht ansehen, kann man dann alles erlesen. Es geht einfach nichts über im Hangar 7 bei den Ösis.
Das Talkshow Format „Positionen“ bei Ken.FM finde ich mindestens genauso gut wie „Hangar 7“. In diesem Vergleich erst wirkt Will/Maischberger/Illner/Lanz & Co. wie eine unfassbar armselige Talkshow Farce mit ÖR-Scheuklappen so groß wie Scheunentore.
Ich finde Gauland auch zu defensiv. Liegt wohl an seinem Charakter und auch Alter. Wo kommen wir denn hin,wenn sich SED-Parteigänger mittlerweile wieder auf der Geschworenenbank einfinden?
Zahlen über Opfer rechter Gewalt – was mir der AfD überhaupt nichts zu tun hat- würde ich sofort mit den Mauertoten kontern.
Sachliche Vorwärtsverteidigung ist notwendig. An Argumenten fehlt es wahrlich nicht.
Da fehlt es Herr Gauland an Eloquenz.
Daß immer nur Gauland kommt, verstehe ich auch nicht. Habe immer Angst, daß der Mann einnickt.
Die haben doch bessere Leute.
Deshalb, der schläft ein und es lässt sich gut auf ihn einprügeln. Solange man sich mit der NS Vergangenheit und der AfD beschäftigt und überall Nazis aus der Erde spriessen, braucht man sich mit der Mauermörderpartei nicht zu beschäftigen. Im Gegenteil, die werden hofiert wie weiland Gysi.
Liegt es vielleicht daran, das sich die AfD nicht aussuchen kann,
wem sie in die Talkshows schickt?
Gauland ist das symbolifizierte Dilemma der AfD.
Er wurde Co-Vorsitzender, weil sonst eine Frau vom Flügel dort sitzen würde.
0,97 Mio – Quote Maischberger, schlechter Marktanteil. Soviel dazu. Skandalös, dass der Verfassungsschutz seine Aufgabe nicht nachkommt (Amtsmissbrauch) und gemeinsam mit der Presse die AfD schlicht fertigmachen will. Niederträchtig. Merkeltypisch.
Die Quote ist doch völlig unerheblich. Hauptsache ist das Maischberger, Illner, Will etc. sich persönlich an der sozialistisch geprägten Zwangsabgabe mit ihren sogenannten Produktionsfirmen bereichern können. Das ist Gewinnmaximierung der feinsten Sorte bei den ohnehin schon fürstlich Entlohnten bei den öffentlich rechtlichen Medien.
Der Sinn dieser Produktionsfirmen ist, daß dann die fütstlichen Gehälter eben unter Produktionskosten laufen und der Finanzbedarf an die Politik einem günstigeren Schlüssel unterliegt.
Schäbige Trickserei.
Oh Gott, darf gar nicht drüber nachdenken…. Sie haben Ja so Recht.
Da haben Sie wohl recht.
Die Rentner schnarchen da schon längst im Fernsehsessel. Aber das ÖR Rentenkonto wird wieder nachgefüllt.
Noch durchsichtiger und plumper geht es kaum noch. Ob das der AfD wirklich schadet? In meinem persönlichen Umfeld und aus dem was mir Freunde und Bekannte dann wieder aus ihrem Umfeld berichten kann man eher auf das Gegenteil schliessen. Europawahl und drei Wahlen in Ostdeutschland da geht bei Linksgrün die Angst um. Machtverlust nachdem man sich so weit aus dem Fenster gelehnt hat alles was nicht die eigene Meinung vertritt als „rechts“ im Sinne von rechtsradikal zu diffamieren, heißt auch Angst davor das bei einer Verschiebung der Machtverhältnisse wohl auch persönliche Rechnungen beglichen werden könnten. Vom Verlust des Platzes an den vom Steuerzahler finanzierten Fleischtöpfen in Politik und Medien ganz zu schweigen.
Ist in meinem Umfeld genauso. Die Medien glauben halt (und auch die Alt-Parteien und der VS) noch an die sich selbst erfüllende Prophezeiung, indem sic solche Tribunale veranstalten.
Solche „Tribunale“ werden wohl keinen AFD-Wähler davon abhalten, diese Partei zu wählen.
Wie aber sieht es mit neuen Wählern aus? Die werden sich zumindest sehr genau überlegen, ob sie einer Partei ihre Stimme geben, die zum Prüffall des Verfassungsschutzes erklärt wurde. Das ist mit Sicherheit ein Ziel dieser Unternehmung. Je näher die Wahltermine anrücken,desto mehr wird aus allen Rohren „geschossen“.
Über das Tribunal braucht man kaum ein Wort zu verlieren. Gauland, der ältere, ruhige Vorsitzende, wurde attackiert, wohingegen die Linke fast wie eine „normale“ Partei, eine von uns, behandelt wurde. Dass die Linke einen anderen Staat anstrebt, braucht nicht erwähnt zu werden.
An den Vertretern der AFD kühlt sich so mancher Abgeordnete sein Mütchen. Ich bin immer wieder entsetzt, wie hier mit Menschen umgegangen wird.
Es könnte aber auch dem Ansehen des Verfassungsschutzes schaden, der sich zum Vollstreckungsgehilfen der Politik macht. (die demnächst abgewählt werden könnte)
PS: ich erinnere mich noch an „Stasi in die Volkswirtschaft“ und ein paar „Rangeleien“ …
Nachdem Frau Amann bestätigte, daß sie den Bericht des Verfassungsschutzes aus von ihr nicht offengelegten Quellen erhalten hat, den Beschuldigten aber kein Einblick in die Anschuldigungen gewährt wurde, wäre in einer demokratischen Runde der Verfassungsschutz zum Prüffall geworden und nicht die AfD.
Das war kein Talk, das war ein Tribunal mit vorher feststehender Verurteilung.Sicherlich hat sich Herr Gauland im Rahmen seiner Möglichkeiten so gut geschlagen, wie es ging. Oftmals wurden (ihm) Fragen und Vorwürfe/Anschuldigungen in den Raum gestellt, ohne ihn darauf Antworten zu lassen, bzw. seine Antwort nach den ersten Worten unterbrochen. Das ist unterste Schublade des Senders, der Moderatorin und der restlichen Beteiligten.
Zum Glück kam die Sendung zu später Stunde. Dennoch steht zu befürchten, das nicht Gaulands Schlusswort “ Der Verfassungsschutz hat nichts“ (…hat bisher auch wirklich konkret nichts verfassungsfeindliches/ nicht verfassungskonformes veröffentlicht), bei mehr oder weniger interessierten Wahlvolk in Erinnerung bleibt, sondern die Quintessenz, die AfD muss ja irgendwie nicht demokratisch und verfassungskonform sein und rechtsextrem noch dazu.
P.S. : nicht einmal, auch von Herrn Gauland nicht, wurde eingeworfen, dass „Rechts“ ganz normal und legitim zum demokratischen, auch verfassungsmäßig abgedeckten Parteienspektrum gehört.
Für mich kam die Sendung( und nicht nur diese) so an, als ob „Rechts“, per se nicht akzeptabel, normal, und außerhalb der Legalität wäre. Oder täuscht mein Eindruck?
İn Bezug auf das deutsche Parteienspektrum mögen sie recht haben.
Es wird aber nur eine Frage der Zeit sein, bis auch in Deutschland dieses typische
verquerrte Denken, das „rechts gleich Nazi“ sei, sich erledigt hat und man endlich
einmal dazu übergeht miteinander zu diskutieren, anstatt zu diskreditieren.
Andere Laender in der Welt sind da in der politischen Debatte schon viel weiter,
waehrend wir in Deutschland noch davor „Angst“ haben, das in jeden 2ten Busch
ein „Nazi“ sitzen könnte.
Ihr PS sollte eigentlich jeder auf-„rechte“ Politiker als Spickzettel in der Tasche haben und daran denken, es wenigstens einmal in jeder Sendung vorzubringen.
Es sind wenige genug, in denen solche eingeladen sind.
Die Demokratie ist schon seit 2000 Jahren intellektuell gescheitert! Nachdem Sokrates von den Demokraten umgebracht wurde, weil der „die Jugend“ gefährdete, wandten sich sein Schüler Platon (Philosophenstaat) und auch Aristoteles von ihr ab. Cicero strebte eine Republik vor , und das ist etwas ganz anderes.
Für die Demokratie in Deutschland gibt es nur einen Namen: Sozialismus!
Ich habe mir auf YT mal eine Rede von Höcke angehört. Also ich fand ihn klasse. Unterhaltsam, verständlich und deutlich. Er will sein Land zurück und ich will mein Land zurück. Basta. Mir ist übrigens jeder Migrant willkommen, der dieses Land nicht ausnimmt und übernehmen will.
@ Graeferin: Dann sprächen wir allerdings über einen Promillewert derjenigen, die gerade jeden Tag weiter ins Sozialsystem „fluten“.
In Österreich sind sie dabei, zu begreifen – wenn auch auf die harte Art:
https://www.falter.at/archiv/FALTER_20190123C9D5F568ED/zu-viel-grundrechte-fur-morder-die-vergiftete-menschenrechtsdebatte
„126 von 203 Mordverdächtigen sind Ausländer. 62 sind Asylbewerber, 39 afghanischer Herkunft. Was ist da los?“
Welcher Herkunft die 7 aufgeschlüsselten „deutschen“ Mörder sind ist nicht aufgeschlüsselt.
Steht eine öffentliche Vorverurteilung von Regierungskritikern als Nazis etc eigentlich auf dem Boden des Grundgesetzes?
Von solchen Sendungen und ÖR Medien lassen sich eben die einfachen Gemüter der Deutschen TV Konsumenten beeindrucken. In Gesprächen stelle ich immer wieder fest, wie wenig die Menschen informiert sind. Da komme ich mir manches mal wie ein Verschwörungstheorethiker vor. Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich vor vielen Jahren genauso Nachrichten-gläubig war. So habe ich tatsächlich geglaubt, dass Haider von der FPÖ der neue Hitler sei. Ich war geradezu erleichtert als ich vom Unfalltod erfuhr. Dafür schäme ich mich. Seit 9 Jahen bin ich TV Abstinent, ich könnte es nicht mehr ertragen vor dem Fernseher zu sitzen und diesen Mist zu konsumieren. Danke an dieser Stelle für die TE Autoren, die mir das Fremdschämen ersparen.
„Vorverurteilung“ als öffentliches Polit-Spektakel. Das der Verfassungsschutz sich zu dieser „Gestaltung“ des Rechtsstaates und der Politik hergibt, sollte zu denken geben. Vielleicht sollte er auch andere Parteien zum Prüffall machen. Wie Linke oder SPD, die keine Berührungsängste mit der Antifa haben, der terroritische Aktivitäten wie Brandanschläge oder Überfalle auf Politiker und Parteien eine Herzenssache sind. Auch wird dafür noch Steuergeld bereit gestellt.
„Waren die Grünen in den 1980er Jahren oder noch davor ebenfalls ein Prüffall?“
Ich kann dazu jedem empfehlen, den Artikel über den Kommunistischen Bund Westdeutschlands zu lesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kommunistischer_Bund_Westdeutschland
Ein paar Daten: angehimmelt wurden von diesen Leuten ideologische Massenmörder wie Mao, Pol Pot, Idi Amin (Schlächter von Afrika) etc.
Nach Auflösung des Bundes sind die Mitglieder weitgehend zu den Grünen übergewandert und treiben nun dort ihr Unwesen.
Kretschmann war übrigens auch dort Mitglied, heute Ministerpräsient ind BW!
Die wirklich gefährlichen Leute sind längst an der Macht, das sagt auch ex-Verfassungsschutzpräsident Maßen, bevor er entlassen wurde. Er hatte Regierungsmitglider der SPD als Linksextremisten bezeichnet.
Es war Mitte der 70er Jahre, da haben vor unserer Gesamtschule die Lehrer, welche bei der KBW organisiert waren (Ka Beh wichtig, wie wir immer spöttisch intonierten) Flugblätter an uns Schüler verteilt. Später begrüßten sie uns zur Schulstunde. Im Hessenland – alles möglich. Man fand die Kandidaten in den 80ern geschlossen bei den Grünen wieder.
Die fragen bewußt keine anderen AfD’ler an, gerade weil Gauland sich als bestes Opfer bietet. Die AfD sagt ja selbst, besser öffentlich hingerichtet zu werden als gar keine Werbung hahaha….. die sind doch alle nicht mehr ganz dicht.
Als ich las, dass Gauland eingeladen ist, dachte ich ebenso wie Sie. Als ich mir die Sendung angesehen habe empfand Gauland jedoch als sehr angenehm gelassen und souverän. Reuel dagegen spuckte Gift und Galle, konnte damit allerdings mMn nicht überzeugen, ganz im Gegenteil. Gauland hat die Hetzmeute gelassen auflaufen lassen.
Ich sage es nochmals, Gauland ist völlig ungeignet um die AFD medial zu vertreten. Er sollte Parteikollegen wie Meuthen oder Brandner das Feld überlassen, die diese linke Journalie kurz in den Senkel stellt.
Alleine die permanent einseitige Auswahl der Gäste ist zum erbrechen. Stereotype Vorurteile und das Rumgejammere eines drittklassigen CDU Politikers, das kanns doch nicht sein.
Immer wieder werden die Vorwürfe von Chemitz wiederholt. WARUM wird nie die von Ihnen recherchierte Wahrheit endlich veröffentlicht?
Warum sagt dieser halb eingeschlafene Grossvater nicht, das ralf Stegner twitterte „Maasen musste weg damit die AFD vom VV untersucht werden kann“ Warum sagt er nicht das fast alle Medien inkl. der Merkel frech gelogen haben?
Man wird von den ÖR eingeladen und schickt niemanden.
So doof sind die ja nicht.
Wer da noch an Zufall glaubt ist mehr als naiv… „Knobloch Eklat“ und direkt im Anschluss diese Sendung… als wäre das nicht speziell zu diesem Zweck produziert worden.
Aber egal, Gauland hat wieder mal unter Beweis gestellt für derartige Verbalschlachten einfach nicht geeignet zu sein. Mit der rhetorischen Schlagkraft einer Schlaftablette wird man selbst mit dieser Runde nicht fertig, obwohl es leichter kaum hätte geboten sein können. Vom Herles lese ich nie wieder einen Artikel, die Kipping dafür kritisieren dass sie durch ihre ständigen Nazivergleiche die Gräueltaten der Nazis verharmlost, um selbst gleich im Nachsatz Höcke mit Goebbels zu vergleichen.
Deutschland, ein Siedlungsgebiet Ewiggestriger Selbstverächter die nie über 45 hinausgekommen sind und selbst das Frühstücksei noch irgendwie mit dem Dritten Reich vergleichen müssen um nicht völlig deprimiert in den Tag zu kommen.
Ich kann verstehen wenn sich Migranten in Deutschland nicht integrieren wollen, könnte ich es mir aussuchen würde ich es sicher ebenfalls ablehnen.
Deutschland ist unheilbar krank !
Schauen Sie doch mal unsere TV Programme an und versuchen zu verstehen was heute junge Leute mit diesem Land und seiner Geschichte anfangen soll. Die erben die Geschichte, reduziert auf 12 Jahre Nazi Zeit. Der Slogan „ Nie wieder Deutschland!“ ist doch nicht verwunderlich. Einmal in der Woche irgendwas von Adolf im TV und schon möchte man sich aus seinem Deutschsein verabschieden. Eine positive Haltung zu diesem, unserem, Land ist so nicht möglich. Da versteckt man sich lieber hinter einer europäischen Indentität. Und das ist auch so gewollt. Nur machen die anderen EU Europäer das nicht mit. Sie behalten ihre Identität als Franzosen, Engländer* oder Niederländer. * Noch sind sie nicht draußen.
Einmal in der Woche? Sie können so gut wie täglich auf irgend einem Kanal „Adolph Hitler, Superstar“ bewundern. Damit läßt sich herrlich auch Spätgeborenen ein schlechtes Gewissen einimpfen und sie gefügig für linksgrünen Unfug machen. Zufall ist das keiner!
Dabei ist Jesus Christus für all unsere Sünden am Kreuz gestorben und Luther hat erkannt, dass wie alle, gerade so wie wir sind, von Gott geliebt werden.
Seltsam, dass die Kirchen uns gerade diese Botschaften verschweigen…
Das ewige thematisieren der Nazizeit, fing an mit dem Privatfernsehen. Ja und es war genau der Spiegel der dies in Dauerschleife sendete, Nazi und Porno waren die einzigen Sendethemen. Sind halt schlicht die Leute, nicht erst seit Reotius.
Höcke sei ein „kluger gebildeter Mann mit einer übersteigerten Liebe zu diesem Land“. Das ist allerdings, mit Verlaub, eine ziemlich dumme Aussage. Eigentlich sogar geradezu perfide, denn sie suggeriert vordergründig edle Motive („Liebe“), lässt aber bei genauer Betrachtung offen, inwieweit die „Übersteigerung“ pathologische Züge hat und damit zu einer Gefahr für die Allgemeinheit wird. Mein dringender Rat an die Herren Gauland und Höcke wäre daher, die „Übersteigerung“ nicht zu verharmlosen sondern sie im Fokus zu behalten und zu überwinden. Das sage ich als jemand, der die Arbeit der AfD-Fraktion im Bundestag als sachlich fundiert, rhetorisch geschliffen und insgesamt sehr wertvoll schätzt. Was Übersteigerung anrichtet, habe ich bei den Herren Kahrs und Schulz gesehen. Das reicht mir.
Höcke ist in den Augen von Gauland ein „politischer Romantiker“.Romantiker sind im Gegensatz zu politischen Realisten nur bedingt politikfähig wenn sie ihre „Gefühle“ nicht in den Griff bekommen oder nicht „bewußt“ einsetzen, was wiederum mit Romantik wenig zu tun hat.
In meinen Augen ist Höcke, das was man früher in der CDU mal als den Stahlhelmflügel bezeichnet hat (Dregger und seine Freunde). Seit es diesen Stahlhelmflügel der Union nicht mehr gibt, ist die CDU von über 40% auf unter 30% geschrumpft.
Da Gauland einer alter strategisch denkender Hase ist, wird er wissen wie man Höcke aus einem strategischen Blickwinkel einzuschätzen hat.
Im Ergebnis muss man feststellen: Das System BRD zeigt mit der Maassen Abberufung und der sensationsheischenden Pressekonferenz zum selbst verfassunsgwidrigen „Prüffall“ sein hässliches, undemokratisches, gegen Recht und Gesetz (mal wieder, siehe „Eurorettung“ und illegale Masseneinwanderung) gerichtete Gesicht. Auch dieses erinnert im Wahljahr 2019 stark an die Endphase der untergehenden DDR. So geht man mit freien Bürgern schlichtweg nicht um.
Aber dieses durchsichtige und gesetzeswidrige Manöver wid nach hinten losgehen. Schwer vorstellbar, daß sich die Wähler in Sachsen, Brandenburg und Thüringen davon in Bockshorn jagen lassen werden. Ganz im Gegenteil.
In Sachsen, Brandenburg und Thüringen nicht. Aber sonst,…..sorry, aber meine Befürchtung wird durch Wahl-und Umfrageergebnisse ein ums Andere Mal bestätigt.
Sehr guter Bericht, sehr stimmig. Und dann sagt man doch immer, es wären „die Russen“, die immer und alles manipulieren.
Herles meint also, Höcke sei ein Goebbels-Imitator …? Ich hätte von einem Autor, der hier veröffentlicht, irgendwie ein bißchen mehr Geschichtsbewusstsein erwartet.
Das Habitat ändert nicht automatisch den Bewohner des Habitats. Sehen wir doch jeden Tag.
Ja, noch eins. Herr Höcke ist für mich kein „kleiner Goebbles“. Er artukuliert sehr nahe am Empfinden und Denken seiner Wählerschaft. Das macht ihn aber noch lange nicht zu einen dämonischen Dämagogen, so wie ihn die systemrelevanten Medien darstellen möchten. Das einzige was man ihm vorwerfen kann, ist der missglückte Spruch über das „Denkmal der Schande“. Aber alleine daran eine Nähe zu Neonazis auszumachen, ist mehr als unredlich. Das gleiche wäre, wenn man einen Liebhaber von Schäferhunden als kleinen Hitler hinstellen würde, da der „Führer“ die gleiche Tierliebe empfand. Einfach nur grotesk.
Denkmal der Schande ist eine korrekte Bezeichnung, er hat eben nicht gesagt: ein schändliches Denkmal, auch wenn das viele zuhören glauben. Das Verwerfliche entsteht im Kopf des Hörers, wie bei Klein Erna: „der pfeift immer unanständige Lieder“.
Ich bin einfach nur noch wütend. Die Großinquisition mit Maischberger hat als Stichwortgeber- Frau Amann aus der bestens alimentierten Anti-AFD- Industrie- zur Aussage aufgefordert “ Gauland ist Rassist“. Das ist eine Herabwürdigung und Diffamierung sondergleichen. Warum Gauland das hat stehen lasssen und sich das nicht verbeten hat ist mir schleierhaft und auch besonders für Maischberger.
Der Verfassungsschutz gehört längst selbst zum Prüffall – er ist nicht in der Lage seine eigenen Dokumente vor „fremden Zugriff“ zu schützen. Wer anderes behauptet – als politische Absicht- aus der Runde ist glatt ein Lügner, es ist das Zusammenspiel des Politisch-Medialen Komplexes in seiner vollen Politischen Schönheit, um politische Gegner mit ALLEN MITTELN mundtot zu machen. Es bleibt die Hoffnung, dass immer mehr im Osten das erkennen und ihre Chance nutzen ein Fanal des Widerstands gegen die unerträgliche tägliche Propaganda bei den nächsten Wahlen zu setzen. Denn nur sie haben die Erfahrung von 40 Jahren Meinungsdiktatur in den Knochen. Manch Autor auch in diesem Kreise hat das noch nicht erkannt, dass die Impulse zur Erneuerung und Wiederherstellung der unbeschadeten freien Meinungsvielfalt, Demokratie und Mitbestimmung nur noch über die AFD in das Politische Bewusstsein und das Parlament getragen werden kann. Nicht umsonst werden der gesamte Osten fast täglich als NAZI, braun und AFD in allen Medien diffamiert. Herr Gauland hätte Frau Amann noch einen schönen Gruß an ihren Bluts-und Gesinnungsbruder Claas das Relotius hinterher schicken können.
Als letztes prägnantes Beispiel dazu ist die beginnende nächste Hetzjagd mit ZECKENBISS auf die „AFD-Polizisten“ in Thüringen, die im Visier der Religionspolizei sind. Tichy wirds hoffentlich beobachten.
Frau Maischberger = Markus Lanz für politisch Scheininteressierte!
Was ich hier gelesen habe, reicht völlig aus. Ich muss diesen Mist gar nicht erst sehen!
Ich danke dem Autor dafür, dass er sich sowas antut!
Die sog. geheimen Unterlagen wurden den passenden Medien mit Geheiss von „ganz oben“ zugespielt. Die Kampagne der Herrschenden, mit dem zum Vollstreckungsorgan verkommenen Verfassungschutz, muss doch maximale Wirkung erreichen. Was mich wundert ist, dass die Staatssender das Dossier nicht erhalten habe sollen. Oder wollen die Propagandisten dort nur als die Unwissenden dastehen? Die Orchestrierung der gesamten Systemmedien ist also für den Normalbürger ein Buch mit sieben Siegeln. Man kann nur scharf beobachten und das bewerten, was am Ende herauskommt. Und in diesem Fall war es mal wieder ein Tribunal gegen den unliebsamen, politischen Gegner. Das Urteil musste gar nicht erst gesondert gesprochen werden, es ergab sich bereits aus dem Verlauf der „Diskussion“. Ich frage mich nur, warum sich Gauland für diese Spielchen hergibt.
Das Vorglühen in den „tagesthemen“, ob Zufall oder nicht, gab dem drögen Spektakel noch die gewisse vergiftete Würze. Es sei ein Eklat, wenn Abgeordnete, die zuvor massiv beleidigt und diffamiert worden sind, die Örtlichkeit der Schmähung verlassen. Hallo? Muss man nun auch noch in den Parlamenten eine masochistische Ader entwickeln, um ins System zu passen? Für einen ideologisierten linksgrüne Apparatschik mag das vielleicht einleuchtend sein, für einen rational und gefühlsmässig klar agierenden Menschen, ist eine derartige Geisselung nur verachtenswürdig.
Ich werde übrigens weiterhin die AfD wählen. Gerade auch wegen der Dreckkübel, die ständig über diese Partei und deren Vertretern ausgeleert werden.
da muß er doch erst ein Buch schreiben.
Höcke ist die Opferelektrode der AfD. Alle prügeln aus wirklich nichtigen Gründen auf ihn ein. Die SED hat zahlreiche Mauertote am Bein und 16 Millionen Eingesperrte. Die SPD hatte dutzende NSDAP-Mitglieder in ihren Reihen, der prominenteste war Superminister Karl Schiller. Zeitweilig war der auch in der CDU. Es steht alles auf dem Kopf. Die AfD ist die einzige demokratische, konservative und liberale Partei in Deutschland.
Das war tatsächlich eher einem Tribunal ähnlich, als einer Aussprache zu allgemeinen Weltanschauungen und Gauland ist einfach zu harmlos um sich diesen Tiraden zu erwehren, was die linke Seite schamlos ausnützt und selbst Herles wollte auf diesem vermeintlichen Glatteis nicht ausrutschen und formulierte besonders vorsichtig, was man ansonsten in seinen Aufsätzen so nicht kennt und das perfide an der ganzen Sache ist die Tatsache, daß man mit dem Prüffall die eigene Grenze nicht überschreiten will, denn eine Beobachtung würde eine Klage seitens der AFD nach sich ziehen, ohne Erfolg und deshalb vermeidet man diesen Schritt, aber immer mit dem Hintergedanken, regierungsamtlich die Gegenseite zu schädigen, weil sie eine politische Gegnerschaft mit hohem Potenzial bedeuted und da wird schlicht und einfach eine ganze Bundesbehörde für eigene Zwecke mißbraucht, eben weil sie wissen, daß ein Parteiverbot nicht durchsetzbar ist und deshalb arbeitet man vereint, Presse und Politik zusammen in altbewährter Manier, den Gegner zu verunglimpfen und das ist an Hinterhältigkeit nicht zu überbieten und hat auch mit demokratischen Gepflogenheiten nichts zu tun, das ist reine Willkür für die eigene Sache und wer nun wen an alte Traditionen erinnert, das sei dahingestellt, die Rechten sind es nicht und damit basta.
Diese kleinkarierte Runde zeitgemäßer Schwätzerei mit inquisitorischem Anspruch hätte vermutlich auch Friedrich Ebert postum zum Verfassungsfeind erklärt und seinen sofortigen Ausschuß aus der SPD gefordert. Der sagte nämlich 1919: „Und wenn wir vor der Frage stehen: Deutschland oder die Verfassung, dann werden wir Deutschland nicht wegen der Verfassung zugrunde gehen lassen“. Apropos SPIEGEL (Melanie Amann): Dass die sich überhaupt noch an die Öffentlichkeit trauen – absolut kein Schamgefühl.
Darüber schien der Gauland allerdings nicht informiert zu sein.
Am Entsetzlichsten fand‘ ich in der Runde den CDU-Mann Reuel, der allen Ernstes „Säuberungen“ in der AfD forderte und meinte, man müsse der ausufernden Meinungsfreiheit schon ganz frühzeitig entgegentreten, um das Aufkommen extremistischer Denkweisen schon im Keim zu ersticken. Das erinnert mich an dunkelste Zeiten, als der Kampf gegen den Bolschewismus ebenfalls jede Ausserkraftsetzung von Bürgerrechten gerechtfertigt hat. Merkt die selbsternannte politische Mitte eigentlich, wie sehr sie sich selbst mittlerweile radikalisiert hat und nicht mehr die Demokratie verteidigt, sondern sie statt dessen zerstört? Ich glaube, es wurden die Falschen vom Verfassungsschutz zum Prüffall erklärt.
Der Spruch war mir ebenfalls sofort ins Ohr gestochen, und selbst so eine Vorlage wusste Gauland nicht zu verwandeln. Und wenn Reuls „Demokratie“ bedeutet, keine Fremden mehr nah an sich herankommen zu lassen, tatsächlich, diese Form der „Demokratie“ will ich selbstverständlich abschaffen, darum ist man schließlich angetreten und wenn jeder, dem diese Missstände missfallen ein Nazi ist, bin ich gern Nazi.
Leider ist die AfD nur zu dumm diese Etiketten zu entwerten.
Dann möchte ich Ihnen gerne eine Warnung zukommen lassen:
Der Videotext des ZDF hat mir gerade verraten, das Herr Reul heute erneut als Gast
geladen ist. Diesmal bei Maybritt Illner zum Thema „Clan-Kriminalität“.
Die stärkste Oppositionspartei ist wie bei Illner üblich natürlich nicht
vertreten.
Schade, denn gerade die AFD wäre ja die Stimme des Gegenpols zum bisherigen
Umgang mit Migranten-Clans.
Sprich: Wird eine Propaganda Sendung werden.
Das Problem bei Herrn Reul ist, dass er gar nicht versteht, was er damit anrichtet. Auch im rechten Spektrum gibt es in einer Demokratie legitime politische Interessen. Wenn diese nicht durch einen politische Kraft im Parlament vertreten werden, gehen sie auf die Straße oder in den Untergrund.
Ich fand „das Torpedo“ von Herrn Herles wg. „Goebbels-Imitat“ unterirdisch. Und die Begründung dafür, Höcke hätte mal gesagt: „…wenn wir an der Macht sind, dann zeigen wir es ihnen…“ – geht es noch?
Man pflegt anscheinend seine Abneigungen sehr sorgfältig, wenn das alleine schon ausreichend sein soll, jemand als einen lebendigen Goebbels zu verunglimpfen.
Sehr schade darum!
Andere wollen auf die Fresse geben. Aber das ist ja OK.
Der schwamm sicher selbst zu lange im linksextremistischen Duktus.
Jeder der Deutschland nicht wenigstens hasst ist ein Nazi… und sowas verklärt sich selbst dann noch zur Bildungselite.
Diese Medien sind der eigentliche Feind unserer Demokratie . GEZ abschaffen und alle ARD und ZDF Mitarbeiter für 2-3 Jahre in Ihr gelobtes China abschieben, mal sehen, ob sie dort aufwachen.
China hat inzwischen die Kostbarkeiten des Kapitalismus entdeckt, von daher wäre Nordkorea angemessener.
Die Instrumentalisierung des Verfassungsschutzes durch die amtierende Koalition wird m.E. zu unser aller Schaden langfristig nach hinten losgehen. Selbst wenn sich potentielle Wähler der AFD davon abschrecken lassen würden (ich vermute aufgrund des Wahlgeheimnisses aber, dass eher Mitgliedschaften von Polizisten, Soldaten, u.a. Staatsbediensteten zurückgezogen werden bzw. Versammlungsstätten auf Anfragen abwehrend reagieren), so wächst daraus im schlimmsten Fall eine Art Verfolgungsmythos, den die Groko nicht mehr in den Griff bekommen wird. Das Volk spürt die plumpe Absicht hinter dieser Veröffentlichung des Prüffalls durch den Verfassungsschutz.
Ich finde eine solche Vorgehensweise fahrlässig, ja potentiell sogar gefährlich. Kein Geheimdienst der Welt verkündet normalerweise, wann und wen er ab sofort ins Visier nimmt, denn das erschwert seine Aufgabe grundsätzlich bzw. lenkt unerwünschte Aufmerksamkeit auf ihn. Der politische Hintergedanke der Bekanntgabe war ausschließlich die mediale Wirkung bzw. Abschreckung potentieller AFD-Wähler bzw. -mitglieder.
Aber die politische Willensbildung in einer Demokratie muss sich friedlich kanalisieren dürfen, sonst entstehen nichtöffentliche Blasen, die extrem gefährlich sind. Filterblasen haben wir in dieser Welt eh schon genug. Will die Groko, dass eine „deutsche Sinn Féin-Partei“ des 21. Jahrhunderts á la Irland bzw. Nordirland entsteht, wenn die AFD medial ins Aus manövriert wird, weil deren emotionalisierte politische Anhänger dann glauben, sich demokratisch nicht mehr Gehör verschaffen zu können? Die politische Meinungsrichtung der AFD-Anhänger z.B. zur Euro- oder Migrationspolitik verschwindet doch nicht durch eine Parteienächtung oder ein späteres Parteienverbot der AFD aus den Köpfen der Leute! Eine solche Entwicklung wäre für Deutschland viel gefährlicher als alles, was wir seit 1949 erlebt haben, ja provoziert geradezu eine Entwicklung, die man bei jahrelanger harter sachlich-politischer Diskussion mit der AFD vermeiden könnte. Dabei muss man allerdings riskieren, dass die AFD auch öffentlich schonungslos Fehler anderer Parteien bzw. der Regierung offenlegt bzw. anprangert. Aber das ist nun mal schon immer die Aufgabe einer Opposition gewesen. Macht aber nichts, unsere Demokratie hält das schon aus.
Am heftigsten finde ich aber die verkündete Einschränkung der Beobachtung auf öffentlich zugängliche Quellen. Diese Quellen hat die Staatsanwaltschaft auch und müsste daher jetzt schon aktiv werden, wenn es strafrechtlich relevante Vorfälle gäbe. Interessanterweise wurde sie bisher nicht aktiv. Einen Geheimdienst brauche ich hingegen zur Beschaffung geheimer Informationen durch Abhören, Insiderinformationen, Postkontrollen, V-Leute, etc. Zum Anprangern brauche ich keinen Geheimdienst; dafür sind die Parlamente und die Kommentarspalten der Medien zuständig. So ist das in Demokratien üblich und daran sollte sich auch die Groko orientieren. Die Bundesregierung erinnert mich hier an den Zauberlehrling von Goethe, der die Geister (=Verfolgungsmythos), die er rief, nicht mehr los wurde. Das sich drücken der Groko vor der politischen Auseinandersetzung und der Wechsel in Richtung politische Polizeiarbeit ist der falsche Weg. Ich hoffe, diese Meinung setzt sich in der deutschen Gesellschaft durch, denn die Unterstützung dieses Weges der Groko reicht weit in Gesellschaft, Medien und manche Oppositionsparteien wie die Grünen hinein.
Auch mich beschleichen sehr ungute Gefühle, wenn ich sehe, wie viele Menschen in unserem Land vor offenen Diskussionen zurückscheuen, aber Bespitzelungen, Denunziationen, körperliche Bedrohungen und Einschüchterungen akzeptieren. Widerlich und unverständlich! Und das alles im Namen einer „offenen, bunten Gesellschaft“? Absurd!
Warum reden Sie von einem „Verfolgungsmythos“. Sie erleben die Verfolgung seit 4 Jahren Live und in Farbe. Jeden Tag in den Medien, im Fernsehen, in den BT Debatten. Kein negativer Bericht über diese Partei ist schlecht genug um nicht veröffentlicht zu werden. Dann die pysische verfolgung, die dürfte Ihnen auch nicht entgangen sein. gehen Sie mal nur um die Stimmung mal einzufangen auf einer AFD Kundgebung…
Gestapo, Stasi, BfV… irgendwie gehts in Deutschland wohl nicht ohne.
Diese Talkrunde bei Maischberger muss man sich wirklich für die
Zukunft abspeichern, allein die erste Viertelstunde war an Skurilität
nicht zu überbieten, als alle anwesenden Medienvertreter vorgaben,
über die Prüfung der AfD direkt vom Verfassungsschutz informiert
worden zu sein, aber dem AfD-Vorsitzenden diese Information
verweigert worden ist.
Entlarvend für den Zustand des medial-politischen Systems und der
politischen Instrumentalisierung des Verfassungsschutzes. Gauland hat
das ganze als Fels in der Brandung in dieser Sendung sehr gut
gemeistert, seine politischen und medialen Gegner in der Runde haben
sich vor den Augen der Zuschauer quasi selbst zerlegt und die
Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz unfreiwillig als
politisch motivierte Farce offenbahrt.
Zitat:
die Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz unfreiwillig als
politisch motivierte Farce offenbahrt.
Das hat der Möchtgern Wehner = Stegner doch schon vorher prächtig und lautstark in die Welt geblasen! An diesen Wichtigmachern leidet unsere politisch Kultur (soweit überhaupt noch vorhanden…)
Vor allem wurde Maaßen ja unter anderem vorgeworfen, dass er es gewagt hatte, mit AfD-Politikern zu sprechen. Jetzt wissen alle von dem Prüffall AfD schon vorab eben durch den Verfassungsschutz und das scheint dann in Ordnung zu sein.
Diese Institution soll sich in Geheime Staatspolizei umbenennen, denn scheinbar geht es nicht um den Schutz einer imaginären Verfassung, sondern diese Institution ist ein eindeutiges Instrument der Machthaber zur Einschüchterung und Beobachtung politischer Gegner und genau das war u.a. die Aufgabe der Gestapo oder auch des Staatssicherheitsdienstes.
Was Gauland zu dieser Selbstdarstellung beigetragen haben soll, ist mir nur leider entgangen. Die Sendung wäre sicher auch ohne ihn nicht anders verlaufen, ganz im Gegenteil, der hat sich sogar nocht dazu herabgelassen die Linke als verfassungsfeindliche Organisation zu relativieren und der Märchenpresse von Spiegel einen qualitativen Leumund ausgestellt. So blöd muss man erst mal sein, gegenüber den Extremisten die mich rund um die Uhr verächtlich machen.
Unsere Demokratie wurde erfolgreich durch eine Diktatur der Minderheiten ersetzt. Die AfD ist also keineswegs ein Problem, die sämtlichen Zentralräte, NGOs und die politischen Vertreter von „Ein-Thema-Gruppen“ wie Ökos, Homos, Esos, Muslimen, Frauen etc. (In Gestalt der Grünen und Linken) sind es.
Die AfD ist Nazi, fertig! Und wer anderer Meinung ist als Frau Amann oder Frau Kipping ist auch Nazi. So ist das bei Anne und Genoss*innen. Und Frau Kipping steht für Freiheit, Demokratie und Anfaschistischen Widerstand. So wie sie es in der DDR gelernt hat.
… nicht zu vergessen, auch unsere Kan** ist dort politisch geprägt worden. Gut, dass man das kaum merkt ;-(((
Und für enteignetes, vergemeinschaftetes Volkseigentum, das konnte sie sich ja nicht verkneifen in ihrem durchideologisierten Linkssprech.
Die Frau ist derart indoktriniert, mir laufen immer kalte Schauer über den Rücken, wenn ich ihre gedrechselten Sätze höre.
„Wie die SED ihre braune Vergangenheit vertuschte“:
https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=oY9JXNjRDdDGwQLm27CwBg&q=wie+die+sed+ihre+braune+vergangenheit+vertuschte&oq=wie+die+sed+ihre+braune+vergangenheit+vertuschte&gs_l=psy-ab.3..33i160l3.1277976.1286967..1287283…0.0..2.112.4498.55j3……0….1..gws-wiz…..0..0i71j0i67j0j0i131j0i3j0i22i30.lrYkBOhUQyU
Ich muss die Frage stellen:
Haben sie die Sendung gestern denn überhaupt gesehen?
Mit Sicherheit gibt es viel berechtigte Kritik an den Sendungen des ÖR, ich
bin da gerne und überzeugt ganz vorne mit dabei.
Aber gestern in der Sendung von Sandra Maischberger muss man eben auch
einmal festhalten das es ein Schritt nach vorne war.
Ein kleiner Schritt und das auch nur gemessen am bisherigen Zustand der Sendungen,
aber immerhin ein Schritt nach vorne.
Das AFD nicht nur NAZI ist wurde eben dort gestern gerade durch die Herren Herles
und Kruse aufgezeigt. Selbst Frau Amann konnte keine „Beweise“ vorlegen und
den Darstellungen von Frau Kipping wurde mehrfach quer durch die Bank widersprochen, auch durch die Moderatorin.
Sprich: Dem mündigen Zuschauer wurde gestern eben wohl eine neutralere Sicht
auf die Dinge gegeben als sonst üblich.
Ihre Aussagen zu Frau Kipping kann ich nur erwidern mit:
Gerade diese Frau und ihre Partei hat gestern auch mal ordentlich eins
vor den Latz bekommen, wie man es sonst nicht gewohnt ist im ÖR.
Also im Fazit muss ich sagen:
Ihr Kommentar ist weder zielführend noch entspricht er (zumindest der gestrigen)
Realität.
Auch den Vergleich zwischen Maischberger und Anne Will in den Sendungen finde ich
unterirdisch. Will ist Propaganda pur, da gebe ich ihnen vollkommen Recht.
Aber die Sendung gestern war da nicht im Geringsten vergleichbar.
Haben Sie die Sendung gesehen? Welche Fortschritte wollen Sie erkannt haben?
Das war ein Rückfall in die alte 4:1 Tribunal Zeit.
Und ehrlich gesagt:`So schlimm wie gestern, habe ich es selten gesehen.
Reden wir wirklich über die gleiche Sendung? Das kann ich mir irgendwie kaum vorstellen.
Und auch Herr Herles machte alles andere als eine gute Figur.
Ja, ich habe die Sendung gesehen. Danke für ihre Nachfrage.
Das 4:1 Tribunal fand aber nicht statt.
Wenn dann vielleicht ein 3,5:1,5 denn Herr Kruse war zwischen den
Stühlen.
Gemessen am Thema der Sendung ob die Beobachtung der AFD durch den
Verfassungsschutz gerechtfertigt ist, war es sogar ein glatter Freispruch
durch alle Anwesenden ausser Herrn Reul.
Lesen sie gerne meinen Beitrag den ich hier bereits heute morgen zur
Sendung verfasst habe (nicht die Antwort oben).
Dort können sie meine Wahrnehmung lesen.
Teilen müssen sie diese nicht, unterstützen schon garnicht.
Aber um ein Lesen bitte ich schon.
Allerdings bleibe ich bei dem Grundtenor:
Bei aller Kritik die man an der gestrigen Sendung haben kann,
so war es verglichen mit den Sendungen der Vergangenheit
dennoch ein Schritt nach vorne im Dialog und der Darstellung,
kein Schritt zurück.
Herr Gauland hat sich in meiner Wahrnehmung auch nicht vorführen lassen, sondern besonnen geantwortet. Dies könnte gerne auch mal etwas
„offensiver“ geschehen, da gebe ich ihnen Recht.
Das Herr Höcke zu einer Folgesendung geladen gehört anstatt nur abwesend über ihn zu sprechen, sehe ich genauso wie sie.
Diese Meinung habe ich auch direkt in freundlicher Sprache
im Forum der Sendung kundgetan….und der Post wurde veröffentlicht.
Vielleicht sollten sie dies auch machen, wenn sie denken es gibt
dort einen Konflikt für sie.
MfG und Danke für Ihren Beitrag.
Ach ja: Das Frau Kipping auch etwas abbekam, ist pure Sandmännchen Taktik.
Erstens war die Linke sowieso schon immer so ein bisschen Schmuddelkind, Und zweitens tut man so etwas, damit Menschen wie Sie drauf reinfallen und hinterher davon künden, dass es ja eigentlich ganz ausgewogen war. Dies war pure Inquisition.
Das fängt doch schon damit an, dass man Gauland einlädt und nicht Curio, Weidel und Co.
Frau Maischberger unterbrach gestern Frau Amman zum Beispiel, als um einen Linken ging, der ja nicht anwesend sei.
Komisch, Dass Höcke nicht anwesend war, störte den ganzen Abend niemand.
Den hätte man auch nicht so einfach vorführen können, wie einen Gauland. Oder was glauben Sie, warum man ausgerechnet den immer wieder einlädt?
Wenn ich Texte wie Ihren lese, wundert mich wirklich nichts mehr. Wer sich so leicht hinters Licht führen lässt…
Für mich als Gesamtheit der Sendung und möglicherweise jedem nicht so analytisch zuschauenden Konsumenten, war aber doch der Eindruck: AfD ist bäääh, ähnlich also wie in der Meinung von User jorgos48.
Trotz der, in der Sendung enthaltenen Einwürfe und Kritiken an Linke und parteiischem Verfassungsschutz. Entscheidend ist: was hinten raus kommt, also was der Masse an Konsumenten/Zuschauern in Erinnerung oder als Eindruck bleibt.
Der Verfassungsschutz hat auch nichts…und warum bin ich dieser Meinung…ganz einfach…wenn der Verfassungsschutz etwas stichfestes hätte, dann würde es die grünsozialistischen Merkel Medien schon längst auf den Tisch gelegt haben. Eine Anklage ohne Anklageschrift…ohne Beweise…ohne Bestätigungen. Alleine das Wort „Prüffall“, dass vom Bundesverfassungspräsidenten benutzt wird zeigt, dass es sich hier um einen politischen aber keinen Verfassung Sachverhalt handelt.
Die Vorgehensweise erinnert doch sehr an Kafkas „Process“.
Nur, dass das Ganze diesmal öffentlich stattfindet.
Irgendetwas von der „lauen Luft“ wird beim Wähler doch hängen bleiben.
Und genau dazu wurde dieser „Vorgang“ angestoßen.
Der Verfassungsschutz sammelt Informationen und stellt dann einen Bricht zusammen.
Der wurde dann von den Medien, die diese Informationen eigentlich gar nicht haben dürften, zum Prüffall stilisiert. Da hat man was zu schreiben und zu talken, das ins Weltbild passt und mit dem man das dösige Volk beschäftigen kann.
Seit wann muss der BfV etwas gegen jemanden in der Hand haben um ihn auszuradieren… zu oft unterliegt man leider der Fehleinschätzung den „Rechtsstaat“ als Maßstab anzusetzen wo dieser längst nicht mehr besteht.
Seit langer Zeit habe ich mir die Sendung gestern mal wieder angesehen.
Thema, und die Gäste Herles und Gauland interessierten mich.
Und ich muss auch sagen, insgesamt fand ich die Sendung „ok“.
Die Zitate die man Herrn Gauland vorhielt legten glasklar offen das er nichts getan hat was den Verfassungsschutz rufen müsste. Mehr hat man nicht.
Frau Kipping war eine reine Politwerbetrommel, nicht ernst zu nehmen.
Herr Herles hatte Licht und Schatten. Insgesamt kam er mir zu wenig zu Wort.
Frau Amann hatte viel Schatten und wenig Licht und kam zu viel zu Wort.
Herr Kruse hat wohl die Hoffnungen der Ankläger nicht erfüllt.
Lobte er Herrn Gauland doch glatt mehrfach in der Sendung und sprach sich
gegen die Prüfung durch den Verfassungsschutz aus.
Herr Reul war ganz schwierig. Teils Politwerbetrommel. Manchmal ganz kurz Vernunft.
Dann Ankläger. In Summe kein vertrauenswürdiger Sympathieträger.
Frau Maischberger empfand ich als halbwegs in Ordnung. Allerdings kann sie das viel,
viel besser. Es gelang ihr einfach nicht, ihre eigene Grundmeinung zum Thema komplett
abzulegen. Allerdings hielt sie auch Kipping ordentlich in ihren Grenzen.
Klarer Schwachpunkt ihrer Leitung war die spürbare Verschwesterung mit Amann.
Alles was die Dame von sich gab wurde direkt wie eine Doktrin der Wahrheit
hingestellt, ohne direkte Nachfrage.
In Summe bleibt aber das Fazit:
Wenn die gestrige Sendung den Durchschnitt der Polittalkshows im ÖR
abbilden würde…wäre das eine gute Sache. Dann hätten wir einen
Qualitätssprung um 500% nach vorne.
Leider glaube ich hier allerdings eher an eine Ausnahme.
Ich habe zwar den Anfang verpasst, aber die Sendung sonst auch gesehen (und bin selbst ganz überrascht von so viel Unerschrockenheit diese Woche – schon die zweite Sendung diese Woche). Von der im Artikel genannten unterschiedlichen Kenntnislage abgesehen, fand ich die Sendung eigentlich auch für deutsche TV-Verhältnisse ausgewogen und in Ordnung. Ich würde auch hautpsächlich Herles und Reul zustimmen, dass die genannten Höcke-Zitate tatsächlich selbst den allermeisten sehr kritischen Bürgern mindestens starke Bauchschmerzen machen oder dieses die Form ablehnen. Die Assoziationen zu Höcke waren auch für mich angesichts solcher Wortwahl nicht aus der Luft gegriffen.
Gegen das vom ÖR-TV in aller Regelmäßigkeit inszenierte AfD-Dauerbashing ist Uran-235 als Spaltmaterial kalter Kaffee.
Ich sag inzwischen dazu auch das Folgende: trotzdem 12.6% bei der letzten BT-Wahl. Respekt. Und zwar aufrichtigen, wenn man weiß wie hoch die Quote derjenigen in diesem Dummland ist, die ihre politische Meinungs- und Willensbildung ALLEINE durch den Konsum dieser unsäglichen Selbstbedienungs-Instanz manifestieren. Trotzdem auf Anhieb rein mit 12.6%, also in der Absolutanzahl (Zweitstimmen) knapp 6 Mio Wählerinnen und Wähler. Ja mei, die dargebotene Politik der etablierten Parteien muß also dermaßen schäbig und rücksichtslos sein daß sie auf keine Blazer-Oberfläche mehr passt. Mal sehen was noch wird aus diesem Land.
Danke für diese Zusammenfassung. Man müsste mich fesseln damit ich mir diese oder vergleichbare Sendungen anschauen würde. Da so etwas weder zu meiner Meinungsbildung, noch zur politischen Bildung beiträgt sehe ich da auch kein Interesse meinerseits. Und die Zusammenfassung gibt mir Recht. Diese Talkshows sind überflüssig. Oder anderster gesagt, schon der Satz von dieser Kippling: man muß Opfer der rechten Gewalt zur Seite stehen, ja Herrgott, diesen Mensch kann ich doch im Eingedenken an die gesellschaftlichen Probleme in diesem Land doch nicht Ernst nehmen. Das ist doch eine persona non grada. Weniger wie Nichts. Daher Danke für solche Zusammenfassungen, sonst wüsste ich gar nicht wohin meine GEZ Gebühren gehen.
Warum nur erinnert mich Herbert Reul so heftig an Elmar Brok? Die gemeinsame Zugehörigkeit zur CDU allein kann es nicht sein.
Nein, es ist der fast identische Gesichtsausdruck und die gleiche opportunistische Art der Argumentation sofern man im Fall Reul ja kaum von Argumenten sprechen kann.
Die Achse Journalistin zu Journalistin zeigte wunderbar sie Propagandamethode der Mainstreamer, die wir seit Jahren über uns ergehen lassen müssen, auf…
Komisch, bei Reul und Brok denke ich immer, dass die in der SPD sind.
Sehnsüchtig habe ich diesen Artikel erwartet, Herr Wallasch. Schließlich vermute ich, dass neben mir noch einige andere TE-Leser mit Herrn Herles ein Hühnchen zu rupfen haben.
War ich anfangs sehr erfreut über die Teilnahme in dieser Runde, war ich dann doch überrascht, wie zahm die Kritik an den Verhältnissen klang, auch wenn der Satz, die Fokussierung auf die AfD verkürze die Debatte natürlich ins Schwarze getroffen hat.
Den Vogel abgeschossen hat Herr Herles allerdings mit seiner, mit Inbrunst vorgetragenen, Darstellung Björn Höckes als Goebbels-Imitator. Was war denn da los? Herr Herles, Sie lesen sicher mit. Sind da die Pferde mit Ihnen durchgegangen, weil Sie auch mal etwas sagen wollten?
Man merkte ja, die Maischberger hatte die Zügel in der Hand und ließ bevorzugt den weiblichen Relotius vom Spiegel zu Wort kommen, aber deshalb sich so verbiegen? Nein, da sind Sie doch eigentlich besser/vernünftiger.
Was den Goebbels-Vergleich angeht, habe ich ernsthaft darüber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass der Vergleich nur gezogen wird, weil Höcke rechts und in der AfD ist und ein eloquenter Redner ist. Eben eine positive Ausnahme, unter all den Stammlern und Dummschwätzern von Grün über Rot bis Schwarz.
Wäre ein Christian Lindner in der AfD, dann würde man ihn auch als Goebbels-Imitator bezeichnen, einfach nur, weil er es wie Höcke versteht in ganzen Sätzen zu reden.
Zum Rest der Sendung muss man nicht viel sagen. Gauland Ehrenmann. Vielleicht sollte er diesen Talkshows fernbleiben. Er tut einem nur leid, wie er sich für normalste zwischenmenschliche Verhaltensweisen rechtfertigen muss.
Reul hat ernsthaft von Gauland verlangt, sich öffentlich von einem Parteikollegen zu distanzieren, als wäre dieser ein Aussätziger. Was für ein schamloser Typ.
Auch peinlich: Das Quoten-Uboot Kruse. Der wurde von den Sitznachbarn noch vor nem halben Jahr als Nazi betrachtet, schließlich war er ja in der AfD, aber solange man ein bisschen die alten Kollegen denunziert, wird dies gern als Ablasshandel angenommen. Eine Farce.
Die AfD braucht einen Sender wie Fox. Vielleicht ja RT. Jedenfalls ist klar, dass man mit der Lügenpresse nicht mehr zusammenarbeiten kann und sollte. Es läuft einfach immer auf dasselbe hinaus.
Helmut Kohl hat einmal den Vergleich von Gorbaschow mit Goebbels als einen seiner größten politischen Irrtümer und Fehler bezeichnet.
Goebbels-Vergleiche hinken immer. Dieser diabolisch-geniale notorische Lügner und Hetzer war unvergleichlich und ist unvergleichbar.
„Goebbels-Vergleiche hinken immer.“
Das Original auch. ?
Nun ja, Herr Höcke ist für mich, obwohl ich schon AfD gewählt habe, eine wirklich unerträgliche Person. Seine Äußerungen empfinde ich als eindeutig zweideutig, und zwar gewollt und gezielt, um ein bestimmtes Publikum anzusprechen. Warum Herr Gauland da seine Hand drüber hält, verstehe ich nicht. Und das als romantische Vaterlandsliebe zu verklären, ist wirklich absurd. Auch, wenn da nichts Verfassungsfeindliches zu erkennen ist, er ist und bleibt für mich ein Bürgerschreck und schadet der Partei und ist stets eine Steilvorlage für AfD-Hasser.
Ja, es gibt eben Rechte und es gibt rechtere Rechte.
Jetzt darf jeder für sich selbst entscheiden, ob er sich als Bürger davon verschrecken lässt.
Ich jedenfalls breche das Ganze auf eine ganz simple Frage herunter. Wie hält die Partei X es mit dem Islam. Und dann bleibt nur die AfD übrig. Einzelne Personen sind mir relativ egal.
Und zum Punkt „schadet der Partei“. Das hat doch schon zu Lucke-Zeiten niemanden interessiert. Das waren schon Nazis, als es nur gegen den Euro ging und für ein bisschen mehr liberalere Politik.
Die Fronten sind seit Langem geklärt.
Sie haben vollkommen recht. Joschka Fischer war natürlich viel bürgerlicher als Höcke, genau wie die Maoisten und Kommunisten Kretschamann und Trittin….
Bin ganz bei Ihnen. Da wird Herles schon mal in eine ÖR-Talkshow eingeladen und hat dann nichts besseres zu tun als „friendly fire“ abzuschießen.
Stegner will Mitglieder der AfD persönlich angreifen, bei diesem Aufruf zur Gewalt zuckt keiner und bei Höcke, wird jedes Wort auf die Goldwaage gelegt.
**
Eine gewohnt unselige Veranstaltung. Nicht ein einziges Mal wurde der Frage nachgegangen, die in dem Fall die Mutter aller Fragen ist (und aus juristischer Sicht bei TE beantwortet): Was genau ist ein Prüffall und ist es üblich bzw. überhaupt erlaubt, den Prüffall zu veröffentlichen, und falls nein, warum wurde hier mit der AfD anders verfahren als üblich?
Stattdessen gezielt eingesetzte Desinformationsstrategien durch eine angeblich unpolitische Frau Aumann, die reflexartig den diffamierenden Begriff „Verschwörungstheorie“ darüber klatscht sobald das Offensichtliche, nämlich die Aktion an sich und der zeitliche Zusammenhang mit anstehenden Wahlen angesprochen wurde.
Jeder, der bis drei zählen kann und die Vorgeschichte kennt, kennt auch die Antwort, die Herr Herles genannt hat und die der unpolitischen Frau Amann so gar nicht gefallen hat.
Ein Maaßen mag den Prüffall vorbereitet haben, dermaßen öffentlichkeitswirksam und stigmatisierend verbraten hätte er ihn aber sicher nicht. Das ist der Unterschied.
Wenn ein Geheimdienst ausgewählten Medien geheime Informationen zuspielt, kann man das nicht als Verschwörungstheorie bezeichnen – da fehlt doch irgendwie die Theorie.
Man wird bei den nächsten Wahlen in den östlichen Bundesländern sehen ob die politische Instrumentalisierung des Verfassugsschutzes durch die mit der AfD konkurrierenden Parteien dieser Partei eher schadet oder nutzt oder ob diese durchsichtige Maßnahme dem Wähler schnurz egal ist.
Was von Geheimdienstoperationen zu halten ist, werden gelernte exDDR-Bürger mit ihren Stasi-Erfahrungen wohl entsprechend einzuschätzen wissen.
Herr Herles, war Anlass genug diese Sendung an zu schauen.
Zum AHA-Erlebnis verhalf aber Katja Kipping, die von geheimen Programmen jeder Partei sprach, das sie verwirklichen würden, falls sie an die Macht kämen.
Was haben wir von der SED-Nachfolger-Partei zu erwarten?
Schlimmer wird es nimmer:
https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/rede-von-bundeskanzlerin-merkel-zur-49-jahrestagung-des-weltwirtschaftsforums-am-23-januar-2019-in-davos-1572920
„Das setzt aber voraus, dass wir die bestehende Ordnung nicht so weit ruinieren, dass kein Mensch mehr an neue Leitplanken glaubt.“
In einem der wenigen lichten Momente ist ihr klar geworden, dass sie selber jede Menge Leitplanken demoliert hat….
Wie so oft in diesen Zeiten, ist genau das Gegenteil wahr: Die sogenannten „Altparteien“ gefährden die Demokratie, die „Altparteien“ handeln eklatant gegen das Grundgesetz, und die „Altpartein“ sind deswegen gefährlich.
Mithilfe der Mitläufer in den Hauptstrommedien wird aber massivst die Propaganda umgdreht. Alle, die daran beteiligt sind (auch die sogenannte Moderatorin hier), hätten auch 1939 dem System angepasst sehr treu gedient.
Schon seit längerem wird uns 1984 vorgeführt: „Lüge ist Wahrheit und Wahrheit ist Lüge“. Und der denkfaule und feige Michel mach wieder einmal mit!
ÖR-TV = krächzender Volksempfänger der Moderne in voller Lautstärke. Die Empfänger im neuen Tal der Ahnungslosen.