„Wer partout das Impfen verweigern will, der sollte, bitte schön, auch ständig ein Dokument bei sich tragen mit der Aufschrift: ,Ich will nicht geimpft werden! Ich will den Schutz vor der Krankheit anderen überlassen! Ich will, wenn ich krank werde, mein Intensivbett und mein Beatmungsgerät anderen überlassen.‘“ Weiter schrieb Henn: „Eine Impfpflicht gibt es nicht. Auch weil viele noch skeptisch sind und Fragen haben. Das ist verständlich. ABER: Bitte stellen Sie diese Fragen an Menschen, die sich wirklich auskennen.“
Gut, ich bin gerade mal 20 Jahre alt, habe weder Medizin studiert, noch bin ich im Ethikrat und ich habe viele Fragen. Zuerst einmal: laut einer Forsa-Umfrage wollen 43% der Befragten noch erstmal abwarten, sich zu impfen. Ist es nicht sehr unethisch, einen so großen Teil der Bevölkerung einfach über einen Kamm zu scheren? Es ist doch unmöglich, alle Beweggründe zu kennen, um so eine wertende Forderung zu stellen, oder nicht? Das ist eine ehrliche Frage, ich war noch nie Humangenetiker und kann daher nicht einschätzen, ob mit diesem Beruf auch Allwissenheit einhergeht. Ich weiß, dass viele Ärzte sich wie Gott fühlen, aber dass sie dazu werden, wäre mir neu.
Umfrage Uni Erfurt: Gesundheitspersonal weniger impfbereit als andere
Wolfgang Kubicki stellt zurecht fest: „Konsequent zu Ende gedacht, würde dies auch bedeuten, dass Menschen, die Polizisten auf den Müll wünschen, keinen Anspruch mehr auf staatlichen Schutz haben.“
Der absolute Wahrheitsanspruch ohne Beweise
Das bringt mich gleich zu meiner nächsten Frage, auf die ich durch einen Twitter-User aufmerksam wurde. Nach Ihrer Logik, Herr Henn, sollen die, die sich nicht geimpft haben, die Betten frei halten für die, die sich geimpft haben. Aber wofür brauchen die Geimpften die Betten denn überhaupt? Das heißt, wenn ich mich impfen lasse, habe ich die Risiken einer unerprobten Impfung, einen angeschwollenen Arm UND obendrauf kann ich immer noch einen schweren Corona-Verlauf bekommen? Das mit der Werbung müssen Sie nochmal üben.
Eine weitere Frage: Was hab‘ ich denn überhaupt noch von dem Impfstoff? Wenn ich das richtig verstehe, schützt es mich nicht davor, ansteckend zu sein, aber wohl auch nicht komplett vor der Erkrankung. Bisher dachte ich immer, es würde mich vor einem schweren Verlauf schützen, aber jetzt sagen Sie mir, dass ich möglicherweise trotzdem auf der Intensivstation landen könnte, dass sogar trotzdem eine Corona-Triage drohe. Was kann die Impfung denn dann? Im Grunde zeigt sie doch Ihnen zufolge nur guten Willen, oder?
Ein harter Lockdown bei dieser Gefährdungslage bedeutet: nie wieder Normalzustand
Ich bin kein Corona-Leugner, schon alleine weil ich keine Ahnung von Medizin habe. Ich erlaube mir schlichtweg kein abschließendes Urteil. Da es leider keine sachlichen, wissenschaftlichen Debatten mehr gibt, bleibt mir nichts anderes übrig, als mir die eine und die andere Seite unabhängig voneinander anzuhören. Aber es ist mir nicht möglich zu sagen, wer recht hat.
Jedes Mal, wenn Politiker, Ärzte und Wissenschaftler von der Impfung reden, dann sprechen sie davon, dass es keine Komplikationen gab, keine Nebenwirkungen und keine Schwierigkeiten. Das glaube ich nicht, denn das geht nicht. Nicht mal Hustensaft hat keine Nebenwirkungen. Was soll dieser Impfstoff zudem bringen? Nächstes Jahr wird ein anderes Virus kommen, wir hören jetzt schon Nachrichten von mutierten Corona-Viren. Es sind Fragen, auf die man keine Antwort bekommen soll. Man wird alleine gelassen und dann aufgefordert, für seine Zweifel bereitwillig zu sterben.
Diese Aussage zeigt überdeutlich, welche geistigen Tiefflieger mit akademischem Titel in diesem Ethikrat zugange sind. Auf allen Ebenen und in allen Bereichen schalten immer mehr an sich gebildete Menschen ihr Hirn aus und ihre Haltung ein – Folge einerseits der medialen Dauerberieselung und andererseits der zunehmenden Abhängigkeiten von Aufträgen und Zuwendungen des Staates. Angst vor dem Karriereende oder vor dem Stillstand der Karriere kommt hinzu. Nicht umsonst sind die größten Kritiker der Regierungspolitik insbesondere bei den bereits emeritierten Professoren zu finden.
Am schönsten hat Herr Broder das kommentiert (ich zitiere aus dem Gedächtnis): Wer nach einem Verkehrunfall verletzt auf der Straße liegt, wird in Zukunft, bevor er versorgt wird, von den Sanitätern gefragt, ob er auch seinen Rundfunkbeitrag bezahlt hat.
Im Ernst: Da brechen doch nicht nur Dämme, sondern riesige Staudämme. Wenn ein Mörder oder Amokläufer oder eine schlimme Gestalt wie Amri, um ihn zu stoppen, von der Polizei angeschossen wird, wird selbst dieser Ausbund an Bösartigkeit MEDIZINISCH VERSORGT. Wenn eine rechtsextremistische Person oder Partei forden würde, in einem solchen Fall den Verbrecher doch einfach verbluten oder am Wundfieber sterben zu lassen, würde ganz Deutschland wahrscheinlich Mahnwachen abhalten. Aber ein Impfverweigerer ist offenbar schlimmer als ein Mörder?? Wo sind wir nur gelandet?
eine Bestätigung für den Unnütz dieses Vereins in diesem Land. Ersatzlos auflösen.
Wir haben einfach ein extremes Zahlenwirrwarr. Bevor man also Horrorszenarien für Impfverweigerer ausspricht sollte man vielleicht erstmal gucken wie denn die Zahlen rein statistisch aussehen.
Was sagen denn die RKI Zahlen vom 15.12? Das waren die in der Gesamtheit übersichtlichsten wie ich finde.
1,35 Mio Gesamt, verstorben 22 435
13% der Infizierten über 70, 88% der verstorbenen Patienten über 70.
87% der Infizierten also unter 70 und 12% der verstorbenen Patienten unter 70.
In Zahlen:
Über 70: Infizierte bis 15.12 175 500, gestorben bis 15.12 in dieser Gruppe: 19 663.
Unter 70: Infizierte 1,174 Mio, gestorben 2772 in dieser Gruppe.
Sterblichkeit in Prozent: über 70 11,2%, unter 70: 0,236%
Sterblichkeit gesamt: 1,66%
Die Zahlen in der Gruppe über 70 sind alarmierend jedoch sind in dieser Gruppe wiederum 15 000 der 19 663 Verstorbenen über 80 und der Median laut RKI bei 83 Jahren.
Jetzt findet man noch eine weitere Zahl, die Anzahl der Verstorbenen unter 50, 263.
Was man bzw. ich beim RKI nicht finde(t) ist die Anzahl der Infektionen bis 50 gemessen an der Gesamtzahl. Bei Statista findet man eine Zahl bis 60, diese allerdings ausgehend von 1,5 Mio Infekten iHv 1,15 Mio. Zieht man nun großzügig die Gruppe 50-60 mit 150 000 ab, käme man auf roundabout 1 Mio Infekte unter 50 Jahren.
Überschlägig 11% mehr Infizierte (Statista vs RKI), 11% mehr Verstorbene in der Gruppe unter 50, wären 291 Verstorbene seit Beginn bei 1 Mio Infizierten. Die Sterblichkeit in der Gruppe bis 50 läge also ca. bei 0,029%
Wenn man NUN noch eine Dunkelziffer nicht erkannter Infektionen mit dem Faktor 5-10 einrechnet käme man auf eine Gesamtsterblichkeit im Bereich von 0,332 bis 0,16%. Die amerikanische Studie sagte was von 0,22%. Diese Zahlen lägen also im Rahmen und Faktor 7 wäre eine Punktlandung. Man hätte dann eine Sterblichkeit ü70 iHv 1,6%, bis 70 0,033% und bis 50 0,0041%.
DAS sind jetzt alles nur Zahlen, von offiziellen Stellen, Zahlen lügen nicht und können auch nichts leugnen. Was ICH nicht verstehe ist, dass man die Zahlen die man selber herausgibt nicht SO aufarbeitet. Vielleicht noch um den Punkt ergänzt wieviele der Verstorbenen ausser dem Alter noch schwerwiegende Vorerkrankungen hatten. Wenn ich andere Menschen durch meine Impfung retten könnte würde ich es tun, aber Herr Lauterbach sagte dass man aller Wahrscheinlichkeit ansteckend bleibt und nur nicht erkrankt. Gut, ich bin deutlich unter 50, hätte ein Risiko iHv 0,029% an Corona zu versterben, unter Hinzunahme der Dunkelziffer von 7 nur von 0,0041%, warum sollte ich mich impfen lassen um dieses, wie ich finde, jetzt schon nicht erwähnenswerte Risiko OHNE Vorerkrankungen meinerseits um weitere 95% zu drücken aber gleichzeitig dann doch noch auf unbestimmte Zeit in diesem gehirnerweichenden Gesellschaftszustand, der „neuen Normalität“ zu verweilen?
Wie gesagt, wenn die Impfung verhindert dass ich andere anstecke, sofort, dann nehme ich mein persönliches Risiko in Kauf ob evtl. Nebenwirkungen, FÜR mich und die Chance überhaupt ungeimpft an Corona zu versterben jedoch NICHT
Heute in der Bundespressekonferenz: „Man möchte die Äußerung von Henn nicht kommentieren“….tja….eindeutige Meinung…oder?
Danke für diese wohltuenden Worte der Vernunft, Frau David.
Da ich als produktiver Teil der Gesellschaft bezahle, sähe ich auch nicht ein, warum ich mich bei der Verweigerung dieser Impfung hinten anstellen sollen und ein Drogendealer, der sich hat impfen lassen, aber sein Wirken kriminell ist, soll bevorzugt behandelt werden.
Übrigens bezahle ich ja diesen geistig-moralischen Tiefflieger Henn mit.
Der Test kann es nicht bestätigen.
Unglaublich. Und das aus dem Munde eine eines Professors des Ethikrates. Mehr kann man den Bock wohl nicht mehr zum Gärtner machen. Das wäre noch nicht mal der Corona-Sirene Lauterbach eingefallen. Herr Henn, geben Sie Ihre Professur und Ihren Doktortitel sofort zurück und verlassen Sie den Ethikrat. Dort haben Sie überhaupt nicht
s mehr verloren. Genauso unglaublich wie diese an Zynismus nicht mehr zu überbietende Aussage, ist das Schweigen der Politik. In unserem Lande sind alle Dämme gebrochen. Alles ist erlaubt. Egal wie weit unter der Gürtellinie. Die Konrad-Adenauer-Stiftung stellt fest, dass die Mehrzahl der AfD-Wähler Corona für eine Lüge halten. Gerade diese Stiftung hat es nötig. Außerdem leugnen wohl nur ein paar wenige Verstrahlte das Corona-Virus. Derartige Verschwörungstheoretiker gibt es immer wieder. Die Mehrzahl der AfD-Wähler hat ein massives Problem mit der politischen "Ausschlachtung" von Corona aus Karrieregeilheit, um viel brennendere Probleme aus dem Fokus zu nehmen (Migration, EU, Demokratievernichtung etc.). Und darüber kann und muss man sich als Demokrat und Steuerzahler in diesem Lande auflehnen. Pfui Deibel! Deutschland, wie tief kannst Du mit diesen Entourage noch sinken!Der Vogel ist im Ethikrat? O.k. dann diesen Club auflösen, scheinen ja noch von einer gewissen Ideologie von vor rund achtzig Jahren geprägt zu sein. Wenn der Ober-Ethiker möchte, kann er sich von Astra bis Zeneca mit Gen-Müll vollpumpen lassen – aber kein Jammern und im Falle von Nebenwirkungen kurz-mittel-langfristig keinen Platz in der Klinik beanspruchen. Antihistaminika kann man zu Hause einwerfen, bein Narkolepsie ist es egal wo er einschläft und bei einer möglichen Tumorerkrankung stirbt es sich zu Hause im Familienkreis bestimmt schöner als im Krankenhaus hinter Plastikfolientrennwand. Sarkasmus off.
Eventuell wurde Prof. Dr. Wolfram Henn durch die handelnden Politiker Merkel, Spahn und den Ethikratverantwortlichen Schäuble dazu auserkoren einen Testballon zu starten. Natürlich gegen entsprechendes Schmerzensgeld (symbolisch), falls der Shitstorm zu heftig wird. Das würde die vornehme Zurückhaltung bezüglich einer Stellungnahme der o.g. Politiker erklären.
Der hochintelligente Prof. Dr. Henn verlangt von dummen Menschen, dass sie ihr eigenes Todesurteil unterschreiben. Ist das ethisch?
Nochdazu wird das Sterben äußerst qualvoll durch Ersticken eintretten.Ist das ethisch?
Solche Menschen wie Henn sitzen im Deutschen Ethikrat! Er sollte von uns in Unethikrat umbennant werden.
„Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich Dir den Schädel ein“. Und bist Du Impfgegner, dann bekommst Du auch kein Bett im Krankenhaus, dass Du aber mit Deinen Steuergeldern weiter bezahlst. – Was sitzen da für totalitär denkende Leute in diesem merkwürdigen „Ethikrat“, der mit Ethik nichts zu tun hat.
Wieso kommt die Impfung zu spät? Die Zulassung sollte doch in Deutschland keine Notfallzulassung werden mit rechtlichen Folgen. Man hat deshalb 14 Tage gewartet, wie man sagt, um eine echte Zulassung zu erteilen, andere rechtliche Folgen. Wenn wir mal ehrlich sein wollen, so frage ich mich, wie eine Zulassungskommission die wahrscheinlich sehr dicken Zulassungsunterlagen in so kurzer Zeit durchgehen kann. Es ist ja nicht so, dass das nur gelesen werden wird, wenn es wissenschaftlich zugehen würde, sondern man muss das Gelesene nachvollziehen und diskutieren. Da kann niemand nur am Schreibtisch sitzen, die Unterlagen durchlesen und einen Stempel drauf machen. Aber ich denke, dass es genau so gehen wird. Mit Zulassung und Verpflichtung gegenüber den Menschen hat das sicherlich kaum etwas zu tun, da in den 14 Tagen Zwischenraum, wohl kaum etwas geschehen kann.
Das könnte man ja auf Ebene persönlicher Verantwortung so operativ umsetzen, wenn Henn im Gegenzug in ebenso persönlicher Verantwortung für jedes Impfrisiko haftet, für jede daraus resultierende Erkrankung, ihre Folgen und auch für jeden Todesfall. Ansonsten ist es eher, viel Hybris, viel Rat und ohne eine Spur von Ethik.
Und ein Paradigma, was für schräge und unangenehme Charaktertypen in Merkel-Deutschland Karriere machen können.
Sehr geehrter Herr Henn,
ist es richtig, was die „Bild“ berichtet, oder handelt es sich um eine Falschmeldung?
Für den Fall der Richtigkeit:
Wenn ein Notfall gleich welcher Art eintritt, ist man vermutlich den dann handelnden Personen relativ hilflos ausgesetzt.
Wie kann man sicherstellen, daß Familie, Hausarzt und andere mögliche Ersthelfer keine Klage wegen unterlassener Hilfeleistung und sogar Sterbehilfe befürchten müssen. Ein Zettel in der Geldbörse mit Verhaltensanweisungen war bekanntlich bereits in der Vergangenheit weder hilfreich noch zielführend. Sogar eine Patientenverfügung schützt nicht vor ungewollter medizinischer Notfallbehandlung.
Wäre es nicht besser, den Impfverweigerern gleich eine sicher und schnell wirkende Giftkapsel zur Vergügung zu stellen? Diesen Menschen bliebe dann ein letzter Akt in Eigenverantwortlichkeit und sie hätten einen „schönen Tod“.
Ich bitte um Ihre geschätzte und wegen der Dringlichkeit der Angelegenheit baldige Antwort.
Mit freundlichen Grüßen
XXX
Das ist undemokratisch. Jeder sollte seine Meinung äußern dürfen.
„Ethik ganz groß:
Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, sollen auf Intensivbett verzichten“
Worauf das hinaus läuft:
Wer Zuckerkrank ist, hat zuviel Zucker gegessen deswegen ist im ärztliche Hilfe zu verweigern
Wer Karies hat, der hat die Zähne nicht geputzt, ärztliche Hilfe verweigern.
Wer an einem Autounfall selber schuld ist dem soll man ärztliche Hilfe Verweigern.
Wer beim Ski-fahren verunglückt soll man ärztliche Hilfe verweigern, muss er ja nicht tun.
Hat dieser Herr Ethikrat schon mal was von unverweigerlichen Grundrechten gehört?.
Erst mal abwarten was aus der Versuchswerkstatt England wird!
Die Briten impfen seit 14 Tagen und wutsch, das Virus ist mutiert.
Ein Schelm wer böses denkt.
Ein Laborvirus kann man nur mit der Originalimpfung bannen. Und diese gibt’s bekanntlich nur in China und wurde zusammen mit dem Virus entwickelt……
So jedenfalls hat es M zu 007 gesagt.
Alle Wetter, da ist dem unethischen „Ethikrat“ in Person des Professore mit seiner unqualifizierten Äußerung dieser Artikel und die 300 Kommentare ja förnlich um die Ohren gehauen worden! Richtig so, und auch angemessen. So gehen Presse- und Meinungsfreiheit, und damit wird eine wichtige Korrekturfunktion in funktionierenden Demokratien gestärkt. Leider nehmen die Anlässe derartiger Aufregungen in D mit der Zeit stark zu…, zumindest im gegebenen Fall müsste der Ethikrat ernste Konsequenzen ziehen.
Wie sprach einst unsere Bundeskanzlerin zu uns? „Angst ist kein guter Berater“ (aber ein gutes Werkzeug, meint man im Nachhall zu vernehmen).
Wenn man sich ihr überlässt, dann kann es auch einem Ethikrat schon einmal den Kompass verschieben.
Ohne konkret auf den Beitrag einzugehen, finde ich doch , das im Zusammenhang mit der Corona-Hysterie auch das Folgende zu wissen, der Leser ein Recht hat.
Wie immer am Jahresende machen große deutsche Unternehmen Werksferien und wie immer nehmen dies die türkischen Arbeitnehmer zum Anlass sich zu Zehntausenden auf den Weg in die Heimat zu machen.
Der ungarische Verkehrsfunk meldete am Samstag einen Stau am Grenzübergang Nickelsdorf/Heggyeshalon von 10 km bei der Einreise nach Ungarn auf der österreichischen Seite.
Ein Stau im gleichen Ausmass wurde von der ungarisch-serbischen Grenze gemeldet.
Die Ungarn wurden gebeten über andere Grenzübergänge ein bzw. auzureisen um den Transit der Gastarbeiter aus Deutschland überhaupt bewältigten zu können.
Man kann davon ausgehen, dass sich die Gastarbeiter in ihrer Heimat an die von der Regierung in Berlin vorgegebenen Besuchsbeschränkungen in ihren jeweiligen Familien halten und sich nach ihrer Rückkehr nach Deutschland selbstverständlich in Quarantäne begeben.
Ich finde die meisten Kommentare fundiert und nachvollziehbar, während ich mit Ihrem gar nichts anfangen kann.
Trotzdem, Frohes Fest ?
Frei nach Hochhuth: ein furchtbarer Ethiker
Der Mann sagt das, was man wohl von ihm erwartet. Mit Ethik hat das nichts zu tun.
Warum fragen Sie nicht, was ein solcher Mann im Ethikrat zu suchen hat und welchen Sinn eine Einrichtung hat, in der solche Figuren sitzen?
Dieser Mann stolpert über seinen intellektuellen Horizont…!
Das muß man erstmal schaffen, bei 2 cm Höhe.
Tut er eben nicht. Das macht es noch viel übler. Wolfram Henn ist unbestritten ein hervorragender Wissenschaftler und allerorten respektierter Ratgeber in Sachen Medizinethik.
Dass aus mittlerweile solchen Mündern solche Aussagen kommen (die er ja nun hektisch zu relativieren versucht), spricht Bände.
Das ist aber sehr freundlich formuliert.
Was die Impfrisiken betrifft, so gibt es bei diesen Impfstoffen ja nur eine Notfallzulassung, weil eben u.a. Untersuchungen zu den Langzeitrisiken fehlen und die Hersteller auch nicht bereit sind dafür zu haften. Wenn die Sicherheit schon wirklich nachgewiesen wäre, dann würden diese die Haftung nicht so fürchten.
Aber nach dem Prinzipien von Prof. Henn eröffnen sich noch ganz neue Möglichkeiten. Wer keinen vernüftigen Beruf erlernt (sondern ).B. nur Geisteswissenschaften oder Gender) der hat dann auch keinen Anspruch auf Harz4, Wohngeld etc. Wer den Sozialismus beführwortet hat dann auch keine Freiheitsrechte mehr und wer Netto nichs zum Staat beiträgt bekommt dann auch kein Wahlrecht. Und natürlich, wer für die Energiewende ist bekommt bei Dunkelflaute auch keinen Strom. Umgekehrt, wer andere zu solchen unerprobten Impfungen zwingen will, wird gleich versuchsweise geeimpft.
WIEDER einmal zu spät ist!
Was soll denn die Aufregung?
Wenn das Virus nur erfunden wurde, nicht schlimmer als die 0815-Grippe ist und eigentlich keine Gefahr ausgeht, warum dann die ganze Panik?
Wenn man nicht beatmet werden soll bei einem Virus,dass zu 100% ungefährlich ist dann wird der gemeine Querdenker doch nie in diese Situation kommen, oder?
Die Schadenfreude ist groß, nicht wahr?! Fühlt man sich in der Mitte der moralischen Mehrheit, kann man seiner inneren Sau so richtig die Sporen geben.
Ich wünsche Ihnen, dass Sie nie in Verlegenheit kommen, aus Versehen außerhalb des Juste milieus zu landen.
Nanu, fühlen Sie sich persönlich angesprochen ?
Ist der Frust so groß dass der Marsch in Leipzig abgeblasen wurde ?
Weder hege ich Sympathie für Menschen, die das Vorhandensein der Corona-Epidemie negieren, noch für Menschen, die Andersdenkenden den Tod wünschen oder auf konträre Meinungen mit Diffamierungen reagieren.
Aber es muss jeder morgens in den eigenen Spiegel schaun.
Warum soll und muss man grroße Teile der Bevölkerung impfen gegen eine der Grippe vergleichbare Erkrankung. Das macht man doch nur bei ernsten Gefahren, also bei den Älteren Also ich habe z.B. eine Impfung gegen Tollwut für eine Reise nach Indien. Dazu Wundstarkrampf, Pocken, Hepathitis usw. Ich sehe keinen Sinn mich mit einem unausgereiften Impfstoff impfen zu lassen bei dem Risiko meiner Altersklasse.
Niemand behauptet, dass das Virus 100 % ungefährlich ist. Atemwegskrankheiten gibt es in jedem Jahr. Es sind normale Lebensrisiken, an sowas zu erkranken und zu versterben. Die Älteren war schon immer gefährdeter diesbezüglich. In der Kritik stehen die Maßnahmen, die zu einer Wirtschaftskrise ohne Beispiel führen, in der viele Menschen aus Panik in die Existenznöte gebracht werden. Manche sind geben sich dem Suff hin, andere begehen Suizid. Und dann sind da noch die Masken. Echt geil, so einen Lappen vor dem Mund zu tragen, so Feuchtigkeit und Wärme einen idealen Keimherd bilden. Und dann atmet man das Zeug ein. Wie viele der Leute der auf der Intensivstation mit bakteriellen Lungenerkrankungen sind, müsste man doch mal untersuchen. Wird aber nicht. Ein Abstrich auf Corona und bums. Man handhabt das alles äußert unterkomplex, dass es empörend ist. Und nun kommt gegen so eine Krankheit eine Impfung, die über das Knie gebrochen wurde. Ich lasse mich auch nicht gegen die Grippe impfen, weil ich das Gripperisiko einschätzen kann, wohlwissend, dass mich eine Grippe in den Rollstuhl befördern kann. Für die Älteren mag eine Grippeimpfung was gutes sein, aber die Grippenimpfung ist ja wenigstens erprobt.
Ich bin mittlerweile zynisch und wünsche mir, dass nun signfikant viele der gegen Covid-19 Geimpften rasch versterben oder chronisch erkranken. Das rüttelt die Leute auf und die Hoffnung ist, dass der Spuk dann ein Ende hat. Drosten, Merkel, Söder und Co. muss der Prozess gemacht werden.
Tja Ben Neva, sicherlich denkt der ein oder andere Demonstrant/Aktivist etwas zu quer (eine gewisse Anzahl von Personen mit Extremansichten gibt es eben immer, egal um welche Gruppierung/Bewegung es sich handelt), schlimmer aber sind eindeutig diejenigen die das eigenständige Denken mehr oder minder vollständig eingestellt haben.
Letztere sind allerdings fast ausnahmslos bei den Kritikern, übrigens massiv befeuert durch die MSM-Journalie, der Querdenker-Bewegung zu finden, gelle …
Den Ethikrat sollte man nicht überbewerten. Er hat dieselbe Aufgabe wie jeder andere Xrat und Xbeauftragte: Zubrot. Zu wenig Hinterbänke in den Parlamenten.
Alter Hut: Staatskasse als Beute der Parteien. Ökohut: Parteien sind Rindvieh auf der Staatsweide mit vielen Fliegen um sich rum. Ethikrat? Schon klar!
Der Ethikrat ist unter Merkel eminent wichtig, dient er doch der unangreifbaren Legitimierung jedweder sachlich höchst problematischen Regierungsentscheidungen und moralischen Delegitimierung von Opponenten. Er ist de facto wichtiger als das Parlament.
Bei dieser Impfung werden schwere gesundheitliche Folgen billigend in Kauf genommen. Sie stellt damit eine versuchte bzw. im konkreten Fall vollendete vorsaetzliche schwere Körperverletzung dar. Die Aussage des „Ethikexperten“ erfüllt den Tatbestand einer Nötigung, denn sie droht ein empfindliche Uebel an fuer den Fall, dass sich der Genoetigte der (versuchten oder vollendeten) Verletzung des eigenen Koerpers verweigert. Abgesehen davon, dass hier unter der Überschrift „Ethik“ wieder einmal Gedanken aus einer sehr dunklen Zeit hervorkommen, in der man Verweigerer und Kollektivschaedlinge einer Sonderbehandlung zugefuehrt hat, die bis zur Euthanasie reichte, fuegt sich die kriminelle Aussage des Professors (nichts anderes ist sie) in diese Zeit. Das Kollektiv geht vor Individuum, die Gesinnung vor Recht, was in totalitaeren Systemen zu den Markenzeichen gehoert. Dass Eliten zum willigen Handlanger derartiger Systeme werden, ist nicht neu. Schon damals gab es u.a. medizinische und juristische Helfer des Regimes. Die erkennt man auch heute in aller Deutlichkeit.“ Gut“ , dass die Staatsratsvorsitzende darauf sofort mit mit beredtem Schweigen reagiert hat. Und nun denken wir darueber nach, wie es weitergeht, wenn es wie bisher zugelassen wird.
Da sinkt die Moral! Wäre es – in diesem Zusammenhang – denn unethisch, wenn ich mir bei EBay einfach einen Impfausweis kaufe? Mit 4 Euro ist man dabei, noch 9 Stück auf Lager.
Der Händler schreibt: „Mit der Corona Schutzimpfung muß man den Pass wie ein Personalausweis immer dabei haben.“ Hmmm, klingt logisch. Noch mehr zeigt es, womit zu rechnen sein wird.
(Auf den Link zum Produkt verzichte ich, da es sich vermutlich um Betrug handelt.)
Ja, das finde ich auch. Elisa David und auch Air Türkis sind eine grosse Bereicherung für TE. Lese beide sehr gern. Das gibt einem Hoffnung, wenn es auch junge Menschen gibt, die mal ein paar Sachverhalte hinterfragen und über den Tellerrand hinaussehen können…
Henn ist mit seinem Vorschlag, gerade zu exemplarisch für die sittliche Reife derer, die sich als unsere Eliten betrachen. Erwachsene Menschen die einen Meinungsstreit auf dem Sandkasten-Niveau 5-Jähriger austragen und jenen, mit der aus ihrer Sicht falschen Meinung, den Verzicht auf lebenserhaltende Maßnahmen abverlangen wollen, sehen sich in unserem Land als Experten für ethische Fragen. Es sind die Signale einer sich entzivilisierenden Gesellschaft, deren ethisch-moralische Grundlagen bereits so verrottet sind, dass sie solche Sumpfblüten wie die Aussagen Henns, Lauterbachs oder Böhmemanns hervorbringt.
Vieles erscheint heute wie Sandkastenniveau, aber es ist kühl kalkulierter Vorsatz mit dem Ziel, die Bevölkerung zu spalten. Und darin ist man recht erfolgreich.
Gegenvorschlag: Alle, die sich unbedingt impfen lassen wollen, verzichten ihrerseits schriftlich auf ärztliche Behandlung und Notfallhilfe bei auftretenden Nebenwirkungen und Langzeitschäden.
In diesem Ethikrat sollte eine andere ganz grundsätzliche Frage diskutiert werden.
Darf ein Gesundheits- und Pflegesystem privatisiert und unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten geführt werden?
Auf diese Diskussion wäre ich gespannt.
Das Vertrauen in die Politik und Medien des ö. R. Ist so dermaßen gesunken, das man vorsichtshalber immer das Gegenteil von dem tut, was die Lauterbachs, Drostens und Klebers von der Kanzel flöten. Dabei hilft mir mein politisches Immunsystem. Geimpft wurde ich nie, zwei Erkrankungen in 40 Jahren ohne Impfung überstanden. Das soll ich in Frage stellen durch eine Impfung, die mich nicht schützt?
Kein Inentsivbett?
Zahle ich deswegen auch weniger Beiträge?
WAs ist ist, wen ich aus anderen Gründen außer covdi19 eine Intensivpflege benötige? (Unfall, Herzinfarkt)
Fragen über Fragen, Aber Moral hoch halten und Pragmatismus in die Tonne werfen. Haltung und Maske zeigen. Zur den Guten gehören und abkassieren. Pfui Deibel.
Immer wenn wie lesen, „die Wissenschaft“ habe dies und jenes endgültig festgestellt oder verlange irgendeine Maßnahme – müssen wir sofort fragen:
1.Welche Wissenschaft?
2.Welche(r) Wissenschaftler?
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Marmelade Fett enthält.
Fett enthält.
Drum essen wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Marmelade eimerweise,
Eimerweise.
Marmelade, Marmelade, Marmelade,
Die essen wir alle so gern.
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Knackwurst Pferdefleisch enthält,
Pferdefleisch enthält.
Drum essen wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Heiße Knackwurst meterweise,
Meterweise.
Knackwurst, Knackwurst, Knackwurst,
Die essen wir alle so gern.
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Coca-Cola Schnaps enthält.
Schnaps enthält.
Drum trinken wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Coca-Cola fässerweise,
Fässerweise.
Coca-Cola, Coca-Cola, Coca-Cola,
Die trinken wir alle so gern.
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Zigarette Heu enthält,
Heu enthält.
Drum rauchen wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Zigarette wagenweise,
Wagenweise.
Zigarette, Zigarette, Zigarette.
Die rauchen wir alle so gern.
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Stanniol Schokolade enthält,
Schokolade enthält.
Drum essen wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Schokolade tonnenweise,
tonnenweise.
Schokolade, Schokolade, Schokolade.
Die essen wir alle so gern.
Die Wissenschaft hat festgestellt,
Festgestellt, festgestellt,
Daß Margarine Koks enthält,
Koks enthält.
Drum essen wir auf jeder Reise,
Jeder Reise, jeder Reise,
Margarine säckeweise,
säckeweise.
|Margarine, Margarine, Margarine.
Die essen wir alle so gern.
Genau so ist es Ethik nach Gesinnung. Das ist neu.
Konsequent angewendet gäbe es in Deutschland keine Flüchtlinge.
Vielleicht doch nicht so schlecht?
Mein Gott.
Das Lustige ist ja gerade, dass Menschen, die sich „nicht“ impfen lassen, jeden falls nicht von dieser im Schnellverfahren durchgemischten Mixtur, überhaupt gar keine „Pflege auf den Intensivstationen“ benötigen.
Die dumpfen Nudeln, übergewichtigten Choleriker-Politker und diese abgestumpfte Merkel/Maas/Seehofer Wählerschaft, die an den Lippen von Karl Lauterbach und seine Panikattacken hängen, diese Figuren „brauchen“ die Intensivbetten-Pflege.
Also lasst doch so einen dahergerutschten „Ethik-Rat“ Fuzzi schwadronieren. Lasst ihn reden.
Es interessiert doch keinen Menschen mit gesundem Menschenverstand.
Bin weder Corona-Leugner noch Impfgegner und bin gegen zahlreiche Dinge mit lange erprobten Impfstoffen geimpft. Aber wer in Gottes Namen lässt sich mit einem in 6 Monaten entwickelten, methodisch absolut neuartigen Impfstoff impfen? Wenn Risikogruppen oder sehr alte Menschen das tun, kann ich das verstehen. Letztlich ist es eine Risiko-/Nutzenabwägung. Aber als jemand der von sich glaubt, nicht zu einer Risikogruppe zu gehören (man weiß es ja letztlich nie hundert prozentig), sollte man doch eher skeptisch ggü. diesen Impfstoffen sein. Selbst wenn Corona bspw. neuronale Schäden verursachen kann, der Impfstoff kann es wohl auch (Guillain-Barré-Syndrom, Narkolepsie siehe Schweinegrippen-Impfstoff). Ich bezweifele starke, daß die Impfbegeisterung sehr groß sein wird. Vielleicht erklärt das auch die neuen Geschütze, die in der Angstkommunikation jetzt hochgefahren werden (neue, vermeintlich schlimmere Corona-Stämme in England und Südafrika).
Schon vor der sogenannten 2. Welle, hat es überall Mutationen gegeben, wie ich mich an Meldungen erinnern kann. In den USA will man sogar damals mehrere Stämme festgestellt haben, je nach geographischer Lage.
Mittlerweile gibt es in Deutschland viele Räte, wo irgendwelche seltsamen, verschrobenen Experten Mitglied sind, und nachdem sie im normalen Leben nichts zu melden haben, eine Gelegenheit sehen, Ihren Müll abzusondern.
Und: Wenn ein Professor, der sich im hochtrabenden Ethikrat befindet, unethische Dinge verbreitet und populistisches Geschwätz losläßt, hat er im Ethikrat nichts verloren.
Meine Ethik für jeden, der so etwas vorschlägt: Vermögen einziehen, ausbuergern.
Hallo Herr Dr. Henn. Bitte nochmal durchlesen:
Das ärztliche Gelöbnis:
Als Mitglied der ärztlichen Profession
gelobe ich feierlich, mein Leben in den Dienst der Menschlichkeit zu stellen.
Die Gesundheit und das Wohlergehen meiner Patientin oder meines Patienten werden mein oberstes Anliegen sein.
Ich werde die Autonomie und die Würde meiner Patientin oder meines Patienten respektieren.
Ich werde den höchsten Respekt vor menschlichem Leben wahren.
Ich werde nicht zulassen, dass Erwägungen von Alter, Krankheit oder Behinderung, Glaube, ethnischer Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politischer Zugehörigkeit, Rasse, sexueller Orientierung, sozialer Stellung oder jeglicher anderer Faktoren zwischen meine Pflichten und meine Patientin oder meinen Patienten treten.
Ich werde die mir anvertrauten Geheimnisse auch über den Tod der Patientin oder des Patienten hinaus wahren.
Ich werde meinen Beruf nach bestem Wissen und Gewissen, mit Würde und im Einklang mit guter medizinischer Praxis ausüben.
Ich werde die Ehre und die edlen Traditionen des ärztlichen Berufes fördern.
Ich werde meinen Lehrerinnen und Lehrern, meinen Kolleginnen und Kollegen und meinen Schülerinnen und Schülern die ihnen gebührende Achtung und Dankbarkeit erweisen.
Ich werde mein medizinisches Wissen zum Wohle der Patientin oder des Patienten und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung teilen.
Ich werde auf meine eigene Gesundheit, mein Wohlergehen und meine Fähigkeiten achten, um eine Behandlung auf höchstem Niveau leisten zu können.
Ich werde, selbst unter Bedrohung, mein medizinisches Wissen nicht zur Verletzung von Menschenrechten und bürgerlichen Freiheiten anwenden.
Ich gelobe dies feierlich, aus freien Stücken und bei meiner Ehre.
Dieser Henn ist von ethischem Benehmen weiter entfernt als Mali von der ersten bemannten Marsmission. Mehr gibt’s dazu nicht zu sagen.
„In einem Brandbrief hat Prof. Dr. Wolfram Henn (59), Humangenetiker der Saarland-Uni und Mitglied des Deutschen Ethikrats, die Verweigerer einer Corona-Impfung aufgefordert, im Falle einer schweren Erkrankung auf Intensivpflege zu verzichten.“
Und ich fordere alle Befürworter des Lockdowns auf, künftig im Falle eines materiellen, lukullischen oder kulturellen Bedarfs auf den Besuch jedeweder Einzelhandelsläden, Restaurants oder Kulturtempel zu verzichten.
Prof. Henn hat ausweislich der DNB eine überaus überschaubare Publikationsliste, die wenigen Bücher darin sind seit etwa 15 Jahren eher populärwissenschaftlicher Art, woraus man ableiten kann, dass der Herr wohl hauptsächlich in Gremien seine Zeit zubringt. „Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm, und Behinderte nicht arm dran sind“ heißt eines oder „Was stimmt? Humangenetik“. Noch nie war es so einfach für eine Zwanzigjährige, einen Professor in seinem Fach (!) bloßzustellen. Ethisch scheint heute zu sein, wenn die Gutmenschenseele kocht – oder/und auch einmal in die Medien will.
Den Eindruck hatte ich auch beim Lesen seiner Publiktionsliste. Typischer Medienprofessor!
Aber bitte auch darauf achten das die Impfungen „echt“ sind und keine Medienwirksame Placebos verabreicht werden.
..und Rauchern wird künftig die Bypass-OP versagt, Übergewichtige bekommen keine künstlichen Kniegelenke mehr, Rotwein und Bier wird mit einer 80%igen Gesundheitsabgabe belegt, Skilaufen wird grundsätzlich verboten – zählen solche Überlegungen zur wissenschaftlichen „Freiheit“ in Zeiten der Corona-Panik oder eher zum allgemeinen medialen Schwachsinn?
Hatten wir früher auch schon …
Sehr gut! Soviel zur CLANKRIMINALITÄT
Kein Wunder, dass man nun anfängt, diese Begrifflichkeit zu bekämpfen ?
Bravo, Frau David! – Hoffentlich lesen wir noch sehr viel von Ihnen. Gerade weil Sie, wie Sie selbst betonen, nicht „vom Fach“ sind, können Sie ungehindert Ihren scharfen Verstand gebrauchen.
Genau solche Menschen sind eine wahre Wohltat in diesen nebligen Zeiten – und eine Hoffnung…
wenn unsere Administration merkt das die Bevölkerung nicht so ganz impfwillig ist, wird halt der Mutationsjoker aus der Tasche gezogen. Und das noch gleich gegen die renitenten Briten. Passt doch.
Ich möchte die Aussage von Herrn Kubicki doch präzessieren. Konsequent zu Ende gedacht kümmert sich jeder ausschließlich um sich selbst (und ist dann hoffentlich nicht so blöd, sich um andere zu kümmern). Was übrigens exakt das Verhalten der sogenannten „Eliten“ beschreibt.
Und um das endlich mal durchzusetzen wird als erste Maßnahme die durch abgepresste Steuern finanzierte Stelle dieses Professors gestrichen und das was er bisher erhalten hat eingezogen.
Ich habe übrigens gar nichts dagegen, wenn mir das „öffentliche Gesundheitswesen“ verweigert wird. Ich will dann lediglich meine bisher gezahlten Beiträge verzinst zurück haben. Dann bin ich nämlich auf selbiges gar nicht mehr angewiesen.
Und so vertritt der Herr Professor, ohne es auch nur im Ansatz zu erahnen, eine libertäre Position. Jeder regele seine Angelegenheiten selber. Und er gibt Margret Thatcher recht: „There is no such thing as society“.
Die haben sich vielleicht Leute vom “ Unwort “ ausgeliehen
Vor allem: Selbst wenn alle geimpft sind verschwindet das Virus nicht. DIe Impfung soll nur dem Körper helfen mit dem Virus fertig zu werden. Träger ist man dann immer noch. Deswegen ja immer meine Frage: Wenn die Impfung denn wirklich wirksam ist warum muss dann jeder geimpft sein ? Sollten die sogenanntesn ‚Corona Leugner‘ wie ich nicht die volle Härte des Killer-Virus zu spüren bekommen ? 😀
Wieso will der ** von Schäubles Gnaden, dass sich möglichst viele impfen lassen? Er ist ein karrieregeiler Humangenetiker und je weiter verbreitet genetische Eingriffe beim Menschen erfolgen, erstmal vermeintlich harmlos mittels eines mRNA-Impfstoffs, desto größer der vermeintliche Zuspruch und desto eher kann der Systemscherge zukünftig seine Genmanipulationsfantasien Realität werden lassen. Damit soll Gentechnik absolut nicht verteufelt werden, es gibt genügend aussichtslose Situationen für Patienten, in denen die Anwendung Sinn macht. Ein schnödes Grippevirus ist aber für den weitaus überwiegenden Teil der Bevölkerung keinerlei Bedrohung, so dass hier die Anwendung eines ungeprüften Impfstoffes nicht indiziert ist. Dies sollte jedem Mediziner klar sein. Vielleicht schauen die impfgeilen Ärzte sich mal besser den Eid nochmal an, den sie geleistet haben und überprüfen für sich, ob dass was sie da propagieren im Einklang mit dem Eid stehen. Aber was sind heute schon Eide. Die Gottkanzlerin selber bricht ihren Amtseid ja auch täglich ungestraft und noch umjubelt von den **.
Zitat Dr. Henn: „Ein durch den „natürlichen Willen“ ausgedrückter Widerstand des in die Forschung einbezogenen Versuchsteilnehmers muss in jedem Fall respektiert werden. Das Selbstbestimmungsrecht gilt auch für nichteinwilligungsfähige Personen.“
Quelle: Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer „Gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen“ (zentrale-ethikkommission.de)
Auf diesen „Ethik“rat und seine Besetzung kann dieses Land offenbar gut verzichten. Jeder x-beliebige normal sozialisierte und halbwegs gebildete Mensch hat ebenso viel Sachverstand. Mindestens!
Dass was der Ethikrat veranstaltet hat mit Ethik nur peripher etwas zu tun! Der Ethikrat ist Teil des gesellschaftlichen Umbaus des Deutschen Landes und ein Vasall der politischen Parteien.
Das Problem ist nur, dass nicht überprüfbar wäre, ob sich die Regierungspolitiker mit dem echten Impfstoff oder einem Placebo impfen ließen. Wo der Wille zur Ehrlichkeit fehlt, wie heute allenthalben in der Politik zu sehen, da wird Täuschung zum alltäglichen Geschäft.
In der Schweiz ist diese Idee schon durch: der Gesundheitsökonom Ogier schmiss diesen Pflasterstein in die Scheibe. Schlussendlich immer nur das gleiche katastrophierende Gerede, das neue noch gefährlichere Virus und natürlich bei 75% Global-Auslastung der Intensivstationen der Versuch, die Bilder aus Bergamo zu reanimieren. Wozu das Ganze? Es geht nur darum, den nötigen Druck in Richtung Impfung aufzubauen. Die Regierungen brauchen diese als Ausweg aus ihrer selbstgewählten Corona-Falle! Ändern wird sich danach wohl nichts! Möglicherweise wird man aufhören zu testen, da ja nicht mehr verwertbar. Und Ur-Oma, die seit Jahren im Altersheim nur noch die Decke anguckt, stirbt an der atypischen Pneumonien. Für den Rest: Konto&Kühlschrank leer aber die Seuche mit 0.23 CFR überlebt! Verdammt viel Glück gehabt!
Es war einmal vor nicht allzu langer Zeit, da wurden Menschen gekennzeichnet, damit sie vom Michel schnell einer bestimmten „gefährlichen Gruppe“ zuzuordnen waren. Das erleichterte den Alltag der Obrigkeitshörigen, da sie schnell entscheiden konnten, bei wem sie einkaufen oder mit wem sie freundlich umgehen dürfen. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass wir in Deutschland wieder eine Kennzeichnungspflicht bekommen werden. Man darf gespannt sein. Es gäbe viele Möglichkeiten, diejenigen, die sich nicht impfen lassen staatlich zu drangsalieren. Hat aber alles nichts mehr mit Demokratie zu tun.
Schon die Bezeichnung „Impfverweigerer“ ist eine Frechheit und zudem irreführend. Professor Henn suggeriert, dass die Impfung risikolos sei, was sie definitiv nicht ist, da eben nicht ausreichend lange mögliche Impfschäden beobachtet wurden. Oder will Prof. Henn garantieren, dass niemand(!) Impfschäden erleidet? Wenn er diese Garantie aber nicht abgeben kann, dann ist seine Forderung im höchsten Grade unmoralisch, ja verwerflich, da er Menschen die freie Entscheidung, ein Risiko einzugehen, verweigern will.
Der Ethikrat sieht es also als moralisch an, den Menschen eine Entscheidung aufzuzwingen und die Folgen dieser Entscheidung zu tragen, auch wenn sie eine schwere körperliche Schädigung (Impfschaden) nach sich ziehen könnte. Dieser Scheinethikrat will also jedem Menschen die freie Entscheidung, was mit seinem Körper geschieht, absprechen.
Eigentlich müsste man diesen Ethikrat nach so einem Statement, wie es dieser Herr Henn abgegeben hat, auflösen oder aber der Ethikrat zieht die Konsequenz und schmeißt diesen Mann aus dem Rat.
Wir erleben derzeit einen Verfall des Sittlichen, wie man ihn sich verheerender kaum vorstellen kann. Die Dekadenz scheint überall Einzug zu nehmen, auch im sogenannten „Ethikrat“. Von Mündigkeit, im Sinne Kants, hat Prof. Henn offenbar noch nie was gehört oder Kant schlicht nicht verstanden. Um eine Entscheidung treffen zu können, sollte man alle möglichen Folgen kennen. Ist das nicht möglich, so liegt es bei dem, der die Folgen zu tragen hätte, ob er sie für sich als Risiko akzeptiert oder nicht. Alles andere ist unethisch und damit nichts weiter als politisches Geschwätz. Die Aufgabe eines Ethikrates respektive eines Mitglied desselben ist es nicht, politischem Unvermögen die Stange zu halten, indem man frech Propaganda betreibt.
…eine Entscheidung
e n t s c h ä d i g u n g s l o s
tragen.
Inzwischen ist das nicht mehr so. Inzwischen sind mir zwei Intensivfälle bekannt. Ein Trainer meiner Tochter liegt seit einem Monat im Koma, ein anderer um eine Ecke Bekannter seit Wochen. Beide um 60. Dazu etliche, die nach Art einer Grippe flach lagen und wieder gesund wurden, Alter unterschiedlich, deutlich unter 50.
Im Artikel wird die berechtigte Frage gestellt, wie es möglich sein kann, daß Geimpfte mit Ungeimpften um Intensivbetten konkurrieren, da Geimpfte doch nicht erkranken können. Letzteres ist falsch. Sie können sehr wohl aus völlig anderen Gründen Intensivbehandlung benötigen, beispielsweise wegen eines Unfalls oder wegen einer Influenza. Das gilt jedoch für Nichtgeimpfte ganz genauso. Die Wahrscheinlichkeit, wegen anderer Erkrankungen intensivbehandlungsbedürftig zu werden, ist deutlich größer, als wegen Covid behandlungsbedürftig zu werden.
Das ist ein sehr intelligenter Gedanke. Ich spinn den mal konsequent aus. Stellen Sie sich vor, sie werden durch eine Behandlung von einer sonst zum Tode führenden Erkrankung geheilt. Dummerweise erschlagen Sie im Suff einige Jahre später jemanden anderen. Dieser Andere hätte nun alleine dadurch gerettet werden können, indem man sie nicht behandelt, sondern hätte sterben lassen.
Derartige Logikketten enden immer mit der Erkenntnis, das die Existenz jedes Menschen (genauer gesagt die Existenz als solches) das zentrale Problem darstellt. Woraus folgt, dass nur die Nichtexistenz eine Lösung sein kann. Wer das ernst nimmt, muss sich also sofort Selbstentleiben, denn alleine seine pure Existenz stellt eine elementare Bedrohung für seine Umgebung dar.
Tut er das nicht ist übrigens der induktive Beweis angetreten, das der so Argumentierende mit seiner Aussage ausschließlich und radikal seinen eigenen Vorteil maximieren will. Wovon man bei den sogenannten „staatlichen Eliten“ ohnehin ausgehen kann, da eine derartige Grundhaltung Voraussetzung dafür ist überhaupt in die Nähe der Fleischtöpfe zu kommen. In der Systemtheorie nennt man das „adverse Selektion“.
Drum heißt es ja „an oder mit“. Weil wohl die „an“ alleine nicht reichen, um alles zu rechtfertigen.
H.Professor Henn,
für jeden Schexxdreck muss ich im Krankenhaus meinen Wilhelm druntersetzen, damit die Verantwortung für das Ergebnis vom Arzt auf mich übergeht. Und dazu zählen weit harmlosere Dinge wie diese – in meinen Augen – sinnlose Risikoimpfung.
Dann wäre es mir recht, wenn wir es dabei belassen würden wie ich mich entscheide. Es ist MEIN Körper und MEIN Leben! Oder übernehmen Sie die Verantwortung?
Ich habe das Interview mit der BLÖD wohl gesehen und konnte dabei nichts von einer Empfehlung zwischen den Zeilen erkennen, wie in Ihrem Rechtfertigungsstatement dargestellt. Ganz im Gegenteil: Ich empfand Ihr Auftreten dort höchst arrogant und eines Arztes oder gar Mitglied eines Ethikrates unwürdig.
Das war dann übrigens der 2. Fehler, als Sie zur Rechtfertigung Ihrer missglückten Aussage das „Elend“ der Coronakranken überhöhten und abermals Öl ins Feuer gossen. Als Onkologe sollten Sie sich gerade derzeit für die Belange Ihrer originären Klientel einsetzen.
Vor ein paar Tagen während einer Autofahrt verspürte ich einen ziemlichen Druck in meinem Brustkorb. Meine Gattin drängte mich, sofort ins Krankenhaus zu fahren. Ich konnte mir das bei den derzeitigen Umständen dort absolut nicht vorstellen. Ich zog das Risiko vor, einfach nach Hause zu fahren zumal weitere Sekundärmerkmale nicht auf einen Herzinfarkt hindeuteten. Soweit meine optimistische Selbstdiagnose. Gott sei Dank war dem dann auch so – am nächsten Tag war der Spuk vorbei.
Was will ich mit dieser kleinen Geschichte sagen? Es gibt sicherlich unzählige ähnlicher Beispiele, die weniger glimpflich ausgegangen sind und dass ganze Bevölkerungsgruppen in einen Angstwahn hineingetrieben wurden, der in der Geschichte seinesgleichen sucht und selbst Wissenschaftler ihr Ratio zur Disposition stellen. Möglicherweise stecken aber auch ganz andere Motivationen dahinter.
Und dann noch ganz profan: Ich bezahle Krankenversicherungsbeiträge und das nicht zu knapp. Dafür erwarte ich gegebenenfalls eine qualifizierte Behandlung auch mit dem zur Verfügung stehenden Equipment, so ich diese will.
In Russland hat man mit Areplivir gute Erfahrungen gemacht. In Indien und Afrika mit Hydroxychloroquin.
Ich kenne/kannte tatsächlich einen persönlich, der an dem Virus gestorben ist. 86, im Altenheim, Vorerkrankung an Lungenkrebs (Lunge nach der Erholung noch ca. 40% funktionsfähig), Herzinfarkt und Demenz.
Falls die Ärzte nicht gelogen haben, hat das Virus ihm den Rest gegeben (aber eine normale Grippeinfektion o.ä. hätte das wohl auch).
Covid-1984 ist die Grippewelle 2020 (kennt jemand einen, der dieses Jahr die normale Grippe hatte? Die Statistiken jedenfalls nicht…).
Nicht der Killervirus, als der es in den Panikmedien verkauft wird, aber auch nicht für jeden ganz ungefährlich, vor allem bei falscher Behandlung.
Afrika hat viele G6PDH Mangel Gen Träger, für diese ist Hydroxychloquin tödlich, sah man auch unter der Afroamerikanern und Latinos in den USA!
Ich hätte kein Problem damit, diesen Zettel immer bei mir zu tragen. Ich denke, dass die Behandlung von Covid-1984 praktisch immer falsch gemacht wird. Mehr Menschen sind an falscher Behandlung (voreiliger Einsatz von Beatmungsgeräten usw.) gestorben, als an dem Virus selbst.
Wenn ich Covid-1984 bekomme, will ich mit Vitamin D, Zink und Hydroxychloroquin behandelt werden. Auf ein Intensivbett und Beatmungsgerät verzichte ich genauso wie auf den Impfstoff.
Auch bei Hydroxychloroquin ist Obacht geboten. Es sind nach WHO-Empfehlungen offensichtlich in rauhen Mengen Patienten mit einer tödlichen Überdosis „behandelt“ worden.
https://www.youtube.com/watch?v=cz48VvoWttA
Das Mittel wird übrigens auch gerne in der Sterbehilfe verwendet.
Klar, wie bei fast jedem Medikament muss man auf die richtige Dosierung achten. Als ich für 2 Monate in Kenia war, sollte ich jeden Tag eine Tablette HCQ als Vorbeugung für eine mögliche Malaria-Infektion einnehmen (alle anderen Teilnehmer an dem Projekt auch). Nebenwirkungen gat es da bei keinem gegeben. In normalen Dosen ist es harmlos.
@Anti-Merkel: da ich ja einige Jahre in einer Apotheke für Tropen-Medizin tätig war, kann ich sagen, daß das leider nicht der Fall ist. HCQ beeinträchtigt stark die Leberfunktion (leider auch bei gesunden Menschen ohne Vorerkrankungen). In der Charitè wurden vor 10 Jahren bei Probanden die Leberwerte kontrolliert, die sich in Afrika und Asien in Risikogebieten aufgehalten hatten und das Mittel je nach Bedarf, mal nur 3 Tage, andere auch über einen längeren Zeitraum eingenommen hatten.Fazit: alle, auch die Kurzzeiteinnahmen hatten erhöhte Leberwerte, manche sogar so hoch, daß sie gleich zur Behandlung in der Charitè bleiben mussten. Ich habe Chloroquin auch früher auf Fernreisen immer dabei gehabt, es aber niemals einnehmen müssen. Jetzt mache ich garkeine Fernreisen mehr (jedenfalls nicht in Risikogebiete)…
Man braucht nicht viel nachdenken, um festzustellen, dass es ausreicht lediglich die Risikogruppen zu impfen und schon hat die ganze Pandemie ein Ende. Dieser „Ethikrat“ der scheinbar jeden impfen lassen will, ist schon sehr, sehr seltsam. Wozu soll das gut sein.
Was kostet es eigentlich so einen Rat der Ethik der Rückendeckung zu bestellen?
Das setzt aber leider voraus, dass der Impfstoff in der Risikogruppe genauso gut wirkt, und die Wirkung anhält. Das weiß man bislang schlichtweg nicht.
Ich habe ein Schreiben in der Tasche mit dem ich meinen Willen bekunde, falls ich mal ohmächtig werde, einen Unfall oder Infarkt o.ä. habe. Keine Intensivstation, keine Beatmung, kein Langzeitkoma usw. Ich schreibe das mit der Impfung jetzt dazu, hatte ich gar nicht dran gedacht. Hoffentlich halten sich Ärzte wie Henn auch daran.
„Ich bin kein Corona-Leugner, schon alleine weil ich keine Ahnung von Medizin habe.“
Frau David es gibt gar keine Corona Leugner. Das Wort ist eine Erfindung der Regierung, um politische Oppositionelle zu diskriminieren. Diskriminierung ist zwar verboten, aber hier machen Merkel und ihre Gefolgsleute mal ´ne Ausnahme.
Aber, aber, Macron hat doch Corona medienwirksam. Dann beschwichtigt er und sagt, dass es ihm gut gehe, er Husten hätte und sich matt fühlen würde, eben die Coronasymptome. Tja so etwas hat man früher immer grippalen Infekt genannt. 😉
Warum sollen sich Bevölkerungsschichten die gar nicht vom Virus betroffen sind impfen lassen. Das ist doch schwachsinnig.
Sie sprechen Wahres gelassen aus. Wie sich diese Gesellschaft entwickelt hat, gehört mit zu den größten Enttäuschungen meines Leben. Dafür bin ich 1989 nicht auf die Straße gegangen. Gedanklich bin ich schon lange in der Diaspora. Mir darf niemand mehr mit Solidarität und weiteren solchen DDR-Kram kommen.Ich habe in meinem Leben genug Solidarität gezwungener Maßen üben müssen mit allen möglich Menschen in der ganzen Welt. Ich will nicht mehr.
Ich lese viel von „Vertrauen“. In Menschen! Habt lieber Gottvertrauen, der holt euch schon bei Gelegenheit. Garantiert. Und klammert euch nicht so fest an dieses Leben, Christ ist geboren, bald schon und der sagt: In der Welt habt ihr Angst, ich aber habe die Welt überwunden. Wär das was? Die frohe Botschaft, das Evangelion? Damit soll ihr euch wappnen. Halleluja.
Würde man fordern, das jeder illegal Eingereiste keine Anspruch auf Sozialleistungen hat – schließlich könne er es ja auch legal versuchen – wäre das Menschenverachtend und weiß der Geier was noch. Ist aber nichts anderes, wenn man Impfverweigerern eine Intensivbehandlung aufgrund ihrer Überzeugung verweigern würde.
Wunderschöner und intelligenter Artikel von einer wunderschönen und intelligenten Frau.
Sehr gute Fragen an den Ethikrat. Mir kommen allerdings langsam Zweifel, ob der Ethikrat überhaupt was von Ethik versteht.
Die „Raten“ bei Ethik. Vermutlich nur ein weiterer „politisch gesteuerter Lobbyverein“ der Regierungspropaganda vermarkten soll …
Das war der Riesenaußenminister Maas.
Die Aussagen des Ethikrates kann man, genau wie die Empfehlungen der WHO getrost ignorieren. Da gibt es einige Interessenskonflikte (WHO hat einige ehemalige Pharmavorstände in ihren Reihen), Bill Gates mischt auch seit einiger Zeit mit und seine Ansichten zum Impfstoff sind ja bekannt…
Liebe Elisa David, Sie könnten vom Alter her meine Enkelin sein und wären Sie es, ich wäre überglücklich. Sie können Sachverhalte in relativ kurzen Artikeln sehr gut und das auch verständlich aufzeigen! Machen Sie weiter so! Danke auch für diesen Beitrag!
Ich finde, der Ethikprofessor sollte erst einmal Ethik studieren, dann kann er sich qualifiziert zu solchen Themen auslassen.
Dieser so genannte Ethikrat verspielt seine vollständige Kompetenz ,wenn er den „Herren Professor Henn“ nicht sofort aus seinen Reihen entfernt .
Wer so einen Schwachsinn redet hat keinen Platz in einen beratendem Gremium verdient .
Ich muss sagen, mir geht das heuchlerische gejaule tierisch auf die Nerven. Ich unterstütze den Vorschlag, ausdrücklich, aber unter einer Bedingung: Ich, Afd-Wähler und Lockdown-Kritiker, möchte meine Behandlung selbst zahlen und dafür von sämtlichen Abgaben und Steuern befreit werden. Das wäre fair und auch dem Gutvolk ist geholfen. Danke.
Ich kenne jemanden, der zwar voll die Coronapanik schiebt, aber mit 75 Jahren seine Influenza allen Ernstes als lächerlich empfindet und keinerlei Bedenken hat, den 83jährigen Partner damit anzustecken.
Ich kannte einen Kommilitonen, der gerade mit gut 50 an multiresistenten Krankenhauskeimen verstorben ist
Und ich kenne jemanden, der jemanden kennt, der C-19 hatte und nicht verstorben ist.
Im Grunde ein repräsentativer Querschnitt des ganz normalen Wahnsinns.
Gratulation,
genau das dachte ich auch. Schon länger. Es wird nur über eine Impfung bei Gesunden und / oder Gefährdeten gesprochen. Das ist gut und wichtig, aber: wie werden die Erkrankten behandelt bzw. wiederhergestellt? Beatmung und Lockdown allein wird es wohl nicht sein. Anfangs war noch von ein paar Medikamenten die Rede, die zum Einsatz geeignet wären; davon hört man schon länger nichts mehr. Vielleicht könnte TE da mal nachhaken bzw. vielleicht gibt ’s hier sogar betroffene bzw. wissende Mitposter, die sich dazu äußern würden. Interessant und aufschlussreich wäre es allemal.
Es werden auch Medikamente zur Behandlung von Covid-19 klinisch getestet, und zwar reichlich. Darüber wird in der Publikumspresse nur nicht berichtet.
Ich bin Impf-Befürworter und würde mich lieber heute als morgen impfen lassen…vermute aber, dass ich noch lange…sehr lange…warten muss. Nichts desto trotz käme ich nie auf die Idee Menschen zu zwingen sich impfen zu lassen oder ihnen im Infektionsfall die medizinische Hilfe zu versagen. Der Mann sollte sofort seinen Job niederlegen und so er Mediziner ist (Humangenetiker?) seine Approbation verlieren. Aber das Ganze passt gut zur Situation….GG aushebeln, ÖR-Einheitsmeinung, Rechte einschränken, Gegner Mundtot machen.
Wenn ein schwer verletzter Bankräuber ins Krankenhaus eingeliefert wird, bekommt er eine Behandlung, auch wenn er vorher andere Menschen verletzt oder gar getötet hat.
Im Gegensatz dazu sollte
Ketzereidas Anzweifeln der Aussagen von gottgleichen Experten und/ oder Zweifel an der Bedenklichkeit einer Impfung ggf. in der Konsequenz mit dem „Tod um die Ecke“ bestraft werden?!Es gibt kaum Anti- Viren- Medikamente, z.B. gegen Hepatitis C gibt es nichts- nach Jahren der Forschung! Und da darf man keine Zweifel haben, nach einer Impfstoffentwicklung von wenigen Monaten für einen noch 2019 unbekannten Erreger?
Schon im ERSTEN Anlauf Abermillionen Gesunde(!) mit einer Substanz zu impfen, über deren Langzeit- Nebenwirkungen man NICHTS weiß, ist mehr als abenteuerlich.
P.S.: Wenn das o.g. ein Mitglied vom Ethikrat vorschlägt- was schlagen eigentlich Nicht- Ethiker vor!?
Gratuliere. Ich kenne einige. Auch Eltern, die sich Sorgen machen, dass ihr niereninsuffizientes Töchterchen den „Schnupfen“ nicht so einfach wegsteckt. Ich sage nicht, dass das Virus ganz schlimm ist, aber wie nehmen Sie Eltern diese Sorge?
Dann gehört das Töchterchen absolut zu der Risikogruppe, die geschützt werden muss. Nur da tut sich relativ wenig bei unseren Paradepolitikern! Ich kenne übrigens auch keine, die Corona haben. Und die kerngesunden Fussballer gehen nach der Quarantäne wieder ihrem Job nach. Vielleicht sollten sich die Menschen mal lieber Gedanken über ihr Immunsystem machen und weniger Zucker und Fleisch essen???
Es ist schwierig eine sachliche Einordnung zu treffen wenn man Angst um sein Kind hat. Die man tatsächlich bei jeder Grippe, jeder Erkältung leider zwangsläufig durchstehen muss. Umso schlimmer wenn Eltern oder selbst Betroffene in solch eine Panik gestürzt werden. Unverantwortlich, denn positive Gedanken sind für alle Erkrankten ganz wichtig um wieder gesund zu werden.
Gerade Kinder sind am wenigsten gefährdet, im Gegensatz zur Grippe.
Machen Sie sich Sorgen, daß die diese dämlichen Masken nicht mehr tragen müssen.
Es ist immer schlimm, wenn man um einen nicht gesunden Menschen bangen muss, ob nun alt oder jung. Ich hatte eine Kollegin, die auch Nierenkrank war, ein junges Mädchen. Sie musste bei jeder Grippewelle zittern, damit sie sich ja nicht ansteckt. Und nicht nur bei Grippewellen, auch schwebte sie bei jeder anderen Erkrankung in Gefahr. Nur kann man das nicht Verallgemeinern, obwohl das Schicksal es nicht gut mit dem jungen Mädchen gemeint hat. Aber Einzelschicksale dürfen nicht die Grundlage bilden für Entscheidungen, die die ganze Gesellschaft betreffen. Und nein, für den Einzelnen ist das nicht gerecht, aber das Leben ist eben nicht gerecht und endet immer mit den Tod.
Ein populistischer und menschenfeindlicher Einwurf, der, käme er von der AfD, von der politmedialen Linksfront empört verurteilt werden würde. Da er aber im Sinne der Angst und Verunsicherung schürenden Politik der etablierten Parteien daher kommt, ist damit natürlich alles in Ordnung.
Jedes Mal wenn Ärzte und Wissenschaftler von der Impfung reden … erwähnen sie auch Nebenwirkungen und Komplikationen. Jedenfalls an den Stellen, an denen ich gucke. Da bin ich so ehrlich wie die Ärzte und Wissenschaftler.
Ich habe den Brief von Henn nicht gelesen, er ist ja hier auch nicht verlinkt, Datum und Ort der Veröffentlichung fehlen. Deshalb muss ich fragen, ob er von verschiedenen Gruppen von Ungeimpften ausgeht. Der erste zitierte Satz klingt so, als würde er differenzieren.
Ich frage, weil es mich interessiert, weil ich an einem Gespräch interessiert bin. Und ich sehe keinen objektiven Grund, diesen Post zu löschen, liebe Redaktion.
„Deshalb muss ich fragen, ob er von verschiedenen Gruppen von Ungeimpften ausgeht.“
Selbst wenn es so wäre, wie Sie vermuten, wäre seine Aussagen nicht nur problematisch, sondern im höchsten Grade unmoralisch.
Selbst einem Auftragskiller der Mafia, der bei einem Mordanschlag selbst eine Kugel abbekommen hat, die lebensrettende Behandlung nicht verweigert. Wie kann dann dieser Mann fordern, dass die lebensrettende Behandlung nur deshalb unterbleiben solle, weil jemand Bedenken wegen möglicher Impfschäden hat oder weil er eben Impfungen generell ablehnt?
Soll das die neue Variante der Triage sein? Wer sich dem Willen der Politik nicht beugt, soll keine lebensrettende Behandlung erhalten!
Ein Ethikrat der so etwas denkt „….wenn ich krank werde, mein Intensivbett und mein Beatmungsgerät anderen überlassen“ hat Ethik nicht verstanden.
Nur am Rande, es ist nicht „sein“ Bett nicht „sein“ Beatmungsgerät. Es gehört den Kliniken die sich diese Leistung von der Versicherung bezahlen lassen und „er“ dafür Beiträge entrichtet.
Wie wäre es mit „wenn ich einen Impfstoff auf den Markt bringe und damit Geld verdiene werde ich auch die Haftung dafür übernehmen?“
Ich wäre für folgenden Vorschlag: Wenn ich mich in ein seeuntüchtiges Boot setze und damit auf das Meer rausfahre werde ich auf meine Rettung verzichten und diese echten Schiffbrüchigen überlassen…
Treffender Vergleich!
Die Aussagen dieses Prof. Henn sind im höchsten Grade verwerflich und damit amoralisch. Solche Auffassungen auch noch mit Verweis auf Ethik zu vertreten, ist an Absurdität nicht zu überbieten. Letztlich kündigt sich in solchen Aussagen eine neue Form der Barbarei an.
Eine Freistellung der Hersteller von der Haftung für mögliche Impfschäden wäre doch sinnlos, wenn es kein Risiko gäbe. Offensichtlich gehen aber selbst die Hersteller davon aus, dass es Schadensersatzansprüche auf Grund von Impfschäden geben könnte, die den gigantischen Gewinn, den sie mit dem Impfstoff definitiv machen, noch übersteigen.
Dass sich Mediziner begeistert vor den Karren der Politik spannen lassen und aus voller moralischer Überzeugung bei der Umsetzung eines pervertierten Gesundheitsideals mithelfen, kennt man vor allem aus dem Dritten Reich.
Im Sammelband „When Medicine Went Mad. Bioethics and the Holocaust“ (1992), der sich der wissenschaftlichen Aufarbeitung der Rolle der Medizin und Wissenschaft in der NS-Zeit widment, liest man dazu im Vorwort: „Many of the physicians, public health officials, and scientists who had been involved with the Nazi movement felt no remorse over their activities. They believed they had acted ethically in setting out to sterilize and destroy Jews, Gypsies, homosexuals, and other groups perceived as threats to the racial health of the German nation“ (v).
Welche Rolle hätte wohl Herr Henn in der NS-Zeit gespielt? Bei seinen Äußerungen überkommt mich jedenfalls ein kalter Schauer und ich frage mich, wie jemand in der heutigen Zeit wieder auf solch moralische Abwege geraten kann.
Wieso wollen Sie denn überhaupt ärztliche Hilfe, wenn Sie den Medizinern auf der anderen Seite überhaupt nicht vertrauen? Überlegen Sie mal, welche Schäden Sie in erst durch die Behandlung auf der überforderten Intensivstation erleiden könnten.
Wer sind denn „die Mediziner“? Leider kann man sich ausgerechnet bei Intensivbehandlungsbedürftigkeit seinen Arzt nicht aussuchen, aber ansonsten schon. Ich habe bisher versucht, einen zu finden, den ich für kompetent halte. Es ist nicht ungewöhnlich, daß es über die beste Behandlung unterschiedliche Meinungen gibt, und auch unter Ärzten gibt es welche, die manchen Kollegen für viel besser halten als einen anderen.
Ich glaube nicht, daß die Mortalität auf einer Intensivstation gegen die Intensivstation spricht! ??
Wir werden uns deshalb auch demnächst über eine starke Reduktion der Krebstoten „freuen“ können, da die nun auch zu einem guten Teil vorgeblich an Covid-19 „verstorben“ sind.
Ok, wenn irgendjemand fordert nur auf einem Bein zu laufen und diese Forderung wird publiziert, hätte dies eine ähnliche Qualität. Immerhin ist dies eine Meldung, mit der man ein par Zeilen füllen kann. Es gibt keinen Qualitätsstandards für Meldungen! Eben nur ein Art von Filterung im Sinne der Regierung, die mit der Hilfe des Geldflusses gesteuert wird. Konforme Meldungen verdienen Geld, kontroverse Meinungen verdienen halt weniger Geld oder gar keins.
Hin und wieder reicht auch die Aussicht auf Geld oder Wohlwollen schon für eine Krampfmeldung. Vielleicht darf man ja als Hofberichterstatter irgendwann mal im Kanzlerflieger mit dabei sein, oder hofft auf ein anderes Leckerli von den Mächtigen.
Alles hat seine Zeit und jedes diktatorische Regime hat seine wissenschaftlichen Mitläufer und Opportunismus.
In der nationalsozialistischen Medizinethik gehörte zu den moralischen Grundsätzen, dass die Gesundheit des Volkskörpers stets wichtiger sei als die des einzelnen, sowie die persönliche Pflicht zur Gesunderhaltung.
In der DDR kam es zum ethischen Bankrott mancher Akteure – nicht wenige Ärzte und sogar Medizinethiker dienten der DDR als Spitzel, und es sei an das Fehlverhalten einzelner im Hepatitis-Infektionen Skandal erinnert.
Und nun Henn, der Menschen Hilfe verweigert möchte, denen es nach seiner Meinung an der persönlichen Pflicht zur Gesunderhaltung mangelt und die sich nicht als Versuchspersonen für ein Humanexperiment zur Verfügung stellen.
Henn möchte doch die Hilfe gar nicht verweigern. Da missverstehen Sie ihn. Er meint doch, dass bestimmte Menschen ehrlich mit sich selbst sein sollen. Wer die Krankheit, gegen die er geimpft werden kann, wenn er es denn kann, für einen Witz hält, soll nicht erst nachdenken, wenn es ernst wird.
@8flieger8 – Dann sollen auch alle die die Grippe-Impfung verweigern so behandelt werden? Im Winter 2017/2018 waren die Krankenhäuser viel stärker belastet als heute!!!!!!!!!
Ein Mensch, der unter Allergien oder sonst an Erkrankungen leidet, die eine Impfung zu einem persönlichen Hochrisiko machen, verweigert nicht aus „Witz“ eine Impfung. Vielleicht versuchen Sie es einmal mit Nachdenken!
Darüber hat wohl schon jeder nachgedacht in dem Augenblick in dem er sich gegen die Impfung entscheidet.
Im Übrigen wird hier so getan als ob der Sensenmann bei jedem Erkrankten vorbeikommen würde.
Ironischerweise waren es prominenterseits zumeist Politiker, die an der Panikmache beteiligt sind und es erwischt hat aber nach einer Woche wieder auf der Matte standen.
Einen prominenten Todesfall gab es dann doch: Giscard D’estaing
mit 94.
Und der ist als Freund von Helmut Schmidt wohl eher abgetreten, weil er das Elend dass die heutigen Politiker darstellen, nicht mehr ertragen konnte.
Politiker lügen und damit schaffen sie kein vertrauen: “ Jedes Mal, wenn Politiker, Ärzte und Wissenschaftler von der Impfung reden, dann sprechen sie davon, dass es keine Komplikationen gab, keine Nebenwirkungen und keine Schwierigkeiten.”
Wer Allergiker ist und sein Notfallset ständig dabei haben muss, darf sich nicht impfen lassen – alles also wie immer: Lügen und Nebenwirkungen inclusive.
Wofür brauchen Impfgegner den überhaupt die Intensivstationen in Kliniken? Ich sehe hier überhaupt kein Problem. Wer schlau genug ist, um mit zwei/drei Googlemärchen mehr Ahnung von neuartigen Viruserkrankungen zu haben als ein studierter Virologe, der wird doch auch mit wenigen Klicks mehr Ahnung von Intensivmedizin haben als ein studierter Intensivmediziner, oder? Heilt euch lieber selbst anhand des Internets und überlasst die Intensivbetten den weniger talentierten Googlenutzern.
Vielen Dank für Ihr Anschauungsbeispiel.
Hinter der Trommel her
Trotten die Kälber
Das Fell für die Trommel
Liefern sie selber.
(Brecht)
Fakt ist, das Propagandasystem funktioniert besser als das Bildungssystem. Dieses Land ist in einem Maße manipuliert und verblödet, wie man es kaum für möglich halten möchte.
Genau, alles Propaganda, was nicht Ihrer Meinung ist. Ich lach mich schlapp.
Wie wärs mit totlachen?
Musste ich beinahe, als ich las, daß Sie auch nur die eine Gruppe der studierten Virologen zur Kenntnis nehmen.
Wovon sprechen sie denn eigentlich ?
Wo haben sie „Googlemärchen „ gesehen . Märchen sind / waren zu sehen bei Will ,Maischberger , ZDF usw ,mit Drosten !Lauterbach und Spahn!
Und wenn auch nur ein Fünkchen Ahnung von der Wirkungs/ nebenwirkungsweise des Coronaimpfstoffes da wäre ,würden sie sicherlich sehr ,sehr still und andächtig .
Wie sagten 1990 einige bornierten Westdeutsche? Wir hätten die Mauer höher bauen sollen.
Intolerante Banausen waren das.
Bei Ihrem Kommentar fange ich an zu zweifeln.
Ich kann Ihnen versichern, die Dame mit D…ppenleerzeichen ist nicht zwingend repräsentativ. Der Widerstand gegen die faschistoide Politik ist im Osten erheblich, siehe Sachsen per se, AfD, Chemnitz, Pegida und die Neinstimmen zum 3. Bevölkerungsschutzgesetz im November. Die Bundestagsabgeordneten aus den NBL stimmten mehr mit nein als mit ja.
Wer sagt denn, dass ich aus dem Osten komme? Nur weil ich einen solchen Namen habe, kann ich ja trotzdem Wessi sein, oder? Wenn ein Profilname schon reicht, damit Sie alle Fakten im Block notiert haben…
Ich zahle ebenfalls eine erhebliche Summe und als Arbeitgeberin ist meine Summe ganz sicher noch ein bisschen höher als Ihre. Im meinen AGB steht auch nicht, dass ich mich impfen lassen muss, damit Sie von meinem Teil der Herdenimmunität schmarotzen dürfen. …andere sollen sich impfen lassen und die Risiken tragen, und wenn meine Impfverweigerung negative Konsequenzen für mich hat, sollen andere meine sehr teure Behandlung über die Versicherung mitbezahlen. Was Sie durchsetzen wollen ist egoistisch.
Von der Herdenimmunität anderer schmarotzen!
Sie haben ja den vollen Durchblick! Vermutlich sind Sie von der Sorte, die ihre MA rausschmeisst, wenn die sich nicht impfen lassen.
Und jetzt bin ich mal ganz gespannt auf Ihre Ansage, zur Wirksamkeit dieser Notfallzulassung, deren Legitimität vor jedem unabhängigen Richter krachend scheitern müsste.
Übrigens, Logik scheint nicht Ihre Kernkompetenz zu sein… braucht es vermutlich in Ihrer Branche auch nicht.
Also ich habe einmal gelernt, dass ich bei einer Impfung Nutzen und Risiken abwägen soll. Wenn dabei herauskommt, dass der Nutzen größer ist wie bei z. B. Ebola oder Malaria, bin ich sofort für die Impfung. Aber wenn ich annehmen muss, dass die Impfung riskanter als die Krankheit ist, wovon bei den bislang bekannten Nebenwirkungen in diesem Fall wohl ausgegangen werden muss, verzichte ich lieber auf eine Impfung. Erst recht, wenn die Zulassung so schnell „durchgepeitscht“ werden soll.
Die Meinung eines Humangenetikers, der den Begriff Ethik nicht verstanden hat, ist dabei irrelevant für meine Entscheidung.
Das soll es jetzt für 2020 von unserer Seite gewesen sein zu diesem Thema!
Natürlich möchten wir das zum Anlass nehmen, um uns bei allen zu bedanken, die „todesmutig“ den Laden in Deutschland am Laufen gehalten haben und natürlich den NICHTINFIZIERTEN (Angst), ausdrücklich ausgenommen davon sind Politiker & ihre Hofberichterstatter in den Medien. (Angst – Verbreiter und Nichts – Bewirker)
E i l m e l d u n g
„Carola“ ist ein „Mückenschiss“, gegen das Virus von dem viel mehr Menschen befallen sind, das lautet:
A N G S T
Es befällt bei INFIZIERTEN (Angstabnehmer) das Gehirn und man wird zum willenlosen „Zombie“ der Rituale (wie im Mittelalter) vollführt die gegen „Carola“ nicht wirklich helfen!
Die Corona-Patienten, die aufgrund Behandlungsfehler durch das Personal der Intensivstationen verstorben sind, tauchen in keiner Statistik auf! Von daher ist es nicht in jedem Fall von Vorteil, auf der Intensivstation mit überfordertem Personal zu landen. Genau so wird es den vollkommen Gesunden ergehen, die durch den Impfstoff Schaden erleiden. Die immer gleichen Lautsprecher aus Politk, Wissenschaft und Medien, haben bisher keinen nachvollziehbaren Beleg für die Sinnhaftigkeit, die Wirksamkeit und den Nutzen dieser ungenügend erforschten Impfung von gesunden!!! Menschen, die nicht zur Risikogruppe gehören. Sie können genau aus diesem Grunde die Menschen nur mit moralischer Erpressung zur Impfung nötigen. Sie verstoßen so gegen jede ärztliche Ethik und gegen unsere Grundrechte. Da die im Artikel genannten Worte von einem Mitglied des Ethikrats geäußert wurden, sollte dieser Mann umgehend aus diesem entfernt werden, wenn es diesem Ethikrat noch um Ethik
geht und nicht um politischen Gehorsam.
Die eindeutig unseriösen Methoden und Anmaßungen durch Politiker, Profiteure und gewisse Medien, mich zur Impfung nötigen zu wollen, sind, für mich persönlich, erstrecht ein Grund, diesen Erpressungsversuchen nicht nachzugeben.
Ein Prof. Prüss von der Charité sagte in einem Interview er brauche den Impfstoff für seine Intensiv-Behandlungen, da damit die Symptome zurückgedrängt werden können und damit den Patienten zum grössten Teil geholfen werden kann. Nur an den wenigen Patienten kann man nix verdienen!
Wenn man zur sogenannten Risikogruppe wegen seines Alters gehört, kann man durchaus auch äußerst gesund und fidel sein mit einem intakten Immunsystem, auch wenn die Knochen klappern. Wir Alten sind nicht alle hinfällig und gehören zur Risikogruppe.
Zwischen 80 und 90% der intensiv Beatmeten versterben.
Was auch nicht auftaucht, sind steinalte, multomorbide Menschen, die nicht mehr intensivbehandelt werden wollen, und lieber die Sache ihren Lauif nehmen lassen.
//:0 DIVI-Zentralregister, heute, 20.12.2020:
Anzahl Intensivbetten: 26.700 (Low u. High-Care, ohne Notfallres.)
davon belegt: 21.653
davon Corona-Patienten: 5.022 (= 23,19 %)
Siehe
https://www.divi.de/joomlatools-files/docman-files/divi-intensivregister-tagesreports/DIVI-Intensivregister_Tagesreport_2020_12_20.pdf
Wer Interesse an einer graphischen Darstellung hat:
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen
Soviel zum Märchen, die Corona-Patienten nehmen anderen intensivpflichtigen Patienten die begrenzten Intensivbetten weg.
Wann werden diese Lügenbolde in Regierung und MSM endlich abgeschaltet ?
Und wer die Migration ablehnt, muss das Land verlassen. Diese Hetzer und Spalter braucht das Land gerade noch. 6 Setzen!
In der Konsequenz müßte der Herr Professor sich dann ja auch offensiv für die Abschiebung syrischer Straftäter in ihre Heimat einsetzen.
Das Männlein Henn sollte sehr vorsichtig sein mit seinen Äußerungen. Es fehlt nur noch das Wort “behandeln” in seinem Geschwätz. Außerdem, was den Frauen Recht ist, mein Körper gehört mir, sollte allen billig sein. Wofür brauchen wir Ethiker? Die werden nie zu Verantwortung gezogen, wenn etwas schief geht.
Eine Frage sollte zu aller erst gestellt werden. Wieso ist Prof. Dr. Wolfram Henn in einem Ethikrat, wenn er nicht gewillt ist, ethisch zu handeln. Ethisch zu handeln, schließt ein, dass man jeden Hilfe zuteil werden lässt, der Hilfe benötig und zwar ohne jegliche Vorbedingungen. Und ja Herr Prof. Dr. Henn. Es gibt keine Impfpflicht. Ich kann über meinen Körper immer noch selbst bestimmen. Herr Prof. Dr. Henn ist kein Arzt, ergo hat er auch nicht den Hippokratischen Eid geleistet. Er stiftet also jeden Arzt an, seinen Hippokratischen Eid zu brechen. Was sagt uns das über die geistige Verfassung dieses Menschen? Er selektiert. Früher war es an der Rampe heute im Krankenhaus?
Es gibt immer mehr von solchen Äußerungen und sie kommen häufiger vor. Ich denke dass solche Vorschläge verfassungswidrig sind.
Ich akzeptiere aber die Art und Weise wie die Gutmenschen agieren. Dann aber möchte ich meine Kohle und zwar alles, was ich jeweils durch Krankenversicherung und Steuer an Gesundheitswesen angezahlt habe, zurück. Mit Zinsen. Sofort da ich weiß dass ich mich nicht impfen lasse. Meine private Krankenkasse sollte dann aber nicht ein mal darüber denken ein Euro Abgaben von mir abzubuchen. Wenn schon dann schon – da die Schulpflicht auch abgeschafft wurde (inoffiziell schon lange her durch Einführung der „modernen“ Methoden für das lernen von Lesen, Schreiben und Rechnen) will ich das gleiche für die Steuer die ich bezahlt habe um die Schulen zu unterstützen. Da die Bundeswehr, den Außenminister, den Präsi, den BT (mindestens in ihren heutigen Form) braucht kein Mensch, ach was – sagen sie uns nur: was lostet die Polizei. Den ganzen anderen Kram, GEZ inklusive sollten nur Gutmenschen bezahlen, dann können sie sich auch das alles behalten was diese großartige Institutionen so in die Welt schaffen.
finde ich fair.
Guter Vorschlag – aber aus der falschen Ecke.
Wenn Corona nicht echt ist, braucht es auch keine Behandlung.
Bin gespannt ob jemand sein Leben darauf verwetten will, dass Corona nur eine Illusion ist.
morgen, aufhören mit testen gesunder Menschen. im neuen Jahr würde niemand mehr über Corona sprechen.
wer wusste den schon vor einem Jahr das täglich 2600 Menschen hier sterben. die wenigsten davon fallen einfach um und sind tot.
ich kenne niemanden der sich dafür interessiert!
das Problem dabei: die alltagsprobleme würden uns wieder einholen und überfordern, und das in einem wahljahr.
nur ein politischer Narr würde so etwas zulassen!
Solch ein „Ethikrat“ ist ein später Nachklang des uralten vergeblichen Bemühens von Philosophen, Ethik und Moral auf eine rationale und – vor allem – allgemeinverbindliche, unbezweifelbare Grundlage zu stellen.
Am bekanntesten wurde wohl Kants „Kategorischer Imperativ“ – so erhaben wie inhaltsleer.
Ethik und Moral sind eben nicht Gegenstände der empirischen Erforschung (dies höchstens historisch oder volkskundlich). Oder wie der berühmte Satz lautet: „Aus einem Sein folgt kein Sollen“.
Am besten hält man es mal wieder mit Lichtenberg: „Alle Tugend aus Vorsatz taugt nicht viel; Gefühle oder Gewohnheit sind das Ding.“
Bei unser-mitteleuropa.com gibt es einen Bericht mit Videos, wo zu sehen ist, wie beim Impfen geschummelt wird. Spritzen wo plötzlich die Nadel verschwinden, leere Spritzen oder beim impfen des Bürgermeisters von London wo noch die Kappe auf der Kanüle steckt.
Ich meine beim Bürgermeister von London wurde durch den Ärmel des Hemdes „geimpft“.
„Das ist ein Plädoyer für die Todesstrafe light für Kritiker der Regierungspolitik“ las ich heute irgendwo.
Wunderbar, entblößen dergestalt nun rot-rün-lackierten Faschisten endlich ihr wahres Gesicht, das der „würdigen Nachfolger“ ihrer leider gar zu oft bereits einmal auffällig gewordenen Eltern und Großeltern, sei es im hitlerschen oder im stalinistischen Sozialismus.
An anderer Stelle wurde auch sehr treffend festgestellt, dass die solidarische Übernahme von unterschiedlichen Lebensrisiken nun einmal das Pendant zum freien Menschen in einer sozialen Gemeinschaft sei. Frei ist nämlich der, der selbst entscheiden darf, ob er Risiken eingeht, die manchmal aber zu seinem Nachteil gereichten. Egal ob es um Ersthilfe, Sport, Lebensstile etc. geht, ob man Motorrad fährt, im Meer badet oder Obst vom Baum per Leiter pflückt oder ungeschützten Sex hat (HIV!), ein freier Mensch darf vielerlei Risiken eingehen, ohne deswegen aus der solidarischen Gemeinschaft verstoßen zu werden.
Im Ergebnis treffen sich übrigens solch feine linksradikale Ethiker wie Herr Henn mit den Vertretern eines menschenverachtenden Turbo-Kapitalismus, die jede Solidarität mit den Schwachen ablehnen, Motto: wer nicht fleißig ist, hat selbst Schuld und auch keine Hilfe verdient.
Von dort ist es auch nicht mehr weit bis zu (schützens-) wertem und (schützens-) unwertem Leben. Danke für die Aufklärung zu ihrer geistigen Heimat, Herr Henn, den Namen und seinen Standpunkt sollten wir im Kopf behalten.
In diesem Falle müssten aber auch Vergünstigungen von der Krankenversicherung gewährt werden, da die „Impfverweigerer“ nur noch eine „Teilkasko“ erhalten.
Zur Einschätzung der künstlichen Beatmung bei Covid-19 lese man ansonsten die Beiträge von Facharztverbänden.
Ich hätte auch noch eine ganz persönliche Frage an Herrn Prof. Dr. Wolfram Henn:
Wie und durch wen sind sie eigentlich in den Ethikrat gekommen?
Solange dieser Rat 100% steuerfinanziert ist, wird hier das gesagt, was Seibert sich nicht traut.
Wenn Menschen die sich nicht impfen lassen wollen (aus welchen Gründen auch immer) so schlimme und böse Menschen sind wie W.Henn es wohl denkt, möchte ich ihn gerne fragen, ob er sich von diesen Menschen im Notfall auch nicht helfen lassen würde?
https://www.nutze-deinen-kopf.de/ohne-impfung-keine-beatmung/
Na ja, jetzt wissen wir, dass bei manchen der Teil „Human“ im Beruf Humangenetik nichts mit dem Wort Humanität Gemeinsames hat.
20 Jahre alt. Und ein solch hervorragender Artikel.
SPITZE! Vielen Dank.
…. und, Ja, Frau David, Sie haben vollkommen Recht: JEDES Medikament kann Nebenwirkungen (adverse events) verursachen. Jedes.
Sehr guter Artikel. Besonders interessant die komplette Entlarvung des Humangenetikers Henn. Was hat dieser inhumane Mensch in einem Ethikrat verloren? Ist in diesem Land wirklich alles aus den Fugen geraten?
Diesen Spruch hätte dieser saubere Herr Professor bestimmt nicht gemacht, wenn er nicht wüsste,daß die Politik und MSM hinter ihm stehen werden.
„Bitte stellen Sie diese Fragen an Menschen, die sich wirklich auskennen.“ Schon dieser Satz des Humangenetikers und Ethikraters zeigt, dass man ihn nicht fragen sollte, weil er sich überhaupt nicht auskennt.
Wolfgang Kubicki! wer ist das?
30 Jahre ununterbrochen politische Pöstchen, ohne je wirklich Verantwortung getragen zu haben und jetzt? mit 68 in seiner (wohl) letzten Amtsperiode muckt er auf, und empfiehlt sich so seines letzten Buches. Großlippriges Brunstgehabe vor Wahlen , und danach? Funktstille und weitermachen wie gehabt.
Seine Sprüche hätten der FDP in der Vergangenheit mitunter gut getan, noch mehr, wenn er diesen hätte Taten folgen lassen.
Nee Junge, das kaufen wir dir nicht ab, was du jetzt so von dir gibst.
Wie sagte man früher so schön: „mit gehangen, mit gefangen!“
Naja, das ist schon eine gefährliche Aussage 😀
DENN, nehmen wir mal an, es gibt Menschen die das gerne unterschreiben würden wenn sie sich dafür im Tausch gegen die Unterschrift wieder mit „Gleichgesinnten“ in ein normales Leben begeben könnten. Mit Freunden treffen die so denken, Restaurants aufsuchen deren Besitzer und Personal ebenfalls unterschrieben haben, in die Kneipe, ins Stadion, in den Sportverein, die Sauna, normale Geschäfte. Schätze wenn die Politik den Mut dazu hätte zu sagen: alle die sich impfen lassen möchten bleiben bis zur Impfung in persönlicher Isolation, Lockdown, Shutdown wie auch immer man das Kind nennt, und die Unterzeichner dürfen jetzt wieder alles was sie wollen da diese das Risiko eingehen im Falle einer Erkrankung (wichtig: nur Corona) auf ein Intensivbett verzichten zu müssen und somit das Gesundheitssystem nicht an die Belastungsgrenze bringen, die Politik würde sich wohl wundern. Also quasi Unterschrift sofort normales Leben, geimpft dann auch irgendwann, ungeimpt und auf Impfung wartend noch nicht, eventuell bis Ende 2021. Schätze unsere volljährige Jugend wäre zu 99% bei den Unterzeichnern und viele Eltern von nicht volljährigen Kindern würden das sicher als Erziehungsberechtigte auch unterschreiben damit die Kinder wieder ihr soziales Leben zurückbekommen. Die vulnerablen Gruppen die geimpft werden wollen wären geschützt, die „Mitglieder“ der vulnerablen Gruppen die ihre persönliche Freiheit stärker gewichten als das Coronarisiko könnten auch wieder zurück ins normale Leben. Fazit: Solche Aussagen sollte man überdenken bevor man sie verbreitet denn viele Menschen würden mit so einer Unterschrift die Rückerlangung zum Recht auf Selbstbestimmung verbinden und unterschreiben.
Lengsam wird es mir schlecht. Ethikrat, Leute aussortieren. Mehr brauche ich gar nicht zu lesen, damit ich weiß, dass der Zug volle Fahrt Richtung diktatur geht.
Bei einigen Corona-Spießern kehren Sichtweisen auf Menschen zurück, die in Deutschland seit den „nutzlosen Essern“ verpönt waren.
Man überlege sich auch, dass hier die Menschen preis gegeben werden sollen, die Deutschland nach dem Krieg aufgebaut und diese Generation erzogen hat …
Trisomie-21, Demenz, Nervenkrankheiten, Obdachlose – wer damit geschlagen ist, kommt unter die ersten 3. Mir ist es kalt über den Rücken gelaufen. Wermsdorf grüßt.
Vielen Dank Frau David, eine erneute brillante Analyse Ihrerseits!
Aber ueberraschend ist die Aussage des Ethikrates ja doch nicht wirklich.
Sie entspricht doch zu 200% dem Ethikverstaendnis dieser linken Regierung, die sich schenkelklopfend zur „Oma im Koma“ amuesiert.
Die sich impfen lassen, brauchen kein Intensivbett, die Nichtimpfer bekommen keins, dann kann man die Coronaintensivbetten einsparen, also eine win-win Situation.
So weit ist es also schon gekommen, dass sich ein Prof. Dr. med., Mitglied des Ethikrates, von einer 20-jährigen Jurastudentin nach Strich und Faden verbal „vermöbeln“ lassen muss – und das spricht NICHT gegen die Studentin, im Gegenteil: Hochachtung Frau David!
Dass Ärzte sich (noch) wie Götter fühlen, mag ich anzweifeln. Ansonsten ist dem Beitrag zuzustimmen. Zu sehr wurde in den letzten Jahren für jede politische Entscheidung eine „Studie“ hervorgezaubert, als dass man an uneingeschränkte Objektivität der Wissenschaft noch glauben wollte. Viele Wissenschaftler sind nun mal mittel- oder unmittelbar vom Staat abhängig.
Welche Maßnahmen empfiehlt der Herr Henn, wenn die Krankenhäuser mit Impfgeschädigten voll laufen? Werden dann alle anderen von der medizinischen Betreuung ausgeschlossen oder wie oder was?
ich lebe gerne, hänge aber nicht am Leben! Es ist mit mir wie mit einem Bettler: wo die Taschen leer sind ist nichts u holen, gar nichts! Das ganze justiziale Kartengerüst bricht dann in sich zusammen. Daher auch die gesellschaftliche Unlust, sich solcher „Fälle“ anzunehmen.
Nur eine Bitte hätte ich an euch: „die eingesparten Kosten einer Intensivbehandlung meinen Hinterbliebenen in BAR zukommen zu lassen!“
Sollte diesem, meinem letztes und einziges Ansinnen nicht Rechnung getragen werden, entlarvt sich noch im Tode die Niedertracht unserer ach so ehrenwerten Gesellschaft!
Es zeigt nur: Diesem Herrn Professor mangelt es an ganz elementarer Logik. Wenn ich geimpft bin, kriege ich kein Covid und muss dementsprechend auch nicht beatmet werden. Folglich ist natürlich die Beatmung im Rahmen der Intensivmedizin für jene verfügbar, die sich eben nicht haben impfen lassen. Zu wessen Gunsten sollen also die Nicht-Geimpften bitte auf die Beatmung verzichten? Sowas selten Blödes, aber auch gleichzeitig typisch für die Verslumung der Universitäten mit irgendwelchen „Ethikern“ und anderen Schwätzern, denen es offenkundig an Hirn mangelt.
Außerdem: Ich kann nur jedem empfehlen sich die Webseite des Deutschen Ethikrats anzusehen und auf die Lebensläufe der, natürlich geschlechterparitätisch ausgewählte, Mitglieder zu klicken. Ein Panoptikum all dessen, was in Deutschland kaputt ist.
DAs ist das Problem von Twitter, da ist kein zeitlicher Filter und keine Qualitätskontrolle vor dme Abschicken der Nachricht und wenn dann jemand, der es eigentlich besser wissen sollte, ein so unfassbar dämlichen Gedanken in die Welt gesetzt hat, dann geschieht ihm der „Shitstorm“, die moderne Variante des Mobs mit Mistforke und Fackeln, allerdings zu recht, niemand mit Geschmack sollte sich auf Twitter äußern.
Das ist die neue Ethik von Merkels Ethik-Rat. Kommt direkt aus der untergegangenen DDR.
Sie lassen wirklich nichts aus, Irgendwann bauen sie auch nochmal ne Mauer.
Wie schnell doch ein Begriff wie „Ethik Rat“ eine bedrohliche Dimension bekommen kann.
Auch an dieser Stelle nochmal:
Wer sich partout in Seenot begeben will, der sollte, bitte schön, auch ständig ein Dokument bei sich tragen mit der Aufschrift: „Ich will nicht gerettet und nach Europa geschippert werden!“
Perfekt, Frau David! Sie bringen da überzeugende logische Schlussketten.
Angenommen, es impfen sich zu wenige, und es entsteht keine Herdenimmunität. Davon gehen ja viele hier aus. — Was passiert dann? — Ganz einfach: Dann bekommen viele von denen, die sich nicht haben impfen lassen, Corona. Früher oder später. Denn nur so entsteht Herdenimmunität. — Es gibt also nur die folgende Wahl: Entweder impfen, oder Corona, oder (nicht vernünftig) darauf spekulieren, dass Corona schon jemand anderen treffen wird. — Was ist an meiner Überlegung falsch? Oder stimmt sie?
Impfen zuzüglich Corona ist auch eine Möglichkeit, die man nicht verachten sollte und der lebenslange Pflegefall, wie bei der Schweinegrippenimpfung, ist auch nicht zu verachten.
Ersteres ist – lt. Tierversuch – der Weg in den Tot.
Die Wirksamkeit der RNA-Impfstoffe liegt erheblich höher als die 60% (nicht 50%) der üblichen Grippeschutzimpfungen, nämlich über 90%, insofern sticht Ihr erstes Argument nicht. — Es ist auch nicht davon auszugehen, dass die Wirkung nur wenige Monate anhält. Wie kommen Sie denn darauf? Das ist die Vermutung für eine durchgemachte Infektion, nicht für die Impfung. — Corona verläuft auch bei jungen Menschen teilweise mit Folgeschäden, die man nicht haben will. So ganz ohne ist das nicht. Auch wenn es nicht für einen Übersterblichkeitseffekt in der Statistik reicht. Für Einzelfälle sind es zu viele. — Wenn Sie Corona bekommen, sind Sie für ein paar Monate immun, nicht wahr? Das ist nicht sehr lange. Und was machen Sie, wenn die wenigen Monate um sind? Doch impfen? — Die Langzeitschäden des Coronavirus sind statistisch erheblich signifikanter als die von Impfungen. — Im Übrigen sollten sie nicht mit Langzeitschäden argumentieren, die von Impfungen anderen Typs herrühren. Das macht keinen Sinn.
@ Ciceronianus
„Die Wirksamkeit der RNA-Impfstoffe liegt erheblich höher als die 60% (nicht 50%) der üblichen Grippeschutzimpfungen, nämlich über 90%“
Na na, da sitzen sie aber der regierungsamtlichen Propaganda auf! Die 90% beziehen sich auf die Präsentation von vermeintlich Corvid-19-spezifischen Epitopen auf der Zellmembran, die per Antikörpertest nachgewiesen werden.
Ein echter Wirksamkeitsnachweis würde zwei sehr große Personengruppen erfordern, die per hartem Labornachweis vollkommen Erregernaiv sind, in einer doppelverblindeten Studie geimpft bzw. per Placebo behandelt werden und sodann entweder über einen langen Zeitraum bezüglich des Infektgeschehens beobachtet werden (üblich) oder gezielt infiziert werden (hier zweifelsohne höchst unethisch!). Erst dann würde man im Vergleich beider Gruppen ernstlich die Wirksamkeit der Impfung beurteilen können!
Ein solcher Nachweis eines echten Schutzes durch die Impfung existiert schlicht nicht, noch nicht mal fürs Tiermodell sind derartige Daten m.W. bislang im Rahmen einer validen Studie dargelegt worden.
Was sie da behaupten ist also entweder Regierungspropaganda, Pharmawerbung oder schlicht Unsinn.
Die Wirksamkeit bei der Grippeimpfung für Ältere liegt zwischen 40 und 60%, nicht 60%. Wie lange die Immunität bei der Coronaimpfung anhält, steht noch gar nicht fest, der Impfstoff wird ja gerade erst ein paar Wochen getestet. Wie kommen Sie darauf, dass es länger ist, als bei einer normal durchgemachten Infektion?
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Faktenblaetter/Influenza.pdf;jsessionid=0745EF03AC6CE953E7AFB1E9CF3F4075.internet102?__blob=publicationFile
So so, aha, er wird erst „seit ein paar Wochen“ getestet. Waren es nicht eher ein paar Monate? Und natürlich gibt es die viel länger reichenden Tierstudien, die bestens auf die menschliche Situation übertragbar sind.
Es ist schön, immer auf Menschen zu treffen, die die Schutzwirkung von Corona besser als die Pharmafirmen wissen. Auf die 90%ige Wirksamkeit des Impfstoffes angesprochen, meinte Pfizer-Vorstandschef Albert Bourla gegenüber dem Sender NBC: „Das ist etwas, was noch untersucht werden muss“
Danke für den Ärzteblatt-Artikel. Dort steht ja drin, dass es nur wenige Betroffene waren. Und dass auch die Grippe selbst die Schlafkrankheit auslösen kann. Und dass es an der Dosis der Beistoffe lag, die man natürlich reduzieren kann. Das beruhigt mich jetzt natürlich. Impfen ist sicher. Danke.
Ach ja, die Schlafkrankheit (üblicherweise ist Trypanosomiasis gemeint) auch mal bitte googeln, was sie meinen ist doch eher die Narkolepsie.
Und „Impfen ist sicher“ ist nun auch ziemlich kenntnislos! Impfen ist für viele Erkrankungen heute – nach vielen Jahrzehnten z.T. herber Schäden und enormer Entwicklungsaufwendungen weitgehend sicher, für sehr viele Erkrankungen aber trotz enormer Anstrengungen bis dato nicht möglich (AIDS, Ebola, Pest etc.) oder weiterhin sehr problematisch, man denke z.B. mal an Denguefieber!
Sagen Sie mal, in jedem Ihrer Kommentare steckt immer irgendein dicker Logik-Fehler, ist Ihnen das schon aufgefallen? Das ist jetzt schon der dritte. Sie können doch nicht einfach den Umstand, dass es für Aids noch gar keine Impfung gibt, mit dem Umstand durcheinander werfen, dass Impfungen immer ein Risiko mit sich bringen? Nein, das sollten Sie wirklich nicht tun. Und außerdem malen Sie ja wieder mal den Teufel an die Wand, herrje du meine Güte! Selbstverständlich ist dieses Impfen sicher im Sinne von: Sicher genug.
@Ciceronianus
Lassen Sie sich impfen, wenn Sie überzeugt sind, das Richtige zu tun. Belassen Sie andere bei Ihren Überzeugungen, wenn diese zu anderen Meinungen und Abwägungen gekommen sind.
Prof. Wolf Dieter Ludwig, Mitglied der EMA , europäische Zulassungsstelle für den Impfstoff, „Über Langzeitsicherheit wissen wir gar nichts..“
Ich werde andere gewiss NICHT in Ruhe lassen mit meiner Meinung, das würde Ihnen so passen. Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört? Sie werden das Punkt für Punkt ertragen. — Den Mist von Wolf-Dieter Ludwig hatte ich schon an anderer Stelle auseinandergenommen. Es ist einfach falsch, dass man über Langzeitwirkungen nichts wisse.
Es wird erstmals das RNA Verfahren für einen Impfstoff verwandt (Biontec, Moderna). Bis vor kurzem wurde uns von den Rot Rot Grünen vorgebetet Genmanipulierte Lebensmittel zu meiden und jetzt sollen wir als Versuchskarnickel für GenImpfstoffe herhalten? Soll das SpahnMerkel das testen und in 10 Jahren reden wir mal drüber.
Und warum sollten die nicht Geimpften nun alle Corona bekommen? Eine Influenza bekommt ja auch nicht jeder. Nur bei der Influenza wird nicht solch Wirbel rundherum gemacht. Da meint auch keiner dass er in Todesangst leben müsste oder hat Angst, wenn ein anderer nicht 1,5 m Abstand hält. Falsch ist an Ihrer Überlegung, dass Menschen überhaupt keine Abwehrkräfte gegen den Coronavirus hätten. Wir sind schon so oft mit der Coronafamilie in Berührung gekommen, dass durchaus schon viele nicht mehr schwer erkranken würden. Schauen Sie sich doch mal den Macron an. Der hat publikumswirksam Corona. Dann habe ich im Teletext gelesen, dass er gesagt hat, dass er sich gut fühle, Husten habe und sich matt fühle und das wären eben genau die Coronasymptome. Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man einen Lachkrampf bekommen. Macron hat eineindeutig einen grippalen Infekt, die gibt es nämlich seit Corona auch nicht mehr. Optimismus stärkt das Immunsystem und Angst schwächt es.
Liebe Frau David,
Ich bin weit davon entfernt, Sie belehren zu wollen, aber ich kann Ihnen versichern, daß auch in unserem Metier, der Medizin, eine Habilitation nicht vor unklugen Aussagen schützt. Herrn Kollegen Henn kann ich nicht beurteilen, da ich ihn nicht kenne, seine hier vorgetragenen Aussagen lassen allerdings zu Recht die Frage aufkommen, ob er nicht doch die intellektuellen und ethischen Grundlagen seiner Profession aus den Augen verloren hat, viele Forenteilnehmer haben ja hier überzeugend dargestellt, in welches Dilemma er sich mit dieser Argumentationslinie bringt. Danach kommt daher zwangsläufig die Frage: warum?
Weil er sich davon Vorteile verspricht? Weil er einen – politischen – Auftrag hat? Weil er zu dumm für diesen „Job“ im Ethikrat ist?
Ich habe Mitte diese Jahres meinen Organspendeausweis verbrannt. Da laut „offizieller“ Statistik 80 % diesen ganzen Zinnober unterstützen ist mir die Gefahr zu Groß das meine Organe in jemandem Landen der/die/das mich als asozial, Verschwärungstheoretiker und Nazi bezeichnet. Das kann ich mit meinem Gewissen einfach nicht verantworten 🙂
Der Vollständigkeit halber:
Auf ScienceFiles schrieb eine Kommentatorin*, dass Henn sich am 19.12. folgendermaßen per eMail geäußert hätte.
Kommentar von „Hannah2006“ auf
Hilft auch nicht weiter und wäscht Henn nicht weißer!
Warum diese vollkommen hypothetischen Impfverweigerer – hypothetisch, da es wohl kaum in absehbarer Zeit genug Impfdosen in D für eine „Durchimpfung“ geben wird, derzeit wohl nur für ca. 5 mio Pat. – warum also diese Personengruppe in ein moralisches Dilemma stoßen???
Warum nicht das gleiche mit gleicher Berechtigung schon lange mit Rasern, Säufern, Fressern, Rauchern, Drogis, Anhängern ungeschützten Sexes etc. etc. machen???
Also Herr Henn, was macht letztere besser? Dass sie nicht die Regierungspolitik in Frage stellen?
Korrekt. Als exponierte Person des öffentlichen Interesses hat Henn wissen müssen, dass seine „private“ Äußerung gegenüber einem unbedeutendem Blättchen wie der BILD, das bekanntermaßen vornehmlich „Privatpersonen“ eine Bühne bietet, als institutionelle Position eingeordnet und wie diese inhaltlich interpretiert werden wird.
Da hilft ihm nicht, dass er nun per eMail verkündet, dass das alles gar nicht so gemeint, sondern bloß ein pointierter Denkanstoß gewesen sei.
Henn hat sich und der Institution, der er beisteht, einen Bärendienst erwiesen, so edel die Gründe auch sein mögen.Er stellt sich und den Ethikrat notlos in eine Reihe mit neoliberalen Zeitgenossen wie IW-Chef Hüther, von denen man geradezu erwartet, dass sie dezidiert und ausdrücklich fordern, „Impfverweigerern“ den Versicherungsschutz zu versagen (Hüther im Handelsblatt, 14.12.2020). Aber eben nicht von einem Ethikrat. Vielmehr hätte dieser einen Hüther nachdrücklich in seine Schranken weisen müssen.
Hinterher kann man vieles sagen. Sein Brief macht es nicht besser. Wenn man Zuspitzungen formuliert, dann sollte man sich vorher überlegen, was man sagt. Wenn jemand Moral und Solidarität braucht, um eine Impfung durchzudrücken, sieht es böse mit der Impfung aus. Moral gehört zur Religion. Impfung sollte auf wissenschaftlichen Fakten beruhen und die sind bisher kaum vorhanden.
Die,die sich sofort impfen lassen,könnten auf Schadensersatzforderungen und auch med.Behandlungen verzichten,wenn Nebenwirkungen auftreten,die aber ja nicht auftreten können,weil alles super ist..Dr Henn könnte mit gutem Beispiel vorangehen.
Die, die sich zuerst impfen lassen (müssen), können es sich nicht aussuchen, weil sie beruflich dazu verdonnert sind. Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Eine freiheitlich, demokratische Gesellschaft wird durch Vertrauen gebildet und zusammen gehalten. Aussagen wie die von Herrn Henn zeigen, daß das Vertrauen in Institutionen wie den Ethikrat nicht – mehr – gerechtfertigt ist. Genauso ist es mit der Leopoldina, die mit einem unwissenschaftlichen Papier den – unverhältnismäßigen – Lockdown „belegen“ wollte, das Bundesverfassungsgericht das rechtswidrig Demonstrationsverbote bestätigt hat, da sich ja jemand irgendwann, irgendwo mit einem Virus infizieren konnte und daran dann vielleicht erkranken könnte. Und, Und, Und …
Zukünftige Regierungen werden lange brauchen das jetzt verloren gegangene Vertrauen nicht nur in die staatlichen Institutionen wieder zu erwerben.
Die genehmigten Demonstrationen der Guten sind die Impfung. Da traut sich kein Virus ran, an die Antifa. Freiheit in D, das wars. Suche Dir ein anderes Land!
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Ich kannte mal ein Land das stand dort im Grundgesetz. Aber seit Politiker mit Moral und Sinn für Ethik es übernommen haben war keine Verwendung mehr dafür.
Es war einmal ….
Was ist denn das? Ein GRundgesetz.
Liebe Autorin. Das nannte man früher Selektion -an der Rampe spielte dann gerne ein Orchester, heute ein Kinderchor und ein“Entertainer“ der Kranke und Sterbende verhöhnt- dh. die politische Gewichtung von lebens- und unlebenswertem, heute in Gutsprech: geimpftem vs. ungeimpfem Leben. Und die Staatsmedizinerschaft scheint wohl wieder mitzumachen? Und verstößt/verachtet/grenz Ärze aus, die sich dem „Primum nihil nocere“ verpflichtet sehen, und außerdem „Pekunia non olet“.
Hört man da was von den Amts-Geschäfts-Kirchen? Wieder nichts?
Es ist schon atemberaubend welche Persönlichkeiten sich in Zeiten der COVID-Hysterie zu welchen öffentlichen Äußerungen hinreißen lassen.
Abgesehen von allen ethischen und gesellschaftspolitischen Problemen, die Henn´s (als Vorschlag eines Gedankenexperiments getarnte) Forderung aufwirft, führt die Impfung mit sehr großer Wahrscheinlichkeit zu keiner „sterilen Immunität“. Das heißt, bestenfalls werden symptomatische Verläufe und Todesfälle deutlich verringert, aber dieGeimpften können dennoch infiziert werden (ohne zu erkranken) und das Virus weitergeben.
Das Totschlagargument der Verantwortung gegenüber der Volksgemeinschaft hängt da an einem seidenen Faden.
Ich hoffe Dr. Henn hat noch nie geraucht oder Alkohol getrunken, sonst wird es ziemlich knapp mit einer etwaigen Krebstherapie!
Wenn so jemand wie dieser Prof. Henn wirklich im Ethikrat sitzt, dann würde es mich nicht wundern, wenn ein Pädophiler Mitglied im Kinderschutzbund wäre. Hier wird ein völlig neuer gentechnischer Impfstoff, der nicht einmal umfangreich getestet wurde auf Menschen losgelassen und wer nicht das Versuchskaninchen spielen will, dem wird damit gedroht, dass ihm die medizinische Behandlung verwehrt wird. Das soll ethisch sein? Auf den inhaltlichen Widerspruch, warum Intensivbetten für Geimpfte freigehalten werden sollen, hat die Autorin ja schon hingewiesen. Ein Professor, der nicht logisch denken kann und von Kausalität null Ahnung hat? Oh Gott, wie weit ist es in Deutschland schon gekommen! Und nur damit kein Missverständnis entsteht: Ich habe alle Impfungen, die sinnvoll und erprobt sind, ebenso wie meine Frau und unsere Kinder.
Ich habe heute gerade ein Gespräch mit einer weitläufigen Verwandten geführt. Sie lässt sich nicht impfen wird Anfang nächsten Jahres 80. Sie meint, dass sie ein gutes Leben geführt hat, länger als ihre nächsten Verwandten gelebt hat und das es ihr egal ist, was kommt. Was kommt, das kommt eben. So muss man leben. Ich lasse mich mit knapp 71 auch nicht impfen und habe auch sämtliche Impfungen, die man so haben kann, außer Grippe.
Seit einigen Tagen wird von den Corona-Politkern und den Medien zunehmend Angst geschürt bei dem Pflegepersonal in Pflegeheimen mit dem Ziel, diese Personen dazu zu bringen, dass sie sich impfen lassen und als erste Testkarnickel zur Verfügung stellen.
Die Auswirkungen von dieser Panikmache müssen allerdings die alten Leutchen in den Heimen ausbaden, denn das Angstschüren hat Erfolg:
Das Pflegepersonal reduziert stark die Kontakte mit den den alten Leutchen. Für die alten Leute bedeutet das: Die Betreuung durch das Pflegepersonal wurde bis auf das Allernotwendigste zurückgefahren, selbst das Reinigen der Zimmer wurde weitestgehend eingestellt.
Das sind die Auswirkungen, wenn man in einer Gruppe Menschen zielbewusst weiter den Angstpegel erhöht. Ob man damit auch erreicht, dass das Pflegepersonal sich impfen lässt, bleibt noch abzuwarten.
Es dominieren Hysterie und Panik. Hirn und Verstand setzen aus. Die Folge davon sind Ergüsse wie der Henn´sche.
Ich mache mir ernsthafte Sorgen.
Wenn sich die Risikogruppe geimpft hat, dann muss es der Rest nicht mehr tun. Zumindest wenn der Impfstoff wirkt.
Wann ist impfen Rational?:
https://www.youtube.com/watch?v=m1LpEG2FRSU
„(…) sollen die, die sich nicht geimpft haben, die Betten frei halten für die, die sich geimpft haben. Aber wofür brauchen die Geimpften die Betten denn überhaupt?“
Ein Zyniker würde darauf antworten: „Zur Behandlung der Nebenwirkungen dieser Impfungen“.
Angesichts der Tatsache, daß es sich um eine völlig neuartige, nicht ausgereifte gentechnische(!) Impfung handelt und die Letalität von C-19 laut WHO bei 0,2 % herumdümpelt, ist dieser „Brandbrief“ an Perfidie schwer zu überbieten.
Sollte der Rechtsstaat eines Tages wiederhergestellt werden, bekommt er viel zu tun. Im Falle dieses sauberen Herrn mindestens wegen Volksverhetzung.
Will er demnächst auch Rauchern, Trinkern, Übergewichtigen, Magersüchtigen, Bewegungsmuffeln, Rasern, Leichtsinnigen usw. die Behandlung verweigern? Werden dann auch die Milliarden Krankenkassenbeiträge zurückgezahlt?
Und sowas sitzt im Ethikrat. Man ist geneigt, das eklig zu finden.
Das ist krank, passt aber zur Neuen Zeit. Ärzte wollen einen nicht behandeln, Anwälte nicht vertreten, nur weil man seinen Menschenverstand benutzt.
Jeder Mörder bekommt einen Anwalt, jeder Patient hat das Recht auf gleiche Behandlung, aber der Verdacht ein „Querdenker“ zu sein, reicht hingegen aus, auf die unterste Stufe gestellt zu werden.
Genial, wie hier das Drehbuch läuft, erst Angst, dann Hass, damit kann man prima die Massen lenken. Und dann ist da auch noch die Schuld, die ewige Schuld und die neue Schuld, Klimakiller, Ressourcenverschwender, Maskenverweigerer und damit Mörder ..
Es ist so billig, was hier abläuft, aber auch sehr erschreckend.
Als „Querdenker“ bekommen Sie im „Sozialpunktesystem“ bereits Minuspunkte, obwohl es dieses Punktesystem angeblich nur in China gibt und hierzulande noch nicht etabliert ist. Offenbar ist das ein Irrtum.
Den Politikern geht wohl was auf Grundeis. Aus Angst, wieder einmal Impfampullen für etliche Millionen in die Tonne treten zu müssen.
Weshalb soll den Politikern was auf´s Grundeis gehen, wenn die Impfpullen nicht verspritzt werden?
Sie brauchen doch keine Verantwortung zu übernehmen für ihr Tun. Oder gab es je einen Poltiker der den Schaden, den er verursachte, ersetzen musste?
Und der Mehrheit der Bevölkerung sind doch derartige Fehlentscheidungen der Poltiker schnuppe, sie verzeihen den Politikern alles.
Der Schweinegrippenimpfstoff in der Müllverbrennung war der reinste Glücksfall. Ansonsten hätte es weit mehr als die 1.300 lebenslangen Pflegefälle durch die Schweinegrippenimpfung gegeben.
Genau. Und der Warner war der Wodarg.
Und den einen nennt man heute Top-Virologe und den anderen Aluhutträger.
Konsequent zu Ende gedacht, würde dies auch bedeuten, dass Menschen, die die Massenaufnahme von gewaltaffinen Versorgungsförderern betreiben, gegen Übergriffe derselben nicht mehr zu schützen sind.
Da bin ich sofort dafür. Wer die Feuerwehr behindert, dessen Haus brennt erst mal ab.
In der Krise und wenn ihm Macht über Dritte zuteil wird, beweist sich der wahre Charakter eines Menschen.
Sollte diese Zeit einst aufgearbeitet werden, empfiehlt sich dringlichst eine Untersuchung bzgl. dieses Aspekts:
https://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-05/psychopathen-interview-psychologe-jens-hoffmann/komplettansicht
https://www.businessinsider.de/karriere/hier-arbeiten-die-meisten-psychopathen-r/
Wie übel muss es um die Akzeptanz dieses Stoffes bestellt sein, wenn schon solche fragwürdige „Ethiker“ medial gepusht werden. Letztes Aufgebot?
„Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, sollen auf Intensivbett verzichten.“
Solche Sprüche haben doch alle nur das eine Ziel, die Leute in die Impfzentren zu jagen.
Großes Kompliment Frau David. Gradlinig, knackig, sachlich. So soll die Zukunft des Journalismus aussehen. Bitte machen Sie weiter so!
So weit ist es in diesem Land mittlerweile schon gekommen. Selbst so was diskutieren sie schon. Der Hass gegen alle Andersdenkende scheint grenzenlos.
Strafrechtler: Arzt dürfte bei Triage Corona-Leugner benachteiligen
16.12.2020Ärzte stehen vor der Entscheidung, wem sie helfen und wem nicht: Ein Jura-Professor erklärt, dass in einer Triage-Situation Ärzte sogar straflos danach auswählen könnten, ob einer der Patienten Corona-Leugner ist.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89132414/triage-wegen-corona-wann-machen-sich-aerzte-strafbar-.html
Selektion? Nach Gesinnung? In Deutschland?
Was kommt denn da als nächstes?
Interessant da man sich vom Bundespräsidenten und Merkel in jeder Ansprache anhören darf das in Deutschland soviel „niiiiieeee wieder“ passieren darf. Deutschland habe ja eine ganz besondere Verantwortung…
Der Logik jener zufolge, die eine breite Impfung der Bevölkerung das Wort reden, schützt diese Impfung vor schweren Verläufen. Die Geimpften kommen also überhaupt nicht in die Situation Intensivbetten und Beatmungsgeräte in Anspruch nehmen zu müssen, die von Corona Kranken belegt werden könnten. Oder verhält es sich anders? Sind möglicherweise bei einer Anzahl von Geimpften so schwere Nebenwirkungen zu erwarten, dass entsprechende Intensivbehandlungen zu erwarten sind mit Belegung der entsprechenden Betten? Nur so machen die Aussagen dieses Prof. Wolfram Henn überhaupt Sinn.
Ansonsten völliger Blödsinn und bar jeder Logik, es sei denn, er will Resentiments gegenüber Impfskeptikern schüren auf eine Weise die jeder ethischen Überlegung diesen Sachverhalt betreffend, Hohn spricht.
Mit jedem Tag, den ich länger in der RRD (Räte Republik Deutschland) lebe, verstehe ich immer besser, wie es in der deutschen Geschichte von Zeit zu Zeit so kommen konnte, wie es kam.
genauso denke ich auch. Und das wird bestätigt, wenn ich Biographien aus dem
letzten Jshrhundert lese.
Nicht lernfähig diese Deutschen,
„an deutschem Wesen . . .“ führt zu Überheblichkeit und Selbstüberschätzung.
Ganz meinerseits. Ich habe auch immer mehr den Eindruck, nein die Befürchtung, daß Deutschland immer noch vom gleichen Personal bewohnt wird, welches schon untertänigst dem Kaiser und später jubelnd dem Führer folgte.
Wenn es so etwas wie ein Ranking für politische Epochen gäbe, dann käme bei mir die Kaiserzeit noch vor „dem besten Deutschland, das es je gab“.
Selbstredend im historischen Kontext.
Wir haben Internet, das hatten die damals nicht. Wir können uns problemlos informieren, das konnten die damals nicht so einfach.
Welche Generation ist also dumm?
…es ist zum Schämen
Vielen Dank. Im Grunde sehe ich hier einen äußerst unverschämten Versuch, den Bürgern ein X für ein U vorzumachen und sie zu framen und zu manipulieren.
Denn logischerweise müsste die Forderung genau umgekehrt sein, theoretisch: Wer so leichtsinnig ist, sich einen in großer Eile entwickelten, völlig ungenügend erprobten, vorher noch nie zugelassenen Gen-Tech-Stoff spritzen zu lassen, über dessen Neben- und Langzeitwirkung absolut nichts bekannt ist, der sollte für nachfolgende gesundheitliche Schäden selbst gerade stehen.
Da wir aber menschliche Wesen mit einem Herz sind, mit intaktem sozialem Empfinden, würden wir so eine Forderung niemals wirklich stellen und herausposaunen. Solche schlimmen Entgleisungen leistet sich real nur der deutsche „Ethikrat“.
Gelernt ist halt gelernt! Mit Ethik haben es die Deutschen nicht so.
Sie übertreiben die Risiken des Impfstoffes maßlos. Absolut nichts bekannt? Stimmt nicht. Und, o Gott, eine Innovation: Ja, sind Sie denn Technikfeindlich? Womöglich noch Gentechnik-feindlich? Wählen Sie Grüne? Ich vermute, so wie Sie haben die ersten Gegner einer Impfung anno dunnemals auch geredet. Ihr Beitrag markiert das gegenteilige Extrem zu dem Unsinn von dem Herrn vom Ethikrat. Keine Sorge. Ich gönne Ihnen Ihr Intensivbett. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie es brauchen werden, ist ja auch viel größer als bei mir. Ich wünsche Ihnen vor allem etwas mehr Abwägungskompetenz.
Ich beglückwünsche Sie zu ihrer kindlichen Naivität.
https://www.youtube.com/watch?v=ORKWBpkoM3o&feature=youtu.be
Ich habe mir die ganzen 6 min angesehen. — Er bezeichnet das Drängeln der Politik als politischen Druck. Unter politischem Druck verstehe ich, wenn mit Konsequenzen gedroht wird, aber nicht die Äußerung, dass man es gerne früher hätte. Es wurde also KEIN Druck ausgeübt. — Er schaut auf mögliche Risiken des Impfstoffes, aber nicht auf die Risiken einer Corona-Infektion im Vergleich dazu. Damit hat er rational verspielt, sorry. — Außerdem gibt es Tierversuche mit dem Impfstoff, die Spätfolgen recht gut nachbilden können, und sie waren unbedenklich. — Die zwei allergischen Reaktionen in GB werden derzeit überall überbewertet. Vermutlich handelt es sich um ganz normale Impfreaktionen. Die beiden Patienten waren schon nach kurzer Zeit weider wohlauf. — Fazit: Der Mann ist ein Dummschwätzer und Bedenkenträger. Wer das nicht durchschaut ist naiv. Sein Titel schützt nicht vor Dummheit. Etwas mehr Niveau!
Wenn Ihnen Prof. Ludwig als Fachmann für Zulassungsmodalitäten von Impfstoffen nichts sagt, schauen Sie sich mal das etwas ausführlichere Video eines mit Gentechnologie und Impfungen vertrauten Biologen zu dem neuartige mRNA-Impfstoff an https://www.youtube.com/watch?v=Pv6tzWfDK-w
Nein, so ist es nicht ganz. Es gibt meines Wissen 2 Tierversuche. Katzen und Frettchen. Die geimpfte Gruppe wurde wie die nicht geimpfte – so macht man das in der richtigen Wissenschaft – mit den Erreger infiziert. Die nicht geimpfte Gruppe erkrankte und nach rund 2 Wochen war es gut. Die geimpfte Gruppe hat es nicht überlebt. Die starben kurz nach der Infizierung. Es gibt eine ellenlange Liste von ernsthaften Nebenwirkungen, worüber man überhaupt keine Aussagen treffen kann, weil man absolut nichts weiß. Die Toxikologie und die Pharmakologie wurden nicht gemacht, wie Ärztevertreter sagen und so etwas gehöre einfach dazu, wenn eine Impfung unters Volk gebracht werden soll. Aber manche spielen ja gern Beta-Tester. Solche Leute muss es auch geben.
Prof. Wolf Dieter Ludwig von der europäischen EMA.,Zulassungstelle für den Impfstoff: „Über die Langzeitsicherheit wissen wir gar nichts.“
Außerdem in dem interessanten und informativen Interview Aussagen über politische Druckausübung z.B. Jens Spahn, den Impfstoff jetzt sehr zeitnah zuzulassen.
Man muß noch anders fragen: Wozu braucht es einen „Ethikrat“?
Gibt es Spezialisten für Ethik? Wie wird man zu einem solchen? Gibt es da ein Examen samt Approbation?
Oder werden sie einfach aus Klüngeln ausgewählt, die sich durch die rechte Gesinnung auszeichnen?
Solche Gremien dienen dazu, Poltikern Verantwortung abzunehmen. Genau wie all die Experten in Sachen „Corona“ oder „Klimarettung“. Und wenn sich dann mal so einer wie dieser Professor äußert, bedient er niedrigste Masseninstinkte.
Für mich selbst bin ich mein eigener Ethik-Experte.
Wer in einen solchen Rat berufen wird, muss eine stromlinienförmige Gesinnung vorweisen.
Der Ethikrat dient dazu, politische Entscheidungen ohne transparente argumentative Begründung als „alternativlos“ und „moralisch zwingend“ deklarieren zu lassen. Jeder, der die Entscheidungen dann kritisiert, ist dann automatisch moralisch diskreditiert und wird aus dem Diskurs ausgeschlossen.
Ist doch praktisch.
Sehr richtige Frage. Wir haben hier wieder einmal ein Gremium, das nicht vom Staatsvolk gewählt wird, aber viel Einfluss hat. Ähnlich wie die Rundfunkräte. Es spricht nichts dagegen, dass sich Politiker ethisch beraten lassen und dafür auch (mehrere!) Thinktanks bilden, aber die entscheidende politische Debatte muss im Bundestag stattfinden. Es kann nicht sein, dass es einen einzigen zentralen Ethikrat gibt, der etwas empfiehlt, und alle übernehmen es dann einfach nur noch.
Schwarz-Weiß-Argumente helfen nicht. Niemand hat behauptet, die Impfung schütze 100 %. Vorläufige Statistiken sprechen bei einem der Impfstoffe von 95 %. Vermutlich wird die Ansteckungsrate vermindert, aber nicht völlig verhindert. Es soll Herdenimmunität erreicht werden (R unter 1). Natürlich kann diese Impfung Nebenwirkungen haben. Die Frage ist, wie oft, wie schlimm und wie dauerhaft; das wissen wir nicht.
Wenn das mit der Herdenimmunität klappt, dann sind alle, die sich nicht impfen lassen, Trittbrettfahrer: Sie profitieren, ohne sich den Risiken auszusetzen. Ist das moralisch in Ordnung? Das ist eine ernst zu nehmende Frage.
Aber auch die Impfbefürworter argumentieren unsauber. Wir werden seit längerem in fast allem, was wichtig ist, belogen. Nicht nur hier.
HapeHase. Ist es moralisch vertretbar wenn langjährige Raucher, Alkoholkonsumenten, fettleibige Mitbürer und Couchpotatos die Krankenversicherungen in Anspruch nehmen und die Solidargemeinschaft schädigen? Dieser Personenkreis hat durch sein Verhalten seine Immunkräfte wesentlich geschädig und erwartet jetzt Schutz in der Form, dass ich mich dem Risiko einer unerprobten Impfung aussetze!
Völlig richtig. Man könnte auch überlegen, von Risiko-Sportlern zu verlangen, dass sie für ihre möglicherweise resultierenden Verletzungen Privatversicherungen abschließen. Was sie z.Zt. nicht tun müssen.
Aber rechtfertigt die Trittbrettfahrerei in einem Fall die Trittbrettfahrerei im anderen? Sind das überhaupt vergleichbare Fälle? Müsste man dann auch Alkoholikern die neue Leber verweigern? Keine Ahnung. Es ist aber kein Verbrechen, hier Überlegungen anzustellen.
Danke für diesen differenzierten Beitrag. Die Kunst ist es eben, angesichts der Radikalität des Herrn vom Ethikrat nun seinerseits nicht in Radikalität zu verfallen. Das ist überhaupt eines der großen Probleme der kritischen Bewegung. Man denke nur an die AfD: Die Regierung könnte sich doch gar keine idiotischere Opposition wünschen als diese Gurkentruppe von Radikalen und Sprücheklopfern ohne Lösungskompetenz …. Lass Dich nicht verhärten in dieser harten Zeit, sang schon Biermann.
„Die Kunst ist es eben, angesichts der Radikalität des Herrn vom Ethikrat nun seinerseits nicht in Radikalität zu verfallen. Das ist überhaupt eines der großen Probleme der kritischen Bewegung.“
Richtig! Ein Großteil der Bevölkerung wird von der Radikalität der Merkel-Kritiker direkt und sofort in die Arme von Frau Merkel getrieben. Das gilt sogar für Leute, die Frau Merkel gar nicht sehr mögen. Das ist ein Riesenproblem der Merkel-Opposition.
Das ist moralisch in Ordnung, weil derjenige der sich nicht impfen lassen will, die Lage anders beurteilt und das Risiko der Impfung höher einschätzt, als das der Erkrankung. Aus seiner Sicht handeln vielmehr die Impfbefürworter unmoralisch, da sie versuchen aus Eigennutz andere einem unnötigen Risiko auszusetzen. Das tun übriges umgekehrt die Impfgegner nicht, indem sie etwa versuchen andere vom Impfen abzubringen. Impfen muss freiwillig sein, auch frei von indirektem Druck durch Benachteiligung.
Wenn jemand mit diesem 95%-Argument daherkommt, dann ist eigentlich schon Schicht im Schacht.
Recherchieren Sie bitte zuerst einmal wie diese Zahl zustande kommt.
Sie kennen sicher das glorreiche Statement von L.Wieler?
Vor dem Hintergrund einer solchen Aussage andere als Trittbrettfahrer zu betiteln, halte ich – mit Verlaub – für eine Frecheit.
BTW : Eine Studie belegt, dass ungeimpfte Menschen im Laufe ihres Lebens signifikant weniger einen Arzt konsultieren müssen als der Rest. Aber mitbezahlen für deren Zipperlein dürfen die auch.
Die Impfungen sind sicher und effektiv genug, und jeder sollte ernsthaft erwägen, durch eine Impfung dazu beitragen, dass Herdenimmunität entsteht, ohne dass zahlreiche Menschen dafür sterben müssen. Ohne eine allgemeine Bereitschaft endet der Alptraum nicht so bald. Bestrafung und Ausgrenzung von Nichtgeimpften geht aber auch nicht. Der Typ vom Ethikrat hat Müll geredet — ich gehe trotzdem zum Impfen.
Wenn sich die Risikogruppe impft stirbt niemand mehr. Herdenimmunität ist deshalb auch gar nicht notwendig. Die wäre nur gut, wenn es keine Impfung gäbe.
Herdenimmunität entsteht in jedem Fall, früher oder später. Wenn Sie sich nicht impfen lassen, bekommen Sie eben Corona (wenn Sie nicht zu dem kleinen Prozentsatz gehören, der das Glück hatte, kein Corona zu bekommen, bevor Herdenimmunität erreicht war). — Nein, das reicht nicht. Es gibt Risikopatienten, die keine Impfung vertragen. Und es sterben auch Jüngere. Und es gibt Langzeitschäden. Ich bin überhaupt nicht damit einverstanden, dass Sie es so darstellen, als würden jüngeren Leuten überhaupt nichts passieren. Das stimmt definitiv nicht. — Und noch ein Punkt: Über die Langzeitschäden der Impfung haben wir keine Tests (an Menschen, an Tieren schon, hat durchaus eine gewisse Aussagekraft). Über die Langzeitschäden des Virus aber wissen wir inzwischen schon einiges, und die sind teilweise heftig.
Bliebe noch zu kären, was die akzeptablere Variante ist: Langzeitschäden an z.B. 10 betagten Coronapatienten oder Langzeitschäden an 20 jungen Geimpften.
Jetzt mal einfach so holzschnittartig gefragt.
Es schält sich immer mehr heraus: wir sollten dem Hergott nicht zu sehr ins Handwerk pfuschen.
Man merkt an Ihren Antworten, dass Sie leider nicht alle Kommentare gelesen haben. Weiter oben steht, was der Vorstandchef von Pfizer über die Wirksamkeit der Impfung in einem Interview mit NBC gesagt hat. Lesen bildet! Sapere Aude!
Würde es nicht vollkommen ausreichen die Risikogruppen zu impfen?
Personen über 70, vorerkrankte, Ärzte und Pflegepersonal.
Alle anderen haben doch eh kaum bis keine Probleme mit dem Virus..
Wollen Sie es nicht wissen oder nicht begreifen? Unsere Alten und schwer Vorerkrankten haben ja schon ein schwaches Immunsystem. Und nun soll dieses auch noch eine „unbewiesene“ Impfung verkraften. Das hier ist doch schon die Schweinerei. Das ist Euthanasie.
Diese Alten sollen die ersten Versuchskaninchen sein. Aber so wie Herr Wieler schon doppelzüngig einräumte, wenn die dann zeitnah sterben, wird man genau hinschauen müssen, ob die dann an der Impfung oder aber wg. der Vorerkrankung von uns gehen mußten.
Man könnte platzen!
Verdammt!
Gott konnte uns offensichtlich nicht vor dem Bösen schützen.
Bitte aber lieber Gott wach auf und sieh her zu uns, erlöse uns wenigstens von dem Bösen!
Das gleiche, ich schrieb es schon weiter oben, ist, dass man demente Personen, Personen die Nervenerkrankungen haben und diejenigen, die an Trisomie-21 leiden mit unter den ersten 3 Gruppen sind. Wieso sind diese Personengruppen Risikogruppen. Meine Mutter war dement, mein Schwiegervater hatte eine Nervenerkrankung. Beide waren fidel und lebten ihr Leben ohne irgendwie besonders sonst noch krank zu sein. Ich vermute, dass man in der Versuchsanordnung diese Menschen mit einordnet und wissen will, wie z.B. diejenigen, die an Trisomie-21 leiden, auf die Impfung reagieren. Ich finde das unethisch, um nicht noch ein stärkeres Wort gebrauchen zu müssen.
Es gibt, was in der Natur der Sache liegt, keine Langfristtestungen dieses neuartigen mRNA Impfstoffes. Testreihen dauern unter normalen Umständen 5 Jahre und darüber hinaus, bis Impfstoffe genehmigungssicher gemacht werden können. Man kann nachvollziehen,warum in dieser außerordentlichen Situation verkürzte Schnellverfahren zum Zuge kommen und genehmigt werden. (sog. Notfallzulassung)
Letzlich muß jeder für sich entscheiden, ob er an einem Massenexperiment mit einem genbasierten Impfstoff teilnehmen will oder nicht. Gegenseitige Diskriminierung von Impfwilligen und Nichtimpfwilligen sollte tunlichst unterbleiben.
Dauerhafte Herdenimmunität bei einem mutierenden Virus kann es gar nicht geben. Aber wenn sie noch zwei Impfdosen benötigen stellen unsere gerne zur Verfügung. Und gegen Viren welcher Art auch immer stärken wir wie seit jeher unser Immunsystem dann bleiben die Intensivstationen frei für die Impfgeschädigten.
Die Realität straft sie Lügen, denn die Intensivstationen füllen sich gerade dramatisch. Aber nicht mit Impfgeschädigten. Und nein, dass noch Kapazitäten frei sind liegt nicht daran, dass alles harmlos ist, sondern daran, dass man Operationen verschiebt. Und trotzdem nähern wir uns einem Höchststand und der Belastungsgrenze. Kekulé meinte, in einem Krankenhaus hätte man schon mit der „kleinen Triage“ begonnen, also nicht abweisen, aber evtl. nicht optimal behandeln. — Natürlich kann es dauerhafte Immunität bei einem mutierenden Virus geben, das kommt ganz auf die Mutationen an. Sie tun ja gerade so, als wären alle Impfungen der letzten 100 Jahre völlig nutzlos gewesen. (Aber vielleicht glauben Sie gerade das, ich befürchte es.)
Grandios, Frau David, dankeschön!
Eigentlich sollte es doch so sein, dass diejenigen, die sich haben impfen lassen, aus dem Schneider sind. Wenn diese sich allerdings von Nicht-Geimpften bedroht fühlen und unablässig irgendwelche Repressalien fordern, zeigen sie, dass sie, wenn auch uneingestanden, ganz offensichtlich dem Zauber auch nicht trauen.
Dass ein gestandener Prof. Dr. diesen irrationalen Panik- und Angstbeißmodus auch noch mitmacht, ist schon bezeichnend dafür, wie weit unser Land mittlerweile intellektuell und auch moralisch auf den Hund gekommen ist. Wer derart niveaulos- unreflektierte Stammtischparolen ausstößt, hat in einem Ethikrat nichts zu suchen.
Wenn ich mal komplett hilf- und aussichtlos in einem Krankenhaus liegen sollte, wären solche Typen die letzten, denen ich ein Mitspracherecht über mein Schicksal zugestehen würde.
Ethik scheint keiner der Werte zu sein, die unsere Kanzlerin immer so hoch hält. Fehlt ihr dafür die Empathie, weshalb man Frauen in Führungspositionen wählen soll?
Interessant ist, was die Impfung mit den sehr alten Bürgern und denen mit schweren Vorerkrankungen macht. Die sind ja am gefährdetsten und an denen wurden keine Testversuche gemacht…
Schwere Impfnebenwirkungen treten üblicherweise eher bei jungen Geimpften mit starkem Immunsystem auf. Autoimmunerkrankungen oder das gefürchtete sog. „Antibody Dependent Enhancement“ ebenso wie beispielsweise die Narkolepsie-Erkrankungen nach Pandemrix-Impfungen sind praktisch nur an jungen Menschen beobachtet worden. Auch die Nebenwirkungen des Corona-Impfstoffs, wie Fieber, Müdigkeit, Lokalreaktionen etc. waren bei <60 jährigen deutlich häufiger. Ein großes Problem zb der Influenza-Impfungen ist die mit zunehmendem Alter stark sinkende
Wirksamkeit. Ich sehe die Gefahr eher nicht bei den sehr alten Menschen, die ja auch im Falle einer Corona-Erkrankung ein deutlich höheres Sterberisiko haben. Das Nutzen-Risikoprofil eines solchen, neuen Impfstoffes für junge Menschen hingegen ist meiner Meinung nach ungünstig, weil sie ohnehin meist nicht schwer erkranken.
Danke, das ist jetzt mal ein Beitrag, der echt argumentiert. Jetzt müsste man sich natürlich Zahlen ansehen, welches Risiko wirklich größer ist. Zumal die jungen Leute auch als Überträger ein Risiko darstellen. Ich plädiere fürs Impfen. Ich meine übrigens, dass der Vergleich von herkömmlichen Grippeschutz-Impfungen / Pandemrix usw. mit den RNA-Impfstoffen nicht vergleichbar ist.
Ach und gerade die Älteren oder/und schwer Vorerkrankten sollen mit ihrem ohnehin schwachen Immunsystem die Impfung gut vertragen?
Weil sie uns ohnehin bald verlassen werden kann man an ihnen Menschenversuche durchführen?
Wo und was ist eigentlich die Basis Ihrer Behauptungen?
Vlt. sollten Sie sich dem GEZ-Kinderchor und dem Böhmerkasper anschließen.
Ich frage ja nur.
Das Böse ist unter uns!
Ich stelle mir gerade vor, wie in einem Pflegeheim hochbetagte bettlägerige, apathische, demente und altersschwache Senioren geimpft werden. Es kann mir doch kein Arzt weismachen, dass er in solchen Fällen bedenkenlos die Impfspritze zückt!
Äh, doch, um seine Pflicht zu tun: Leben zu erhalten, Gesundheit zu schützen. Ältere Menschen vertragen die Impfung besonders gut, weil ihr Immunsystem nicht so stark reagiert. Wo soll denn da das Problem sein? Hat man Ihnen was eingeredet? Wir sollten uns die Rationalität bewahren, und vernünftig bleiben. Nicht die Revoluzzer bauen die Zukunft auf, sondern die Bürger. Dazu gehören auch die Errungenschaften der Medizin. Es ist so gut, dass wir heute diese Möglichkeiten haben.
Woher wollen Sie das denn wissen? Solche Leute waren doch gar nicht an den Studien beteiligt.
Ich kann mir vorstellen, daß eine Impfung zunächst eine Herausforderung an das Immunsystem ist, und denen noch den Rest gibt. Zumal hier gegen die Regel, nicht in der Grippesaison zu impfen, verstoßen wird.
Es gibt ein paar sinnvolle Impfungen – dabei sollte man ea belassen.
Wenn noch mehr solche Typen im sog. Ethikrat sitzen, dann macht die Veranstaltung bitte ganz schnell zu. wg. Gemeingefährlichkeit
Für die Impf-Kollateralschäden hat das RKI gewiß schon eine weitere Kategorie eingeführt: „an und mit Spahn Verstorbene“.
Frau David. Sehr gut geschrieben. Teile ich zu 100%
Großes Kompliment auch von mir an die junge Autorin!
Allein die Schlussfolgerung, „Jetzt habe ich noch mehr Zweifel“ gibt den drei einleitenden Sätzen den richtigen „Wumms“!
Unsere ethische und rechtliche Position ist sehr eindeutig und einfach : medizinische Hilfe fragt nicht danach ob ein Patient an seiner Krankheit selbst schuld ist oder nicht. Wenn Herr Henn sich über Impfskeptiker/Impfverweigerer ärgert und dann einen solchen haarsträubenden Unsinn öffentlich äußert, dann hat er wohl im Deutschen Ethikrat nichts zu suchen.
Erstens das und zweitens bringt er mit solchen Äußerungen den ganzen Ethikrat in Verruf.
Das haben wir ja auch bei der Leopoldina mit seinen Gefälligkeitsgutachten und bei der Wissenschaft mit seinen Gefälligkeitsstudien.
Deus X. Machina, der Rettungflugsaurier aus den 13 1/2 des Käptn Blaubär von Walter Moers rettet ohne Ansehen von Person oder Tat. Wer die 13 1/2 Leben gelesen hat, versteht mehr von Ethik, als dieser Windbeutel.