„Es mag gut sein, Macht zu besitzen, die auf Gewehren ruht. Besser aber und beglückender ist es, das Herz eines Volkes zu gewinnen und es auch zu behalten.“
(Joseph Goebbels – Rede auf dem Reichsparteitag in Nürnberg, 1934)
Prolog
Nein, es ist kein Eintrag ins Poesiealbum der ARD-Intendanten.
„Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“ ist tatsächlich der Titel des vertraulichen, 89 Seiten langen Sprechzettels, mit dem Führungskräfte fit gemacht werden sollen für die schwierige und anstrengende Diskussion mit der deutschen Öffentlichkeit über Sinn und Unsinn des real existierenden öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Diese Diskussion wird objektiv schärfer, die „Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands“ steht unter Rechtfertigungsdruck. Grob sechs Milliarden Euro nimmt die ARD jährlich aus der in „Rundfunkbeitrag“ umbenannten Zwangsgebühr ein. Weltweit ist kein öffentliches Rundfunkangebot auch nur annähernd so teuer. Die Beitragenden (oder Leidtragenden, je nach Sichtweise) fragen sich schon länger und erkennbar immer intensiver, wozu sie da eigentlich zwangsweise beitragen – und warum.
Es ist also nicht abwegig, dass die ARD sich Gedanken über ihr Außenbild und ihre Selbstdarstellung macht (obwohl Gedanken über ihren Programmauftrag und dessen bürgernahe Umsetzung vielleicht hilfreicher wären). Auch, dass man sich zur Bereicherung der eigenen Gedanken Impulse von außen holt, ist auf den ersten Blick nicht kritikwürdig.
Auf den zweiten allerdings schon. Denn die große, reiche ARD in ihrer unendlichen Weisheit – und mit all ihren Ressourcen für Recherche – hielt es für richtig, ausgerechnet das „Berkeley International Framing Institute“ mit der Bereicherung der eigenen Gedanken zu beauftragen.
Und da fangen die Probleme an.
*****
„Framing bedeutet, einige Aspekte einer wahrgenommenen Realität auszuwählen und sie in einem Text so hervorzuheben, dass eine bestimmte Problemdefinition, kausale Interpretation, moralische Bewertung und/oder Handlungsempfehlung für den beschriebenen Gegenstand gefördert wird.“
(Robert Entman – Framing: Towards a Clarification of a Fractured Paradigm, 1993)
Beim „Framing“ gibt man einen sprachlichen Rahmen (englisch „frame“) so vor, dass man eine Diskussion über ein strittiges Thema in die eigene, gewünschte Richtung lenken kann. Man formuliert eine Sache also ganz gezielt so, dass der Diskussionsgegner einem auf den Leim geht.
Oder anders: Man manipuliert den Gesprächspartner.
In der US-Politik – oh, welch‘ Überraschung – wird die Technik schon lange und gerne genutzt. Teil der diesbezüglichen Beratungsindustrie ist – oh, neue Überraschung – genau das „Institut“, das der ARD jetzt das Strategiepapier geliefert hat.
Framing ist sowohl als wissenschaftlicher Ansatz als auch als Kommunikationstechnik hochumstritten. Es gibt Stimmen, die darin schlicht eine Gebrauchsanleitung zur Gehirnwäsche sehen.
Das mag so sein oder auch nicht. Jedenfalls ist es einigermaßen verstörend, dass die ARD sich offenbar nicht mehr anders zu helfen weiß, als in solchen Grauzonen nach Argumenten für ihre Selbstrechtfertigung zu suchen.
„Somit enthalten die Frames in Medientexten immer eine Problemdefinition, Ursachenzuschreibung, moralische Bewertung und Handlungsempfehlung.“
(https://de.wikipedia.org/wiki/Framing_(Kommunikationswissenschaft)
Nun denn.
„Problemdefinition“
„Und dann beim dritten, vierten, fünften Mal ergeben sich Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: ‚Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.‘“
(Elisabeth Wehling – „Sprache und Ressentiment hängen zusammen“:
NDR zapp, 06.12.2018)
Problem 1:
Die ARD greift auf eine Kommunikationstechnik zurück, die ausdrücklich auf Fakten sowie auf die Unterscheidung von „falsch“ und „wahr“ verzichtet.
„Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details“, empfiehlt das Strategiepapier. „Denken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.“ Denn Menschen fühlten sich immer dann angesprochen, wenn es „ums Prinzip geht“.
Problem 2:
Die ARD bezahlt eine privatwirtschaftliche Einrichtung dafür, Tipps und Tricks zusammenzutragen, wie Skeptiker rein psychologisch so manipuliert werden können, dass sie nicht mehr so skeptisch sind.
„Ursachenzuschreibung“
Das „Institut“ wurde von Elisabeth Wehling gegründet. Die 38-jährige gebürtige Hamburgerin hat ein Buch über „Political Framing“ geschrieben, gilt seitdem als Expertin und macht auf Kongressen (re:publica) sowie in Talkshows („Hart aber fair“, ARD) fleißig Werbung für sich, ihr Buch und ihr Business. Die akademische Welt sieht ihre Position überwiegend kritisch: Studien haben ihre Behauptungen zuletzt widerlegt (vgl..Jedidiah Siey, Shelby E. Zuckerman, Joseph J Siey: „The Relationship Between Immorality and Cleansing“ in: Social Psychology, Band 49, Nr. 5, September 2018). Frau Wehling ist auf der Suche nach Begriffen, die etwa „Abgabenbelastung“ ersetzen, damit Steuer- und Gebührenerhöhungen freundlicher klingen und gerne bezahlt werden. „Zellhaufen“ soll Embryo ersetzen, um Abtreibung netter erscheinen zu lassen und damit zu befördern.
Wehling hat sich im Studium nach eigenen Angaben auf „Propaganda im Dritten Reich“ spezialisiert.
Oh, welch‘ Überraschung. Goebbels jetzt gebührenfinanziert?
„Moralische Bewertung“
„Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und privater Rundfunk sind der freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung sowie der Meinungsvielfalt verpflichtet. Beide Rundfunksysteme müssen in der Lage sein, den Anforderungen des nationalen und des internationalen Wettbewerbs zu entsprechen.“
(Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien, Präambel)
Der mündige Bürger, dessen freier und individueller Meinungsbildung die ARD also gesetzlich verpflichtet ist, soll von ebendieser ARD jenseits von Fakten und Wahrhaftigkeit ausschließlich mithilfe von umstrittenen psychologischen Manipulationen für die Sache der ARD gewonnen werden.
Und für diese Manipulation soll er auch noch selbst zahlen: Denn das Strategiepapier wird natürlich von den jährlichen sechs Milliarden Euro Zwangsgebühren – Verzeihung, negatives Framing – finanziert.
Wie viel genau Frau Wehling und ihr „Institut“ für die Anleitung zur Gebührenzahlermanipulation eingestrichen haben, verschweigt die ARD übrigens beharrlich.
„Handlungsempfehlung“
Vielleicht kann hier der Rechnungshof helfen?
Vielleicht kann die ARD das Papier mit einem öffentlichen Ausdruck des Bedauerns zurückziehen und versichern, dass es niemals umgesetzt wird?
Und vielleicht können die für die Beauftragung Verantwortlichen gefeuert werden?
Epilog
Elisabeth Wehling hat es nicht nur in Talkshows der ARD geschafft, sondern auch in die Jury des „Deutschen Reporterpreises“.
Wir wissen nicht, ob sie da Claas Relotius getroffen hat (das ist der Schelm, der beim „Spiegel“ Texte im Dutzend frei erfinden durfte und dafür mehrfach den Reporterpreis bekam).
Aber es wäre ein grandioser Frame.
Hallo.
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Nur zur Info: Das „Berkeley International Framing Institute“ ist keine steuerfinanzierte NGO, sondern ein privates Beratungsunternehmen. Es finanziert sich aus den Honoraren der Auftraggeber.
Im vorliegenden Fall war der Auftraggeber eben die ARD.
Fröhlicher Gruß,
Ch. Walther
Das ist…..SCIENTOLOGY-Style! In Reinkultur. Fehlt nur noch, dass diese armseligen Würmer jedem Haushalt so ein Strommessgerät verticken, das angebliche emotionale Schwankungen messen kann. Unfassbar und deutlich mehr als nur ein Skandal. Hochgradig kriminell. Der deutsche TV Ashram läuft Amok!
GEZ… Gesinnungsterror Erbarmungslos Zwangsfinanziert !
Ich schreibt schon seit Beginn von „Pegida“, „Lügenpresse“ greift viel zu kurz in seiner Beschreibung, Propagandapresse, denn objektiv betrachtet nichts anderes ist dieses „Medium“. Gut wenn solche Praktiken öffentlich gemacht werden, umso schwerer wird die zukünftige Rechtfertigung zur Aufrechterhaltung dieser medialen Perversion.
Diese „Medien“ schaufeln sich ihr eigenes Grab, in ihrer abgehobenen Aroganz begreifen sie es nicht mal.
Also zu gut deutsch ein Unternehmen beauftragt, den bisherigen ARD- und ZDF-Mist in schöneres Papier ein zu wickeln.
Die Herren Klinckhammer und Bräutigam hätten mit Sicherheit wertvolle Tipps wesentlich preiswerter geben können, vermutlich sogar kostenlos, und selbstredend glaubhafter und ehrlicher.
Meine eigenen Vorstellungen zu ARD und ZDF gleichen allerdings einer anspruchsvollen Radikalkur bezüglich Buße/ Bestrafung, Neutralität, Begrenzung/ Bescheidenheit, Staatsferne und Redlichkeit!
Verwunderlich ist das nicht. Dieser Vorgang wirft nur Licht auf die realen Verschaltungen in den Hirnen der Verantwortlichen (z.B. BR-Wilhelm), also inclusive der Hirnareale in denen sich die Persönlichkeit bildet.
Wie heruntergekommen es in diesen Institutionen zugeht kann ja nicht nur an den Gebühren und deren Verwendung gesehen werden sondern auch an der Gesinnungspflege und Gesinnungsförderung, die ja mit freier Meinungsäußerung nichts gemein hat.
Eigentlich müßte BR-Wilhelm schleunigst zurücktreten, nebst anderen „Würdenträgern“,
denn so etwas ist bei einer Institution, die einen hohen theoretisch-moralischen Anspruch als Leitmotiv vor sich, gleich einer Monstranz, durch die Gegend trägt ein Offenbarungseid in Bezug auf die Lebenswirklichkeit, die ja von Verschweigen, Manipulation, Lügen und Frisieren geprägt ist.
Die Zustände bei der ARD zeigen ja nur an den Zustand, der sich hier in Parteien, Regierung, Medien und Kirchen eingeschliffen hat. Die Frage die bleibt, ist, ob dies verordnet ist oder ob das System vorauseilenden Gehorsams incl. Schere im Kopf als BRD-Systemimmanenz gewertet werden kann.
Auf alle Fälle frage ich mich in welcher Art Demokratie ich hier leben muß.
Den Bezug und die Einflechtung von Goebbels in diesem Kontext empfinde ich als äußerst unangenehm bis hin zu abstoßend. Der Gebührenzahlzwang für die Öffentlich Rechtlichen ist selbstverständlich diskutabel, auch, dass die Sender der Regierung in manipulativer Weise zu arbeiten und sich teilweise als dessen Sprachrrohr gerieren muss angekreidet werden. Wir befinden uns aber nicht im Dritten Reich und genauso, wie man Personen mit Meinungen, die einem nicht passen, nicht als Nazi bezeichnet, zieht man auch keinen Bezug von der ARD zu Goebbels. Das ist genau die Art von verbaler Aufrüstung, die den Diskurs vergiftet und eine ordentliche anständige Diskussion ruiniert.
Man darf und soll diese Vergleiche nehmen, den es passiert sehr viel, was diese Vergleiche gerechtfertigt. Es wird eine ** Propaganda in den ÖR verbreitet, viele andersdenkenden werden diffamiert und manche verlieren ihre Jobs, es giebt eine „Antifa“, die sich wie die ** benimmt und wird wohlvollend von den Herrschenden betuttelt, judenfeindliche Übergriffe der Muslime werden relativiert und nicht bestrafft und nur zerredet, Länder die sich dem deutschem Diktat nicht unterwerfen, werden diffamiert und die Bevölkerung diese Länder als Rechts bezeichnet, etc. Ich finde es unerträglich. Demokratie ist es nicht.
Hallo.
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Die Autorin des Manuals hat sich, wie im Text erwähnt, während des Studiums auf die Propaganda der Nationalsozialisten spezialisiert. Der linguistische Ansatz ihrer Arbeit hat eindeutige entsprechende Anleihen.
Es mag Ihnen unpassend erscheinen, was ich absolut respektiere. Aber es besteht ein klarer Bezug von Goebbels zu dem ARD-Papier. Deshalb halte ich das Zitat für sachdienlich.
Wir können, wenn Sie möchten, die Diskussion gerne fortsetzen – gerne auch per Mail:
ed.nilreb@rehtlaw.rehpotsirhc
Fröhlicher Gruß,
Ch. Walther
Habe jetzt (bei Danisch) weitere wörtliche Zitate aus diesem Machwerk gelesen. Unter anderem wird dort folgende … Formulierung verwendet: „Wir sind Ihr“ Hä? ????
…die das delirium erzwingen, und uns in schönsten schlummer singen, die uns vor stumpfer wahrheit warnen…
Beim Lesen des Artikels ist mir spontan die neue demokratische Abgeordnete Cortez im US-Kongress eingefallen. Cortez, die sich selbst als Sozialistin bezeichnet, hat in einem Interview sinngemäß folgenden Satz von sich gegeben:
„Ich denke, es gibt viele Leute, die mehr darauf bedacht sind, genau, sachlich und semantisch korrekt zu sein, als moralisch richtig zu sein“
Offensichtlich nimmt diese Dame auch die Dienste der oben genannten Beratungsfirma in Anspruch, was zeigt, auf welchem Pfad die ARD unterwegs ist!
Welche denn, bitte um kurze Auflistung.
Man kann wie schon vor 30 Jahren und der DDR genannten russisch besetzten Zone Deutschland’s, wieder , wie wir es genannt haben, in die innere Immigration gehen.
Man muss seine Zeit nicht mit dem Hören und Sehen des deutschen Radios und Fernsehens verschwenden. Man kann sich auch von der Lügenpresse fernhalten. Ich sage bewusst Lügenpresse, denn halbe Wahrscheiten sind schlimmer als ganze Lügen !
Man kann aus der ,unseren Glauben verratenden Amtskirche austreten und dafür eine christliche Freinkirche wählen.
Man kann schließlich diesem Land den Rücken kehren um den Niedergang des Selben von Aussen zu zuschauen.
Aber das alles mindert nicht den Schmerz, den man empfindet,wenn sieht wie die eigene Heimat bewusst und systematisch ruiniert wird.
Vor 30 Jahren, wir waren auch 30 Jahre jünger, hat uns allen Widrigkeiten zu Trotz , immer die Hoffnung getragen , dass der Albtraum zu Ende gehen muss und auch zu Ende gegangen ist.
Allein, es mag am Lebensalter liegen, nicht Mal diese Hoffnung gibt im real existierenden Merkel-Regieme mehr.
Was der Propaganda-Funk ARD macht oder nicht ist mir heute so gleichgültig, wie damals das DDR Fernsehen und Radio.
https://meedia.de/2019/02/12/wofuer-braucht-die-ard-denn-ein-framing-manual-generalsekretaerin-susanne-pfab-ueber-den-viel-diskutierten-sprach-leitfaden/?utm_campaign=NEWSLETTER_ABEND&utm_source=newsletter&utm_medium=email
Dieses Interview mit Susanne Pfab ist für das Versändnis des Vorgangs unabdingbar.
Fernsehsteuer ist eine Kopfsteuer und Erpressung. Nichts anderes. Trotz der Erpressung darf man aber den Ausschalter bedienen. Denn noch ist es nicht soweit das wir dazu gezwungen werden.
Kick und weg.
Alle die sagen, es sei jetzt schlimmer, als in der DDR, haben wohl hiermit eine Argumentationshilfe bekommen.
Wie verlogen diese Nachrichten sind, begreifen viele leider nicht mehr. Einfaches Beispiel : Heute verbreitet der Flunkerfunk, dass Deutschland jährlich 260.000 Zuwanderer aus nicht EU Ländern braucht, sonst würde dem Arbeitsmarkt das Personal fehlen. Bis 2050 würden 16 Millionen Leute fehlen.
1. Warum müssen dass Leute aus den nicht EU Ländern sein ? Können die irgendwas besser oder sollen die nur die Löhne drücken ? In Italien oder Spanien sind genug junge Leute ohne Arbeit. Warum nicht die ?
2. Wer kommt denn wie zu der Aussage, dass hier bis 2050 16 Millionen Arbeiter fehlen ? Was hier in dem Land 2050 sicher nicht fehlen wird, sind Leute. Was fehlen wird, sind Arbeiter, die den falls noch vorhandenen Sozialstaat finanzieren. Da wir aber aus der Kohle auch noch aussteigen, wird für Arbeitsplätze schlicht die Energie fehlen. Arbeitsplätze werden dort sein wo Strom bezahlbar sicher fliesst. Bei der derzeitigen immer noch grenzenlosen Zuwanderung, werden wir 2050 16 Millionen Menschen zu viel im Land haben. Die Feststellung, das auch Deutschland Grenzen hat, finanziell und auch was die Fläche anbelangt, wann wird die eintreten ?
Für die Flüchtlinge fordern Experten, dass nun für die ganze Städte gebaut werden sollen.
Wo sind denn die Klimaschützer, wenn jedes Jahr zig Quadratkilometer Acker und Wald zubetoniert werden sollen ? Städte heizen das Klima als weiter auf. Zu uns kommen Leute aus sehr heissen Regionen, die frieren hier und heizen viel. Machen sich da Klimaschützer, die Freitags demonstrieren mal Gedanken drüber ?
Wer soll denn das alles bezahlen ? Da kann ja die ARD mal ne Studie in Auftrag geben….
Der Gipfel der Frechheit ist der heutige „Faktenfinder“ der ARD Tagesschau.
Da gehts um sie Beeinflussung durch Bots…aber nix über die
eigene Manipulation durch Framing.
http://faktenfinder.tagesschau.de/hintergrund/social-bots-109.html
Wetten das zum internen Framing bzw. Strategiepapier niemals ein
Faktenfinder das Licht der Welt erblicken wird?
Faktenfinder und ARD , das passt ja mal so gar nicht zusammen. Da hat wohl schon jemand ,,geframt“.
Es gibt m.E. nur eine Denkform, die nicht manipulativ ist und das ist der aus den Naturwissenschaften abgeleitete kritische Rationalismus.
Im Gegensatz zu Religionen und Ideologen ist hier Zweifel nicht Sünde, sondern Zweifel ist Pflicht.
Aktuell sind wieder die Ideologen im Aufwind, die jeden, der Zweifel hegt, als Nazi, Rassist und Faschist verunglimpfen.
Wer unter 70 sieht denn ARD oder ZDF? Bitte jetzt nicht mit arte oder 3Sat zur Rechtfertigung von 8 Mrd. EUR Zwangsgebühren kommen.
Bitte keine Diskriminierung. Ich bin über 70 und sehe schon lange kein ARD, ZDF und deren Regionalableger mehr.
Also, ich bin unter 70 und schaue Sonntags manchmal noch den Tatort, weil ich Montags meistens früh raus muss und durch den Tatort die nötige Schläfrigkeit bekomme. Außerdem höre ich dann im Auto den Rotfunk. Dies mindestens 5 min, bevor ich aufs jeweilige Hörbuch umschalte. Außerdem lese ich hier immer gerne Berichte über gelaufene Talkshows. Eigentlich hatte ich mir vorgenommen, das Staatsfernsehen wieder mehr zu konsumieren, weil ich dafür schließlich sehr viel bezahle. Ich überweise quartalsweise mit dem Hinweis, dass die Überweisung zwangsweise erfolgt und keineswegs so zu interpretieren ist, dass ich damit einverstanden bin. Für die Referenznummer ist dann leider kein Platz mehr.
Nun denn, vor ein paar Wochen war ich an einem Samstag alleine zu Hause und wollte einen klassischen Fernsehabend so wie früher machen. Es war unglaublich. Auf beiden Staatssendern liefen ewig lange Quizz-Shows. Schlussendlich legte ich eine DVD ein. Und für den Schrott zahle ich alle drei Monate den Gegenwert mehrerer guter DVDs.
Wie sagte eins : “ Peter Lustig, ABSCHALTEN “ ( Oh war er nicht beim ZDF )
ist der gleiche Humburg.
Ich schaue ganz wenig Fernsehen und Nachrichten lange nicht mehr.
Filme die einen Unterton zur Erziehung meines denkens beeinflussen wollen,
werden ingnoriert.
Meine Gedanken sind frei !!!
The American Heritage Dictionnary: to frame — 1.to construct….. -6.a)To rig evidence or events so as to incriminate (a person)falsely. 6b) To fix (a contest) so as to ensure a desired fraudulent outcome: frame a prize fight.
„Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Dass er eben nicht frei ist sondern seit 2015 sehr auffällig und in jeder Hinsicht in dem Mainstream verschrieben, merken inzwischen doch immer mehr Menschen. Was mich nur erstaunt ist, dass man sich nun noch zusätzlich Hilfe gegen sicher sehr „angemessene“ Bezahlung von einschlägiger Seite geholt hat, wo es doch bisher mit der Manipulation recht gut geklappt hat. Wenn es dann einmal zu krass wurde mit der Wahrheitsverdrehung oder dem Weglassen von Nachrichten, hat sich der Verantwortliche entschuldigt, und alles war vermeintlich wieder gut. Das scheint nun nicht mehr zu genügen, man will eben die einseitige Beeinflussung des Nachrichtenkonsumenten möglichst noch vertiefen. Die Zwangsgebühr macht es möglich.
“ Euer gemeiner, frei erfindender Rundfunk ARD „
Wo kann ich das Machwerk lesen?
Wer seine Gesprächspartner manipuliert, der riskiert bei Auffliegen dieser Manipulation der Verlust der Kommunikation bzw. einen Gegenschlag bzw. „Racheakt“.
Ich würde Trump als diesen „Racheakt“ ansehen, um das Establishment der US-Politik für seine Hinterhältigkeiten zu bestrafen.
Die Knete für das Strategiepapier hätte sich die ARD sparen können. Informiert wird eh nur noch im Internet, weil die Relotiusberichterstattung oder auch die Nicht-Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medien nicht zu ertragen ist.
Ein schlaues Kerlchen hat schon vor langer Zeit den Spruch formuliert: Die Menschen glauben einer hundertmal wiederholten Lüge mehr als der Wahrheit.
Und das scheint Programm zu sein, nicht nur beim ÖR sondern auch bei den Mainstreammedien insgesamt!
Bin mir ziemlich sicher, dass alle geistigen Ergüsse der letzten 5 Jahre von Merkel, Maas, Stegner, Nahles, Göring-Eckardt, Habeck, Baerbock & Co vorher durch ein Framing liefen.
ARD und ZDF befolgen doch schon seit Jahren (mindestens seit der Griechenlandkrise) nicht mehr die fundamentalen Regeln des Journalismus wie beispielsweise Trennung von Nachricht und Kommentar. Schon die Anmoderation eines Kleber lenkt schon die Zuschauer in die genehme Richtung (im Zweifelsfall unter Tränen), im Beitrag selbst ist es nicht anders. Schon bei der Auswahl und Gewichtung der Nachrichten wird manipuliert. Und die linksgrünen „Redakteure“ haben keinerlei Skrupel bei ihrer Propaganda, die mit Journalismus nichts mehr zu tun hat. Sie fühlen sich selbstgefällig im Recht.
All diese permanente Manipulation findet nicht nur in Diskussionen statt, sondern auch in allen neueren Filmen, die ARD und ZDF ausstrahlen. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Schlimm, dass wir diesen ganze Indoktrination auch noch zwangsfinanzieren müssen. Ist diese zwanghafte Finanzierung eigentlich rechtlich in Ordnung? Die GEZ ist ja quasi zu einer Steuer geworden. Das war doch anfangs sicher nicht so gedacht.
Es ist erstaunlich, oder besser unheimlich. Allein der Titel „Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“ klingt so extrem nach DDR, dass mir übel wird.
EIN SKANDAL, GANZ SICHER, aber so neu ist das alles nicht. Dass Machthaber (auch die in der Demokratie) ihre Macht mit allen Mitteln zu sichern versuchen, das dürfte nachvollziehbar sein. Und eines dieser Mittel sind nun mal die Medien. Vor allem dann, wenn es sich quasi um Staatsbetriebe handelt, wie im Fall des ÖR. Der Propagandaforscher und Kommunikationstheoretiker Harold Lasswell hat schon in den 60-er und 70-er Jahren die vielfältigen medialen Tricks skizziert, mit denen Menschen manipuliert werden. Zuvor deckte beispielsweise schon der Schriftsteller Upton Sinclair die manipulativen Praktiken der Medien auf. Dass Donald Trump mit so enorm starken Gegenwind von Seiten vieler Medien zu kämpfen hat liegt doch daran, dass Obama acht Jahre lang Zeit hatte, seine Leute vermutlich überall einzuschleusen. Die Leute kratzt das nicht mehr, die lassen sich von den Altmedien kein X für ein U mehr vormachen. Aus dem Grund schrumpft ja auch die Auflage vieler Mainstream-Printmedien, fällt ins Bodenlose.
Ich schalte den Staatsfunk ganz einfach nicht mehr ein, ignoriere das alles, beziehe meine Informationen aus dem Netz-wenigstens in dem Punkt hat die Globalisierung über Internet auch etwas Gutes.
Wenn man alle Tricks der Staatsmedien kennt schreckt es einen auch nicht mehr. Jammert nicht, gestaltet!-so könnte man sagen. Wer wieder die implodierte und gleichgeschaltete Mainstreammedienlandschaft hierzulande in den Senkel stellen will, der muss zuerst für eine veränderte Parteienlandschaft und neue Mehrheiten sorgen.
Gehirnwäche, d.h. Konditionierung von Bildern und Vorstellungen via ständiger Wiederholungen funktioniert, allerdings nicht umfassend bei idealerweise 100% der zu waschenden Probanten. Ein gewissen Prozentanteil von Personen ist nicht waschbar auf Grund eines kritischen Reflektionspotential, das abrufbar ist, wenn Manipulationen auf Grund bestimmter Muster erkennbar sind.
Ob das 10 oder 20% der Gesamtbevölkerung sind, – mehr wahrscheinlich nicht -, wäre Gegenstand einer wissenschaftlichen Untersuchung.
Lieber Herr Walther,
„Einschleif-Prozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt – egal, ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge…“.
Wissenschaft hin oder her, es klappt auf jeden Fall und zwar zunächst bei denen, die uns manipulieren sollen, denn nur wenn die „Medienwahrheit-Schaffenden“ Wahrheit oder Lüge selber „glauben“, können sie überhaupt erfolgreich manipulieren.
Und wirklich, machen nicht viele schon den Eindruck wandelnder Sprechblasen, egal welches Programm sie einschalten? Ist nicht vieles schon ziemlich windschnittig, ecken- und kantenlos, aalglatt?
Übrigens klappt das überall gut, z.B. auch in der Politik oder könnte man sonst voller Inbrunst und Überzeugung jahr(zehnt)elang immer wieder denselben Unfug erzählen und dann auch noch machen? Könnte z.B. ADM wirklich all das sagen, obwohl sie es nicht meint? Nein, das müssen die Einschleif-Spuren sein!
Hallo.
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
„Brutale Vereinfachung, hämmernde Wiederholung“ – so funktioniert Propaganda schon immer. Und Sie haben Recht: Sie funktioniert.
Fröhlicher Gruß,
Ch. Walther
Die können Framen so viel sie wollen, die Netflix Generation guckt die trotzdem nicht. Und da kommen wir zum Punkt, Framing wird nur funktionieren, wenn man offen dafür ist oder die eigene Sicht bestätigt wissen will. Also bei den Reschkes und den Burows dieser Welt. Bei den (Nicht) Zuschauern wird es nicht funktionieren, weil sie GEZ Gebühren zahlen MÜSSEN für etwas, was sie gar nicht nutzen möchten. Framing funktioniert ja auch nicht bei den Illegalen, die als Schutzsuchende tituliert werden und regelmäßig Volksfeste etc. aufmischen. Die Realität ist stärker als das ÖR Framing.
Selbst ich, der davon eher wenig Ahnung hat, habe schon mitbekommen, dass es im „kulturellen Diskurs“ immer um Framing und das berühmte Overton Fenster geht.
Dass das gesamt PC nichts anderes ist. Und dass die „Rechten“ versuchen, mit den gleichen Mitteln die sprachliche und kulturelle Hegemonie der Linken zu brechen.
Und dass Zigtausende von Linken (auch im Bundestag) genau deshalb einen Schreikrampf kriegen. Und manche schlagen auch zu, um die Hegemonie nicht zu verlieren.
All diese psychologischen Kommunikations- bzw. Propagandatricks haben eines gemeinsam: Sie zerstören mittelfristig jede echte Kommunikation mit dem Ergebnis, dass die Kommunikation sich neue Kanäle sucht. D.h., sie verschaffen dem, der sie anwendet, nur einen vorübergehenden Vorteil, bis es ins Gegegnteil umschlägt. Das mag bei Werbung z.B. für ein Zeitgeistprodukt nebensächlich sein, für die ARD wäre es ein Katastrophe, es sei denn sie schättzt sich selbst nur noch als ein auslaufendes Zeitgeistprodukt ein, das sich so noch ein paar Atemzüge mehr verschaft, bevor der Odem es verlässt. R.I.P.
Wäre doch durchaus plausibel. Vielleicht hat man Angst, dass der Laden alsbald dicht gemacht wird und will noch fix möglichst viel Geld abgreifen – Strategie „SPD“
R.I.P…. ist nicht zu erwarten, noch lange nicht.
Schon unter Adenauer galt das ARD als Rot-Funk.
Weshalb das ZDF als „Gegengewicht“ entstand.
Heute scheint eher das ZDF als „Gegengewicht“
ein auslaufendes Zeitgeistprodukt zu sein.
Ich denke, die öffentlich Rechtlichen sollten abgewickelt, und wichtige Informationsangebote von den privaten Sendern verpflichtend gesendet werden. Statt „Bauer sucht Frau“, gibts dann Plasberg oder Illner, was ja auch nicht wirklich mit dem Informationsauftrag zu tun hat, sondern eher von der Propagandaabteilung produziert wird.
Gegen Framing, bzw. „Framern“ auf den Leim zu gehen, gibt es doch bestimmt auch Gegenstrategien. Ich werde das mal googeln, denn ich habe das Gefühl, dass mir diese Praktik auch auf anderen Gebieten noch über den Weg laufen wird. Man muss die Strategien seines Feindes kennen. Danke für die Info!!!
Mir ist aufgefallen in letzter Zeit haben (fast) immer die Moderatoren einen Knopf im Ohr vom bayrischen Stammtisch über die PHOENIX Runde bis zu den üblichen Quasselrunden.
Da die nicht alle schwerhörig eher schwerfällig sein dürften fragt sich der Zuschauer schon wer da so am anderen Ende vom Rohr sitzt.
Hallo Herr Sommer,
vielen Dank für Ihren Kommentar.
Was den „Knopf im Ohr“ angeht, darf ich Ihnen aus eigener professioneller Erfahrung sagen, dass da keine Vorgaben durchgesagt werden, WAS der Moderator zu sagen hat – sondern z. B. in WELCHE KAMERA.
Da geht es also tatsächlich um technische Kommunikation, nicht um inhaltliche.
Fröhlicher Gruß,
Ch. Walther
Wichtige Protagonisten in diesem Spiel laufen unter „Wimpel“: Will, Illner, Maischberger, Plasberg. Manipulatoren par excellence.
Wer könnte denn das „e“ sein, Klaus KlEber? Und, haben Sie vielleicht den Lanz „l“ vergessen?
Ich kann nicht alle aufzählen, aber Reschke und Hassel spielen neben den Genannten auch eine besondere Rolle bei der Manipulation des Publikums.