In einer seltsamen Übereinstimmung feiern Merkel, die Bild-Zeitung und Medien, die gestern noch schrieben „Trump muss weg“ – die früher mal vornehme Zeit brachte sogar für den Regime-Change in den USA, sagen wir mal, recht unorthodoxe Mittel ins Spiel – Trumps Raketen auf Syrien. Selbst die Mordbrenner vom IS bejubelten die Tomahawks.
Ausgerechnet bei Markus Lanz, dem Sonnyboy der Interviewkunst mit dem Tiefgang einer Gummiente, kam mit Michael Lüders ein Mann zu Wort, der die Lage in Syrien kenntnisreich darstellte, aber leider nicht im Einklang mit unserer Staatsdoktrin. Was war zu tun? Totschweigen? Zu spät, der Videomitschnitt war in der Welt, wurde zitiert, diskutiert, verunsicherte die eh schon ungläubige Gemeinde. Also noch einmal einladen – jetzt zu Anne Will – und gegen Lüders die Rechtgläubigen in Stellung bringen. Allen voran Ursula von der Leyen, die Meinungskanone der Regierung. Hat sie selber gemerkt, dass ihre argumentative Streitkraft kaum reichen dürfte? Hat sie deshalb den alten John Kornblum (auf Ministeriumskosten? Der Mann ist nicht billig!) mitgebracht?
Und zur doppelten Absicherung ist Michael Wolffsohn nicht schlecht. Aber seien wir ehrlich – selbst das wäre nichts geworden. Den Super-GAU allerdings bescherte unserer Leyen-Schar nicht einmal Michael Lüders, sondern ein gewisser Jan van Aken.
Wie sagte Joschka Fischer? „Excuse me, I am not convinced.“
Der Biologe van Aken, der auch schon als Biowaffeninspekteur für die Vereinten Nationen unterwegs war, korrigierte die Ministerin, „wir wissen nicht, wer das Sarin-Gas eingesetzt hat“. Auf den dusseligen Einwand, Assad und Putin hätten versprochen, alle Chemiewaffen zu vernichten, erklärte van Aken van der Leyen ruhig und sachlich, bei dermaßen asymmetrischen Frontverläufen sei es mehr als wahrscheinlich, dass auch die anderen Kombattanten in den Besitz solcher Granaten gelangt seien.
Für den alten John waren die 50 Trump-Raketen zunächst ein „klärender Moment“ Richtung Russland. Jetzt wisse Putin, wo der Barthel den Most holt. Und Lawrow treffe sich Ostern mit Tillerson. Geht doch.
Völkerrechtlich sei die Sache mit den Tomahawks „nicht ganz koscher“, räumte Michael Wolffsohn zunächst ein, aber Russland war informiert, denn die „Hau-Drauf-Aktion“ sei für die russische Raketenabwehr eigentlich kein Problem gewesen. Es sei also abgesprochen gewesen. Der Historiker sieht die Aktion unter globalen Gesichtspunkten, Putin „mache das nicht zum Null-Tarif“. Er erwarte wohl Zugeständnisse bei der Krim und der Ukraine. Und weil die News dem chinesischen Staatschef Xi quasi zum Dessert in Florida gereicht wurde, wisse der auch, was die Uhr für seinen Verbündeten Nordkorea geschlagen habe.
Bevor Michael Lüders überhaupt etwas sagen konnte, stellte Anne Will erst mal klar, dass er „ein Geschäftsmann sei, der sein Wissen denen zur Verfügung stelle, die mit den Arabern ins Geschäft kommen wollen“, oder so ähnlich. Dann wurde eingeblendet, Lüders sei Vorsitzender der Deutsch-Arabischen Gesellschaft. Das verschlug Lüders zunächst die Sprache, so dass er weder antwortete, dass er bei der DAG Nachfolger des ehrenwerten Peter Scholl Latour ist, noch, dass auch Herr Kornblum „Berater“ ist, und nicht für Gotteslohn tätig. Eigentlich stellt sich nur die Frage, welche Interessen UvdL vertritt.
Aber die Show muss ja weitergehen. Lüders skizzierte die Interessenslagen in Syrien. Der Westen mit der Türkei und Saudi-Arabien gegen Russland, Iran und China, die Assad stützen. Trump habe „erst geschossen, dann gedacht“, was sei, wenn die Amerikaner versehentlich russische Flugzeuge abschießen? Kornblum erkannte bei Lüders sofort „Verschwörungstheorien“, gut, der Irak sei vielleicht ein Fehler gewesen, und vielleicht habe sich Obama 2013 „vernünftigerweise“ zurückgehalten. 2013: Schon einmal ein Giftgas-Einsatz mit hunderten Toten, bei dem Obama nichts unternommen hatte, weil sein Geheimdienst davon ausging, dass es nicht Assad war.
Berlin zuletzt
Während wir noch zwischen Fremdschämen und Aufschrei verharrten, kam die furiose Attacke von Jan van Aken:
„Ich bin schockiert von Ihren Aussagen, Frau von der Leyen! Warnschuss? Dann darf man auch mal eben bombardieren? Das ist ein klarer Völkerrechtsbruch! So funktioniert Völkerrecht nicht. Auch Ihre Erklärungen zum Sicherheitsrat sind bewusst falsch wiedergegeben. Alle am Tisch wissen, dass da von allen Beteiligten ein schmutziges Spiel gespielt wurde.“
Hier ist nicht der Platz, in die Details zu gehen (es sei ausdrücklich auf die Berichterstattung zum Thema hier bei Tichys Einblick verwiesen), aber es muss erwähnt werden, dass van Aken von der Partei Die Linke nicht den Assad- oder Putin-Versteher gab. Wohl deshalb kein Einspruch von Wolffsohn oder Kornblum – als Feindbild war ja auch Lüders markiert.
Der hoffte, dass die beiden Machos Donald und Wladimir vielleicht auf Augenhöhe einen Deal hinbekommen. Und Uschis sogenannte „gemäßigte Opposition“ vertrete „nichts und niemanden“. Die wollte aber nicht davon ablassen, „das syrische Volk“ entscheiden zu lassen. Herr hilf! Schließlich bewegte sich die Runde – außer der verwirrten Ursel – Richtung „vielleicht doch mit Assad?“. Allen war klar, dass, kämen die Sunniten ans Ruder, das Abschlachten erst recht Fahrt aufnähme.
Europa habe am Freitag „mit einer Stimme“ gesprochen. Und Europa wolle den Friedensprozess begleiten, oder so ähnlich. Hat wer gesagt? Richtig, die mit dem „syrischen Volk“. Den Herren am Tisch war eher klar, dass Europa „beiseite geschoben wird“ bei der Lösung des Syrien-Konflikts. Kann dann ja beim Aufräumen helfen.
Sie sollten vielleicht mal versuchen, aus weltanschaulichen Schützengräben und kindchenhaften Freund-Feind-Schemata herauszufinden und stattdessen dem Vortrag von Sachargumenten den Vorzug geben.
Dann könnten Sie vielleicht auch wieder Ihre Freude an ‚Ihrem Freund‘ Paetow wiederfinden.
„Sie sollten vielleicht mal versuchen, aus weltanschaulichen Schützengräben und kindchenhaften Freund-Feind-Schemata herauszufinden“
Oh, sollte ich aus Versehen etwa Ihren Freund van Aken (mit „Dünnpfiff“ 🙂 angepinkelt haben? Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung und werde nächstes Mal ganz bestimmt versuchen, „dem Vortrag von Sachargumenten den Vorzug zu geben“… 😉
„Sobald Assad weg ist werden die Militärcamps der USA an der Grenze zum Iran wie Pilze aus dem Boden schießen.“
Sie haben es vielleicht schon selber gesehen: Der Iran und Syrien haben keine gemeinsame Grenze.
Heute stand die AfD in einem sehr bürgerlichen Berliner Stadtviertel auf der Marktstraße und verteilte das Wahlprogramm nebst Schoko-Osterhasen.
Ich war positiv überrascht, wieviel bürgerliche Passanten sich ansprechen ließen und das Programm gerne an sich nahmen.
Wirklich eine köstliche Zusammenfassung der Sendung. Erschreckend auch hier, was für ein Bild die GroKo in der Aussenpolitik abgibt.
Ich habe die Diskussion auch verfolgt. Die westliche Ideologie begrenzt sehr stark die Grenzen und Ausgangsbasis der Diskussion.
So z.B. wenn v. der Leyen behauptet gemeinsam mit Wolfssohn, Trump werde dem Putin ein Angebot machen, z.B. „die Krim und die Ostukraine ist Austausch gegen die Unterstützung Assads in Syrien“.
Wer so denkt, bewegt sich bereits deutlich außerhalb des Völkerrechts.
Putin, soviel kann ich jetzt schon orakeln, wird sich auf dieses Spiel nicht einlassen.
Und vor allem läßt sich Russland mit nichts ködern, was es ohnehin schon hat.
Die Krim ist wieder Russland.
Und die Ukraine ist inzwischen nur hoch eine schwer lastende Hypothek, die dem Westen nun allen Ärger und Schwierigkeiten macht, auf die Russland gerne bereit ist zu verzichten.
Und wenn in der Ukraine eines Tages die Weltmachtspielchen des Westens ausgespielt sind, dann wird sie von ganz allein wieder den dort herrschenden kulturellen, wirtschaftlichen und geopolitischen Radialkräften gehorchen.
Na, die SPD-Garde Nahles, Schwesig, Özoguz wird man ja wohl schon noch dazuzählen dürfen, oder? – Ach, habe ich doch glatt Frau Chebli vergessen….
Großartig, machen wir doch diese Liste weiter, aber achten Sie sorgfältig drauf, dass Sie nicht aus Versehen einen der zahlreichen männlichen Dummköpfe mit draufsetzen – das kann im Genderzeitalter schon mal passieren.
Um es kurz zu machen: lassen wir doch dieses alberne Frauenbashing, solange der meiste Machtmüll seit Jahrtausenden von Männern stammt. warum erwarten Sie von Frauen etwas, woran Männer in hoher Zahl noch viel grausamer scheitern?
Das diskreditiert solche Foren wie „Tichys“ nämlich. Mit Recht wird der „Gegner“ sagen, dass hier eine unrühmliche Fraktion angeknackster Männer sich austobt.
Sie schaden einer liberal-konservativen politischen Alternative mit diesen wirklich dummen Beiträgen, ebenso wie der maskulinistische Auftritt innerhalb der AfD gegen Alice Weidel alle Befürchtungen der anderen bestätigt hat, dass die AfD frauendiskriminierend ist und darum rechtsradikal.
Ich könnte stöhnen über soviel politische Instinktlosigkeit.
Oder ist das gar Absicht?
Bravo!
Ach, der Herr van Aken. Als es um die Annexion der Krim durch Putin ging konzedierte er in einem Interview immerhin einen Bruch des Völkerrechts, empfahl dem Westen aber dies hinzunehmen und mit Putin zu kooperieren. Kleinigkeit halt so ne Annexion. Oder Fleisch vom Fleische der Herr? Bedingt objektiv? Nur mal so…
Habe, wie nach Ihrer Lektüre versprochen, mit dieses Gruselkabinett angetan. Wenn van Aken, positiver Zeitgenosse,den ich nicht kannte und Lüders nicht sachbeuogene Fakten dargelegt hätten, wäre ich mir vorgekommen wie in einem Schlachthof. Der Schlächter, Schlächter, Schlächter, alle Blut an den Händen – na hätte mitzählen und auf alle Fälle Jugendverbot beantragen müssen. Insbesondere sind diese Emanzen für mich als Frau unerträglich. Sadistisch von Hass erfüllt! Und das am Palmsonntag, wo in Ägypten und Schweden Staatstrauer herrscht.
Das ausufernde Vokabular von Politikerinnen und zuchtmeisternden Moderatorinen sollte dringend reformiert werden.
„Die Talk-Mischpoke“ von mal zu mal unerträglicher und penetrant inkompetent. Paßt gut zu Uschi und der „Zuchtmeisterin“. Fakten-Lüders und positiv informativ auch der Fachmann van Aken (kannte ich nicht). Insofern hat sich die Nachlese für mich gelohnt, wenn mir der Rest auch rasende Kopfschmerzen bereitete.
Wenn ich als Frau etewas bemerken darf: Es gibt – naturbedingt – Männer und Frauenberufe. Wir Frauen möchten in der Mehrzahl einen Verteidigungsminister, und kein „zartes Pflänzchen mit großer Klappe“, aus der jedes Wort vor Inkompetenz geradezu strotzt.
Auch bevorzugen wir grundsätzlich Politiker, die uns beschützen und uns nicht irgendwelchen „Orientalen“ ausliefern. Schuster und Schusterinnen sollten bei ihren Leisten bleiben. Frauen sind durchaus in der Lage, nicht nur familiäre Aufgaben zu managen, sondern auch Verantwortung für Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen zu übernehmen. Aber in der Politik wie auch in physischen Handwerksberufen sind Frauen mehrheitlich fehl am Platze.
„Wir Frauen möchten in der Mehrzahl einen Verteidigungsminister, und kein
„zartes Pflänzchen mit großer Klappe“, aus der jedes Wort vor
Inkompetenz geradezu strotzt.
Auch bevorzugen wir grundsätzlich Politiker, die uns beschützen und uns nicht irgendwelchen „Orientalen“ ausliefern.“ Aus diesen Formulierungen schließe ich, dass Sie offenbar meinen, für alle Frauen zu sprechen. Anmaßender geht es nicht! Dazu kann ich nur sagen: So repräsentativ und wichtig sind Sie nicht.
Diese Verallgemeinerungen gehen mir langsam wirklich auf den Zeiger. Es ist erschreckend, wie Menschen (und zwar unabhängig welchen Geschlechts!), die sich selbst anscheinend als sachlich, aufgeklärt und gebildet sehen, derart dümmlich und undifferenziert vor sich hin schwadronieren. Von einer – auch meines Erachtens völlig inkompetenten – UvdL automatisch Rückschlüsse auf alle Frauen zu ziehen, ist an Lächerlichkeit und Irrationalität nicht zu überbieten. Es werden ständig inkompetente Politkerinnen als Beweis dafür aufgeführt, dass Frauen angeblich nichts in der Politik zu suchen hätten. Jammergestalten, Hetzer und teilweise handfeste Gesetzesbrecher wie de Maiziere, Stegner, Maas, Beck, Altmaier etc., die allesamt männlichen Geschlechts sind, werden natürlich ausgespart. Auch die Tatsache, dass Parteimitglieder und Berufspolitker auch heute noch zum allergrößten Teil Männer sind (selbst bei den Grünen, wo der Frauenanteil von allen Parteien am größten ist, beträgt er knapp 40%) und Frauen deutlich unterrepräsentiert sind, hält manch irrational Verblendeten nicht davon ab, Frauen pauschal für allen politischen Irrsinn verantwortlich zu machen. Wie realitätsblind und ideologisch verblendet muss man sein! Eine Schande für alle Konservativen! Wer nicht logisch und sachlich denken kann, sollte lieber seine Klappe halten und stattdessen ein gutes Buch lesen. Oder sich bei sciencefiles über typische Logikfehler und „wissenschaftliche“ Denkfehler informieren.
Ergo, die Frau ist ihr Geld wert. Leider nicht für den größten Teil von uns hier. Es gibt so nützliche… Menschen.
„Die Katze lässt das mausen nicht.“
http://www.miprox.de/USA_speziell/US-Interventionen.html
https://amerika21.de/analyse/123974/terroropfer-lateinamerika
Das heißt, wenn ich Sie denn richtig verstehe, Sie vertreten die Ansicht, die USA stünden hinter dem misslungenen Putsch-Versuch? Nicht auszuschließen, das hat ja – worauf Sie zu Recht hinweisen – eine gewisse Tradition, ist aber meiner Meinung nach eher unwahrscheinlich…
Wenn es denn ein ernsthafter Versuch gewesen wäre, war die Durchführung derart dilettantisch, da traue ich den Amis einfach mehr zu. Wehrdienstleistende an irgendwelchen Kreuzungen oder – der Gipfel des taktischen Unsinns – in Istanbul auf der Bosporus-Brücke zu platzieren… Eine Luftwaffe, die zwar Löcher ins Parlamentsgebäude schießt, aber Erdogans Flugzeug unbehelligt herumfliegen, ihn landen und „das Land retten“ lässt…. Das sind nur einige der Stümpereien, die mich an der Ernsthaftigkeit des ganzen Unternehmens zweifeln lassen. Kurz: Wenn man auf eine Scheitern aus war, hätte man es kaum besser machen können!
Ihre USA-Theorie ist mir auch zu kompliziert im Hinblick auf ein mutmaßliches Nutzenversprechen…. Der Einzige, der einen echten und unmittelbaren Nutzen von einem gescheiterten Putsch hat, sind Erdogan und seine AKP.
Wenn es quakt wie eine Ente und watschelt wie eine Ente…..
……..gibt es knusperige Ente Süß/Sauer.
Bleibt noch die Frage offen, wer das nach drei erfolgreichen Putschaktionen seit 1960 erfahrene Militär zu einem neuen Versuch veranlasste. Nachdem Erdogan auf strammen Russland-Kurs ging.
Es ist natürlich keine beweisbare Tatsachenbehauptung, das die elektronische Aufklärung der Russland Telefongespräche des Militär abhörte und Erdogan rechtzeitig warnte.
Danke für Ihre Zeit
H.D.
Können Sie sich eigentlich vorstellen, dass andere Menschen eigene Gedanken haben, die anders sind als die ihrigen? Was ist das für eine Diskussionskultur, wo man sofort diffamiert? Vielleicht stimmt das ja mit den Filterblasen – es geht nicht um Austausch sondern um das eigene Ego. Schade …..
Einmal kurz die Faktenlage zu Ghouta 2013:
1) Obama hat ja selbst gesagt, dass die Erkenntnisse der CIA sagen wir mal „zu wünschen übrig ließen“. 😉
>
Obama was also unsettled by a surprise visit early in the week from
James Clapper, his director of national intelligence, who interrupted
the President’s Daily Brief, the threat report Obama receives each
morning from Clapper’s analysts, to make clear that the intelligence on
Syria’s use of sarin gas, while robust, was not a “slam dunk.” He chose
the term carefully. Clapper, the chief of an intelligence community
traumatized by its failures in the run-up to the Iraq War, was not going
to overpromise, in the manner of the onetime CIA director George Tenet,
who famously guaranteed George W. Bush a “slam dunk” in Iraq.
Quelle: Google „atlantic obama doctrine“
2)
Die UN-Inspektoren haben zwar den Einsatz von Sarin in Ghouta
nachgewiesen, konnten aber einen Verursacher nicht eindeutig
feststellen.
> Chemical weapons, specifically sarin, were found to
have been used in multiple incidents during the conflict. In no
incident was the commission’s evidentiary threshold met with respect to
the perpetrator.
Quelle: Google „Report of the independent international commission of inquiry on the Syrian Arab Republic“
Alles andere, ob von Lüders oder von vdL ist bis jetzt auf sehr dünnem Eis.
Wobei
die Emotionslage „Während wir noch zwischen Fremdschämen und Aufschrei
verharrten“ den Nagel voll auf den Kopf trifft. Danke! 🙂
Kann ich nicht zustimmen, schätze den Lüders sehr. Und erst recht, wenn die Etablierten ihn in die Pfanne hauen wollen, wie auch andere Contrageber. ….Paragraf 1 usw….
Kornblum ist ein alter Haudegen u. hat schon Kennedy gekannt, persönlich. War mal Botschafter in Deutschland, mal Banker einer US Firma in Deutschland, what ever…..
Nun, weil die Amis ihm jetzt militärische Infrastruktur zusammengeschossen haben? Nochmal: Das was das Giftgas angerichtet hat, hätte er konventionell absolut easy genauso erreichen können! Ohne sich 50 Tomahawk einzufangen… noch dazu gab es auch Bestrebungen in den USA offen über Nachkriegsszenarien MIT einem Assad zu diskutieren. Ein Giftgaseinsatz torpediert das. Juliane Mittelstaetts Theorie klingt doch absolut konstruiert? Assad reicht doch vollkommen die Unterstützung durch Russland, die er momentan genießt! Der will doch nicht austesten, ob Russland auch einen frontalen Konflikt mit den USA aufnehmen würde für ihn. So ein Bullshit! So eine abwegige Theorie muss man sich halt basteln, wenn man weiterhin Assad als alleinigen Buhmann aufbauen will…
Das ist Ihre Logik, nicht die Assads. Glauben Sie wirklich es ging um die unmittelbare Wirkung des Giftgases? Es ging wahrscheinlich um das Austesten von roten Linien, um das Austesten des neuen US-Präsidenten. Der hat ja vorher nicht mal ahnen lassen, dass er so reagieren könnte. Ich sehe hier keinen, der Assad als alleinigen Buhman aufbauen will. Der IS ist auch nicht besser. Und Hisbollah, Iran und Türkei – na ja. Aber anzunehmen, das Assad ernsthaft über Nachkriegsszenarien mit der USA diskutieren will, wenn er den Krieg auch so gewinnt, das ist naiv. Er hat wenn, er sich in einer starken Position wähnte, auf nichts und niemanden Rücksicht genommen, was ihm beinahe das Genick gebrochen hätte. Er ist m.E. Kein Rationalist in unserem Sinne, sonst hätte er den Konflikt nicht von Anfang an so stark eskaliert.
Im übrigen werden die „Großmächte“ keinen frontalen Konflikt aufnehmen. Dazu ist das Problem zu unbedeutend. Die werden sich einigen, werden sich auch weiter vorwarnen. Und wahrscheinlich wird Assad in seinem Stammgebiet bleiben – mit seinen Foltergefängnissen. Die ganzen Gebiete werden nach ethnischen und religiösen Gesichtspunkten gereinigt. Jeder bekommt sein Gebiet – Kurden, Sunniten und eben Assad und die Alawiten. Jedenfalls im besten noch zu erwartenden Fall.
Die Flinten-Uschi hätte bei ihren Kindergärten bleiben sollen. So sieht man genau was sie nicht draufhat, und wie überzeugt sie dennoch von sich ist…. Sie ist, das zeigt sie immer wieder, nie nie nicht für das Kanzleramt geeignet.
Mit ein paar dummen Männern an den entscheidenen Stellen kann man ein Land schneller oder langsamer als mit ein paar dummen Frauen an den entscheidenen Stellen effektiv und schnell zerstören?
Waren Hitler und Kumpane Männer oder Frauen?
Wieviele Frauen haben im Laufe der Geschichte Entscheidungen getroffen, deren Auswirkungen verwüstete Landstriche, Massaker und Millionen Tote waren?
Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, was Männer ‚effektiv und schnell zerstören‘?
Sie müssen doch aber zugeben, dass „unsere“ Highfligher – also die weiblichen – auf dem besten Wege in den Bankrott sind, notfalls kurz voher noch schnell ein militärisches Abenteuer vom Zaune brechen! Und Killary soll ja, auf jeden Fall charakterlich, durchaus mit den männlichen Verblichenen konkurrieren können. Zumindest so stümperhaft hätten sich der „Führer“, Mao, Churchill und der Oberste Befehlshaber (J.W.St.) das nie getraut.
Von 8 Transportern A 400M fliegt einer, Marinehubschrauber dürfen nicht über dem Meer fliegen, aber große Lippe riskieren, und Unrecht durchsetzen wollen!
aber natüüürlich! daß heutzutage von interessierten kreisen an einem dritten weltkrieg gearbeitet wird ist wohl auch klaaar???
Zu von der Leyen: sie ist Mitglied der Regierung und muss natürlich deren Kurs vertreten. Ob das auch ihre persönliche Meinung ist, weiß man nicht. Ich halte ihre Sichtweise jedoch für falsch und finde Lüders Erklärungen glaubwürdiger. Ein Giftgasangriff macht für Assad keinen Sinn. Es bringt ihn militärisch nicht weiter und den Westen nur stärker gegen ihn in Stellung. Genau das will er ja gerade nicht. Assad will den Westen überzeugen, dass nur er die beste und einzigste Lösung ist, um in Syrien wieder Frieden und Stabilität herzustellen. Er weiß auch, dass der Westen bei Giftgas gleich voll auf Zinne ist. Warum sollte er so dumm sein und sich für einen militärisch sinnlosen Giftgasanschlag vor der Weltöffentlichkeit wieder zum Oberteufel machen?
Wenn wir schon dabei sind: Der „Putsch“ in der Türkei…. Schon als ich damals die hereinlaufenden Nachrichten mittels einer einfachen Landkarte auf Google-Earth abgeglichen habe, konnte ich mir nicht vorstellen, dass es sich um einen echten Umsturzversuch handeln könnte.
Der alte Haudegen Peter Scholl-Latour hätte sich schlapp gelacht…. Ich sehe ihn geradezu vor mir, wie er – entspannt im Talkshow-Sessel liegend – seine wie üblich messerscharfe Analyse auf Basis einer ein Leben lang erworbenen und auf der ganzen Welt hochgeachteten Expertise losgelassen hätte…. Ich vermisse den alten Knochen….
Er hätte uns das „Wem nützt es?“ ganz wunderbar erklärt!!!!
Kein echter Umsturzversuch bedeutet das Erdogan einen inszenierte?
Wie erklären Sie sich dann die Tatsache, das türkische
Militärangehörige(zumeist aus Nato-Organisationen) in der BRD Asyl beantragen? grübel…grübel…grübel……
Zu Recht nennt es der herrlich scharfzüngige Herr Paetow einen „Propaganda-Apparat“. Gemeint ist hier wohl die Redaktion Anne Will, doch gemeint sein könnte auch der öffentlich-rechtliche TV-Apparat an sich. Auch nach Hunderten ARD/ZDF-Talkshows habe ich mich im Innersten immer noch nicht daran gewöhnt, wie platt, offensichtlich und vorhersehbar die Redaktionen immer wieder versuchen, die öffentliche Meinung im Sinne des angeblich „Guten“ (und gegen das angeblich „Böse“) zu manipulieren. Will, Maischberger und Illner haben natürlich alle schon den Hajo-Friedrichs-Preis bekommen und würden ihn vermutlich auch heute noch als großes Vorbild benennen. Das hindert sie aber nicht daran, den berühmten vielzitierten Friedrichs-Satz in jeder einzelnen Sendung mit Füßen zu treten und ad absurdum zu führen. Wenn Friedrichs einen „guten Journalisten“ so definiert hat, dass er sich „nicht gemein macht mit einer Sache“, und dass er „nirgendwo dazugehört“, dann sind Will, Maischberger, Illner mittlerweile das Gegenteil eines „guten Journalisten“. Bei den intellektuellen Fliegengewichten Will und Illner waren in dieser Hinsicht Hopfen und Malz wohl schon immer verloren, doch bei der einst hoffnungsvollen Maischberger schmerzt mich ihr (endgültiger?) Abschied vom seriösen, ausgewogenen Journalismus.
Noch ein Wort zu unserer Verteidigungsminister-Darstellerin, die die Linie der Merkel-Regierung weiter knallhart durchzieht. Die da lautet: Regeln und Gesetze gelten nur für die „Bösen“. Dagegen dürfen die „Guten“ (also erst recht auch die Bundesregierung) Regeln und Gesetze natürlich jederzeit brechen. Weil: Ist ja für das „Gute“! Und damit gar keine Missverständnisse aufkommen, wer „gut“ und „böse“ ist, hat das Dreigestirn Will, Maischberger, Illner die staatspolitisch wertvolle Aufgabe übernommen, dieses im Gehirn des GEZ-Zwangszahlers durch penetranteste Wiederholung festzuschweißen.
Ganz einfach,
daß solche Sendungen für die Tonne sind, daß ich generell in diesem Konflikt niemand so richtig traue,
Lüders für mich kein Experte ist.
Ich den Russen nicht traue und Amis sich nicht ändern, nur weil sie Trump heißen.
Dies sind aber Dinge, die ich immer so sah.
Und was dort unten passiert ist, weiß hier von den Lesern und Schreibern bei Tichy auch niemand.
Sie haben es leider nicht verstanden. Ich sagte ich mag den nicht u. traue dem nicht. Die Sendung habe ich nicht gesehen, weil das Personal für mich „unterirdisch“ war. Und zu Dauerpropaganda, da treffen Sie bei mir den Falschen u. auf Granit. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen……ich vermute, den letzten Satz verstehen Sie komplett falsch…..
Was sie schreiben ist mir im Groben seit langem bekannt. Ich habe Scholl-Latour in sehr vielen Diskussionen erlebt. Es geht aber um den Jetzt-Zustand. Spielt aber keine Rolle…..
Waren die das…ich wußte noch im „Hinterkopf“ irgendwie was Österreichisches..halt der Wiener Schmäh……
Im Detail „Banküberfall“ !
Da bin ich anderer Meinung, von Lüders u. Todenhöfer hielt ich nichts u. halte ich nichts, dies zu erklären wäre eine lange Sache……die anderen kenne zugegeben nicht zumindest voim Namen.
Ja
Den Lesern hier scheint das auch nicht so interessant, merkwürdig!
Der Gas-Pipeline Hintergrund wurde auch von Dr. D. Ganser bestätigt.
Scheinbar konnten Sie nicht deuten, was der Forist wieder gab. Es ist nämlich die Rede gewesen, die der Verbrecher Hitler hielt, als Polen überfallen wurde.
Der Forist wies lediglich darauf hin, wie sich die Dinge gleichen und wiederholen.
Danke, hab ich übersehen. Mir ging es allerdings nur um den Begriff.
Eine doofe Frage: was hätte Assad davon das er Zivilisten mit Giftgas attackiert. Nicht einmal die sogenannten Rebellen waren davon betroffen. Aber schnell waren Kameras vor Ort. Die arabische Welt stinkt vom Kopf her, und nicht nur die.
Wenn Sie „Weiber“ durch „Frauen“ ersetzen, stimme ich Ihnen zu. 🙂
Da stimme ich Ihnen zu.
Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass das komplette Berufspolitikertum abgeschafft gehört. Nach spätestens 3 Amtszeiten sollten diese Menschen wieder ins normale Leben zurückkehren, dazu noch einen ordentlichen Schuss direkte Demokratie und es ginge uns allen besser.
Das jetzige System ist offensichtlich gescheitert. Es kommen nur Leute in verantwortungsreiche Positionen, die offensichtlich kaum fachl. Qualifikation haben, dafür aber moralisch/charakterlich höchstflexibel sind.
Rückgrat ist eines der Dinge, die bei einer polit. Karriere heutzutage ganz offensichtlich äußerst hinderlich ist.
Mit anderen Worten: Die Wahrheit, oder zumindest etwas was nahe dran ist, ist nur okay, wenn sie vom Richtigen gesagt wird, oder wie?
Inwieweit unterscheiden Sie sich von denen, die sie anprangern?
„Russland und Iran klein halten..“ Soso, also vom Selbstbestimmungsrecht der Völker halten Sie auch nichts?
Tja, finde ich auch.
Ja… und das sich Geschichte wie gehabt wiederholt und der Mensch im Allgemeinen unfähig ist, daraus zu lernen.
Warum nicht? Auch blinde Hühner finden mal ein Korn, Vor allem, wo es so offensichtlich auf dem Hof liegt.
Doch, es gab einen Artikel bei TE , ich glaube,er war von Fritz Goergen, schauen Sie mal nach. Der sah das ähnlich wie Lüders.
Nachdem ich gesehen hatte, dass Lüders zu Gast war, habe ich mal reingeschaltet und bin tatsächlich hängen geblieben.
Man konnte richtig sehen, dass Lyders und Aken die Wahrheit sagten, oder zumindest nahe dran waren und das vor allem Truppen Uschi, darüber entsetzt war.
Sie keifte ja regelrecht und war dann so verdattert, dass Lüders falsche Worte in den Mund legte.
Dann haspelte sie nur noch, immer schneller und palaverte irgendwas, dass sie nicht sehr souverän wirken ließ und verlogen obendrein.
Jedenfalls war klar zu merken, wer da recht hatte bzw. haben könnte und wer hier Kriege befürwortet, solange sie nur den „richtigen“ treffen.
Und wenn man von jemanden, wie Kornblum, der „Verschwörungstheorie bezichtigt wird, weiß man ebenfalls Bescheid.
Diese Narren würden uns ohne zu denken, in einen Krieg stürzen, auf Geheiß der „Freunde“ aus den USA.
Wäre ich Lyders gewesen, ich hätte der Ursula noch um die Ohren geschlagen, dass ihre Tornados Aufklärung für Al Nusra und Co fliegen.
Dann hätten es die Leute wenigstens mal im TV gehört.
Lüders ist auch ein zweifelhafter Typ, dass will ich nicht bestreiten. Aber, zumindest in diesem Fall, sehr viel ehrlicher, als diese Kriegstreiber, mit Regierungsauftrag.
Ich hatte den Anfang der Sendung und die diffamierende Vorstellung von Lueders durch Erfuellungsgehilfin Anne Will gar nicht mitbekommen, nur die letzten ca 20 Min. Und da wurde schon klar, dass offenbar der Lueders vorgefuehrt werden sollte. Leider war er wohl etwas perplex ob des Umgangs mit ihm und wusste sich nur bedingt zu wehren. Es ist sehr fraglich, ob der noch mal im ‚Oeffentlich-Rechtlichen‘ wird auftreten duerfen, nachdem ihn der Amerikaner und die beiden anderen Zielgerichteten (Wolffsohn und vdL) versuchten, fertig zu machen. Leider hatte nur der Linke die Traute, kontra zu geben. Diese Sendung gestern war der Versuch einer abgesprochenen, oeffentlichen Diskreditierung in den MSM eines Journalisten, der diesen Namen noch verdient, nachdem er in der Lanz-Sendung die Realitaet in Syrien benannt hatte, und ist als Warnung an andere Journalisten zu verstehen, falls sie auf die Idee kommen sollten, ihren Beruf ernst zu nehmen.
Ich frage mich, ob Sie in dem Artikel den Namen dieser Ministerin richtig geschrieben haben?
Ich bin mir fast sicher, dass diese Frau nicht „van der Leyen“ sondern „von den Laien“ heißt.
Ursula von den Laien, Dauerministerin für irgendwas, von dem sie nie ’ne Ahnung hat.
😉
Zum Vergleich mit diesem Artikel bitte unbedingt die Sichtweise von Carin Pawlak im Focus zu dieser Sendung lesen. Ein Sternstunde des Journalismus. Kostprobe gefällig? Über U.v.d.L:“ Was man definitiv nicht kann: Dieser Politikerin eine Ernsthaftigkeit absprechen und ihr Fakten-Untreue vorzuwerfen. Das können nur die Echokammer-Bewohner, die um ihre Idiotien kreisen und daraus ihre Wahrheiten speisen.“ Als solcher wurde im Anschluss prompt Herr Lüders entlarvt; in ihren Augen ein“sogenannter Nahost-Experte“. Sie attestiert im folglich nur krude Theorien abzusondern, „wie man es von Menschen hört, die Fakten so lange verdrehen, bis endlich alternative Wahrheiten rauskommen.“ Eine wahre Edelfeder, diese Frau Pawlak, die in ihrem Artikel auch nicht versäumt eine Breitseite gegen Social Media abzufeuern, in der immer mehr Menschen in einer Filterblase lebten und ihre Existenz damit rechtfertigen würden dass sie dummes Zeug ins Netz absondern. Hatte doch so ein Schurke während der Sendung einen dummen Witz über Uschis Frisur via Twitter versendet. Das geht ja mal überhaupt nicht. Eine eigene Analyse liefert Pawlak nicht. Ist ja auch alles kompliziert, und es sei dies keine Anne-Will Sendung gewesen, „die man mal so eben mitschauen kann, ohne den Kopf einzuschalten“. Aber vermutlich kann man Anne Will auch nicht mitschauen, ohne den Knopf nach 2 Minuten auszuschalten.
Man glaubt es manchmal gar nicht, was für ein vollkommener Blödsinn in einem (zu Markworts Zeiten) seriösen Magazin teilweise veröffentlicht wird. Der meiste Quatsch steht ja bei Focus online, das hat Niveau unterhalb der Blödzeitung, jedenfalls das meiste. Die Kommentare sind dann auch entsprechend. Vielen Dank, dass Sie mich darauf aufmerksam gemacht haben, da sparen ich mir das Lesen des Artikels und ich beschäftige mich mit den Kommentaren. Auch Herrn Paetow gebührt natürlich Dank für seine Zusammenfassung, da weiss man doch gleich wieder, dass man nichts verpasst hat.
Diese Frau Leyen ist anscheinend eine wandelnde Inkompetenzmaschine.
Sie hat es angeblich ja geschafft so einige Kinder in die Welt zu setzen, die dafür erforderliche Kompetenz scheint sie also zu besitzen, allerdings schien die erfolgreiche Ausübung des Arztberufes schon eine Nummer zu groß zu sein. Wenn ich gar an ihren infantil-dilettantischen Blödsinn bei der Kinderpornosperre denke oder dieses lächerliche Gegurke bei dem Hekler&Koch-Gewehr, dann frage ich mich ernsthaft, ob Inkompetenz zu den Kernkompetenzen eines Regierungspolitikers gehören muss.
Denke ich an einen Maas oder gar an eine Schweswig (oder wie auch immer diese peinliche Person heißen mag) verdichtet sich mein Verdacht zur Gewissheit.
Für mich ist annähernd die komplette Berufspolitikergilde in Berlin eine Ansammlung von peinlicher Einfalt und lächerlicher Selbstüberschätzung.
Ein Mensch mit Format und Hirn dürfte sich dort ziemlich verloren vorkommen.
Vor einigen Wochen habe ich irgendwo gelesen, dass – bei aller Kritik – U.v.d.L. bei der Truppe recht gut angesehen sei.
Nun war früher ganz gewiss nicht „alles besser“ – aber dass die heutige Bundeswehr nicht mehr „meine“ Truppe ist, musste ich spätestens bei diesem Statement bestätigt sehen.
Wenn ich mir diese hilflose Zusammenrottung zumeist wenig kompetenter Schwätzer bei den ÖR anschaue, erfüllt mich tiefe Dankbarkeit, dass wir zur Kaltkriegszeiten von diesen Gurken verschont geblieben sind. Wohin das u. U. geführt hätte… na danke!
Die ganze Chose war eine von Trump perfekt orchestrierte Aktion: Er will innen- und aussenpolitisch Stärke zeigen, um seiner Administration gegen die Falken der Reps und Demokraten neues Standing zu verschaffen und, um sich von dem ihm zugeschriebenen Makel des Putinverstehers zu befreien. Aussenpolitisch dient das verbale Manöver gegen Nordkorea dem selben Zweck. –
Die in Idlib zusammengetriebenen Terroristen und ihre Unterstützer wissen, dass die Zeit und die Politik gegen sie läuft, weshalb sie genau zur Syrienkonferenz wieder ihr bewährtes Mittel GIFTGAS aus dem Arsenal holen. Die Bombe explodiert, bildlich gesprochen, punktgenau. –
Und nun zu den Reaktionen: Die Mainstreampresse geht heute morgen wieder zum Trump-Bashing über, unter dem Motto: Hat er diese Tricks nötig? Russland war vorgewarnt, und betrachtet diese Manöver Trumps mit hochgezogener Augenbraue. Es weiss ja, in welcher Zwickmühle Trump sich befindet. Putin schickt deshalb pro forma einen kleinen Kreuzer mit Lenkwaffen. Keinem russischen Soldaten wurde ein Haar gekrümmt.
Für die Chinesen war der Zeitpunkt zum Treffen in Florida allerdings die maximale Provokation, von wegen Gesicht verlieren. Deshalb ist die chinesische Delegation auch sofort danach abgereist. Und es war natürlich aussenpolitisch dummes Zeug: Jeder weiss, dass sich die Chinesen Nordkorea als Waffe in einem potentiellen atomaren Krieg halten. Warum sollten sie ausgerechnet jetzt, siebzig Jahre später, wo niemand sagen kann was Trump wirklich vorhat, darauf verzichten? –
Insgesamt mehrere nicht zu Ende gedachte Aktionen der Trump Administration, die daran zweifeln lassen, ob er und seine Berater tatsächlich in der Lage sind, vernünftig zu agieren. Schlechter hätte Hillary es auch nicht machen können. –
Und dazwischen Uschi, unsere Mutter der Kompanie, Verteidigerin der westlichen Werte und aller Hausfrauen, die „den Friedensprozess in Syrien begleiten will“, zusammen mit Frau Mogherini. Das kann doch keiner der gewieften politischen Akteure ernst nehmen. Leider vertreten die Damen aber Europa, oder das was sich dafür hält. Okay, sie dürfen die Geberkonferenz organisieren. Mit anderen Worten: Wir Europäer dürfen den Schlamassel, den die USA anrichten, bezahlen. Also, alles wie immer…
Ein gutes Beispiel für die unendliche Dummheit dieser deutschen Regierung, oder vielleicht auch ein Hinweis auf die Regierung im Hintergrund, mit Sitz in den USA ?
Wie auch immer, das Recht wird nur dann berücksichtigt, wenn es den eigenen Interessen nützt.
Wie kann man als Wähler solche Leute wählen? Wie dumm müssen die Wähler der CDU und SPD sein?
Eine programmierbare Sprechpuppe wie von der Leyen (braves Mädchen) braucht man erst gar nicht „beseite schieben“, weil sie sowieso nichts Eigenes zu sagen hat. Warum DE noch immer gelegentlich auf dem internationalen Parkett glaubt, Friedenslösungen mit herbeiführen zu könnnen, ist mir schleierhaft. Wer nimmt sowas noch ernst? Auch eine Talkshow ohne deutsche Beteiligung würde mehr Sinn machen, am besten auch ohne die deutsche Moderatorin, ach überhaupt ohne die ARD.
„Der Schlächter Assad hat am 04.04.2917 „nachweislich“ Giftgas auch gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt.
Seit 2:45 Uhr (MEZ) wird jetzt mit „robusten Mitteln“ zurückgeschossen!
Wer selbst sich von den Regeln einer humanen Kriegsführung entfernt, kann von uns nichts anderes erwarten, als dass wir den gleichen Schritt tun. Ich werde diesen Kampf, ganz gleich, gegen wen, so lange führen, bis die Sicherheit des Landes und seine Rechte gewährleistet sind.“
Sounds familiar…..
Wir helfen ja schon nach Kräften. Schließlich nehmen wir alle syrischen jungen Männer auf, die keine Lust haben für ihr Vaterland zu kämpfen und es nach der Zerstörung wieder aufzubauen. Na, wenn das keine Hilfe ist!
Noch ein „kleiner“ Unterschied: In der Türkei sind die Syrier nur Flüchtlinge, die irgend wann wieder zurück gehen in die Heimat, bei uns sind es Migranten, Zuwanderer, die ihre Familien auch ansiedeln werden.
Von der Leyen war selbst in dem moderierten Forum der ARD
der Aufreger schlechthin. Offenbar gab es zu wenige Meinungen, welche überhaupt ihr mit viel Wohlwollen zustimmen konnten.
Sie glänzte einmal mehr mit auswendig gelernten Phrasen. Ihr
Blick wanderte immer wieder hilfesuchend zu Kornblum und Wolfsohn von welchen
sie sich Unterstützung erhoffte. Sie brillierte mit Unkenntnis, falschen
Anschuldigungen und billigen Angriffen auf diejenigen, welche die Situation
weitaus besser einschätzten. Peinlich habe ich nur gedacht. Mit was haben wir
diese Personalie verdient, welche die Intelligenz der Bevölkerung permanent
beleidigte.
Nicht besser Anne Will, welche bereits mit der Fragestellung
versuchte, die Fachkompetenz der nicht Regierungstreuen zu diskreditieren.
Gelungen ist es ihr jedoch nicht, weil sie Gesprächspartner hatte, welche ihren
billigen Trick durchschauten und sich damit nicht aus der Ruhe bringen ließen.
Eine vollkommen lächerliche Diskussion….
Die wichtigste Frage „Wem nützt der Einsatz von Giftgas in Syrien?“ wird in der Regel ausgeblendet. Da wird einfach behauptet, dass Assad „nachweislich mehrmals usw.“ Giftgas eingesetzt habe.
Unabhängig davon, ob er nun hat oder nicht, muss ich doch mal festhalten: Er ist der Einzige, dem die Freisetzung des Kampfstoffes überhaupt keinen Vorteil, weder taktisch noch strategisch, verschafft hat. 100 Menschen umbringen lassen, das könnte er auch auf anderem Wege. Er müsste also schon ganz außerordentlich dämlich sein, wenn er seine Position derart leichtfertig geschwächt hätte.
Fragen wir doch lieber mal: Wer alles hat eigentlich ein Interesse daran, dass alle Welt glaubt, Assad habe Giftgas eingesetzt?
Es wurde im Presseclub am 09.04.2017 durch Frau – Juliane von Mittelstaedt (Der Spiegel) versucht zu beantworten.
Assad will/wollte die Russen zu Bestand zwingen, stehst du (Putin) zu mir (Assad) oder verkaufts du mich an die Amerikaner (Tillerson) beim nächsten Meeting in Moskau?
Daher Gasangriff durch Syrien (rote Linie), daher Reaktion der Amis, danach Beistand der Russen, so der Zirkelschluss von Fr JvM (DerSpiegel).
Einige andere benötigen stets länger. Frau von der Leyen schafft es stets in drei, vier Sätzen darzulegen, dass sie wieder mal ein Amt bekleidet von dem sie wenig Kenntnisse hat.
Bei soviel Wirklichkeitsverweigerung unserer Regierung, hier vertreten von einer Person, die glaubt einen Verteidigungsminister abgeben zu können, kann man wirklich nur noch entsetzt schreiend dieses Land verlassen. Welcher Bereich unseres Lebens ist eigentlich ausgenommen von der verheerenden Zerstörung durch die Politik der GroKo?
Ach du dickes Ei. Natürlich nicht Sie , lieber Herr Paetow, aber eine erneutes, spektakuäres Tribunal der „ARD-Sub-Unternehmerin“. Bewußt habe ich nicht eingeschaltet, kann es jedoch nicht lassen, später dann die Mediathek zu konsultieren. Immer wieder erstaunlich, wo sie so spontan zu aktuellen Themen die üblichen Verdächtigen auftreibt. Uschi von der Leine und ihr Kollege General Mattis (ich und der Kaiser von ..), um den sie unlängst so herum gehüpft ist. Und John, der Starke, ist offenbar jetzt zum Personal Trainer aufgestiegen.
So wie Sie alles beschreiben, ein absolutes „must have“ – realisierbar dank Mediathek. Dennoch Danke und einen fulminanten Tag wünscht
Die Lage ist offensichtlich nicht nur für den Laien außerordentlich undurchsichtig. Eines aber ist wieder überdeutlich geworden: Die „argumentative Streitkraft“ unserer Verteidigungsministerin korreliert 100% positiv mit der militärischen Schlagkraft unserer maroden Truppe. Man kann weder mit hieb-und stichfesten Argumenten und Fakten überzeugen noch unser Land im Ernstfall wirkungsvoll militärisch verteidigen.
Das will man politisch auch nicht. Es ist schon seit langem gängige Sprachregelung, das wir uns nur innerhalb der Europäischen Allianz einen kleinen militärischen Beitrag leisten.Man braucht nur „inkognito“ein paar politische Veranstaltungen besuchen
Zitat: unser Land im Ernstfall wirkungsvoll militärisch verteidigen.
Wegen Lüders habe ich seit Monaten mal wieder die „Will aber kann nicht“-Sendung angesehen und ich kann Hr. Paetow nur beipflichten in seinen Einschätzungen. Der Knaller war nicht wirklich Lüders (vielleicht, weil nach der Lanz-Sendung v. Do klar war, was er bei Will sagen würde), sonder der Linke v.Aken, der als UN-Waffeninspekteur eine gewisse Expertise sicher mitbringt.
Und ich habe mich als Konservativer über den Linken v. Aken gefreut, weil er glasklar die Eindeutigkeit der UN-Charta unserer Kriegsministerin vdL vermittelt hat.
Wir im Westen verurteilen Putin incl. Sanktionen, wenn er auf der Krim eine Volksabstimmung durchführen lässt, dort fast kein Schuss fällt für eine sog. völkerrechtswidrige „Annexion“ , aber reden dem klaren und auf Gewalt beruhenden, neuerlichen Völkerrechtsbruch der USA medial das Wort.
Ich sage hier nur: Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien – alles komplett gegen das Völkerrecht der UN mit Millionen von Toten.
Warum passiert das? Weil die USA (im Verbund mit NATO) es können und wer sollte sie (außer Russland/China am Beispiel Syrien) stoppen? Man schaue sich die Militärbudgets der NATO- Staaten an und vergleiche Sie mit dem Rest der Welt einschl. RUS und China. Man schaue die Anzahl und Verteilung der Militärbasen weltweit an. So funktioniert ein Imperium – allerdings eines auf dem absterbenden Ast, den die Welt wird multilateraler werden.
.
Die Hoffnungen, die mit Trump in Bezug auf eine Verständigung mit Russland verbunden waren, verflüchtigen sich gerade etwas, aber vielleicht läuft auch hier gerade eine Art Schauspiel nach außen. Tillerson ist diese Woche in Moskau und wird einiges zu besprechen haben…
Es läuft ein Schauspiel nach außen, genauso ist es.
Aber auch eines nach innen, was in Washington den deep state angeht, der noch zu großen Teilen nicht entfernt wurde.
Ich gebe zu Herr Paetow bei dieser Sache ihre Analyse nicht so arg teilen zu können. Hier sitzten viele Putin Versteher bzw. schreiben bei Tichy. Ich gehöre nicht zu denen. Ich versuche aber dennoch immer beide Seiten zu sehen u. die Interessenlage. Wenn Putin die Macht verliert, ist er schnell weg, ich meine körperlich…..
Als ich das Personal der Runde sah, mit dem „uralten“ John Kornblum, den ich elgentlich immer mochte, dem Linken, was Sie ja am Ende noch erwähnen,, Wolffsohn, dessen Analysen, egal wozu, mir früher besser gefielen als heutzutage, war der Sender gleich weg. Und Lüders, ich mag den generell nicht, schon vor 1,2,3,4 Jahren war mir der unsympathisch. Daß er Verwicklungen in den Nahen Osten hat, ist allgemein bekannt. Er hat, soviel ich weiß, in Damaskus studiert u. dadurch schon eine Affinität zu Syrien u. Assad. Assad ist ein Schwerverbrecher, darüber sollte man sich einigen hier. Alles andere bzgl. Lage in Syrien selbst ist mir zu hoch u. zu unübersichtlich. Würde ich Fragen stellen hierzu bzgl. mir unverständlicher u. widersprüchlicher Dinge, würde ich 3 Stunden brauchen. Außer Scholl-Latour könnte mir dies auch keiner plausibel ! erklären, weder die Gäste dieser Sendung, irgendein Schreibtischgeneral, noch einige Russland Freunde hier, die den „vollen Plan“ haben. Ich weiß es nicht, keine Ahnung !!!!!
Nur Lüders Herr Paetow, da bekomme ich unruhige Hände…….
Zuletzt unser Uschi aus der Provinz Deutschland, blind, wie die ganze Regierung, gibt für die blöden, vor sich hin schlafenden Deutschen Massen noch die internationale Politikerin, die mitreden darf……
Nicht einmal dies darf sie. Da haben sie die „Lage“ für die Dt. Regierung genau getroffen. Es dauert noch, bis den naiven Deutschen dies bewußt wird. Sie spielten weltpolitisch bis aufs Geld rausrücken nie eine Rolle, jetzt noch viel weniger. Gleiches gilt auch für die meisten Hauptstädte in Europa, außer Geld von Deutschland, ist unter Merkel defacto der Respekt weg, verschenkt, verspielt….egal was nach außen hin für ein Stück „aufgeführt“ wird. Bzgl, Trump, dem Giftgasangriff u. dem Ablauf d. Aktion v. Trump oder besser d. USA, vielleicht wird es publik, eher aber, was wirklich abging, nicht….so wie immer.
Lieber Poco100 (whatever this is… :-), Ihr Kommentar hat mich richtig erleichtert, weil ich all Ihre oben geäusserten Meinungen im Wesentlichen teile, und weil ich dadurch anscheinend nicht mehr der einzige hier bin, der Herrn Paetows Artikel dieses Mal eher befremdlich fand. Zum Beispiel sein „furios“-Attribut für den van Aker’schen Dünnpfiff… Was ich aber in einem eigenen Kommentar schon dargelegt habe.
Frau von der Leyen, Mitglied der Regierung Merkel ist der felsenfesten Überzeugung, dass Assad verantwortlich ist für den Giftgasangriff, Herr Gabriel, ebenfalls Mitglied der Regierung Merkel, will eine Untersuchung, um die Schuldigen festzustellen, die seiner Meinung nach vor einer Untersuchung zweifelsfrei nicht festgestellt werden können, was, wenn man Herrn van Aken folgt, schlechterdings auch nicht möglich ist, da Chemiewaffen sich in Händen von sehr verschiedenen Parteien des Konflikts befinden können.
Also erhebliche Diskrepanzen und unterschiedliche Beurteilungen in der Bundesregierung.
Nach meinem Dafürhalten liegt die Verteidigungsministerin dieses Mal völlig schief, während der Außenminister realitätsangenäherter argumentiert.
“ Während wir noch zwischen Fremdschämen und Aufschrei verharrten… “
In diesem Zustand bewege ich mich ob unserer glorreichen Medien- und Politelite schon seit Jahren.
Wird bei den Öffentlich-Rechtlichen, (der diesmalige Presseclub auf Phoenix war übrigens um keinen Deut besser), überhaupt noch die Kunst der Recherche gepflegt oder wie kommt man dort sofort zu der hundertprozentigen Sicherheit, es sei Assad gewesen?
Ich erkenne nur ein eher assoziatives Muster in der Art von: Assad könnte es gewesen sein, also muß er es auch gewesen sein. Das ist doch schlicht Kindergarten oder glauben die Medien sie hätten uns schon so weit?
Tja aber, Obacht bei der Auswahl der Experten, es könnten sich Fachleute darunter befinden! Die Herren Lüders, van Aken aber oftmals auch Herr Wolffsohn, der in diesem besonderen Fall, aus für mich völlig nachvollziehbaren Gründen wiederum eine andere Haltung einnehmen mag, passen immer noch nicht ins Kindchenschema unsere ÖR.
Um aber nicht gänzlich in populistische Schelte zu verfallen, immerhin lassen die ÖR diese Stimmen noch zu, wenngleich immer nur „embedded“.
Ja – Herr Pätow, die früher mal vornehme ZEIT, der früher mal seröse SPIEGEL und die früher mal um Objektivität bemühte FAZ – alle haben sich irgendwie der BILD angenähert.
Und im GEZ-Fernsehen zelebrieren ALLE Moderatoren ihre
Interviewkunst mit dem Tiefgang einer Gummi-Ente – nicht nur Lanz.
Auch Ihr Spott über das gegenwärtige Experten-Unwesen ist berechtigt.
Aber mal kurz im Ernst: Wo sind denn die Leute vom Kaliber eines Scholl-Latour, die ihre Meinung sagen, ohne liebedienerisch der Schleimspur vor dem Kanzleramt zu folgen?
Ich weiß, dem brillanten Spötter steht es vor allem zu, hinter die Masken zu schauen – aber haben Sie einen Tipp, wie man das unsägliche Geschwurbel wieder auf frühere Höhen heben kann?
Ich würde sagen, ein Journalist dieser Art, gibt es nicht mehr, der auch dort den Durchblick so ziemlich hatte.
So nebenbei, da Herr Wolffsohn die Krim erwähnte. Frage an Frau von der Leyen: Sollte man da nicht auch die Krimbewohner fragen? Wieviel Unheil hat vermutlich Putin durch sein Eingreifen den kleinen Leuten dort erspart?
1. Bitte sprechen Sie nicht von Europa, wenn die EU gemeint ist.
2. Ist diese EU am Untergehen, da es weder Merkel noch ein anderer Völkischer Staatsmann/Frau in der EU schaffte, die EU zu führen. Jedes Konstrukt (EU), dass aus verschieden Völkern zusammengesetzt ist, braucht eine starke Führung um dieses Konstrukt zu führen und zusammen zu halten. Weder die Briten noch die Franzosen wollen jedoch eine Deutsche Führung…aus verständlichen Gründen…Somit ist die EU dem Verfall geweiht…weil es eben keinen Führer gibt.
3. Es gibt weder eine schlagkräftige Bundeswehr noch eine EU Truppe. Die Franzosen und Engländer haben noch die einzigen Truppen, die so etwas wie Kriege führen, können.
Die Franzosen und Engländer haben den einzigsten Atomwaffen Status in der EU.
4. Ist mit dem Raketenangriff von Trump auf Syrien auch gleichzeitig der endgültige Untergang (Bedeutungslosigkeit) von Merkel und Holland für alle sichtbar geworden. EU und EURO werden in sich zusammenfallen…die multilaterale Gemeinschaft der Merkel, der EU Eliten, der Clinton, der Obama…alles hinfällig…die Zeiten in der Weltpolitik ändern sich. May, Trump, Putin, Xi Jinping…das ist die neue Welt-Politik-Achse.
Merkel, Junker, Tusk, Schulz…sind hier nur noch Politiker, die aus der Zeit gefallen sind…die Zombie Politik betreiben…eine Politik die diese Dame und Herren aber auch schon zuvor betrieben haben…wie schon mal gesagt…wer nicht handelt (und nur abwartet), der wird früher oder später selbst gehandelt. Die EU hat unter Merkel zu wenig gehandelt und etwas zustande gebracht und somit wird jetzt die veränderte Politik in den USA, England, China die EU, Merkel, Tusk, Junker, Schulz…hinwegfegen.
Da kann Merkel noch so oft und so toll im Saarland ein gutes Ergebnis für die CDU einfahren…der Zug für Merkel ist hier schon längst abgefahren.. Was ist Saarland schon, wenn die Weltpolitik andere bestimmen und damit auch die Politik der EU auf den Kopf stellt. Darum hat sich auch der Trump keinen Zacken aus der Krone gebrochen, als er der Merkel zum Saarland Sieg gratuliert hat…der weis ganz genau…Merkel ist ab sofort…Deutsche Provinzpolitik…vielleicht war es auch das, was Trump der Merkel da unterbewusst mit auf den Weg geben wollte.
Erneut Dank an Sie, lieber Herr Paetow, für Ihre Geduld mit solchen Volksverdummungssendungen, die auch noch von unserer „Demokratieabgabe“ finanziert werden.
So wie ich die von Ihnen zitierten Beiträge lese, war das der übliche politische Dummschwatz von blauäugigen (UvdL) oder durchtriebenen (Kornblum, Wolffsohn) Vertretern des Mainstream. Van Aken und auch Lüders zolle ich meinen Respekt, auch wenn ich der Linken nicht unbedingt nahestehe, aber es gibt eben auch dort vernünftige und anständige Leute.
Inwiefern es weise von Trump war, diesen Angriff zu befehlen, lasse ich dahingestellt. Ich neige eher der Ansicht zu, dass es für die Lösung des Konflikts und die Stablisierung der Region notwendig sein wird, sich mit Assad zu einigen, unter dem verschiedene Religionsgruppen immerhin relativ konfliktarm koexistierten. In der Tat wird es wohl so sein, dass die Konflikte und der Terror erst richtig Fahrt aufnehmen, wenn die Sunniten das alleinige Sagen bekommen, wie es überall der Fall ist, wo dies schon realisiert wurde.
Betrachtet man das alles aus einer Metaebene, dann erscheint es, dass bestimmte Kulturen im Verein mit einer bestimmten Religion immer nur wieder despotische Systeme gebären. Ich sehe da einen zwingenden Zusammenhang, der zumindest empirisch belegt ist. Jedenfalls hat es noch nie eine Demokratie auf muslimischem Boden gegeben, und dies wird in absehbarer Zeit auch nicht der Fall sein.Demokratie setzt neben einem gewissen Bildungsstand auch die Bereitschaft zu Gewaltverzicht und Friedfertigkeit voraus. Beides ist gerade in diesen Kulturen und Ländern respektive in dieser „Religion“ Mangelware.
Wobei man auch sagen muss, dass es beim „arabischen Frühling“, jedenfalls was die westlichen Staaten betrifft, nicht um die Einführung von Demokratie ging, (das ist nur das Narrativ zusammen mit den mantraähnlich beschworenen „Menschenrechten“, um diese Aktionen zu rechtfertigen), sondern um Erhalt der Einflußsphären, insbesondere Zugang zu Öl und die damit zusammenhängenden Trassenführungen.
Und daran wird sich auch unter einem Donald Trump nichts ändern, er ist geradezu dazu verdammt, hier weiterzumachen, was seine Vorgänger eingerührt haben.
ganz schön lustig von der Leyen zuzuhören ! Es wurde mir klar das Deutschland auf der Weltbühne nichts zu sagen hat. Alle europäischen Staaten gehören dem amerikanischen Imperium zu. Ja, die Amis haben das Römische Imperium gut kopiert. Wehe wenn da einer dagegen ist !
Die vielen Polit-Talkshows muss man als reine Unterhaltung ansehen.
Da lieber schon Florian Silbereisen.
Das stimmt so nicht. Die Schwäche Europas u. der EU ist hausgemacht.
Als die nordafrikanische Provinz Karthago stark wurde und eine Bedrohung für Rom wurde, soll der Senator Cato vor dem Senat in einer Art Mantra immer wieder gesagt haben: zerstört Karthago, zerstört
Karthago, zerst….
Das charakterisiert deutlich die Beziehung: Weltmacht – Rest der Welt
Ich bin nach wie vor von Verschwörungstheorien nicht überzeugt, obwohl ich sie auch nicht ausschließe. Mein Eindruck zu Europa ist, daß es viel stärker sein könnte, als es ist.
Da bin ich anderer Meinung.
England (Schosshund der USA) ist raus, Frankreich früher oder später auch. Deutschland spielt militärisch keine Rolle, vielleicht bei der Panzer Lieferung nach Saudi Arabien. Die Regierungen der ehem. Ostblockstaaten und Baltikums (Grenze zu Russland!!!) sind Vasallen der
USA. Natürlich werden EU-Subventionen gerne mitgenommen. Es klingt nach einer Verschwörungstheorie, aber es ist keine.
Ja das kommt davon wenn man Kitaexperten ein Verteidigungsministerium führen lässt….
Schwerter zu Kinderrasseln so zu sagen.
Tja, Frau Uschi kann halt alles, Kinder haben 1000, Tiere haben 1000, Ehefrau, Verteidigungsminsterin, Talkshow Dauerbesucherin etc. eben „overmulti“, oder wie mal in einem Lied, so ähnlich „Uschi is always and everywhere….“
Die Ursel ist eine wahrhaftige „Urschel“…
Besten Dank an Hr. Paetow, dass er sich das gestrige Geschwurbel wieder angetan hat. Ich hatte auch mal wieder eingeschaltet, aber nach den ersten Fragestellungen der Moderatorin an Hr. Lüders schnell den Aus-Knopf gesucht, da ich garnicht so viele Schüsseln unter den Ferseher hätte stellen könnte, um das triefend Tendenziöse von Fr. Will aufzufangen.
Eine Bemerkung noch am Rande:
„Wachsender Fachkräftemangel“ – Bundesregierung will qualifizierte Auswanderer zur Rückkehr bewegen. Das sagt doch schon wieder alles, über die ganze verfehlte Politik der letzten Jahre ( ich meine der letzten 30 Jahre) und das schlimme ist, diesen “ Pappnasen“ ist es nicht bewußt oder werden sie fremdgesteuert?
Weswegen sind sie denn ausgewandert??!!
Ich habe es jedenfalls aufgegeben mich an Diskussionen zu beteiligen, diese bewirken nichts und erinnern mich an ein Hamsterrad.Für mich ist es nicht 5 nach Zwölf sondern wesentlich vorangeschrittener.
Danke für den Artikel. Ich informiere mich immer vorab über die Gäste der Sendungen und bei bestimmten Personen schalte ich erst gar nicht ein, sei das Thema noch so interessant. Die Ursel von der Leyer gehört definitiv dazu……
Friedrich Nietzsche:
„Nicht dass ihr mich belogen habt, sondern dass ich Euch nicht mehr glaube, hat mich erschüttert.“
Nach all den Lügen (Tonkin-Lüge, Brutkasten-Lüge, Massenvernichtungswaffen-Lüge, Racak-Propaganda,….) sind für mich erhebliche Zweifel angebracht.
Unerträglich auch Frau von der Leyens Wortschöpfungen:
Bruch des Völkerrechts: „Warnschuss“
Todbringende Raketen: „robuste Mittel“
Gewalttätige Milizen: „gemäßigte Rebellen“
Und so eine „Kleinigkeit“ wie der Bruch des Völkerrechts spielt für eine Partei, die mit der Grenzöffnung einen historischen Rechtsbruch begangen hat, ohnehin keinerlei Rolle mehr.
Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal einem Vertreter der LINKE (Jan van Aken) in allen Punkten zustimmen würde.
Danke für die Zusammenfassung, Herr Paetow! Da ich den davor ausgestrahlten Tatort nach ca. 30 Minuten eh wegschalten musste, da dieser wieder auf Flüchtlingsmissionierung angelegt war, habe ich für die anschließende Will keine Energie mehr gehabt. Kurze Frage: Wurde denn die naheliegendste Frage im Zusammenhang mit dem Gasangriff gestellt und beantwortet in dieser Runde?
Warum sollte Assad für absehbar quasi NULL militärischen Erfolg Giftgas einsetzen, mit den für ihn – selbst für Lieschen Müller ex ante ersichtlichen – ersichtlichen Folgen??? Hätte er zwei konventionelle Bomben in den Kampfhandlungen eingesetzt, hätte das diesselbe Wirkung gehabt, aber kein Hahn hätte danach gekräht. Wer kauft unbesehen diese Stories einer UvdL, wenn die so offensichtlich widersprüchlich klingen?
Sie bringen es exakt auf den Punkt!
Bei Lichte betrachtet ist Assad der Einzige, der überhaupt kein Interesse daran haben kann Giftgas einzusetzen. Dadurch wird seine Position in jeder Hinsicht erheblich geschwächt! So dämlich kann er nicht sein!!!!!
Die sonstigen Parteien in diesem Bürgerkrieg haben aber alle sehr wohl ein Interesse daran, dass die ganze Welt glaubt, Assad habe genau das getan….
Der Schwindel um den Syrien Krieg.
„Der Krieg in Syrien wurde schon ab dem Jahr 2000 geplant.
Es geht um Pipeline- und Dollar-Hegemonie. Diese Pipeline heißt „Qatari Gas Pipeline“ und soll über einen Ost Korridor, von Qatar ausgehend, durch Ost-Syrien, über die Türkei, nach Europa geführt werden, um den Gasmarkt in Europa zu beherrschen, der zur Zeit von Russland dominiert wird.
Washington will einen „regime change“ in Syrien, um ein Marionetten Regime zu installieren, um das Pipeline Projekt mit allen Mitteln durchzudrücken und um die Dollar-Hegemonie zu verlängern.
Die andere Pipeline, die „Iran-Irak Syria Pipeline“, die vom Iran über den Irak, Syrien, nach Europa führen soll, wird auch von Russland und Assad unterstützt und passt den Amerikanern nicht.
Die Differenz zwischen Amerikanern und Assad gab es bereits seit dem Jahr 2000 und wurde 2007 nochmals bestätigt – Assad lehnte erneut den Pipelinebau von Qatar ab. Deshalb muss Assad ersetzt werden und deshalb werden die Amerikaner mit allen Mitteln versuchen Assad zu stürzen“.
Video YT:
13. AZK – Wirtschaftsfaschismus – Peter Koenig
Dabei ist Flintenuschi eindeutig noch die erfolgreichste Ministerin, die wir im Angebot haben.
Unter voller Androhung all unserer Bestände, konnte sie bei der UNO verhindern, daß der Wonderbra als biologische und damit unzulässige Waffe registriert wurde. Wiederwahl garantiert.
Und der Lüders vertritt hartnäckig die These, das das 2013 Giftgas vom türkischen Geheimdienst besorgt und an die gemäßigte Opposition verschoben wurde, was dummerweise Untersuchungen durch Dritte bestätigt hätten, weshalb Obama die Kavallerie zuhause ließ.
Der türkische Geheimdienst?
Hallo?
Natopartner und deutscher, weltbester FlüchtlingsDealPartner, vermittelt Giftgas an Bürgerkriegsparteien?
Aber jetzt, ja jetzt, war es Assad ganz sicher selbst?
Ähm, ja, schon klar.
Die bislang nicht vorgelegten Beweise, sind bestimmt überzeugend, wenn sie denn jemals vorgelegt würden, wie Collin Powells Beweise vor dem UN-Sicherheitsrat von Iraks Massenvernichtungswaffen, den man heute auch nicht mehr braucht, weil lauter Vetomächte wohl ihr Veto einlegen würden.
Damit ist klar, daß Uschi und der Wonderbratriumph bis auf weiteres der größte und handfesteste Erfolg der deutschen und damit auch automatisch der internationalen Militärgeschichte darstellen.
Die sonstigen „Vorkommnisse“ sind dagegen nur unklar und verwirrend, zu viele Geheimdienste und zu wenige Militärs bei der Arbeit.
Seymour Hersh vertrat da eine andere These zur Quelle des Giftgases, in der Hillary eine maßgebliche Rolle spielte.
„Die Kriege von Völkern werden schrecklicher sein, als die der Könige“.
Das prophezeite schon 1901 Churchill.
Ich schaue mir prinzipiell seit längerer Zeit keine „Gesprächsrunden“ (sind nur Plattitüden, welche von sich gegeben werden) an. Es ist eine bodenlose Frechheit, Arroganz , Verlogenheit und Dummheit, welche die “ Verantwortlichen“ der Sendeanstalten dem Publikum vorsetzen. Wenn ich mir früher dazu noch die Klatschpuppen aus dem Publikum anschaute, ging mir die „Hutschnur hoch“; Ist ja (leider) ein Querschnitt der Schafsherde, werden von den Hütehunden doch gut in Schach gehalten?!.
Eine ausgezeichnete Sendung mit ausgewogener Besetzung und einer Moderatorin, die erkennbar Fakten haben wollte und keine Propaganda. Chapeau! Als ich Kornblum sah, dachte ich: Wo ist Kujat; aber v.Aken war noch besser.
Daß Frau vdL dem Deutschen Fernsehpublikum versucht so dreist ins Gesicht zu lügen (Giftgas, Völkerrechtslage) ist wirklich die Höhe und es bleibt zu hoffen, daß der Wähler sich das merkt.
Es wurde ebenso kurz wie schlüssig angerissen, daß die Lösung für Syrien nur eine föderale sein kann, daß man die „Assad-Opposition“ kaum greifen kann und daß eine Befriedung wohl hier von außen kommen muß, etwa nach dem Modell Bosnien. Alles Dinge, die der Hobby-Politiker auf dem Sofa für vernünftig und zutreffend hält.
Realsatire ?
Schön und kurz beschrieben, Herr Paetow.
Bei Frau von der Leyen dachte mich wieder:
1. Wodurch qualifiziert sich diese Dame eigentlich für ihr politisches Amt?
2. Und: Wollte sich Frau v.d. Leyen mit ihrem breitgetretenen Hinweis auf den Anruf von General Matis bei ihr wichtig machen und ein bischen angeben?
zu 2.: Warum lassen sich manche Leute mich wichtigen Menschen fotografieren und dekorieren Büro / Wohnung für jedermann sichtbar mit den Fotos?!
Wer weiß es? Weiß es jemand? 😉
Es ist diese „They want a handshake“-Peinlichkeit:
Guckt mal die reden mit mir, die halten mich nicht für blöd und absolut unwichtig.
Träum weiter Uschi.
Persönliche Meinung: Auf diesem Posten hat eine Frau nichts verloren, eine vdL schon gar nicht.
Sie sind ja ein böser frauenfeindlicher Mensch…. 🙂
Ob es wirklich was mit – wie Stoiber es nennen würde – „Frausein“ zu tun hat? Meine Frau und ich haben da eine ganz eigene Theorie entwickelt: Die Bundesrepublik wurde bisher, mal besser, mal schlechter, aber grundsätzlich „irgendwie ganz ordentlich“ und erkennbar auf Basis demokratischer Spielregeln regiert.
Inzwischen haben wir eine KanzlerIN und diverse MinisterpräsidentINNEN….. und schon hat man gelegentlich den Eindruck, dass unser einstmals biederes und grundsolides Land kurz vor dem Kollaps steht, die Regeln der freiheitlich-demokratischen Grundordnung obsolet sind. Natürlich nur im Namen der Menschlichkeit und der Guten Sache, na klar!
Und Männer, zumindest wenn sie noch nicht vollends mit ihren Karrierevorstellungen abgeschlossen haben, machen sich eilends zu Claqueuren dieses fortwährenden gesetzbeugerischen Unfugs. Oder sie machen sogar aktiv Jagd auf „Andersdenkende“ oder „Skeptiker“ und spielen die Prätorianer für die entfesselte Amazonen-Horde….
Hopp-hopp, mach Männchen, Männchen!!!!
Gruselig!!!!
Danke für die Antwort,
Ich bin kein Frauenfeind, jedenfalls gehen mir viele meiner eierlosen Geschlechtsgenossen genau so auf den Sack.
Was mir bei unseren Frauen allerdings besonders auf den Zeiger geht, ist die besserwisserische Kompetenzanmaßung am liebsten postfaktisch. Motto Frauen können heute alles, sogar zu Mond fliegen. Klar, wenn ihnen der Mann die Rakete dazu baut.
Da hat Männchen – meiner Meinung nach – mehr Diskussionskultur.
Wenn es um Gefahr geht, sind Frauen, wie sich ja zur Zeit deutlich zeigt, vollkommen inkompetent.